Bild
Nästa artikel
Dubbdäck farliga för immunförsvaret

Dubbdäck farliga för immunförsvaret

Nyheter

Kroppens immunförsvar påverkas av partiklar som rivs upp av dubbdäck. Det visar en ny studie från Linköpings universitet.

Nu presenteras den första utförliga undersökningen om hur immunförsvaret påverkas av partiklar som slits upp från våra vägar.

Bakom studien står Anders G. Ljungman, docent i arbets- och miljömedicin, och hans forskarlag vid Linköpings universitet.

Tester i laboratoriemiljö visar att partiklar från vägbanan kan orsaka inflammationer i så kallade makrofager, viktiga proteiner i immunförsvaret som stoppar bakterier och främmande ämnen att ta sig in i kroppen.

”Argument för begräsning”
Anders G. Ljungman menar att forskningen är betydelsefull eftersom inflammationer av den här typen kan leda till hjärt- och lungsjukdomar.

– Våra resultat ger ytterligare argument för att begränsa effekterna av dubbdäcksanvändning och en bättre förståelse av sambanden mellan luftburna partiklar och hjärt- och lungsjukdomar, säger han.

Tidigare i år presenterade Trafikverket en studie som visade att risken för dödsolyckor vid vinterväglag minskade 42 procent med dubbdäck jämfört med friktionsdäck.

Diskutera: Tycker du att användning av dubbdäck ska begränsas?

Taggar: Nyheter,

Kommentarer

#1
Shawn
2010-12-09 15:09

Gör som Ontario i Kanada gjorde för 30-år sedan och bli av med dubbdäck! Många fördelar utan och bara några få nackdelar utan.

#2
Ulf P
2010-12-09 15:21

Fortfarande - hur stor del av dessa hälsoproblem beror på att bensinbilarna fortsatt befrias från från partikelfilter? Jag vill se särredovisningen på partikelstorlekarna innan jag köper argumentet att dubbdäcken är farliga. Den som inte tror mig kan ta en pappersnäsduk och torka i avgasröret på en ny ren diesel respektive en ny "ren" bensinbil - resultatet är skrämmande!

#3
2010-12-09 15:35

SVAR: NEJ Dubbdäck räddar liv, förbjud i stället rökning - den tar liv.

#4
Anonymus
2010-12-09 15:42

Då uppstår frågan: Dör det fler på grund av inandning av partiklar än det gör på grund av minskad dubbdäcksanvändning? Svara på det, den som kan! Min personliga åsikt är att partiklarna i luften orsakar fler dödsfall än dödsolyckor orsakade av friktionsdäck eftersom partiklarna i kombintation med andra negativa hälsofaktorer som rökning, radon, damm etc. orsakar varianter av dödsfall som ligger utanför partiklarnas egna "direkta ansvarsområde".

#5
saabHenke
2010-12-09 15:43

det var väll ett jävla tjat om att dubbdäcken är farliga.
ge fan i att köra bil överhuvud taget. man kan ju dö om man åker av vägen oxå, och avgaserna är ju oxå farliga.
snart får man väll inte lägga en brak skit för den är säkert oxå cancerframkallande. finns det en katalysator eller partikel filter för arslet med

#6
J.Hundt
2010-12-09 15:50

Som man ropar får man svar!
Vem är beställaren av utredningen?
Hur många dör av dessa partiklar?
Hur många dör i trafiken p.gr. av dåliga och dubbfria däck?
Dubbdäck är inte giftiga, utan vägbanas sammansättning. Varför inte ändra på det?
Det finns många olika lögner: Väderprognoser, statistik, bestälda utredningar och politiska uttalanden!

#7
2010-12-09 15:56

Dubbdäcken ger i proportion inte ifrån sig så mycket partiklar. Se bara på hur mycket partiklar man lär utsättas för i tunnelbanan tex? Sen har vi ju avgaserna givetvis. http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/luften-i-tunnelbanan-farligare-an-pa-hornsgatan-1.342563 "Luften i Stockholms tunnelbana innehåller tio gånger fler partiklar än stadens mest förorenade gator."

#8
Jan Wiklund
2010-12-09 16:01

Tror inte att det är dubbdäck som är farliga för immunförsvaret, utan partiklar. Partiklar som f.ö. finns i all stadsmiljö och som lika gärna kommer från bromsbeläggen... Ska vi förbjuda bromsar också?

#9
Christer Broberg
2010-12-09 16:08

Alla bilägare kan konstatera att det svarta dammet speciellt på framfälgarna kommer av partiklar från bromsbackarna, som borde vara ett större problem.
Har det gjorts någon oberoende analys om vad som är vad i partikelfloran?
Ucb

#10
J.Hundt
2010-12-09 16:10

saabHenke. Du verkar behöva en katalysator i bägge ändar!

#11
S-E S
2010-12-09 16:30

Gör dubbdäcken till en arbetsmiljöfråga.

#12
2010-12-09 16:33

Dubbdäcksdebatten liknar i mycket katalysatordebatten för snart 30 år sedan.
Då, liksom nu var det en massa reaktionära strunfigurer som stretade emot.
Då, liksom nu, så lobbade MRF vilt.
Då liksom nu, så väljer MRF att övertolka resultat som passar deras syften. Och ignorera forskning som talar emot deras intressen.
MRF valde på 1980-talet att vara fanbärare för den stora men korkade opinion, som var emot katalysatortvång. Nu väljer dom att upprepa misstaget. (Sen 1980-talet har politiker mest sett MRF som ett dåligt skämt. Dom har numera nära noll inflytande.)

#13
Raymond K
2010-12-09 16:56

skall alla trådar handla om dubbdäck nu?
Börjar bli väl tjatigt

#14
2010-12-09 17:05

Raymond K, hav tålamod. Framåt sommaren kommer säkert nya spännande ämnen. (Om vi inte hamnat i en ny istid.)

#15
Verkligheten
2010-12-09 19:25

Kom igen, däcken idag är mycket bättre och mijövänligare än de som fanns på 60-talet. Hur många dödsfall vill docent Anders G. Ljungman tillskriva att dödsorsaken är dubbdäck från modern tid som är boven i dramat.

Näää, det är inte däckens partiklar som dödar, det är andra saker. Alkohol, cigaretter, narkotika, för lite motion, jaa ett osunt leverne helt enkelt och givetvis eventuella sjukdomar, som är en orsak av ovanstående.

Hur kommer det sig att man på Hornsgatan (som är skitigast i sverige partikelmässigt) i Stockholm dagligen ser 80-90åringar som bott där hela sitt liv och som inte mår sämre än för 30 år sedan.

#16
Crister A
2010-12-09 19:30

Pender:Du verkar ha ett horn i sidan till MRF och framförallt till dom som vill att dubbdäck ska få finnas kvar.Det är inte så att du övertolkar detta "forskningsresultat",för att det gagnar dina syften?
Jag tycker hela den här partikeldebatten mera påminner om klimatdebatten.Det är bara att kasta ut ett tvivelaktigt resultat från "laberatoriemiljö" och påstå att det är sanningen,fast man i själva verket vill ha mera anslag så att ens egna jobb med "forskning om hur farliga dubbdäck är" är tryggat.Snacka om dolda agendor eller varför är undersökningen om "42% minskning av dödsolyckor" bortagen på Trafikverkets hemsida.Passade inte resultatet den dolda agendan?

#17
JohnCoffey
2010-12-09 19:54

Shawn... sök black ice på utube,där har du bilar utan dubbdäck som dansar runt

#18
888
2010-12-09 21:07

Vedeldning är också farligt. En massa partiklar och cancer framkallande ämnen kommer från röken samt även förorsakar hjärt och kärlsjukdomar.

#19
Albino
2010-12-09 21:23

Varför studerar man inte partiklar från andra källor?? Hur är det med saltet då??

#20
Lars A
2010-12-09 21:43

Vem har beställt studien?

#21
Leif C
2010-12-09 21:51

Bra Lars A, den frågan ska man alltid ställa i sådana sammanhang.

#22
Bjölrn Bergman
2010-12-09 22:16

Än en gång!
Min hund frågade mig: Kan människan tänka? Skenerad undvek jag att svara. Då lade sig min fru i det hela, vilket inte gjorde det hela bättre.
Det förstår Ni väl. Man skall överhuvud inte köra på asfalten. Alla däck river på sikt upp asfalten.Även fotgängare om tillräckligt många promenerar på den,
över tiden. Asfalten skall bara ligga där, med sitt giftiga innehåll.
Vovven!
Människan kan inte tänka!

#23
Raymond K
2010-12-09 22:16

Om vi skall börja studera partiklar i luften som kan vara farliga för oss är nog asfaltspartiklar en ganska liten del i det hela, och skall vi vara ännu mer noggranna är det nog mer risk att fara illa av alla konstiga kemikalier vi stoppar i oss istället. Jag väntar fortfarande på att få höra om det första konstaterade dödsfallet orsakat av asfaltpartiklar som dubbdäck rivit upp. Och jag har nog inte fel om jag tror att många av de bilister som ondgör sig på de som kör med dubbdäck ofta tar sig ett bloss på något rökverk. Detta är att sila mygg och svälja kameler.

#24
JöK
2010-12-09 22:38

Docenten studerar endast vad partiklarna kan orsaka i människokroppen, inte varifrån partiklarna kommer eller varför de sprids.

Sedan tar gissningsleken vid, som vanligt i den hysteriska dubbdäcksdebatten.

#25
Svack
2010-12-09 23:57

Dubbdäck eller inte, partiklar från bilkörning uppstår i vilket fall som helst. Slutar vi att salta och sprida grus/kalkkross så kan vi få ned partikel mängden avsevärt. Men vem vill det i förhållande till vad det gör fordonsframförande säkrare? Grus/kalkkross mals sönder oavsett vilka däck vi än kör med. Saltet löser/fräter vissa delar av beläggningen och gör att det också uppstår viss partikelspridning. Dubbdäcken är otvetydigt att föredra framför friktionsdäck!!! Trafikverkets studie talar sitt tydliga språk

#26
Tuthmosis
2010-12-10 01:32

VARNING! VARNING!
Stöddigt snack i Megaformat…
Känsliga läsare varnas för upprörande innehåll…

Den som talar för dubbdäck liksom för att alla andra oräkneliga farliga faktorer i samhället skall nonchaleras med argumentet att något annat också är farligt eller farligare och att bevisningen inte är tillräcklig begår ”Brott mot mänskligheten”, gör sig skyldig till ”Grov misshandel” och ”Stämpling till terroristbrott”.

Vad som skrivs här i denna fråga är så bortom all fattbarhet idiotiskt att dess nivå av bottenlös dumhet ifrågasätter om en mänsklighet som kan frambringa en sådan dårskap har rätt att existera.
Och detta är ändå mycket snällt formulerat…

Det är så enkelt att samhället är fullt av farliga gifter, strålningsfällt, partiklar, samhällsmiljöer, aktiviteter, värderingar, synsätt, tankemönster och principer som befrämjar sjukdomar lidande och död för med säkerhet minst 500 000 människor över hela världen varje år, mycket lågt räknat.
En rimligare siffra är flera miljoner.

Varför är det så här?
Jo, därför att överallt – inte minst i Sverige – finns människor som fanatiskt vrålar ut budskapet att det finns något annat som är lika farligt som man i stället borde titta på än det man just tittar på
Eller att det finns något annat som är ett större problem.
Eller att det finns för lite bevisning.
Eller att det finns så många rapporter om att det eller det är farligt att det är meningslöst att bry sig alls.

Sammantaget är andemeningen i alla dessa urusla argument att man bara ska ”skita” i alltihop och låta saken ha sin gång, och hej! om det dör en miljon människor så är det ju trist men det är naturens lag… Yeah Man…!
Bara gasa på rätt ner i undergången.

Det är ett brott att låta bli att ta bort en faktor som är bevisat skadlig.
Så snart man funnit en ska den genast tas bort och så ska man fortsätta tills ingen enda finns kvar någonstans i världen.

Att börja diskutera flummiga idiotargument när frågan är så allvarlig som den är är helt enkelt över gränsen för vad som är alls acceptabelt.

Att argumentera att om man inte kan ta bort alla partiklar från alla källor så ska man inte ta bort någon, hur korkad är man för att kläcka ur sig något sådant.

Och sedan det klassiska – att man vill ta bort något annat, men aldrig just det man själv tycker så mycket om.

”Min skit är fin och bra och räddar människoliv, leve mig! Men den skiten där borta den kan ni ta för den bryr jag mig inte om och därför är den skadlig – bort med den!

Dubbdäcksproblemet kan bara lösas med helt nya avancerade däck, det borde gå att lösa problemet på teknisk väg…
Nya dyrare metoder att hålla vägarna rena och med hårda restriktioner där man får begära tillstånd att inneha dubbdäck om särskilda skäl föreligger enligt samma mönster som en vapenlicens.

Dessutom borde stränga krav på kompetens att köra på vinterväg införas.

Jag har kört med sommardäck på glashala vintervägar i fem års tid utan att ha fått en enda liten sladd eller ens minsta tillbud, däremot har jag kört förbi högvis med bilar i dikena.
Varav de flesta troligen haft dubbdäck…

Det måste ju finnas en orsak till att man vill ha dubb och det måste ju bero på att man inte duger till att köra bil utan…

#27
Emme
2010-12-10 02:41

Svack: helt rätt!

Tuthmosis: Eftersom du tycks vara så duktig på att köra bil så antar jag att du kör utan bälte också?
Sommardäck på vintern visar ju bara på att du bara sitter och spyr galla (inget vettigt argument direkt i din text).
Sommardäck är inte gjorda för vintern då de inte har anpassat mönster och blir riktigt hårda.

http://www.youtube.com/watch?v=WqZFT1avoZY

Här kan du titta och förundras.
Du behöver inte göra ett misstag, men en annan förare kan göra och du behöver bromsa eller alternativ väja undan. Förstår inte ens hur man kan komma på tanken att köra med Sommardäck på vintern. Måste ju finnas något vett tycker man?

#28
PremiumRogge
2010-12-10 04:09

Det fattar ju en helidiot att dubbdäck är klart bäst på vintervägar! Annars är man ju inte kry i hjärnan!
Att pariklar som rivs upp är farliga är nog inget stort problem utom i städer! Så i stan dubbfritt och vi andra kör dubbat! Jag har rätt för jag har batong! ;)

#29
2010-12-10 08:41

Emme har rätt i att sommardäck inte är gjorda för vinter. Men om man kan hantera sin bil hyfsat, anpassar hastighet efter underlag, och låter den stå de få dagar det är allt för halt, så duger sommardäck. Ett alternativ för de som kör sparsamt på vintern. Sen är lagligheten en fråga för sig. Men så länge som folk kör mot rött och för fört, så blir sommardäck bara ett bland andra vardagsbrott. Med friktionsdäck och omdöme så klarar man sej ännu bättre. 90% av de som skriker som bortskämda barn efter dubb, är bara simpla trygghetsnarkomaner som kräver att kunna köra på 27 minuter till jobbet i alla väder.

#30
Klas A
2010-12-10 09:13

Tuthmosis: Måste säga att du fångade mig där ett tag tills det tydligt framgick att du inte har alla dubben i däcket...

Det är såklart det mest rationella och logiska beslutet att köra på dubbdäck på svenska vintervägar eftersom dubbdäck bevisligen är säkrast för nordiska vägar. Visst farliga partiklar kanske kan drabba oss på lång sikt, ingen vet ännu men det vi vet är att bromsförmågan på halt underlag är hysteriskt mycket bättre med dubbdäck än sommardäck och de flesta friktionsdäcken. Det är därför sommardäck är olagligt på vintern idiot!! Herregud att ens diskutera frågan när man själv är helt ansvarslös och skiter fullständigt i andra medmänniskor. En dag kommer du eller någon annan med samma åsikt ångra så förfärligt att ni kört runt på sommardäck på vintern...

Idag finns inget bättre alternativ än dubbdäck för oss och oavsett om det är miljöfarligt eller ej, räddar det liv. Det handlar absolut inte om hur bra förare man är utan olyckor sker vid oväntade situationer, slumpvis utan förvarning. En förebyggande åtgärd är att köra på säkra däck. Det håller inte med argument som "det har alltid fungerat för mig", "kör med förnuft"...nej har fått nog av att övertyga idiotiska "miljökämpar" som du. Kör du utan bilbälte, blinka inte i trafiken, kör med sommardäck på vintern och så blir världen "a better place".

Att du ens kör bil är ju ett stort frågetecken? Jag tippar på att du pratar mycket skit men i slutändan flyger du utomlands 1 gång per år, slänger batterier i papperskorgen, laddar hem film, äter på McDonalds och fyndar kläder som nått barn gjort i Asien för 10 öre/timmen. Det är fan så mycket mer omoraliskt än att köra med dubbdäck men det är så samhället är idag. Jäkla skojare!

#31
RAG68
2010-12-10 09:25

Klas A,

väl skrivet och jag gillade särskilt "alla dubben i däcket" det är lysande. Tuthmosis är inte berättigad att framföra något fordon alls, stanna hemma för du kommer döda någon i trafiken en vinterdag!

#32
Raymond K
2010-12-10 09:54

Klas A
Dina argument är klara och vettiga.
Tuthmosis argument är....tankelösa.

#33
Roland P
2010-12-10 10:15

Det är saltet som orsakar partiklarna.

#34
Volvoiten
2010-12-10 11:11

Odubbade vinterdäck är farliga för HELA kroppen. När man blir påkörd på ett övergångställe för att bilen körde odubbat, eller om man själv skulle haft otur och köpt odubbat och åker av vägen vid minsta isbildning. Men detta pratar folk aldrig om...

#35
Överlevare
2010-12-10 13:22

Vilket är minst farligt; odubbat eller dubbat? Vi kan dö av både och. Att anpassa sig till rådande förhållanden är det enda förnuftiga. Istället för att bli förbannad, vilket kan bidra till både till olycka och ohälsa.

#36
R.Agata
2010-12-10 13:49

Dumheten har dettta förfärliga i sig som kan få den att likna den djupaste visdom!

#37
2010-12-10 15:44

KLAS A skriver att dubbdäck bevisligen är säkrast på nordiska vintervägar. I de områden i Norge där man minskat andelen dubbdäck med avgifter, har inte antalet allvarliga olyckor ökat. Trafikverket skriver att friktionsdäck ger fullt tillräcklig säkerhet, förutsatt att man har ESP. De dödliga och skadliga hälsoeffekter partiklar från dubb medför, uppväger inte den marginellt ökade säkerheten för fartdårar med dubb. Att Trafikverket i en undersökning kommit fram till att dubbdäck ger kraftigt förhöjd säkerhet på bilar utan ESP, är ingen anledning till fribrev för dubb. Centerns avgiftsförslag är utmärkt.

#38
Jan Wiklund
2010-12-10 17:38

Det är inte partiklarna i sig som är cancerframkallande , utan det faktum att de, i de fall de härstammar från vägbeläggningen, innehåller olja (asfalt är enoljebeckprodukt). Det är oljebecket i de små partiklarna som kallas PM10 (particular matter - partiklar mindre än 10 mikrometer i storlek) som framkallar cancer och luftvägs- och lungproblem. Ett problem är att däcksgummit innehåller ofta samma skadliga oljor, särskilt mjuka vinterdäck (läs dubbfria). Ett steg att undvika något av detta kan vara att betongbelägga gator som Hornsgatan.

#39
Crister A
2010-12-10 19:00

Pender du fortsätter och tjata om att friktionsdäck duger om du har ESP.Men du får ju ännu bättre nytta av ESP med dubbdäck eftersom ESP kräver bra friktion mot vägen.Det där med dom dödliga och farliga partiklarna är ännu inte bevisat.Dubbdäckspartiklarna är för stora utan det är troligare att det är partiklar från avgaser,förbränning av olika fossila bränslen och bromsdamm m.m som är boven och dom partiklarna är mycket mindre och tränger in i lungblåsorna ungefär som ciggarettrök.
Varför måste man vara fartdåre enligt dig bara för man använder dubbdäck.Är det månne att du upptäckt att friktionsdäcken inte var så bra?????

#40
2010-12-10 19:37

Crister A, jag har inte påstått att man måste vara fartdåre för att man använder dubbdäck. Dock är det fartdårar i halka, som får något ökad säkerhet med dubbdäck. Och betydligt ökad säkerhet, om dåren inte har ESP.
Jo, forskning har visat, att vad dubbdäck river upp, ger många dödsfall och många allvarliga sjukdomsfall. Om du väljer att inte tro på de forkningsresultaten, så kan ingen tvinga dej.
Forskning har vidare visat:
1. Det ökade buller som dubbdäck ger, medför farlig trötthet. X antal döda per år.
2. Bullret ger även upphov till ökad stress och irritation. X antal döda per år. (Syns även att denna irritation följer med en del hem till datorn.)
3. Bullret plus att (många tror att) dubbar slits snabbt, medför att många sätter på dubbdäck så sent som möjligt. Och tar av dem tidigt. Så hamnar man i oväntad halka med sommardäck. X antal döda per år.
4. Dubbdäck ger sämre säkerhet vid torrt väglag än friktionsdäck. Många vintrar kör vi i mellan- och sydsverige 90% av tiden på snö- och isfriasfalt. X antal döda.
Dessa 4 x plus parikeldöden blir med säkerhet totalt många fler döda än vad en fantasilös dubbfantast kan tänka sej.

#41
Inbos
2010-12-10 21:56

Oj oj vilket tjat om vinterdäck! Folk dör som flugor av alla gifter som dubbdäck river upp eller blir jette sjuka! Men man hör aldrig någon som har drabbats.
Men att dubbdäck har räddad massor med liv * de skall tystas ner punkt slut*
Och jag vet vad jag talar om då jag har 2 bilar. En med dubb och den andre utan dubb. Tvi för att köra bilen som är dubblös.

#43
Inbos
2010-12-10 22:15

PENDER Vilket svammel!

Men du glömde ju att;
Friktionsdäcken orsakar X antal döda skadade vid övergångställen
Friktionsdäcken orsakar X antal döda skadade vid avåkningar.
Friktionsdäcken orsakar X antal döda skadade vid korsade vägar då de ej fick stopp på fordonet.
Friktionsdäcken orsakar X antal skadade vid inbromsningar vid fara på väg.
Friktionsdäcken orsakar X antal döda som du skriver när det gäller buller. För det finns även friktionsdäck som bullrar värre än ett bra dubbdäck.
M,m. m,m. Hål dig till fakta och inte dina egna på hitt.

#44
Inbos
2010-12-10 22:35

Jag orkar ej läsa alla insändare men jag hittar en MÄNSKLIG
insändare KLAS A som är saklig. Många andra är INTE sakliga på en enda punkt. De låter som en avdankad politiker som låtsas att veta vad de skriver om.

#46
Emme
2010-12-11 02:21

leifer: Har du inget vettigt att tillföra så skriv då inte alls instället.

Är dina däck din penisförlängare?

#47
Esj
2010-12-11 11:20

Dubbdäck är på gott och ont. Bilismen är inte bra för miljön och människans hälsa.
Begränsa användning av dubbdäck? Sila mygg och svälja elefanter!
Aids är farligt för immunförsvaret så nästa forskarrön är väl att begränsa sex, eller varför inte förbjuda? Man kan ju börja på Hornsgatan.

#49
2010-12-11 16:13

Nej, Inbos jag glömde inte nåt av det du hittat på. Min kommentar handlade om nackdelar med dubbdäck. Dock glömde jag nämna att dubbdäck medför att vi i Sverige inte kan ha den tysta asfalt som finns utomlands. Dubben river sönder den på nolltid. Därmed får även vi som avstår dubb, lida av den bullriga svenska asfalten. Enda trösten att att dubbanvändarna får det betydligt bullrigare.

#50
lubos
2010-12-11 17:32

Ge bonus motsvarande de minskade vägkostnaderna vid köp av nya odubbade godkända vinterdäck! Detta är enklare och bättre än avgifter på dubbdäck och följer tidigare tillämpade principer vid köp av s k "miljöbilar". Kanske momsfritt motsvarar kostnaden?

#51
Ponder
2010-12-11 17:57

Jag vet också att vi får tyst asfalt om vi förbjuder dubbdäck.
Jag vet också att kommentarerna blir än mer korkade med oss.

#52
Richard_2
2010-12-11 18:02

Jag tycker att all tunnelbanetrafik under södermalm borde förbjudas, pga för höga partikel halter.

#53
Richard_2
2010-12-11 18:16

Skämtade lite i förra inlägget. Dubbdäcken är nödvändiga för många som bor på landsbygden, och inte åker på saltade storstadsvägar. Den mesta forskningen visar ju ändå på fördelarna med dubb, rent trafiksäkerhets mässigt. Men det är klart, om folk bara anpassade hastigheten efter väglag och däck. Så vore det ett mindre problem. Blir arg varje gång tidningarna skriver att en olycka beror på halka. Då den alltid beror på för hög hastighet, i förhållande till rådande väglag

#56
Esj
2010-12-11 18:52

Utöver vad du nämner Leifer, för ökad framkomlighet finns också dubb i däcken.
Dubb i däcken ökar även kurvtagning och bromsförmågan.

#57
Richard_2
2010-12-11 19:01

Dubbdäck eller inte, 5* Yaris mot gammal volvo. Men om 5* Yarisen krockar med en modern bil, i V70 storlek? Det här händer, när ny småbil krockar med ny normalstor bil. http://www.youtube.com/watch?v=ExQUGk12S8U

#58
Esj
2010-12-11 19:15

Och kanske det är enklare att köpa dubbdäck till sin bil än att utrusta den med diff broms, 4wd, ESP med antispinn, elektronisk diffbroms, stödhjul, medar och annat om det inte redan finns där från fabrik?
:o)

#61
Esj
2010-12-11 20:05

Min bil har ABS, ESP och dubbdäck. Det är väl nära dagens teknik för vinterväg?
Det går bra att köra bil med odubbade däck men det går ännu bättre med dubbade.
Det bästa är gott nog.

#62
2010-12-11 20:14

Richard-2 är en riktig mönsterelev till mästaren Clas Tingvall. Han föreslog, för ett antal år sedan, att alla skulle köpa lika stora bilar. För att få mer jämlika krockar. Och som av en händelse var det idealiska "lika" exakt vad dåtidens S40 vägde. OBS, detta förslag var inte nåt som Tingvall skojade fram på en blöt personalfest. Utan förslaget var allvarligt menat. Och inte nog med det, många tidningar köpte stolle-förslaget. Jag tror att denna idé hamnat i god jord hos Richard-2. Med brist på helhetssyn, så vill man både slippa katalysatorer och trängselskatt. Men få ha kvar tröstnappen dubb, utan straffavgift.

#63
Richard_2
2010-12-11 20:38

Pender, Lilla vän. Jag är ingen springpojke till Claes Tingvall. Men många, framförallt Volvoägare. Har gnällt om att DN´s krocktest med Yaris mot 940, inte har varit represantivt. Ock dom har ju rätt, på sitt sätt. Tror dock inte att Tingvall, skulle förespråka större bilar

#65
Ponder
2010-12-11 20:43

Jag var med Tingvall på festen och den var faktiskt väldigt blöt. Jag krockade med honom i baren och sa att det är tur att vi är lika stora (små) , annars hade det gått illa för någon av oss, därav kom idéen
Det var dagen efter Claes hade lite svårt att minnas om förslaget var så seriöst och bra som det verkade dagen före. Claes är en seriös man och framförde idén lite senare men kunde väl inte tro att att någon skulle ta den på allvar.
Kvällspressen och Pender gjorde.

#66
Richard_2
2010-12-11 20:50

Även i singelolyckor klarar man sig bättre i en större bil, om man vär bältad, Enligt IIHS. Enligt dom, beroende på längre deformationszoner, och större vikt. Som flyttade på objekt som bilen krockade med.

#67
Richard_2
2010-12-11 20:52

är bältad, ska det vara =)

#68
2010-12-11 20:59

Richard-2 jag har inte påstått att du är springpojke till trafiksäkerhetsdirektör Tingvall. Bara att du slukat en av hans dummaste idéer. Förresten, hur tung måste bilen vara för att flytta berg? (Likasinnade till dej brukar som sista utväg välja berget.)

#69
Esj
2010-12-11 21:01

Jag kan köra på slitna sommardäck Leifer.
Men det är likväl bättre och lättare med dubbade vinterdäck.
Svaret är; ja, jag kan men vill inte gärna.
.
Pender, Ponder, Rickard; har ni något om dubbdäck att tillföra kommentarerna?

#70
Richard_2
2010-12-11 21:30

Finns såklart andra saker att krocka med än berg. Men även då, så är det klart att en längre deformationszon tar upp energin bättre än en kort. I övrigt Esj, har jag inget att tillföra.

#71
Crister A
2010-12-11 21:38

Pender:Du skriver att du inte påstått att dom som använder dubbdäck är fartdårar.Citat från dig:"marginellt ökad säkerhet för fartdårar med dubb" slut citat.
Punkt 1 Bullret orsakar trötthet som leder till dödsfall.Var har du för bevis på det.Det är nog snarare du som inte gillar bullret och därför väljer det näst bästa ,friktionsdäck.
Punkt 2 Är nog fria fantasier från dig.
Punkt 3 Fel för dom flesta vet vet att man skall köra på asfalt några mil för att ta bort den hårda ytan som bildas vid sommarförvaringen av friktion och dubbdäck.Sedan hamnar man inte i oväntad halka om man bara tar sig lite tid och följer vädret som SMHI ger dig varje dag.
Punkt 4 Där har du rätt.Men o andra sidan när är det torr asfalt på vintern i saltlandet Sverige.
Som avslutning så är vi som väljer dubbdäck inte bara fartdårar utan också fantasilösa enligt dig.Du har mycket att bevisa som påstår att partiklarna m.m från dubbdäck orsakar så många dödsfall.

#72
Emme
2010-12-11 21:39

Leifer: Jag antar att du försöker sluta med bälte också?
Jösses .. säger jag bara.

#75
Esj
2010-12-11 23:07

Trafiksäkert Leifer?
Då ska vi ha dubbade vinterdäck!
Då är vi så trafiksäkra vi kan bli, resten är upp till omdöme och förmåga.
Du verkar, av någon anledning vara förespråkare av dubbfritt men talar vi om säkerhet när det verkligen är halt är det sylvassa dubbar som gäller, tro inget annat.

#76
Per Karlsson
2010-12-11 23:47

Laboratorietester är en sak - verkligheten en annan. I Stockholm har man inte sett några positiva effekter efter införandet av dubbdäcksförbud på vissa gator. Inte så konstigt kanske, med tanke på att de största utsläppskällorna av hälsofarliga partiklar är dieselmotorer. En annan aspekt är att dubbdäcksförbud leder till behov av mer grus och sand, som mals ned och virvlas upp av alla däck oavsett typ. Nej, skippa dubbdäcksförbud och låt folk välja själv!

#78
2010-12-12 00:08

Crister A, om jag påstår att dubbdäck ger ökad säkerhet för fartdårar, så har jag inte påstått att de som har dubbdäck är fartdårar. Hur har du det ställt i den lilla nöten du har ovanför halsen? Eller är logikcentrum bortlobotomerat?

#79
Esj
2010-12-12 00:15

Men Leifer, din tolkning är din egen.
Varken du eller jag kan köra trafiksäkert, inte med och inte utan dubbdäck.
Sätt våra bilar på räls och ändå finns brister.
Men med dubbdäck på vinterväg, mest trafiksäkert. Utan tvekan!

#80
Emme
2010-12-12 00:24

Nej.
Men dubbade däck behövs inte i trafiken för att rugga upp isen så att de med odubbade däck kan ta sig fram.
Var det så svårt att förstå?

#81
2010-12-12 01:26

Hur är det med promillen Emme? (lördag mot söndag) Jag tror du försökte med nåt. Fast du menade precis tvärtom. (Ja, det blir lite slirigt utan dubb i nubben.) Hur som helst, så räcker det gott med att 10-15% kör dubbat, för att att rugga upp eventuell is. Och då talar vi om de 10-15% som behöver dubb. Övriga kör lämpligen utan dubb.

#82
Crister A
2010-12-12 09:22

Pender:Du är inte seriös i denna debatt.Du kan ju inte skilja på sak och person.Du häver ur dig saker som fardårar,fantasilösa,bortlobotomerad och hur är det med promillen Emme.Lägg av med personangreppen och håll dig till sakfrågan och där kastar du bara ur dig massa lösa påståenden om att dubbpartiklarna dödar.Kör du på dina friktionsdäck men sluta att sprida myter som inte har bevisats.Vem ärenden går du.Clas Tingvalls, Ulla Hamiltons eller dom andra på Trafikverket som till varje pris skall ha bort dubbdäcken?????

#84
lubos
2010-12-12 10:48

Det stora problemet med dubbar är att de "äter" vägbeläggning. Allvarliga försök att minska detta görs hela tiden utvecklingen pågår, men förmodligen inte med de resurser som skulle komma fram om t ex Tyskland tillät dubbade vinterhjul. Det är bara i ett antal små nordiska länder som dubbhjul används och därmed blir utvecklingsbasen mager.

Så länge som våra "vägvårdande" myndigheter inte lyckas bättre med sina uppgifter, krävs att dubbhjul tillåts om alla typer av bilister ska kunna ta sig fram nöjaktigt säkert.

I Tyskland har man valt att satsa ordentligt med pengar på vägunderhåll, så att det ska gå att klara sig med odubbadedäck, och får som bonus mycket lägre kostnader för renovering av vägbeläggningarna!

#85
Crister A
2010-12-12 11:14

Leifer:Menar du att jag tar i för mycket om personangreppen?
Så klart jag har provat att köra dubbfritt och det passade mig inte alls för jag fick mycket sämre grepp och höll på att köra av vägen åtskilliga gånger.För jag körde lika fort i kuvorna som med dubbdäck och det kan man inte och då snackar vi inte om att köra som en fartdåre.Jagt måste ha bilen i jobbet varje dag och vill därför ha det bästa,dubbdäck alltså.Sedan tycker jag det är märkligt att många debattörer säger att det måste finnas dubbat för att rugga upp isytan men samtidigt vill man ha bort dubbade däck.Visst har många väldigt usla dubbdäck men å andra sidan måste det väl finnas lika många usla friktionsdäck då på bilarna.

#89
S-E S
2010-12-12 12:24

I all denna lönlösa "partikeldiskussion", hur är det med dammiga torra grusvägar? Kan man drabbas av stendammlunga?

#90
Crister A
2010-12-12 12:30

Leifer:Den bil jag provade dubbfritt på hade både ABS och ESP men dom kan ju bara hjälpa till när greppet släpper men inte skapa friktion mot vägbanan.Om jag körde för fort med dessa däck är ju givet annars hade dom ju inte tappat greppet.Man kör ju ofta bil med "ryggmärgen" så därför tog det ett tag att komma underfund med hur fort man kunde köra med friktionsdäcken i kurvorna.
Testet du hänvisade till är ju alarmerande men jag känner inte igen alla problemen precis som en av kommentarerna skrivit.Jag skrotade dubbdäcken på frugans bil och inte var det många dubbar som fallit bort på dessa Hakka 5 men slitna var dom.Testet visar väl i alla fall att ha dubbdäcken i 5 vintersäsonger är väl lite väl länge.Det får kanske räcka med 3 säsonger.
Visst är underhållet bristande hos vissa snöröjare,för dom lämnar minst 1 cm snö kvar efter sig,som sedan blir saltmodd som jag hatar.Men igår när jag åkte på E4:an vid Jönköping fick jag se en plogbil som tog bort all snön,det t.o.m gnistrade om plogskäret som det kunde göra på 60-70 talet.Det såg bra ut med en snöfri vägbana.

#92
Crister A
2010-12-12 16:27

Leifer:Vintersäsongerna 2005-2006 och 2006-2007.
Däcken var Nokian Hakka R eller vad modellen hette då.

#93
2010-12-12 18:01

Crister A, jag börjar undra dom du har allvarliga problem att förstå skriven svenska. Hur gammal är du? Om jag skriver att dubbdäck ger ökad säkerhet för fartdårar, har jag inte skrivit att dubbanvändare är fartdårar. Så här skulle jag förklara för en 6-åring: En del av de som använder dubbdäck är fartdårar. Och det är just dessa som i vissa situationer kan öka sin säkerhet med dubb. För egen del kör jag lika säkert med och utan dubb. Eftersom jag anpassar hastighet efter omständigheter. Och inte inbillar mej att det alltid ska samma tid att köra 10 mil. Att jag en dag kan råka ut för att frontalkrocka med nån som skulle behövt dubb, den risken finns. Men trots det stödjer jag kommande åtgärder att minska andelen dubbåkare.

#94
2010-12-12 18:11

PS. Crister A, ytterligare tecken på att du totalt saknar förmåga till logiskt tänkande: Om man anser att dubbdäck behövs för att rugga upp vägar vid ishalka, betyder det inte att man anser att de flesta ska köra dubbat. Räcker med 10-15%. Och 0% i större städer. Tro mej, snart är vi där.

#95
Emme
2010-12-12 18:14

Leifer, Det kommer alltid behövas en kvot dubbdäck. Oavsett vad du tycker och tänker.
Du skrev tidigare att dubbdäck hörde till 1900-talet och det hör till 2000-talet med för den delen.

Jag hade inte druckit något heller för den delen men det är kanske det du gör? Skulle förklara en del.

#96
Crister A
2010-12-12 18:35

Pender:Trots att jag helt saknar logiskt tänkande och är lobotomerad m.m så går jag INTE en ända gång till personangrepp på dig.För mig får du ha vilken åsikt du vill men det innebär inte att jag INTE får kritisera dina åsikter.Men jag får INTE blanda in dig som person.För du kan ju inte rå för hur du är skapt och det har ju INTE med sakfrågan att göra om du har vissa negativa personlighetsstörningar.
Däremot är min åsikt kort och gott att varför skall jag köra friktionsfritt när dubbat är det bästa däckvalet i alla väglag utom torr asfalt.När det gäller partiklarna så tror man så förbannat mycket utan att kunna bevisa att det specifikt är dubbdäcken som är boven i dramat.Det finns en dold agenda precis som Robert Collin påstår i Aftonbladet.Trafikverkets "42% utredning" gjorde att vissa tappade argument om dubbdäckens vara eller inte vara.Men varför kan man inte hitta utredningen på Trafikverkets hemsida längre?Var den inte politiskt korrekt?

#99
Crister A
2010-12-12 18:43

Precis Leifer,det var inte du, utan Mr Pender med sina eviga personangrepp.

#101
Emme
2010-12-12 19:08

Fallit bort ett namn över texten. Ursäktar detta.

I Norge så ville man få bort dubbar för att förbättra miljön i städerna men det blev ingen skillnad.
I framförallt korsningar så poleras isen av friktionsdäck och det är framförallt där vi med dubbar gör nytta.

Jag anpassar alltid hastigheten efter rådande situation.

#102
Crister A
2010-12-12 19:30

Leifer:Din sista mening med Huvudpoängen är.....osv förstår jag inte riktigt vad du menar med?Det kan väl inte vara utveckling att gå från det bästa alternativet till det näst bästa.Det visar bland annat "42% utredningen".Vinsterna är väl tveksamma om priset för sliten asfalt blir ökande mängd olyckor och dödsolyckor.
Men visst var Hakka R däcken bra, men ändå sämre än Hakka 7.Det blev i alla fall min erfarenhet.

#103
2010-12-12 21:19

Crister A, det är inte dina åsikter som är ditt stora problem. Utan att du fantiserar ihop vilka påståenden andra gör. För att ha nåt all slåss emot? Har du hört talas om Don Quijote?
För 3:e gången: Jag har inte skrivit att de som har dubbdäck är fartdårar. (Dock, fartdårar som har dubb, har fördel av sina dubb.)

#105
2010-12-12 22:04

Emme, ursäkta jag trodde du var onykter, när du skrev precis tvärtemot vad tänkt. (Jag bara relaterade till mej själv. Så tokigt brukar det bli när jag inte är nykter.)
Så nu förstår jag att du är spik nykter när du blandar ihop Leifer och mej. (Nykter, men lite kroniskt vimsig?)

#106
Emme
2010-12-12 23:08

Pender: Saken är ju att du inte verkar förstå.
Som jag skrev i mitt senaste inlägg så föll

"Pender:" bort ovanför den sista delen av texten.
Vem är vimsig sa du? Hoppas du inte kör bil i detta läget.

#107
Crister A
2010-12-13 06:44

Leifer:Jag kan köpa ditt resonemang om man bara fokuserar på asfaltsslitage.Men jag säger till dig att vad är ett människoliv värt?Hur väger du in det?Det är ju inte jag som påstår att olyckorna kommer att öka.Men det kan jag räkna ut genom egen erfarenhet.
Så låt folk välja vilka däck dom vill,dubbat eller friktion så slipper man en massa konstiga undantag här och där.

#108
Crister A
2010-12-13 06:50

Pender:Har du aldrig tänkt på att det kanske är du som uttrycker dig lite luddigt så man missförstår vad du vill ha sagt.Du vill hela tiden tala om att andra har problem,fast det kanske är du själv som har problem med ditt aggressiva sätt att uttrycka dig.

#109
2010-12-13 10:34

Nej Crister A, jag har aldrig tänkt att jag uttrycker mej luddigt. Dock, för de med begränsad förmåga och/eller vilja att fatta, finns utrymme för både missförstånd och vantolkningar. Jag tror de flesta (typ 90-95%) fattar vad jag skriver. Jag inte vill att kommentarer här ska bli 5000 tecken långa. Då tar jag hellre risken, att de som är svagast i grenen fatta, missförstår.

#110
2010-12-13 10:41

Nu rörde du till det igen Emme. När jag misstänkte att du skrev lite påstruken en lördag natt, så handlade det inte om ett bortslarvat namn. Utan att du skrev: "Dubbade däck behövs inte i trafiken för att rugga upp isen". Men nu har du ju bedyrat att du fick till detta i nyktert tillstånd. (Hade jag varit du, så hade jag gladeligen skyllt mitt plötsliga sidbyte i dubbdebatten, på fylla.)

#111
Crister A
2010-12-13 10:45

Det ante mig Pender.

#112
Emme
2010-12-13 13:33

Pender: Så när det visar sig att du har fel så går du i attack mot ett annat inlägg där jag råkade skriva till ett "inte"?
Jag säger då det. Nog är du riktigt vimsig allt som inte kan föra fram något vettigt?

#113
2010-12-13 13:54

Men snälle rare söte Emme, att jag påminner dej om ditt nyssens skrivna "inte", bör du inte ta som en attack. Bara ett påpekande om att du bör hålla dina fingrar i styr. Vare sej du är nykter eller inte.
Se: "Jag har bajsat på mej" resp. "Jag har inte bajsat på mej." Det är ordentlig skillnad på dessa utsagor. Särskilt om man befinner sej ute bland folk. Och bara pga ett litet "inte".

#115
Crister A
2010-12-13 19:18

Leifer:Ja jag hänger med i dina tankegångar att på lång sikt blir trafiken säkrare om man beslutar om rätt saker.Men jag måste ändå tjata om att ESP är bra med friktionsdäck men ihop med dubbdäck, som faktiskt skapar högre friktion,ännu bättre.ESP och ABS är nog dom finesser ihop med krockkuddar och säkerhetsbälten som räddar mest liv och olycksoffer från att bli svårt skadade.

#117
Crister A
2010-12-13 21:20

Leifer:Ja har du uppfattningen att dubbdäck bara är överlägsna friktionsdäck en(1) säsong då förstår jag att du föredrar friktionsdäck.Men det är inte min erfarenhet och det kan du nog inte bevisa heller.Jag tycker nog att dubbdäck är överlägsna minst 3 vintersäsonger.Det här är andra vintern i rad där saltet inte har varit till någon nytta ,snarare gjort väglaget ännu halare.Mitt däckval utgår från att ett människoliv är värt det bästa, alltså väljer jag dubbdäck.

#118
Emme
2010-12-13 21:49

Pender: Har du någon läsförståelse överhuvudtaget så borde du ha sett att det inte platsade in där.

Och som jag sa tidigare. Du tycks ju inte ha något vettigt att komma med, som vanligt ser jag.

#119
2010-12-14 10:30

Emme ditt senaste inlägg var ovanligt bra. (Såtillvida att du bara höll dej till personangrepp, och inte försökte kommentera förslaget att begränsa användning av dubbdäck.)
Jag flanerade just längs Odins-, Friggagatan. Mycket mindre trafik än vanligt. Nästan inga dubbdäck. Djungeltrumman (och GP) har tydligen spridit ryktet, att det inte är riskfritt att bryta mot förbudet. Man tackar politikerna för den minskade trafiken, här där jag bor. Vi boende får visserligen dispens. Men eftersom jag tycker det är vidrigt okomfortabelt med dubb, så är det inget jag söker. Dispens alltså.

#120
Emme
2010-12-14 16:13

Äntligen ett någorlunda vettigt inlägg Pender! Bra det. Hoppas det håller i sig.
Vet dock inte vad du vill att jag svara. Du får hoppas att det är någon några i trakten som kör med dubbdäck och ruggar upp isen åt dig.

Nog bullrar det mer allt men jag står ut och då kan det bli 20 mil för mig vissa dagar.

Ett tips, om du inte har gjort det, är att läsa aftonbladets vinterdäcktest. Där kör de på oruggad is och det är verkligen stor skillnad jämfört med dubb och friktionsdäck.
Förövrigt har själv kört med dubbfria däck tidigare på min tidigare bil. Däcken hade väl gått en säsong men det gick knappt att ta sig fram den vintern som var förra året. v40 2.0T utan antispinn och med bra friktionsdäck. Var riktigt svårt att få grepp på de tidiga växlarna utan det var först på fyran vid korsningar (Så lite gas som möjligt).

#121
Raymond K
2010-12-15 12:04

Emme!
Där har du nog rätt, om ALLA skulle köra utan dubbdäck skulle det var gott om blankpolerade vägar överallt och då blir bromssträckan ganska mycket längre än med dubbdäck. Man kan ju tro att det skulle funka fint nu med friktionsdäck eftersom man ju inte ser direkt att isen är uppruggad av dubbar. Alternativet då för att alla skulle köra med friktionsdäck och slippa all blankis är att salta något så in i h.....e mer så att det inte blir någon blankis. Är det ett bra alternativ?

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.