De klarade besiktningen bäst

Erfarenheter som AL:s morsa, däckoscar son, Raphael och andra har haft med sina bilar hör inte till diskussionen. De speglar nämligen en så liten del av den totala populationen att de är försumbara. Varför ens torgföra dem?

SBP, TÜV med flera företag ger en mycket heltäckande bild av hur det ser ut. Att betvivla detta är att göra narr av sig själv och blir lätt komiskt.

Speciellt "intressant" blir det när t.ex. Raphael beskriver att han kör PSA-produkter för att han inte har råd att ha sina bilar på verkstad. Man kan undra varifrån har får sina erfarenheter om andra bilmärken från? Eget ägande är ju uteslutet, då han enligt egen utsago inte ägt något annat (än möjligen Renault?) sen mannaminnen.

Att koppla felkvoten till ägarens slarv är ännu ett felgrepp. För hur ska man då förklara Alfa Romeos (som Raphael anser vara en "premiumbil" (sic)) dåliga (usla) resultat? De som köper dessa vagnar är väl bilintresserade, om några?

leifer misstror bl.a. VAG:s uppenbara uppryckning i statistiken med att man inte vet hur bilarna står sig när de har blivit äldre än 3 år. Man kan misstro bl.a. Toyotas långvariga kvalitet på samma korkade sätt - vad är det som säger att de inte är på nedåtgående?

Jag måste tacka AL för att han tog sig tid att räkna fram felkvoterna - siffrorna är intressanta.

Låt oss göra ett tankeexmperiment, för att tydliggöra den logik som finns i detta forum. Vi har två bilmärken, för enkelhetens skull kallar vi det ena för A och det andra för B.

Märke A har serviceintervall var 1500 mil, märke B har serviceintervall var 3 000 mil. Detta innebär att märke A servas dubbelt så ofta som märke B. Detta innebär även att sannolikheten för att märke A fixar felen innan besiktningen är dubbelt så hög, eftersom märke A har dubbelt så många chanser att hitta och fixa fel innan besiktningen som märke B.

Så låt oss göra ett tankeexperiment där vi säger att båda bilarna - efter precis lika många körda mil - uppvisar samma fel. En grej som behöver bytas, låt oss säga bromsbeläggen. Dessutom ska bilen besiktigas. Hur kommer det att gå?

Jo, märke A: bilen åker in på service och servicen upptäcker att bromsbeläggen behöver bytas så beläggen byts. Bilen går sedan igenom besiktningen utan anmärkning.

Märke B: eftersom det fortfarande är ett par tusen mil kvar till service så besiktigas bilen innan servicen, och där upptäcker besiktningspersonalen att bromsarna är dåliga så bilen får anmärkning.

Observera: båda bilarna hade precis samma fel efter precis lika många körda mil, alltså ingen som helst skillnad i kvalitet.

I detta forum kommer nu påståenden om att märke B är en skitbil och att märke A håller en högre teknisk kvalitet.

Observera igen: fortfarande så hade båda märkena fel på exakt samma grej efter exakt samma antal mil. Ändå säger förståsigpåarna i detta forum att märke B har sämre kvalitet och de hänvisar till Bilprovningen som den osvikliga källan.

Som vi kan se av detta exempel, tillsammans med tidigare exempel som jag har framfört, så förstår vi att Bilprovningen a) inte handlar om bilars kvalitet, b) man kan inte utgå från besiktningsresultat när man påstår om bilars kvalitet och c) Bilprovningens lista leder till logiska fel och felaktigt dragna slutsatser och d) tron på Bilprovningen är närmast religiös och har inget i en seriös diskussion att göra.

Sydeuropeiska bilar har längre serviceintervaller än flera japanska märken. Kombinera detta med att de som köper bilar med lågt andrahandsvärde inte brukar serva dem lika mycket som bilar med högt andrahandsvärde och skälet är pengarna, köper man en billig bil så gör man det för att man inte har så mycket pengar - det innebär att man ofta inte har pengar till att ge bilen den service och omvårdnad som bilen behöver. Köper man en dyr bil så gör man det för att man har gott om pengar, och då har man även pengar att betala för servicen.

Därför har bilar med lågt andrahandsvärde fler fel hos bilprovningen, för att ägarna inte servar bilarna enligt servicerekommendationerna för bilen. Problemet med Bilprovningens statistik det är att de inte tar hänsyn till sådana här faktorer, de koller inte om bilen har skötts enligt serviceprogrammet eller inte.

Har man en bil med 3 000 mil i serviceintervall, som gäller för många sydeuropeiska bilar, så ska de ändå servas varje år om man kör mindre än 3 000 mil per år - men detta slarvas det med, dvs de flesta servar var 3 000 mil även om de bara kör 1 000 mil per år vilket innebär att det kan ta tre år innan bilen får service. Att bilen ska ha en mindre underhållsservice varje år även om man inte har kört 3 000 mil, det struntar de flesta i även fast det står i serviceboken.

Som jag har anfört tidigare, jag har haft flera franska bilar. Jag har haft Citroën AX GT, Peugeot 309 XS, Citroën Xsara, Renault Laguna Ph2, Renalt Mégane och idag har jag en C3 Picasso.

1. Ingen av mina bilar har fått anmärkning gällande rost.
2. Ingen av mina bilar har fått någon som helst annan anmärkning än dimljusen (Xsaran en gång för ett felaktigt inställt dimljus, som hände en vinter efter att jag hade kört in i en snöhög fullt med kvistar och pinnar, ja det var halt det kunde ha hänt vem som helst, och så Mégane för att det ena dimljuset hade slocknat och jag hade inte bytt det i tid för jag hade inte sett att dimljuset hade slocknat).

I övrigt så har mina bilar klarat sig utan någon som helst anmärkning hos Bilprovningen, faktum är att mina bilar däremot har fått beröm. Min Mégane Touring (2004 års modell) fick beröm för att den var så fin på undersidan. Ingen av mina bilar har någonsin fallerat eller trilskats på något vis, ingen har någonsin vägrat att starta. Alla har varit väldigt bra och välfungerande, även all elektronik har fungerat helt utan mankemang. Ja även på Lagunan som hade en talande dator som sade roliga meddelanden på oxford-engelska, även den hade perfekt fungerande elektronik. Jag skulle haft den kvar idag om det inte hade varit så att jag hade behövt en kombi. Det var en underbar och skön bil.

Alla mina bilar, förutom min C3 Picasso, gick över 15 000 mil innan jag sålde dem. (Min Picasso har gått 9 000 mil än så länge). Jag kör ca 2 500 mil om året.

Nej, jag är inte orolig för Bilprovningen och jag är heller inte orolig för fel. Hur kan det bli mer problemfritt än att inte ha några problem? Det enda jag har bytt är vanliga slitagedelar som torkarblad, glödlampor och däck och sånt. Det får man byta på en Toyota också, inte ens Toyota har torkarblad eller däck som håller hela bilens livslängd när man kör ca 2 500 mil om året.

Intressanta teorier Rahael kommer fram med angående de latinska bilarnas långa serviceintervall. Argumentet att detta skulle vara orsaken till de otaliga nedslagen i bilprovningen faller på sin egen orimlighet - de flesta VAG-bilar har nämligen samma serviceintervall. Och dessa VAG-bilar är mycket, mycket bättre än de latinska avseende nedslag i bilprovningar i Tyskland, England och Sverige.

Detta fenomen är verifierbart även på bilar som är så nya som 3 år och där garantin på de sämre bilarna fortfarande gäller. VAG-bilarnas garanti har då gått ut för 1 år sedan. Man får då återkomma med frågan: är köparna av latinska bilar dumma i huvudet, som inte servar sina bilar under garantitiden? Jag håller det inte för sannolikt.

Det börjar spåra ur lite här tror jag. AL skriver: "Så relationerna är fullkomligt solklara. Skillnaderna mellan Lexus/Toyota och Renault/Citroen/ Alfa och Fiat är så stora att de inte kan förklaras med annat än att de fransk- och italiensktillverkade bilarna har sämre driftsäkerhet, troligtvis kopplat till en omodern och ineffektiv produktionsteknik." Är det ens vettigt att jämföra Lexus med PSA/Fiat? Mig veterligen har dom franska biltillverkarna aldrig påstått att dom skulle konkurrera med dom. Han påstår också att det är dyra kamremsbyten på Clio, vilket det väl bara är om man åker till Bilia och gör det. Jag har bytt kamrem 2 gånger på min Clio (eftersom jag hade den länge), och första gången gick det på 3200kr, andra gången på 4800kr inkl vattenpump och aggregatrem, och det var två år sen. Trist att se att ditt hat mot franska bilar gått så långt att det börjar gå mot rena felaktigheter. Och din statistik säger inte så mycket egentligen, eftersom vi bara vet antalet fel på bilarna, inte vad det kostar att åtgärda dom. Och att franska bilar skulle rosta sönder efter 3 år är ju så dumt att man bara tar sig för pannan. Visa mig statistik på vad en bil kostar i reparationer på en körsträcka på i snitt 20 000 mil istället, det skulle vara intressant. Innan jag köpte den Peugeot jag har nu kollade jag på en Lexus is 200, och servicekostnaderna på den var sanslöst höga. Jag kan ju byta ut halva Peugeoten innan jag kommer upp i dom kostnaderna.

BenkeB skrev: "Är det ens vettigt att jämföra Lexus med PSA/Fiat?" Nä, men välj då Toyota (som även AL föreslog) eller VW. Eller för den delen valfritt japanskt, tyskt eller svenskt märke.

"Spåra ur?" Nej, det här handlar om fakta som Raphael inte vill ta till sig - hans desinformationskampanj fortsätter. Men ingen kan med äran i behåll påstå att latinska bilar har samma kvalitet som de flesta andra. Den är nämligen mycket sämre. Men man kan köpa en sådan vagn och ändå vara nöjd, så vad är problemet?

Shogun, jag tycker inte att det är ologiskt att för att förstå bilbesiktningens siffror och att sätta dem i rätt perspektiv så behöver vi titta på bilägarna och deras förhållanden. Vi behöver titta på faktorer som serviceintervall - bilar som har kortare serviceintervall innebär ju högre chans för verkstaden att hitta fel innan besiktningen jämfört med bilar som servas mer sällan - och vi bör titta på hur servicen i praktiken utförs. Är det märkesverkstäder eller är det Klasse på hörnet, är det en billig basic underhållsservice på OK eller är det en service enligt bilmärkets rekommendationer? Och så vidare.

Nej, jag tycker inte det är ologiskt att detta påverkar besiktningsresultatet för en bil. Därför är besiktningen inte fullständig information utan leder bara till lögner och bedrägerier och felaktiga slutledningar.

Jag har alltid följt servicerekommendationerna och mina bilar har klarat sig utmärkt bra både i besiktningen och i verkligheten.

Men så länge som debatten hålls på en nivå som innebär att om föraren kommer ihåg att byta glödlampa innan besiktningen så innebär detta att bilen har en högre produktionsteknisk kvalitet i sin tillverkning jämfört med bilen där föraren har glömt byta glödlampan - ja då kan dessa trådar aldrig innehålla seriösa diskussioner.

Och tycker man att det är en bortförklaring att tycka att en persons glödlampsbyten inte handlar om kvaliteten på bilen, då är det ytterligare evidens att dessa trådar om besiktningsresultat aldrig kommer att lyfta till en seriös diskussionsnivå.

Det saknas tydligen förmågan att se det större perspektivet.
Även en Toyota behöver byta däck, torkarblad och glödlampor. Men om en Toyota servas dubbelt så många gånger under en tidsperiod jämfört med ett annat märke så innebär ju det dubbelt så fler chanser för verkstaden att hitta och korrigera fel innan besiktningen upptäcker dem. Det är vanlig enkel logik och ingen bortförklaring.

Bilbesktningens siffror skulle ha ett värde om a) alla bilar har samma serviceintervall, b) alla bilar servas på samma sätt och c) alla bilar har köpare med samma beteendemönster gällande sin omsorg av bilen.

Men så länge besiktningen inte redovisar statistik och kompensationer för dessa uppräknade a, b och c - så kommer besiktningens statistik alltid att vara felaktig och leda till felaktiga slutsatser i trådar som denna.

Och nej Shogun, jag har inget intresse av att lura mig själv med mitt bilägande heller. Däremot anser jag att siffrorna som artikeln handlar om innebär bluff och båg i sig själv för verkligheten innehåller fler parametrar än Bilprovningen tar hänsyn till och analyserar. Jag skulle lura mig själv om jag trodde blint på Bilprovningens siffror som något som handlar om bilars kvaliteter att göra.

För det kan inte vara en fråga om en bils kvalitet om en förare har glömt att byta glödlampa eller inte. Det kan omöjligt handla om det. Och se mitt tidigare exempel om märke A och B och bromsbelägg. Jag tycker det är solklart och logiskt! Det handlar helt enkelt om en förmåga att se det större perspektivet, att världen inte är så enkel och simpel som Bilprovningen utgår från. Värden är mer komplicerad än internet-världens gärna svart-vita tänkande utan nyanser och färgskalor.

Internet må vara digitalt, men utanför internet så finns en analog verklighet och den innehåller mer än bara 1 och 0.

Shogun har så rätt.

Eftersom Raphael tydligen har blockerat mig (bekvämt men fegt), så kanske någon annan skribent kan klistra in mitt inlägg enligt nedan:

"Intressanta teorier Rahael kommer fram med angående de latinska bilarnas långa serviceintervall. Argumentet att detta skulle vara orsaken till de otaliga nedslagen i bilprovningen faller på sin egen orimlighet - de flesta VAG-bilar har nämligen samma serviceintervall. Och dessa VAG-bilar är mycket, mycket bättre än de latinska avseende nedslag i bilprovningar i Tyskland, England och Sverige.

Detta fenomen är verifierbart även på bilar som är så nya som 3 år och där garantin på de sämre bilarna fortfarande gäller. VAG-bilarnas garanti har då gått ut för 1 år sedan. Man får då återkomma med frågan: är köparna av latinska bilar dumma i huvudet, som inte servar sina bilar under garantitiden? Jag håller det inte för sannolikt."

Det hade nämligen varit intressant att få Rahaels förklaring till varför VAG-s produkter är så mycket bättre i detta avseende än de latinska.

Provade en C5 2010 i förmiddags! Vilken bil!
Det blir en sån nästa gång!

Det fanns även en Avensis i samma bilhall, men.... varför skulle jag vilja ha en sån? De har ju inte ens skön fjädring.

Lika bra att fortsätta på den latinska vägen.