De klarade besiktningen bäst

Alla siffrorna gick ju inte att formatera som jag tänkt - listan med modellnamn och omräknat index:
19 Honda Accord
27 Toyota Avensis
29 Ford Mondeo
37 Renault Laguna
52 Peugeot 407
54 Volkswagen Passat
69 Citroen C5
86 Audi A4
96 BMW 3 Series
102 Skoda Superb

Det är ju det vi försöker säga hela tiden, franska bilar är inte så dåliga som man kan förledas tro. Har kört Laguna från 2002 fram till i höstas, drygt 4000 mil/år och det har inte varit många fel på dem. I synnerhet inte vid första besiktningen.

// Krister

Om vi också tar med Prius blir listan

16 Toyota Prius
19 Honda Accord
27 Toyota Avensis
29 Ford Mondeo
37 Renault Laguna
52 Peugeot 407
54 Volkswagen Passat
69 Citroen C5
86 Audi A4
96 BMW 3 Series
102 Skoda Superb

MVH AL;

Jag är mest intresserad av denna sorts statistik som tar ett helhetsgrepp eftersom det enligt min mening bäst indikerar vilken ekonomisk risk man i snitt tar med att köpa en viss bil.

Som jag nämnt innan tittar jag också på vad det är för typ av fel. Exempelvis kan jag acceptera mekaniska fel som bara är att fixa medan elektriska svårfunna fel eller fel relaterade till säkerheten har jag svårare att acceptera.

Jag är inte så intresserad av kvalitetsmått om man inte tar hänsyn till vad det kostar att fixa det, men på denna sista punkt finns det ju som vi sett i diskussionerna många olika synsätt.

Tittar man på just Prius vs Passat kan man se att deras index är 39 vs 157 (omräknade 16 vs 54).

Man kan också se att snittreparationen för Prius ligger på £397.03 vs £330.46 för Passaten och med timprisindikation på £179.65 för Prius och £155.15 för Passaten. Stillestånd i snitt är 2,21 vs 2,13 dagar.

Det vill säga ganska lika (om något så skulle Priusen ha sämre index m.a.p. dessa parametrar).

Skillnaden som kvarstår är då felfrekvensen som gör att Passaten får sämre reliabilityindex än vad Priusen får.

källa: www.reliabilityindex.com

När det gäller kvaliteten på datainsamlingen är jag benägen att lägga samma vikt vid ett försäkringsbolags förmåga att hantera siffror (siffror som dessutom ligger till grund för premiebestämning - fast vi vet ju inte exakt hur de räknar då) som bilprovningens förmåga att hantera siffror.

Svagheten i www.reliabilityindex.com's siffror är att de hela tiden är rullande siffror, dvs de uppdateras med jämna mellanrum allteftersom försäkringsärenden kommer in. Jag har inte hittat att de sparar gamla ögonblicksbilder som kan jämföras med varandra över tiden. Vi kan således inte upptäcka trender.

Att använda svensk bilprovnings siffror som ett kvalitetsmått blir också felaktigt. Många fel uppkommer och fixas utan att bilprovningen har en aning om det någonsin funnits något fel. Att använda bilprovningens siffror bygger på antagandet att alla fel uppkommer med samma felfrekvens, dvs att de fel som SBP kollar uppkommer med samma sannolikhet som alla andra fel.

Försäkringsärendena ger i mina ögon en bättre helhetsbild. Det enda som saknas hos försäkringsbolaget är de små sakerna som inte kostar så mycket (de kan föralldel vara irriterande nog men de knäcker inte din ekonomi).

Jag kan inte heller i www.reliabilityindex.com's information se att Passaten skulle ha någon större felfrekvens på växellådesproblematik jämfört med de andra bilarna vi diskuterat i tråden.

leifer,
Jag har ingen aning om vem som vinner i långa loppet.
Jag har inte studerat relevanta siffror för bilar i slutet av deras tekniska livslängd.

Även om man skulle kunna upptäcka trender torde spridningen efter 15 år för olika individer inom samma bilmodell vara så oerhört stor att snittet bara indikerar var mittpunkten på en platt fördelningskurva ligger. Det vill säga kunskap om vanliga fel och praktisk kunskap nog att kunna utvärdera bilens skick är för äldre bilar oerhört mycket viktigare än statistik.

Statistiken har enligt min mening sin roll att spela så länge bilarna är så pass nya och rullat så kort sträcka att felen ännu inte börjat dyka upp. Utifrån detta har jag inte haft något personligt intresse av att gräva i statistik avseende bilar som blivit äldre eller rullat långt.

Toyotor ligger bra till, som alltid.

MVH AL,
Jag håller helt med dig om att styrkan i SBP:s siffror är att de under 2012 mätte på en tillräckligt stor del av populationen (ca 95%). Från och med 2013 ligger de bara på 33% så denna mätning (2012) från SBP var nog tyvärr den sista som kan användas på detta sätt.
Svagheten i SBP:s siffror är att de mäter på en begränsad mängd fel. Viktigaste kritiken är att de helt missar fel som alltid per definition måste åtgärdas för att bilen skall rulla, t.ex. stora fel på motor, växellåda och resten av transmissionen. Dessa fel är dyra och en statistik som helt blundar för sådana fel blir naturligtvis ifrågasatt (silar mygg och sväljer kameler). Dess värde som statistiskt underlag kan också ifrågasättas eftersom det också innehåller en okänd bias i form av avsaknad av kunskap huruvida alla fel är lika sannolika för alla bilmodeller eller om vissa bilmodeller har en större sannolikhet för vissa fel och lägre sannolikhet för andra fel. Eftersom man alltid brukar prata om att vissa bilmodeller är kända för vissa fel så finns det en kunskap om att feltypen varierar och i avsaknad av säkerställande att felen som SBP mäter är lika fördelade som alla tänkbara fel så finns en okänd bias.

Precis som du säger så är problemet med försäkringsbolagens statistik att det finns en okänd bias i urvalet av populationen.
Fördelen med försäkringsbolagens statistik är att de försöker visa den totala bilden för sin population av bilar (och inte ignorera vissa fel helt och hållet).

Så länge inte försäkringsbolaget är riktat mot taxiföretag och liknande så väljer jag nog försäkringsbolaget. Warranty Direct är ett företag som riktar sig till konsumenter (så jag känner mig komfortabel med deras eventuella okända bias eftersom den förmodligen passar in på mig).

Jag lyfte fram undersökningen mest för att visa att det finns andra sätt att räkna som precis som SBP:s siffror har både styrkor och svagheter och som ger något annorlunda bild.

Rolig läsning och kul med statistik. Vissa ägare är slarvigare en andra.
Gemförde lite snabbt en 10 år gammal Alfa 156 Sedan med en Mercedes C-klass. Det skiljer bara 2 plasseringar på dessa två bilar, dom har gått ungefär lika långt. Men Alfa ägaren är dubbelt så slarvig. Så dom som kör Alfa roar sig mer o bekymrar sig mindre? Eller är bara slarvpellar :-P..finns fler märken om man börjar titta...