De klarade besiktningen bäst

Ok Rustan, jag håller med dig om att bilar idag håller en hög kvalitet och att skillnaderna mellan märkena är små. Däremot så har det inget med Bilprovningens statistik att göra eftersom Bilprovningen inte mäter bilars kvalitet. :) Men vi kan säga att majoriteten av alla bilar oavsett märke klarar sig igenom Bilprovningen utan anmärkning. Kanske det är typiskt svenskt att fokusera på felen istället för det som är bra, till sådan grad att felen tar överhanden i diskussionen så att intrycket av diskussionen blir att typ alla eller de flesta sydeuropeiska bilar får anmärkningar hos Bilprovningen när det faktiskt är tvärtom... de flesta klarar sig igenom utan anmärkning.

Rustan, jag håller inte med dig om att det finns bättre eller sämre bilägare. Det är ett tankesätt som är helt främmande för mig. Att äga en bil är ingen färdighet. Att spela fotboll är en färdighet. Att traktera ett piano är en färdighet. Det handlar om att ha en viss talang. Man kan även ha ett visst yrke.

Men att äga en bil, det är ingen talang, det är inget yrke och det är heller ingen färdighet. Lika lite som det finns bättre eller sämre ägare av skivspelare...

Man kan vara en bättre eller sämre bilförare, för att köra en bil innebär en färdighet som man skaffar sig, en färdighet som dessutom testas och som man får bevis för i form av sitt körkort.

Men återigen, ett ägande är ingen färdighet, ingen talang och inget yrke.

Tänker inte deltaga nämnvärt i denna "heta" diskussion men begreppet kvalitet bör användas med viss omsorg då driftsäkerhet och felfrihet, som uppenbarligen är det som mest diskuteras, endast är två av de vedertagna kvalitetsdimensionerna. Det finns faktiskt fler!

Som en kuriositet drar jag mig till minnes en europeisk undersökning för några år sedan i vilken även franska invånare satte frågetecken för just de fransktillverkade bilarnas driftsäkerhet. Japanerna vann med betryggande marginal! Men den undersökningen grundades (tror jag) på "tyckande". Åter till "kvalitet"!

Av en händelse fann jag denna artikel: http://www.edmunds.com/car-buying/what-do-you-mean-by-vehicle-quality.html I korthet sägs det att dagens bilkonsumenter knappast kan göra ett dåligt val eftersom det skiljer så lite. Dessutom varierar konsumenternas uppfattning om vad kvalitet innebär. Här fem huvudområden: 1) Långsiktigt gott rykte; 2) Fordonsklass (Om en liten bil har, t ex, låg förbrukning betraktas det som god kvalitet, men för någon som köpt en stor bil är, t ex, detaljarbete viktigare och för den som köpt en pick-up är inte något av detta intressant.); 3) Formgivning och utförande (funktionalitet); 4) Reparationsvänlighet (garantier, verkstadstid, kostnad); 5) Bilhandlarna.

Men, avslutningsvis, (enligt samma artikel) det finns en grupp som inte bryr sig så mycket om kvalitet och det är de som leasar. En annan grupp är entusiasterna och hit räknas t ex ägarna av Chrysler 300.

Liknande entusiaster finns det många av även i Sverige och för dem är kvalitet och bilbesiktningar fullständigt ointressanta!

Kör försiktigt i nyårshalkan!

Aha, nu fattar jag.
Raphael läser inte allas inlägg här, trodde det där med att blockera vissas inlägg var nåt påhitt bara.
Raphael...Nu drog du verkligen löjets skimmer över dig.

"Han/de håller inte med mig så jag blockar han/dem" Vilken inställning!
Barnsligt och omoget.
Ja jösses!

Ja franska, italienska och amerikanska bilar ska man undvika om man inte vill besöka bilprovningen mer än en gång per år.

Gott nytt år alla!

Lite intressant med Jes_, poängterar att VW är bättre än italienska och franska bilar i denna undersökning, och att VW därför har bättre driftsäkerhet. Men att Toyota i samma undersökning är överlägset VW, det gäller inte.

Dessutom, Jes_ gör gällande att hen har känsla för bilar, därför föredrar hen VW framför japanare. Intressant att höra detta från en som haft tre Passater, bilen grå och trist nummer 1. Allt tyder på att Jes_ har noll känsla för bilar, hen är bara ett insnöat VW-freak. Ett ovanligt barnsligt sådant!

Eftersom alla kanske inte var vakna i går kväll och nu inte orkar gå igenom tråden, kommer här en sammanfattning av Raphaels bortförklaringar. AL gjorde denna i går kväll:

"Och som svar på det Audi tar upp ifråga om bortförklaringar har vi visat följande:

1. Ägarna byter inte glödlampor o.dyl. med samma frenesi som de övriga i populationen.

Svar: Ägarrelaterade fel är bortrensade ur våra jämförelser. Dessutom är skillnaderna i ägarrelaterade fel inte märkbart större hos de sämre märkena än de bättre.

2. Ägarna ger inte sina bilar service p.g.a. att man inte har pengar till detta.

Svar: Även andra billigare bilar har färre fel än de sämsta. En del rena lågprisprodukter, såsom Kia, Hyundai eller Skoda är fortfarande mindre felbenägna.

3. Serviceintervallen är längre än på andra bilar - således servar man dem mindre ofta än för andra märken.

Svar: Det finns flera märken med långa serviceintervaller som tillhör de bättre. VAG är ett sådant exempel.

4. Serviceinstrumentet indikerar bara körsträckan och inte tid - varför man inte gör den årliga servicen.

Svar: Tiden finns med som en beräkningsgrund hos system som kalkylerar när det är dags för service.

MVH AL"

Efter detta har det även framkommit att Raphael anser att man kan förklara Peugeots dåliga siffror med att det främst är folk i städerna som köper dem och där används inga dimljus varför man inte kontrollerar dem - och därför får nedslag hos SBP. Detta påstående faller under punkt 1 ovan.

Jodå Jes, vi ligger väl på samma nivå, det kan jag erkänna ;) Fast jag är inte lika insnöad som du, ser vad varje enskild bil erbjuder, struntar i vad som står på den, mycket roligare så.