Bild
Nästa artikel
Besked i dag: Betydligt mer biobränsle i bensin och diesel

Besked i dag: Betydligt mer biobränsle i bensin och diesel

Nyheter

Nytt besked om reduktionsplikten ska kapa utsläppen. Samtidigt pausas höjningen av bränsleskatten.

Lagen som tvingar bensinbolagen att blanda in en större del biobränsle i bensin och diesel ska skärpas, efter en överenskommelse mellan regeringen och samarbetspartierna.

Det skriver bland andra Sveriges Radio.

Målet är att Sverige ska klara klimatmålen och då behöver utsläppen från bland annat vägtrafiken minskas, enligt regeringen. Den så kallade reduktionsplikten är därför ett viktigt verktyg.

Den förnybara andelen i bensin ska öka från 4 till 28 procent inom tio år. För diesel ska den förnybara andelen gå från 21 till 66 procent på samma tid. På så sätt ska utsläppen minskas med 14 procent, enligt beräkningarna.

Utan skattebefrielse är det dyrare att tanka biobränsle än vanligt fossilt bränsle, och därför ska den så kallade uppräkningen att bränsleskatten på två procent som görs varje år pausas. Det kostar staten en miljard kronor om året, uppger TT.

Att uppräkningen pausas innebär dock inte att priset för bensin och diesel pausas på samma sätt. Det beräknas utifrån en mängd olika faktorer.

Läs också: Nu börjar etanolen fasas ut på mackarna – ersätts med HVO-diesel

Taggar: Nyheter

Kommentarer

#1
1
2020-09-11 10:30

Bensin och diesel är ovanligt billigt just nu, omräknat i förhållande till lönen över de senaste 30 åren. Att då inte höja skatten på fossildelen av bränslet känns fel i och med att något måste göras.

#2
2020-09-11 10:44

Jag tog körkort och köpte bil 1966. Då betalade jag 0.69 kr per liter för bensinen. Det priset motsvarar idag 6.55 kr per liter. Bränslepriset har inte blivit billigare utan tvärtom blivit mellan 2 och 3 ggr så dyrt. Regeringarnas eviga skattehöjningar är orsaken.

#3
2020-09-11 11:15

Jisses
Klimatnördarna har inte fattat ett jota
Att evighetshöja bränslet är helt fel väg att gå om man tror sig det ska göra nåt i det stora hela.

Vad för något är det som måste göras?

#4
2020-09-11 12:31

Bensinpriset är idag 40% högre än för 30 år sen, beräknat på index. och just nu är det lägre än det varit (14 kr kontra 17kr). Mycket beroende på diverse skattepålagor.
https://www.mestmotor.se/automotorsport/artiklar/nyheter/20190531/sa-myc...
Sedan har vägskatten höjts rejält
32 % skatt på trafikförsäkring har tillkommit
Service och besiktning har blivit dyrare
Parkering mycket dyrare
Milavdraget har höjts 50 öre de senaste 15 åren, och grundavdraget har ändrats så milavdraget får mindre effekt.
Och ändå anser vissa partier att det är för billigt att köra bil...

#5
2020-09-11 12:34

Förresten har ju Preem redan idag mer än 50% förnybart bränsle i dieseln. Inte 21%.

#6
2020-09-11 12:39

Hultarn
Precis..ändå knyter svennebanan näven i fickan och går på alla floskler.
Bilismen , som tagits upp förut , är en enda stor mjölkko för staten.
Predikningarna om klimatet verkar gå hem utan eget tänkande.

Om någon host host hyrde/köpte en segelbåt och reste till Kina Indien Nordamerika tex och predikade där skulle dom påverka (koldioxidton) mer än flera års bränslekattehöjningar i swe.

#7
2020-09-11 13:27

Preem har "Upp till 50%" men har inte varit i närheten utan ligger på i storleksordningen ca 35%, vilket för all del är bättre än kravet med 21%

#8
2020-09-11 13:34

Tycker det är lite märkligt att man skyller allt på fordonstrafiken, och att gemene man verkar tro att bilen är boven i dramat. Tidigare var det ju flyget, och när Corona kom, och flyget mer eller mindre abrupt tog tvärstopp enbart godsflyget flög, så ökade utsläppen. Flyget var alltså inte den miljöbov man trodde. Bara en sådan sak att det är mer miljövänligt att ta flyget från Bromma Flygplats till Gotland än att ta färjan säger en hel del.

Absolut att transportsektorn har sina utsläpp, men de största utsläppen kommer från Energi. Stockholm Exergi är en av Sveriges 5 värsta utsläppare, värre än hela LKAB, vad gör Stockholm Exergi då? Jo, de står för fjärrvärmeverk och eldar kol och olja för att värma innerstadens flerfamiljshus med fjärrvärme.
En annan utsläppare av rang är just färjetrafiken. Finnlandsfärjorna är rejält smutsiga, och tankar råolja som de sedan, med egna raffinaderier ombord omvandlar till bränsle. Googla vad en Finnlandsfjärja drar per distans, så blir man mörkrädd. Beakta då att även alla containerfartyg och liknande som åker omkring i våra vatten.
Fartygstrafiken menar på att de visst blivit miljövänligare, men det beror helt på hur man mäter. Släpper man ut 50% av avgaserna via avgassystemet som leder ut i luften (man mäter nämligen enbart avgaser ovan vattenytan), och resterande 50% under vattenytan så är det i min värld, inte någon miljövinst.

Sedan har vi tågtrafiken som till stora delar av landet (mestadels godstrafiken) även går med diesellok, och då diesellok från 50-talet. Men det kan vi ta någon annan gång.

#9
1
2020-09-11 13:36

Det är lätt att jämföra historiska bensinpriser kontra löneutveckling och se att bensinen är billigare nu. Allt annat är populistiskt skitsnack. Finns fakta på både det och att klimatförändringar orsakats av människor. Och om en inte vill tro på fakta så förstår åtminstone inte jag vad agendan skulle vara för att inte vilja belasta miljön så lite som det bara går, för med tanke på befolkningsökningen kan vi inte hålla på som vi gör oavsett klimatförändringar eller ej, och att hålla kvar beroendet av rysk och arabisk olja känns inte heller så skoj. Att folk har råd med bensin och diesel bevisas ju faktiskt av att det inte körs mindre nu och det faktum att såna som klagar på priset ofta väljer förhållandevis törstiga fordon, tex en Kodiaq.

#10
2020-09-11 15:40

Håller med 1, att det har skett rejäla reallöneökningar senaste decennierna verkar många glömma bort.

https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Arbetsmarknad/Loner/Loneutveckling-och...

#11
2020-09-11 14:25

1
Nu börjar det ju hända nåt.
Vi tar ett exempel från verkligheten.
Lisa ensamstående med tre barn i en småstad någonstans i swe..finns många av dom
Knopat ihop till en 90 talare kombi med dagens mått mätt hög förbrukning.
Hon måste ha bil för att köra barnen till skola och idrott,jo vissa bor så , hennes familj har aldrig råd att flyga eller resa överhuvudtaget.
Hennes miljöpåverkan är småpotatis jämfört med många andra ÄNDÅ ska hon straffas i klimatets namn.
Dessutom ska hon brottas med all sköns skrämsel propaganda som skickas ut i media.
Du som värnar andra hur förklarar du detta för henne och andra i samma situation?

Du är ju helt rätt inne på befolkningsökningen.
Varför står aldrig detta på Gretas plakat då det skulle påverka enormt mycket.

Synd att du kör med fördomar .
Du har ju ingen aning om hur jag kör just min bil .

I vilket fall som helst så står vi där som mjölkkor i klimatets skugga.
Klimatförändringarna orsakats av människan...kom igen nu lite måste du väl ändå tänka själv.

#12
2020-09-11 14:51

Människan som så orsakar inte så stor påverkan på klimatförändringar utan dess handlingar som kräver att vi eldar all sköns bränslen, det är tydligt klarlagt om och om igen, till och med oljebolagen visste detta för 30 år sedan och deras beräkningar då har stämt ganska väl in med nuvarande situation, även om de underskattat utvecklingen lite.
Att bilismen får ta allt är inte sant, ALLA som släpper ut måste minska och det behöver ske nu.
Att låta den ensamstående mamman på landsbygden vara slagträ till att vi inte kan göra något är mest pinsamt och som vanligt när vi själva vill slippa ändra oss. Vi är många som KAN ändra oss, men det finns inte lösningar för alla ännu och därför måste det gå i olika steg.

#13
2020-09-11 15:06

Robban
Just så är det men miljöklanen vill ha bort bensin och diesel ,som baseras på oljan, NU.
Kan ingen försöka förklara för dessa fundamentalister att det helt enkelt inte funkar så i verkliga livet.
Att sen politiker har en egen agenda måste väl alla förstå vid det här laget.
Tycker småbarnsmamman är ett utmärkt exempel.
Miljörörelsen tar ju till både småbarn och koalor som brinner upp.
Det tycker jag är makabert men som alltid går det bra i klimatandans hjärntvätt av människor.

Vilar nog en hel del mer bakom allt detta än just klimatet.

Bensin, diesel (olja) el , vätgas kommer att måsta samverka.
Men så länge skrämsel propagandan får fortgå så motverkar det utvecklingen långsiktigt.

Ja just..barnen brinner inte ,bäst att skriva så inte nån får för sig att förvränga saker.
Har hänt ser jag tidigare.
Däremot visas barn på rena stränder och böljande åkrar.

#14
2020-09-11 15:14

Kodiak, Vi behöver bli av med fossilbränningen helt, men det kommer ta en tid att byta till alternativa metoder. Jag är inte så säker på att elda Bio gör det så mycket bättre utan vi behöver sluta elda helt, oavsett vad.
Om du menar att klimatomställningen skall ses som hjärntvätt så kan jag nog tyvärr bara säga att jag är ledsen för din skull

#15
2020-09-11 15:24

Robban
Tycker jag inte du ska vara klarar mig alldeles utmärkt..tack så mycket.
Kanske jag bara är lite mer frispråkig än vissa är van.
Om jag var mer belevad med ord kanske jag skulle Linda in det annorlunda.
Men samtidigt är jag less på allt daltande med dessa fundamentalister på gränsen till sekter.

Sen så måste även den mest inbitna alarmisten förstå att
vi aldrig kommer kunna sluta helt med olja och diesel...inte om världen ska fortsätta växa.
Men finns andra trådar om just detta.

#16
2020-09-11 15:40

Robban: "idag består Svanenmärkta Preem Evolution Diesel Plus av minst 50 procent förnybar råvara."
https://www.preem.se/om-preem/hallbarhet/preem-evolution-drivmedel/preem...

#17
2020-09-11 16:09

Regeringen består av tokstollar som inte förstår ett dugg. Vad är det för smörja man ska blanda bensinen med? Var kommer den ifrån? Mat? Jag minns de problem som de som gick på det här med etanolbilar fick. Rekommendationen var att var tredje tank ska vara bensin. Nu kommer alla bensinbilar tankas med nåt skit som gör att bilarna blir stående. Det är väl det man vill.

#18
2020-09-11 16:18

Jag kör min Euro5-dieselbil på Preem Evolution och det funkar utmärkt. Men rimligtvis bör någon utreda vilka bilar som inte klarar full utblandning till 2030 och kanske ge ett extra bidrag för skrotning el dyl.

#19
2020-09-11 16:28

Detta är ett steg på vägen för att befintliga avgasbilar i trafik ska släppa ut mindre fossil koldioxid. De går alltså köra dessa bilar några år längre innan de helt behöver skrotas ut. Rent krasst är problemet att vägtrafiken står för ca 30% av Sveriges samlade utsläpp, därav måste man börja minska på den kakan för att uppnå målen till 2030.
https://www.trafikverket.se/for-dig-i-branschen/miljo---for-dig-i-bransc...

Stora utsläppare såsom LKAB/SSAB bygger mha Vattenfall en pilotanläggning för att tillverka stål utan fossilt bränsle, även Cementa på Gotland som vill elektrifiera sin tillverkningsprocess, Preem kikar på vätgas osv osv. De stora svenska bolagen har börjat sin resa mot att minska utsläppen, men det är lika stor skyldighet bland oss vanligt folk att dra vårt strå till stacken - inte genom ett "miljöpartistiskt liv", men att göra smarta och genomtänkta val och kanske inte konsumera mer än nödvändigt.

#20
1
2020-09-11 16:32

Faktaresistens är svårt att bemöta, det tar liksom inte. Men jag sammanfattar här så det syns hur totalt vettlöst fakta kan bemötas i ett forum om bilar. Känns inte friskt.
- "Klimatnördarna"
- "floskler"
- "mjölkko för staten"
- "evighetshöja bränslet"
- "Predikningarna om klimatet"
- "straffas i klimatets namn"
- "skrämsel propaganda"
- "fördomar"
- "mjölkkor i klimatets skugga"
- "miljöklanen"
- "egen agenda"
- "sekter"
- "klimatandans hjärntvätt"
- "inbitna alarmisten"
- "Regeringen består av tokstollar som inte förstår ett dugg"
- "bilarna blir stående"
- "Det är väl det man vill"

#21
2020-09-11 17:06

1
Men att skära sönder däck ,helst SUV då.
Stopa flygplan
Hälla grisblod på sig själv.
Kedja ihop sig framför trafiken.
Finns massa andra tokigheter alarmisterna håller på med.

Är helt i sin ordning.
Finns ju andra fakta som läggs fram av folk som kan och visar samt slår hål på den fakta du hänvisar till.
Men så länge man inte går på just den faktan så fattar man ingenting.

Har ju funnits trådar tidigare som både påvisat och slagit hål på klimatfaktan som vi får pumpad på oss varje dag.
Det NI inte förstår är att tex jag till slut ledsnar på all denna propaganda och kanske tyvärr då måste ta till lite ord som inte är så vanliga.

Nåja..vi kommer nog ingenstans så länge ni inte öppnar upp lite mer.

Den om fördomar måste du ju stå för, bara för att jag skrev lite hårt om hen så beslöt du dig för att jag var på ett visst sätt...direkt fördom.

#22
2020-09-11 18:26

Kodiaq
Det finns väl radikala inom alla ideologier men jag skulle tro att de flesta som värnar om miljön inte häller grisblod på sig själva. Du kan släppa vanföreställningarna.

#23
2020-09-11 19:28

Sjöfartsverket stoppar trafiken efter klimataktion
Sjöfartsverket har stängt vattenvägen till hamnen i Lysekil.

Detta med anledning av Greenpeace-fartyget Rainbow Warrior, som i en protest mot beslutet att låta oljebolaget Preem bygga ut sitt oljeraffinaderi där, blockerat leden och hindrat oljefartyg från Norge att lägga vid.

– Vi gör det av sjösäkerhetsperspektiv, fartyg måste kunna ta sig in och ut ur hamnen och det bedöms inte vara möjligt nu, säger Sjöfartsverkets kommunikationschef Fredrik Nordanslätt.

– Det är ju praktiskt för oss att Sjöfartsverket nu själva blockerar in- och utfarten till Preem, på samma sätt som vi gör, säger Isadora Wronski, Sverigechef på Greenpeace.

Suck..

#24
2020-09-11 21:59

Kodiaq, du använder väldigt mycket ord, mesta dels dynga. Vad är det du vill egentligen. Kan du inte skriva det istället. Nu är det mest skit du sprider om folk som vill se till så den jord vi alla går på, håller några år till. Är du ytterligare en person som tror att all koldioxid som vi släpper ut är av godo!
Vakna upp, och se vad som händer runt omkring dig!

#25
2020-09-11 23:23

https://www.fool.com/investing/general/2015/03/08/obama-did-warren-buffe...
Nu är det kväll och tid för avkoppling.

Men läs om du har lust och skriv om du har förstått helheten.
Bara en pusselbit..
Mvh.

Kan bli fel ibland..

Did Obama Just Do Warren Buffett and Railroad Stocks a Huge Favor?
A continued delay in the construction of Keystone XL looks like a win for Buffett's BNSF and other railroad stocks.
Jeremy Bowman
Jeremy Bowman
(TMFHobo)
Mar 8, 2015 at 10:02AM
Author Bio
The Keystone XL pipeline has been one of the most controversial political topics in recent years. Those hoping that Republicans gaining control of both houses of Congress would lead to the project's approval got a reality check earlier this week, when President Barack Obama vetoed a bill that would have authorized construction of the 1,179-mile pipeline that would carry oil from Canada's oil sands to refineries in Oklahoma and the Gulf Coast.

Obama's veto was not a final rejection of the project, just an assertion that the legislation "cuts short thorough consideration of issues that could bear on our national interest -- including our security, safety, and environment." For years now, the president has been waiting for reviews to be completed by the State Department and environmental agencies before making a decision, and he continues to wait. In the meantime, the veto carries consequences, both politically and for the business world.

TransCanada (NYSE:TRP), the company seeking to build the pipeline, is the most direct loser from Obama's decision, but the veto also impacts dozens of producers, including energy majors such as ExxonMobil and Chevron, that would benefit from a cheaper way to send Canadian oil to refineries.

However, there are also some surprising beneficiaries from the administration's refusal to allow the pipeline to be built. The shale boom in North Dakota and other parts of the country has led to a shortage of pipeline capacity, which is part of the reason that TransCanada wants to build Keystone XL. In lieu of adequate pipeline infrastructure, oil companies have had to use alternative methods for shipping crude, including trucks, freight trains, and barges. In fact, more oil is moving by freight transit now than at any time since record-keeping began in 1981. From 2011 to 2012, U.S. rail deliveries of crude quadrupled. In North Dakota, which would have some usage of the Keystone XL, rail is used to carry 69% of production.

WARREN BUFFETT HAS BEEN A WINNER IN THE KEYSTONE XL IMPASSE.

And the railroad that is by far the leader in crude transportation is Burlington Northern Santa Fe, a subsidiary of Warren Buffett's Berkshire Hathaway (NYSE:BRK.A) (NYSE:BRK.B).

BNSF is the largest carrier of oil from North Dakota's Bakken shale formation, and construction of the Keystone XL pipeline could put a dent in BNSF's $22 billion annual revenue stream. In 2013, $5.7 billion of that came from industrial products, of which a major component is oil. Sales from that segment increased 14%, or $700 million, in 2013 due to "significantly higher petroleum products volumes." Canadian National Railway and Canadian Pacific Railway have also been big beneficiaries of the political red tape, as they are the major shippers on the Canadian side.

Berkshire also benefits from the Keystone XL standoff via another subsidiary, Union Tank Car, which makes freight cars designed to haul crude oil. That company has been operating at full capacity in recent years, producing 6,240 cars annually amid excess industry demand from the shale boom. Buffett also said in his letter to shareholders last year that BNSF would add 5,000 tank cars to its fleet, evidence that demand is still growing for crude rail shipments.

Don't overpoliticize it
It might be tempting to accuse Buffett of wielding his political influence to block Keystone XL -- after all, he is a major Obama donor -- but that's not what is happening here. Buffett has repeatedly endorsed the pipeline, calling it "probably ... a good idea for the country." He has said it would not be "that big of a competitor" to BNSF since it would move crude down from Canada, whereas BNSF's oil business mainly involves crude from the Bakken shale.

However, 12% of Keystone XL's total capacity of 830,000 barrels per day, or about 100,000 bpd, has been set aside for Bakken crude. But with production in the Bakken now at 1.3 million barrels a day, adding 100,000 in capacity is unlikely to make a huge difference. Matt Rose, BNSF's executive chairman, went a step further last year, saying there wouldn't be any negative impact from Keystone XL, and that it would only slow the growth of crude shipments by rail. Rose also noted that BNSF carries 800,000 of the 1 million barrels per day that are shipped via railroad.

So it seems then that the Keystone XL would relieve some of the demand for rail cars carrying oil out of the Bakken, but only a small portion of it. Even if Keystone XL did take money away from BNSF and other railroads, its impact on Berkshire as a whole would likely be nothing more than a rounding error. Buffett's conglomerate is worth more than $350 billion, with revenue close to $200 billion. The company also owns GEICO insurance and several other subsidiaries, and holds multibillion-dollar investments in blue chips such as Coca-Cola and Wells Fargo. It isn't dependent on any single revenue stream.

No one knows if or when Keystone XL will be approved, but the economic consequences are more nuanced than the political debate generally makes them appear. With oil rigs shutting down as prices for the commodity fall, the debate may be losing some of its relevance, as shuttering rigs would pose a much bigger threat to the railroads than passage of Keystone XL.

Assuming the oil boom persists, rail will likely prosper in one way or another, as rail cars are needed for pipeline construction and ancillary shipments to complement pipelines as well.

It's not a surprise, then, that Buffett is smiling over his purchase of BNSF just a few years ago. The unit was Berkshire's most profitable stand-alone business in 2013, with pre-tax earnings near $6 billion. And with high barriers to entry and tailwinds from the improving economy and the shale boom, that number should only grow no matter what happens with Keystone XL.

#26
2020-09-12 01:47

Jag har kört min bil enbart på förnybar RME och HVO i åratal och tjänstebilen på 100 % närproducerad biogas (också i åratal), helt utan problem och totalt odramatiskt. Så visst går det att göra miljö- och klimatsmarta val bara man vill.

#27
2020-09-12 01:56

1 #20: "Men jag sammanfattar här så det syns hur totalt vettlöst fakta kan bemötas i ett forum om bilar."

Ja, tyvärr är det andra som tagit över stafettpinnen från andra som var aktiva här förr med samma retorik (som du räknar upp i #20).

#28
2020-09-12 09:43

Men att begå regelrätta brott i klimatets anda det är helt rätt och riktigt.
Ser inte ni som inte ens ifrågasätter alltihop hur fel det mesta har blivit.
Nä prata lite på sidan om hur dum dom som inte håller med är..sanslöst.
Om det har funnits någon som försökt ifrågasätta så förstår man att dom givit upp.

Det är ju ni som är helt faktaresistenta.

#29
2020-09-12 09:56

Miljön är föränderlig, jorden som planet kommer att anpassa sig och klara sig vad vi än gör, löjligt att tänka i andra banor, men såklart kan det påverka oss själva, men säg det då! Om det är som vissa påstår att vi redan passerat en gräns, det är redan kört! Jaha? Då är det väl vi som ska anpassas till en förändrad värld, visst man kan såklart sakta ner förändringen, men om is smälter och havsnivån stiger, sötvattnet minskar till fördel för saltvattnet, well då är det dags att tänka på hur vi lever med de nya förutsättningarna snarare än att tro att allt kommer att bli som förr. Människan är trots allt duktig på att både överleva och vilja få det bättre, jag är övertygad om att det kommer att gå bra, men jag ser inte lösningen i att gå bakåt i tiden. Det är inte jorden som ska räddas, det är människan i nya förutsättningar som ska lösas, det är väl ingen som tror på att en minskad befolkning kommer att hända? Vi får såklart även inrikta oss på att bli många fler, det gäller att tänka om även där, eko odling? Maybe not om det ställs mot svält.

#30
2020-09-12 10:10

Skarj
Tack för att satte ord på det jag tänker.
Ber om ursäkt om jag låter lite vass ibland men blir frustrerad.
Som du är inne på måste vi anpassa oss men att säga det är som att svära i kyrkan.
Utnyttja dom resurser vi har kvar på rätt sätt så länge som möjligt.
Debatten är helt skev.
Men står fast vid att som jag skrev tidigare att detta har med mycket annat att göra än just klimatet.

Någon har verkligen lyckats skaffa sig nyttiga idioter.

#31
2020-09-12 10:29

Ja jösses...

#32
2020-09-12 10:32

Ja jisses så det kan bli..

#33
2020-09-12 11:35

Förstår inte riktigt hur Skarj och Kodiaq kan få till det att någon i dessa trådar vill gå bakåt, och göra som det var förr. Var får ni det ifrån? Självklart måste vi anpassas oss till de nya förutsättningarna som gäller framåt, oavsett om det är klimatförstöring som gjort att vi har de nya förutsättningarna eller ej. Samtidigt måste vi också försöka bromsa upp klimatförstöringen så det inte blir värre än vi klarar att hantera. Vi kan inte fortsätta på samma sätt som bakåt i tiden, det är väl det som är det stora problemet, ingen vill och orkar förändra sitt sätt att "leva". Vill fortsätta att köra fossilbilar med höga utsläppsnivåer, enligt Kodiaq fråga varför en amerikansk bil som släpper ut över 270g koldioxid skulle få straffskatt. Det tycker jag är ett bevis på att man inte förstått, vare sig Kodiaq eller den amerikanska biltillverkaren fattar tydligen problemet.

#34
2020-09-12 11:40

Ganska ironiskt att någon faktaresistent anklagar andra för att vara faktareistenta...

#35
2020-09-12 18:25

Om man studerar bakgrunden till att man har valt att införa bränsleskatter i Sverige så är det inte - tvärtemot vad en del tycks tro - relaterat till den allmänna inkomstnivån i samhället (även om det kan finnas sådana elasticitetsmässiga inslag när man kalibrerar storleken på styrmedel). Det man istället tittar på är storleken på det externa kostnaderna. Inom ekonomisk teori kallas detta Pigouviansk skatter - läs gärna vad jag skrivit inom området på Wikipedia: https://sv.wikipedia.org/wiki/Pigouviansk_skatt

Eftersom vi har dolda kostnader som bilresan är förknippad med - d.v.s kostnader som påverkar andra än den som kör bilen ifråga på ett negativt sätt - fakturerar man dessa tillbaka till den enskilda trafikanten. I Sverige gör man det via bränsle och trängselskatter och enligt en marginalkostnads (och självkostnads)princip. Per definition påbörjade man arbetet med detta redan på 80-talet (sannolikt före många av er ens kände till frågeställningarna). Och Riksdagen fattade beslut i ämnet år 1988. Flertalet direktiv har sedan tillkommit. https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/kommittedirektiv/2009/10/di...

Typexempel på externa kostnader som ingår i bränsleskatterna är:

- Olyckor (c:a 10 miljarder/år)
- Vägslitage (15 miljarder/år)
- Miljö (26 miljarder/år)
- Klimat (0 kr/år)
-(Trängsel c:a 8 miljarder/år)

Lägger man ihop summan av externaliteterna och jämför med den skatt som ligger på bränslet är det visat att skatterna ligger högre än marginalkostnaderna för en stor del av bilresorna. Det rör sig om en överbeskattning i storleksordningen om 40-70%.

Att vid en sådan situation argumentera för högre skatter är ett precis lika stort slöseri som att argumentera för allt för låga skatter. Vi får nämligen en inkorrekt prissättning, som per definition medför dödviksförluster.

Den som vill veta mera om beräkningar etc kan studera Väg- och Trafikforskningsinstitutets (VTI) underlag "Samkost" inom området. En analys som VTI gjort på uppdrag av den svenska regeringen.

https://www.vti.se/sv/publikationer/publikation/redovisning-av-regerings...

Och indexeringen bör för övrigt avskaffas snarast. Den innebär - precis som redan nämnts - en smygskattehöjning som det inte finns empiriskt eller samhällsekonomisk stöd för.

MVH AL

#36
2020-09-12 12:19

A.L, håller med dig om indexering. Det är ett stort ofog, inte bara när det gäller bensinpriset. Vi som håller på med avtalsförhandlingar mellan kund och leverantör, vet att indexering ger fel effekter i ett avtal. Visserligen sker en intern effektivisering i ett företags organisation och processer på c.a 2 -2,5% per år(även när det inte arbetas uttalat med effektivisering). Så egentligen borde leverantörer sänka sitt pris med minst 2,5% varje år med hänsyn till den normala effektiviseringen som sker. Istället hänvisar de gärna till en indexklausul som istället höjer priset automatiskt.

#37
2020-09-12 18:41

Om man söker på Befolkningsexplosion i Wikipedia sammanfattas det största hotet i de två första meningarna och på de två sista meningarna.

"Befolkningsexplosion är ett begrepp som myntats i och med den mycket snabba folkökningen under 1900-talet.[1] År 1900 beräknas befolkningen ha varit 1,6 miljarder[2], och år 2000 uppgick befolkningstalet till 6,1 miljarder människor på jorden.[3]"
(enligt https://www.worldometers.info/se/ är vi 7.8 miljarder i skrivande stund 2020)

"Även om befolkningsexplosionen tids nog mattas, kommer det ökande antalet människor göra det svårt och KANSKE OMÖJLIGT att finna lösningar till mänsklighetens största utmaningar, som exempelvis fattigdom och klimatförändringar.[11][12]"

Att jordens befolkning just nu växer med nästan 1 miljard människor vart 10:e år är det största klimatproblemet. Hur ofta läser man om detta ? Våra politiker kan höja klimatskatterna bäst de vill. Det kommer att vara lika effektivt som att köpa en osthyvel som gör tunnare ostskivor för att finansiera sin nya Ferrari.

Om 15 år tillkommer ett nytt "Kina" (1,4 miljarder människor)
Om 30 år adderas ett nytt "Indien" (1,3 miljarder människor).

Hållbart i långa loppet ?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Befolkningsexplosion

#38
2020-09-12 20:21

Henrik-Andersson: Istället för att titta på den totala befolkningen så vore det mer intressant om du tittade på antalet födslar och antalet barn mellan 0-10 år och 0-20 år och hur det förändras.
Den totala befolkningen kommer att öka, om vi inte begår ett aktivt och enormt folkmord, ett bra tag till trots att antalet barn inte blir fler. Varför? Tack vara förbättrade levnadsvillkor och därmed en ökande livslängd i massor med länder. Det är dessutom samma förbättrade levnadsvillkor som gör att antalet barn per kvinna blir färre och färre runtom i världen.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_and_dependencies_...
https://en.wikipedia.org/wiki/Projections_of_population_growth

#39
2020-09-13 19:42

Klart att klimatalarmisternas budskap tas emot med glädje av politiker främst miljöpartiet som vill att bara överklassen ska ha råd med bil. De fattiga som är helt beroende av bilen tas det ingen hänsyn till. Motvilja till vetenskaplig diskussion om koldioxidens påverkan är så stark hos miljörörelsen att någon vettig diskussion inte längre är möjlig i massmedia. Det finns många som ändå försöker diskutera klimatfrågan på vetenskaplig grund, t.ex. Elsa Widding, köp hennes bok. Med eftersom alarmisterna inte har något sakligt att sätta mot henne som avfärdas hon bara som en klimatförnekare, vilket är ett korkat begrepp, ingen har någonsin förnekat att vi har ett klimat

#40
2020-09-14 09:45

Kommer att bli problem med högre etanolinblandning i vissa lite äldre bilar där lambda-regleringen inte klarar av att reglera en magrare bränsle/luftblandning.
Motorn kommer att gå magert och NOx värdet ökar.
Och det finns ingen som kontrollerar vad dessa bilar släpper ut, annat än på tomgång hos bilbesiktningen.

Folk med dessa bilar kommer nog inte att köpa 98 oktan med bara 5 procent etanol, den är ju typ 90 öre dyrare.

Jag har själv en 20 år gammal bil som drar runt 0,88 liter per mil blandad körning med E5.
Med 102 oktan utan etanolinblandning drar den bara runt 0,65 liter per mil blandad körning.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.