Bild
Nästa artikel
Långtest 2011: Årets utmärkelser

Långtest 2011: Årets utmärkelser

Långtest

Det har blivit dags att summera årets långtest och alla bilar har utmärkt sig på olika sätt. Några i mer smickrande dager än andra.

Årets säkerhetsrisk
Tre ynka stjärnor hos Euro NCAP och inget antisladdsystem som standard. Säkerheten är lågprioriterad hos Dacia och det sänker den rumänska suven i långtestlagets ögon. Men det är inte bara säkerhetsnivån som känns gammaldags, utan hela bilen. Fyrhjulsdriften fungerar dock utan anmärkning och framkomligheten under besvärliga förhållanden är bäst i test.
 
Dacia Duster 1.5 dCi (3 433,7 mil)
Pris, kr: 180 600
Förbrukning, l/100 km:  6,9
Bränslekostnad/mil, kr: 9:55
Värdeminskning/mil, kr: 21:84
Värdeminskning procent: 42
Servicekostnad/mil: 1:02
Serviceintervall mil/år: 3 000/2
Faktisk milkostnad, kr: 38:14
Vägd milkostnad, kr*: 34:57

Plus: Fin framkomlighet, hög markfrigång, bra sikt, bekvämt insteg, hyfsat pris, bra rostskydd.
Minus: Bristande säkerhet, märklig utväxling, virrig förarmiljö, plastig kvalitetskänsla, gammaldags funktioner, högt kupébuller, ingen strålkastarspolning, ingen halvhjusautomatik, dålig barnvänlighet.

Årets buss-cart
Pigga och underhållande köregenskaper i kombination med en stor portion praktiskt användbarhet. Det är Ford C-Max i ett nötskal. Den ser ut som en buss, men går som en go-cart. En buss-cart kanske? Tummen ned blir får Forden däremot för den skenande förbrukningen, den bristande barnsäkerheten och det begynnande rostangreppet på bakluckan.
 


Ford C-Max 1.6 D/115 hk (3 979,4 mil)
Pris, kr: 255 100
Förbrukning, l/100 km: 6,2
Bränslekostnad/mil, kr: 8:76
Värdeminskning/mil, kr: 29:53
Värdeminskning procent: 46
Servicekostnad/mil: 1:95
Serviceintervall, mil/år: 2 000/1
Faktisk milkostnad, kr: 44:43
Vägd milkostnad, kr*: 44:23

Plus: Fin körkänsla, pigga styrreaktioner, behaglig åkkomfort, rapp dieselmotor, smart inredning, bra lastkapacitet, klassad som miljöbil.
Minus: ”Oärlig” förbrukning, rostangrepp på baklucka, bristande barnsäkerhet, klent andrahandsvärde, rörig intrumentpanel.

Årets trögdjur
Den är både snål, smart, rymlig, flexibel och hyfsat billig att äga. Ändå gjorde Opels lilla flexbil ingen större succé bland långtestförarna. Det är den tröga och knattriga 1,3-litersdieseln som ställer till det. Bilen förtjänar en bättre drivkälla – och en sådan finns. Med facit i hand skulle vi nog satsat en slant extra och valt 116 hk-dieseln.
 
Opel Meriva 1.3 CDTi (3 825,9 mil)
Pris, kr: 201 700
Förbrukning, l/100 km: 5,4
Bränslekostnad/mil, kr:  7:69
Värdeminskning/mil, kr: 21:82
Värdeminskning procent: 41
Servicekostnad/mil, kr: 0:82
Serviceintervall mil/år: 3 000/1
Faktisk milkostnad, kr: 34:50
Vägd milkostnad, kr*: 33:33

Plus: Flexibel inredning, fina utrymmen, stadig väghållning, hyfsad ägarekonomi, bra garantier, snål och miljöklassad.
Minus: Trött motor, högt kupébuller, ingen strålkastarspolning, obekväm mittplats bak.

Årets körmaskin
När det handlar om prestanda och renodlade köregenskaper är det inget snack om saken. Då är Saaben bäst i långtest. Den 501 cm långa limousinen känns nästan som en liten GTI-bil att ratta när vägen kröker. Även åkkomforten håller hög klass, men tyvärr dras bilen också med en del brister som drar ned betyget. En annan fråga är: finns den nästa år?
 
Saab 9-5 2.0 Turbo4 (3 784 mil)
Pris, kr: 344 000
Förbrukning, l/100 km: 9,2
Bränslekostnad/mil, kr: 12:81
Värdeminskning/mil, kr: 39:19
Värdeminskning procent: 43
Servicekostnad/mil, kr: 0:63
Serviceintervall mil/år: 3 000/1
Faktisk milkostnad, kr: 59:75
Vägd milkostnad, kr*: 57:46

Plus: Härlig att köra, fin långfärdskomfort, pigga prestanda, bra på vintern, effektiv klimatanläggning.
Minus: Osäkert ägande, klumpig i stadstrafik, dålig takhöjd/insteg bak, bristande kvalitetskänsla, svårlastat bagage, opålitlig elektronik.

Årets förarfavorit
Fina köregenskaper, unik säkerhet, skön åkkomfort och snitsiga former i en osedvanligt lyckad mix. Volvo har verkligen fått till det med nya kombin V60. Det märks inte minst på långestlagets reaktioner. Fyra av fem förare satte Volvon i topp och den femte hade bilen på andra plats. Största nackdelen är utrymmena, som inte är av storfamiljsklass.
 
Volvo V60 T4 aut. (3 900,1 mil)
Pris, kr: 344 800
Förbrukning, l/100 km: 8,4
Bränslekostnad/mil, kr: 11:70
Värdeminskning/mil, kr: 35:69
Värdeminskning procent: 40
Servicekostnad/mil, kr: 0:73
Serviceintervall: 3 000/1
Faktisk milkostnad, kr: 53:04
Vägd milkostnad, kr*: 52:13

Plus: Behagligt chassi, innovativ säkerhet, vass väghållning, effektiv drivlina, hög kvalitetskänsla, skön sittkomfort, lågt kupébuller, bra ljus.
Minus: Högt pris, snålt lastutrymme, dålig bakåtsikt, ingen reservhjulsbalja, futtig bakrutetorkare.

* Beräknad med utgångspunkt från en körsträcka på 4 000 mil.

Diskutera: Vad tycker du utmärkelserna i årets långtest?

Testinformation
  • Modeller i det här testet:

    Dacia Duster 4X4 1,5 dCi Laureate
    Ford C-Max Titanium 1,6D 115 hk
    Opel Meriva 1,3 CDTI Ecotec
    Saab 9-5 2,0 Turbo4
    Volvo V60 T4

Kommentarer

#1
2012-01-13 10:35

Undrar varför motorjournalister aldrig slår på den sällsynt onödiga säkerhetsbrist som finns hos många premiumbilar? Jag tänker på lågt placerat "övre" bromsljus. T.ex. Saab 9-5. (Om jag minns rätt även bl.a. E-klass.) Heder åt BMW som flyttat upp det på nya 5-an. Designfjantar är nog rätta ordet, för de som placerar det bara nån dm ovanför baklyktorna.

#2
2012-01-13 12:17

Nästan 60 kr milen för att köra Saab och frågan var om den byttes innan konkursen, annars hadde kostnaden säkert varit ännu högre, man bävar....

#3
2012-01-13 12:31

Där ser man, säkerhet är inget Dacia prioriterar. Den känns tydligen gammal med så i detta fallet stämmer det med att "man får vad man betalar för"

Att V60 har dåliga utrymmen är ingen nyhet så det är ingen familjebil precis.

Saab 9-5 verkar fin men osäkert ägande sänker den tyvärr. Synd för denna gillar jag verkligen.

Opel Meriva gillar jag inte alls. Den finns inte på min lista över tänkbara köp.

Ford Cmax är inte tokig men betyget "rostangrepp på baklucka, bristande barnsäkerhet, klent andrahandsvärde, rörig intrumentpanel."
gör att den utgår från tänkbara köp. Just rost är inget man vill ha.

#4
2012-01-13 14:33

Hade varit bättre om man presenterat samma listor med bästa och sämsta bil ur olika synvinklar som i tidningen, det saknar man här.

Att Opel Meriva var enda bilen som klarade sig utan minsta fel, kunde ju varit intressant att få veta men det måste man läsa tidningen för att få veta.

#5
2012-01-13 22:02

Viktigaste säkerhetsutrustningen i varje bil sitter mellan ratten och sätet. Go Dacia, go!

#6
Olles brorsa
2012-01-13 22:24

Dacia gör att ägaren får pengar över till de bästa däcken och några extralampor att ha liggandes i handskfacket. Två skaer som enligt amerikanska ASC är viktigare än ESP mm som visserligen är bra men mest en struntsak.

Föraren står för de flesta olyckor.
Vid ett mindra natal olyckor hade esp varit räddningen. abs var däremot lite viktigare men förvånansvärt lite.
3% av alla olyckor brodde på fel på bilen, därmed behöver man inte längre vara rädd ifall sin gamle bil har lite ytrost på länkarmarna...

#7
2012-01-14 10:09

Peugo "Viktigaste säkerhetsutrustningen i varje bil sitter mellan ratten och sätet." Jo men det är mänskligt att fela. Alla har inte heller samma förmåga och då är det bra med förlåtande säkerhetsteknik.

ESP är helt överlägset mänsklig förmåga när bilen väl hamnat i sladd. Ingen kan bromsa ett eller två hjul maximalt och låta de andra rulla fritt. Själv förbluffas jag över var ESP hittar sitt grepp för att räta upp bilen när det är så halt att det knappt går att gå på vägen. ESP minskar inte bara dödsolyckorna, utan även de andra olyckorna.

Vi kan tacka Mercedes* (trotts allt), Robert Collin och Vi Bilägare för att så många bilar har ESP idag. Många liv har sparats.

*Det var ju inte självklart att A-klassens höga tyngdpunktsproblem skulle lösas med standardmonterat ESP. Men tack vare att Mercedes hade utvecklat ett anti-sladdsystem för de allra dyraste bilarna kunde det användas till detta.

#8
2012-01-15 11:20

Vi Bilägare glömmer att nämna att de Dusters som säljs i Sverige har högre säkerhetsnivå - har mer säkerhetsutrustning - än den Duster som testade av Euro NCAP. Vi kan jämföra med Dacia Sandero som testades i två versioner av Euro NCAP - den helt nakna modellen som fick tre stjärnor, och den med mer säkerhetsutrustning och den fick fyra stjärnor. Det är därför rimligt att anta att Duster med den utrustning som den säljs med i Sverige skulle få fyra stjärnor. Euro NCAP testar normalt bilarna i sitt allra enklaste basutförande, men de enklaste utrustningsnivåerna brukar inte säljas i Sverige. I länder som Grekland, Turkiet, Spanien m fl så är inte ESP så viktigt därför att ESP framförallt gör nytta i kraftigt vinterväglag med snö och is, och det är rätt sällsynt förekommande i de länderna... och därför säljs flera modeller där utan ESP, och det är de versionerna som testas av Euro NCAP.

#9
Börje bilkunnig
2012-01-15 17:00

La man all energi på att göra förarna bättre än att sätta in ESP mm skulle tusentals liv räddas!!!

Bilister blir allt sämre och sämre.

#10
Börje bilkunnig
2012-01-15 17:02

3 skärnor är bra för en naken sandero.

testa IQ mot 9-5 och IQ skulle folk förbjuda!
men en säker dacuia utan esp gnälls det på...

suck!!!

#11
Börje bilkunnig
2012-01-15 17:05

Nya S/V60, kolla, världens fulaste!

9-5 är vacker.

Svenskar skiter i hur bilar ser ut och om de är opraktiska och inte lika säkra som Saab. Bara det är volvo och kombi blir de kåta...

volvo svindyra att äga numera, själlösa, går sönder osv... å dyra att köpa.

sett till design och funktion mm mm är V60 sämst i år.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.