Bild
Nästa artikel
Konsument

ARN underkänner Mercedes villkor

Publicerad 27 april 2013 (uppdaterad 29 april 2013)
Villkoren kring Mercedes 30-åriga rostskyddsgaranti fortsätter att gäcka bilägare runt om i landet. Få ägare har kunnat åberopa garantin, men i ett par fall där ägarna har tagit strid har Allmänna Reklamationsnämnden underkänt Mercedes villkor.

Mercedes rostskyddsgaranti bygger på att kunden förblir märket trogen, och att bilen alltid servas i rätt tid hos auktoriserad MB-verkstad. Där förlängs rostskyddsgarantin varje år,  som längst upp till 30 år.

I ett ärende för några år sedan vägrade Mercedes att åtgärda rostskadorna på en Mercedes S500L årsmodell -99. Efter 4 500 mil var bilen inne på en första garantireparation 2005. När rosten återkom fyra år senare, efter 6 200 mil, fick kunden blankt nej. Mercedes motivering var att bilen inte hade servats regelbundet på auktoriserad MB-verkstad.

ARN gick ändå på kundens linje eftersom denne trots allt servat bilen vid rätt tillfällen, men inte alla gånger på auktoriserad Mercedes-verkstad. Nämnden menar i sin bedömning att villkoret ”får anses som oskäligt om inte servicen utförs utan kostnad för konsumenten”. När inte heller Mercedes kunde visa att övriga anlitade verkstäder brustit fackmannamässigt rekommenderade ARN att kunden skulle få hjälp att åtgärda skadorna, inom ramen för garantin.

Ett annat liknande fall gällde en Mercedes C-klass Kombi -02 som häromåret hade genomträngande rost på bakluckan, men där Mercedes Benz Sverige AB nobbade kunden. Ett av skälen var att kunden inte hade köpt bilen hos en auktoriserad återförsäljare och att inte all service skett hos auktoriserad verkstad. Här menade Mercedes i sitt yttrande att garantianspråken skulle ställas på det bolag som leasat och senare sålt bilen som begagnad.

Normalt är det återförsäljaren som är ansvarig för ”fel i varan”, men här anser ARN att garantin är kopplad till bilen och att Mercedes Benz AB i det här fallet är rätt motpart.

ARN påpekar också att garantins fortsatta existens är förenad med kostnader för bilägaren och att de krav som ställs på service inte är direkt kopplade till åtagandet om genomrostningsgaranti, utan det är ett krav som är ”generellt i sin innebörd och avser löpande service och underhåll avseende bilens totala funktion.” ARN menar att Mercedes går betydligt längre i sina krav än vad som är motiverat av åtagandet.

ARN rekommenderade Mercedes att åtgärda skadorna inom ramen för den rostskyddsgaranti som lämnats på bilen.

Två ledamöter i nämnden reserverade sig med motiveringen att frivilligt förlängda garantier under vissa omständigheter berättigar krav på märkesbunden service.

Diskutera: Hur ser du på Mercedes garanti?

Hyundai Kona Electric

Service: 12 månader/1 500 mil 

Fordonsdiagnos, diagnos felkoder, kontroll batteri, bromsvätska, bromsledningar, kylvätska, bromsbelägg, bromsok, bromsskivor (rengöring av bromsok). Kontroll av främre upphängningar, kulleder, rostskyddsinspektion, kontroll åtdragning chassi/kaross (bultar, muttrar), kontroll styrväxel, länkage, damasker, luftkonditionering, värmesystem, ytterbelysning, lås, gångjärn, dörrstopp (smörjning vid behov), kontroll däck samtliga. Provkörning med kontroll av kursstabilitet, missljud/vibrationer, värme och ventilation, ev. farthållare. Uppdatering av färddatorn, återställning av serviceindikatorn, registrering av ett års assistans. 

Pris service i Stockholm: 2 187 kr (Hyundai Center)

Kommentarer

#l • 2013-04-30 14:12
KaptenOberkommando

Ja, du Rålle, vi pratar inte om din åsikt i fråga om rostskyddsgarantin utan om att du har fel i sak, alltså vad rostskyddsgarantin innebär - och den innebär alltså inte att en bil inte skall rosta utan att det måste genomrosta inifrån och ut. Och det är ju inte det som är fallet här. Alltså glömmer vi rostskyddsgarantin och nöjer oss med att prata vanlig rost fjärran från vad några vilseledande paragrafer säger på ett papper från en massa biltillverkare.
Jag har själv föreslagit att den nuvarande (innebörden i) formuleringen "Rostskyddsgaranti" skall tas bort och ersättas med en ny formulering i stil med "Roståtgärdningsgaranti" som blir obligatorisk och skall gälla ALL rost på en bil upp till typ åtta år. Garantin skall gälla all den rost som kunden själv inte kan råda över, till exempel innanför limsträngar, i falsar, bakom lister, runt rutor - undantagen är givetvis rost som uppstår till följd av stenskott, repor och andra skador som ägaren själv orsakar.

Men en sak är klar: Den nuvarande och tillika vilseledande benämningen "Rostskyddsgaranti" måste bort. Folk går ju uppenbarligen på detta och tror att bilen inte skall rosta överhuvudtaget.

#m • 2013-04-30 14:43
Hackenbush

Kapten skrev
""Rostskyddsgaranti" skall tas bort och ersättas med en ny formulering i stil med "Roståtgärdningsgaranti" som blir obligatorisk och skall gälla ALL rost på en bil upp till typ åtta år. Garantin skall gälla all den rost som kunden själv inte kan råda över, till exempel innanför limsträngar, i falsar, bakom lister, runt rutor - undantagen är givetvis rost som uppstår till följd av stenskott, repor och andra skador som ägaren själv orsakar."

Detta är en ypperlig idé men detta är nog i det närmaste ogenomförbart för då blir det en stor ökning av rostskyddsgarantireparationer och detta kommer aldrig bilfabrikanterna att godkänna.
Som det är nu så finns det en massa kryphål de kan använda för att slippa sitt ansvar när det gäller rost.
Som också Kapten säger så är rostskyddsgarantin ingen garanti för att bilen aldrig kommer att rosta utan enbart en garanti för att bilen inte skall rosta inifrån och ut och som vi alla vet så är inte detta den enda rost som förekommer på bilar.

#n • 2013-04-30 15:23
Rålle G.

Tydligen är det okey att gå till grava personangrepp numer på ViB. Intressant..

Synd att Kaptenens inlägg raderades. Hade gärna fått vara kvar för att visa på den individens "ödmjuka" stil.

Mercedes rostar mer än de flesta vilket är svårt att acceptera för vissa men tyvärr en realitet. Med det priset bilarna har, (som b la innebär att kunden betalar extra bara för märket), borde de ha ett bättre skydd. Verkligheten är inte svårare än så.

#o • 2013-04-30 15:38
KaptenOberkommando

Rålle, då är vi där igen, då ... "Mercedes rostar mer än de flesta vilket är svårt att acceptera för vissa men tyvärr en realitet."

Vilka "vissa" är det som har svårt att acceptera att även en Mercedes kan rosta? Har någon här - inklusive jag - försökt att göra något annat gällande? Skulle jag ha försökt att blunda, eller vad? Till vilket eller vilka inlägg refererar du då?

Här får man höra att man roar sig med "personangrepp", men du kan tydligen skriva ihop vilka anklagelser som helst - som dessutom inte är sanna eller ens kan styrkas i skriven text. Vissa har mage till allt.

#p • 2013-04-30 15:40
KaptenOberkommando

Hackenbush, egentligen har biltillverkarna inte något att säga till om i frågan. Det enda som vi konsumenter behöver är att EU lagstiftar om nya regler.

#q • 2013-04-30 17:30
Audi A5 SB

Även (rost)solen har sina fläckar: http://kundrecensioner.lexus.se/6058-sv_se/RX/lexus-lexus-rx-reviews/reviews.htm?sort=rating&dir=asc

Nu hanterar ju Lexus sina kunder troligtvis betydligt bättre än gemene bilproducent (inklusive MB), så det är ju bra.

Även jag ser fram emot någon form att redogörelse för att MB skulle rosta "mer än de flesta", som Rålle skrev. Väntar med intresse....

Att alla(?) bilfabrikanter i praktiken friskiver sig från alla eventuell garantianspråk avseende rost är riktigt trist. Men förståeligt.

#r • 2013-04-30 19:07
KaptenOberkommando

Jag sällar mig också till skaran som gärna tar emot någon form av redogörelse för att Mercedes skulle rosta "mer än de flesta". Rålle?

Shogun, även du är snett ute. Vi pratar inte om att rostskyddsgarantier nödvändigtvis måste vara värdelösa (även om de oftast är det), utan vad vi pratar om är villkoren i dessa garantier, nämligen att rosten skall komma inifrån och ut. Och det är ju inte det som är fallet med de senaste artiklarna om Mercedes. Vi pratar här om en annan sorts rost, fjärran från villkoren i det som kallas "rostskyddsgaranti". Vi kan kanske kalla det för produktfel, helt enkelt.

Om du sedan får rosten lagad på dina Toyotor och allt vad det är beror INTE på att det är rostskyddsgarantin i dagens utformning som träder i kraft utan det är frågan om ren goodwill. Eller så kanske du är en sådan gapig och oresonlig kund att de gör vad som helst för att få tyst på dig ...

#s • 2013-04-30 20:31
Mistro

Snurrigt,..som sagt så skiter folk fullständigt i hur bilarna har rostat när de väl har gjort det och ingen paragrafryttare i världen kan få dagens regler att verka vetttiga.
Så grava skador som på bilen i artiklen skall förståss inte få uppstå och om det ändå gör det så är det åtminstone för mig helt självklart att tillverkaren skall ta sitt ansvar.
Att då istället skylla på att det inte är tillverkarens fel eller att bilen faktiskt har rostat på fel sätt o.s.v är ingen tröst för bilägaren.
Kalla gärna garantin för precis vad ni vill,men så länge som kunderna behandlas felaktigt så finns det helt enkelt inga giltiga försvar!
Som jag var inne på tidigare med risk för att pajkastningen fortsätter så underlättar det verkligen inte när rosten dessutom uppstår på en bil märkt med en premiumstämpel.

#t • 2013-04-30 21:37
KaptenOberkommando

Mistro skriver: "Att då istället skylla på att det inte är tillverkarens fel eller att bilen faktiskt har rostat på fel sätt o.s.v är ingen tröst för bilägaren."

1. Vem har skyllt på att det inte skulle vara tillverkarens fel? Varifrån får du detta hjärnsläpp? Har någon påstått något annat?
2. Att bilen har rostat på "fel" sätt ... Vad vill du med detta? Bilen har rostat. Och? Men för tusende gången: Vi pratar här om det som kallas för ROSTSKYDDSGARANTIN och som i praktiken innebär att den är värdelös oavsett märke därför att villkoren i praktiken aldrig uppfylls. Nästan alla här hänger upp sig på just rostskyddsgarantin. Men varför skall den blandas in i ett fall som detta och som den inte täcker????????????????????????????????????????????????????? Problemet ligger ju i att bilen har rostat men att den har gjort det i ett för kunden ingenmansland. Det enda som Mistro har rätt i är att det är helt självklart att tillverkaren skall ta sitt ansvar. Men blanda INTE IN ROSTSKYDDSGARANTIN i rost under limsträngar!!!

#u • 2013-05-01 01:13
Roy J

Eftersom "roståtgärdning" knappast är ett ord som finns i det svenska språket, så tar jag mig friheten att döpa om Kaptens förslag till "roståtgärdsgaranti".
Ordet borde alltså innebära att garantin endast utlovar att rost kommer att åtgärdas - inte att den inte uppstår. Låt gå för det.
Innehållet i Kaptens förslag är alldeles utmärkt! Och att EU lagstiftar i frågan är inte alls någon dum idé. (Hoppas bara att de kommer på något bättre än mätmetoderna för bränsleförbrukning.)

Apropå det AL skriver om Shoguns Toyota-behandling av rost, så kan jag bara konstatera att kundnöjdhet inte är att förakta. Något Mercedes borde prova på.

Jes, din kommentar var bara löjlig.

Missa inget från Vi Bilägare

Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.