Bild
Nästa artikel
Konsument

ARN underkänner Mercedes villkor

Publicerad 27 april 2013 (uppdaterad 29 april 2013)
Villkoren kring Mercedes 30-åriga rostskyddsgaranti fortsätter att gäcka bilägare runt om i landet. Få ägare har kunnat åberopa garantin, men i ett par fall där ägarna har tagit strid har Allmänna Reklamationsnämnden underkänt Mercedes villkor.

Mercedes rostskyddsgaranti bygger på att kunden förblir märket trogen, och att bilen alltid servas i rätt tid hos auktoriserad MB-verkstad. Där förlängs rostskyddsgarantin varje år,  som längst upp till 30 år.

I ett ärende för några år sedan vägrade Mercedes att åtgärda rostskadorna på en Mercedes S500L årsmodell -99. Efter 4 500 mil var bilen inne på en första garantireparation 2005. När rosten återkom fyra år senare, efter 6 200 mil, fick kunden blankt nej. Mercedes motivering var att bilen inte hade servats regelbundet på auktoriserad MB-verkstad.

ARN gick ändå på kundens linje eftersom denne trots allt servat bilen vid rätt tillfällen, men inte alla gånger på auktoriserad Mercedes-verkstad. Nämnden menar i sin bedömning att villkoret ”får anses som oskäligt om inte servicen utförs utan kostnad för konsumenten”. När inte heller Mercedes kunde visa att övriga anlitade verkstäder brustit fackmannamässigt rekommenderade ARN att kunden skulle få hjälp att åtgärda skadorna, inom ramen för garantin.

Ett annat liknande fall gällde en Mercedes C-klass Kombi -02 som häromåret hade genomträngande rost på bakluckan, men där Mercedes Benz Sverige AB nobbade kunden. Ett av skälen var att kunden inte hade köpt bilen hos en auktoriserad återförsäljare och att inte all service skett hos auktoriserad verkstad. Här menade Mercedes i sitt yttrande att garantianspråken skulle ställas på det bolag som leasat och senare sålt bilen som begagnad.

Normalt är det återförsäljaren som är ansvarig för ”fel i varan”, men här anser ARN att garantin är kopplad till bilen och att Mercedes Benz AB i det här fallet är rätt motpart.

ARN påpekar också att garantins fortsatta existens är förenad med kostnader för bilägaren och att de krav som ställs på service inte är direkt kopplade till åtagandet om genomrostningsgaranti, utan det är ett krav som är ”generellt i sin innebörd och avser löpande service och underhåll avseende bilens totala funktion.” ARN menar att Mercedes går betydligt längre i sina krav än vad som är motiverat av åtagandet.

ARN rekommenderade Mercedes att åtgärda skadorna inom ramen för den rostskyddsgaranti som lämnats på bilen.

Två ledamöter i nämnden reserverade sig med motiveringen att frivilligt förlängda garantier under vissa omständigheter berättigar krav på märkesbunden service.

Diskutera: Hur ser du på Mercedes garanti?

Hyundai Kona Electric

Service: 12 månader/1 500 mil 

Fordonsdiagnos, diagnos felkoder, kontroll batteri, bromsvätska, bromsledningar, kylvätska, bromsbelägg, bromsok, bromsskivor (rengöring av bromsok). Kontroll av främre upphängningar, kulleder, rostskyddsinspektion, kontroll åtdragning chassi/kaross (bultar, muttrar), kontroll styrväxel, länkage, damasker, luftkonditionering, värmesystem, ytterbelysning, lås, gångjärn, dörrstopp (smörjning vid behov), kontroll däck samtliga. Provkörning med kontroll av kursstabilitet, missljud/vibrationer, värme och ventilation, ev. farthållare. Uppdatering av färddatorn, återställning av serviceindikatorn, registrering av ett års assistans. 

Pris service i Stockholm: 2 187 kr (Hyundai Center)

Kommentarer

#1 • 2013-04-27 09:57
Leif Larsson (not verified)

Mercedes är inte ensamma om att slingra sig. Det finns fler tillverkare som negligerar kunder som får fel på sina bilar. BMW är ett annat företag som man skall passa sig för.
Vi konsumenter har stor makt, det är bara att undvika bilföretag som inte tar sitt ansvar.
Bra att ViB skriver om hur bilföretagen behandlar sina kunder.

#2 • 2013-04-27 18:13
Raphael

Mercedes är inte ensamma om att slingra sig, men när de går ut med att de har en 30 årig rostskyddsgaranti - ja då ska den väl betyda något också? Tydligen är garantin lika tunn som plåten hos Mercedes. Men kanske det egentligen handlar om Mercedes nya klimatanläggning - hål i plåten ökar ju luftgenomsläppet. Detta ger "drag i Mercedes" en ny innebörd. Sjung Mercedes-låten (Orup "MB") och se naturen genom plåten!

#3 • 2013-04-27 21:17
KaptenOberkommando

Raphael, är det så förbaskat svårt att ta till sig villkoren i Mercedes garanti - som för övrigt är likadana hos alla tillverkare? Garantin gäller vi genomrostning inifrån och ut. Du skall kritisera alla tillverkare om du har något innanför pannbenet. Sedan kan du börja engagera dig i att via lagstiftaren få bort det här villkoret.

#4 • 2013-04-28 02:42
Roy J

Jag hoppas verkligen att det går att få bukt med dessa skamlösa rostskyddsgarantier. Begränsningarna är ju löjliga. Gäller ibland endast genomrostning på bärande delar. Ibland genomrostning även av plåt om det kommer inifrån (vilket kan vara svårt att bedöma beträffande viss spaltrost).
Nordisk Rostskyddskodex blev visst aldrig något av - åtminstone inte än (efter över 30 år).

När allt fler biltillverkare inkluderade rostskyddsgarantier så menade Mercedes lite föraktfullt att en Mercedes kvaliteter inte behövde dylika gimmickar. (Samma attityd som de senare visade när A-klassens stora konstruktionsbrister uppdagades.) När de så slutligen ändå kom med sin variant, så fläskade de på löjligt mycket. 30 år! det är ju så skrattretande att alla måste förstått att eländet måste vara omgärdat av ett otal begränsningar - av vilka nu ARN lyckats slå hål på några.
Likt en del andra tillverkare så är man livrädd för prejudikat och hävdar bestämt att det i de få fall de måst ge med sig endast är goodwill.

Att Mercedes kan bygga högkvalitativa bilar vet vi, men de kan inte leva på gamla lagrar och förneka uppenbara fel. Deras pajaserier är ju direkt förgörande för deras renommé och förnedrande för deras kunder.

Jag gillar helt klart flera av deras modeller, men deras agerande får mig lätt illamående att fundera över om de egentligen är något alternativ för tänkande människor.

#5 • 2013-04-28 19:11
Raphael

Pikant med Mercedes garanti är att den endast gäller om rosten börjar inifrån och ut, den gäller alltså inte om bilen får åverkan utifrån (genom exempelvis salt på vägbanan). I praktiken så har inte Mercedes någon rostskydsgaranti alls.

#6 • 2013-04-29 09:23
KaptenOberkommando

Här gäller det visst att mota Olle i grind mest hela tiden. Raphael, villkoret att rosten skall komma inifrån och ut gäller hos de flesta tillverkarna och inte bara hos Mercedes, som du så gärna vill förvränga det till. Några fler "funderingar"?

#7 • 2013-04-29 09:59
PREVIA

Nyare Lexusbilar har något sämre rostskydd än äldre Lexusbilar kan man se här.
http://kundrecensioner.lexus.se/6058-sv_se/RX/lexus-lexus-rx-reviews/reviews.htm?page=2&sort=rating&dir=asc
Alla bilar verkar inte ha fått rostproblem men rosten verkar inte helt ovanlig hos den här modellen av Lexus. Man kan även läsa om ägarna av bilarna med rostproblem har fått någon hjälp med att åtgärda rosten på sina bilar när man läser kundrecensionrna.
Min egen LS 400 har inte börjat rostat än trotts tjugo år och trettiofemtusen mil, men den verkar ha någon äldre typ av rostskyddsmassa under bilen som är asfaltslik och avgassystemet är rostfrittt vilket klarar bilens livslängd tror jag.

#8 • 2013-04-29 12:12
Mistro

Mycket tramskommentarer även här ser jag då folk absolut måste vända på allt för att framhäva sitt eget favoritmärke.
Det spelar absolut ingen roll hur dessa garantier är utformade om kunden i slutändan är missnöjd.
Till att börja med så kan man ju fråga sig VARFÖR en bil rostar och sen VARFÖR bilfabrikaten fortsätter sätta sig på tvären när de beviseligen har fel?
Vem fan bryr sig om rosten kom in-ifrån eller ut-ifrån när bilen ser ut som den i artikeln?
Blir bilen bättre om rosten uppstod på det ena eller det andra viset?

Det som MB uppvisar i fall efter fall kommer bara att spä på folks förakt ytterliggare och det kommer att ta decenium innan rostryktet är borta.
Allt detta och helt i onödan på ett fabrikat som tillhör den finare familjen.
Det borde ha framgått nu att det inte fungerar att skylla allt på kunderna.

Att sedan blanda in andra fabrikat som en del roar sig med här,...blir problemen för MB mindre då?
Eller blir andra fabrikat bättre?
Det är inget annat än LÖJEVÄCKANDE att en några få år gammal bil rostar.
Rost som inte ens hade accepterats på den billigaste bilen i bilparken.

Nä ..bäst vore om MB framöver skrotade sin idiotiska så kallade garanti och började om och sedan såg till att deras statussymboler kan leva upp till sitt pris och kvalitetsrykte.
De bilar som rostar under tiden får man fixa till alternativt köpa ut utan gnäll för att vända den dåliga trenden om att MB inte ställer upp för sina kunder.

#9 • 2013-04-29 12:42
KaptenOberkommando

Raphael försöker vinkla det till att Mercedes inte skulle ha någon rostskyddsgaranti alls eftersom den i huvudsak bara gäller vid genomrostning inifrån och ut. Antingen dummar sig Raphael mest för att få anledning att gnälla lite eller så är han helt okunnig (troligast!) om de villkor som de flesta tillverkare har.

Här kommer en saxning från Renault (eftersom Raphael inte tycks veta vad som gäller angående Renaults rostskyddsgaranti):

"Rostskyddsgarantins omfattning

Förutom Renault nybilsgaranti omfattar Renaults garanti kaross och biram på alla ovan angivna fordon i Renaultsortimentet beträffande genomrostning från insidan på grund av korrosion av plåten orsakad av fel i tillverkningen, materialet eller vid påförandet av rostskyddsprodukter."

Dessutom räknas en lång rad villkor upp för att garantin skall gälla!

Alltså, GENOMROSTNING FRÅN INSIDAN ... Såg du, Raphael? Om Raphael håller fast vid att Mercedes i praktiken helt saknar rostskyddsgaranti lär han allt få vara så varsågod och inkludera även Renault och ... och ... och ... etc.

Eftersom det i praktiken är snudd på omöjligt att bilarna idag rostar igenom inifrån och ut under överskådlig brukstid saknar i praktiken alla märken en rostskyddsgaranti som i praktiken går att åberopa. Jag har många gånger skrivit att just det här villkoret måste lagstiftas bort och att garantin i stället skall gälla all rost som inte kunden själv har orsakat, till exempel genom att inte fixa en repa eller ett stenskott. Rost som uppstår under limsträngar, i falsar, bakom fastmonterade lister etc. skall täckas av rostskyddsgarantin. Villkoret "inifrån och ut" MÅSTE bort!

#a • 2013-04-29 12:54
Mistro

"mikkoman1" : Det är absolut intressant för mig hur andra biltillverkare hanterar sina garantiärenden men hur jag än vänder och vrider på det hela så blir som sagt inte MB bättre på att hantera sina garantiärenden för det.

Intressant är det däremot INTE för mig när folk konstant nedgör ett fabrikat p.g.a deras egna övertygelse som om detta var någon slags bevisad fakta.
Som att säga till folk att de är dumma som köper dåliga bilar.

Själv har jag för övrigt också bra erfarenheter utav Bmw som någon månad innan bilen fyllde 6 år bytte ut motorhuv och baklucka+glaslucka
efter en kontroll.
Tydligen kunde även dörrarna rosta på denna modellen men de var på mitt exemplar fina.
Garantin gällde även om bilen var import eller inte var servad hos Bmw och sådant är förståss klart att föredra framför en massa bråk om en bil som tydligt har problem med rost.

Helt rätt "Kaptenen" att garantierna behöver ses över hos de flesta tillverkare men det är inte mer ok för ett fabrikat att rosta än andra.
När man kallar Franska eller Japanska bilar för rosthögar så är det sällan någon som bryr sig men när vi pratar om MB så skall detta förnekas trots de uppenbara problemen.
Att bilar rostade för 20-30 år sedan bryr jag inte mig ett dugg om men de får absolut inte rosta upp inom 10 år.
Hade nu inte MB rostat så hade vi inte behövt att ha denna diskussion men nu är det tyvärr ett faktum och då är det på sin plats att kritisera fast att det rör sig om MB,...vilket jag faktiskt tycker gör det hela värre! ( en dyr premiumbil får inte rosta )

Missa inget från Vi Bilägare

Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.