Bild
Nästa artikel

Osäker miljövinst med ecodäck

Ledare

Svanenmärkt, lättrullande, eco och miljövänligt. Fyra vanliga ord som allt oftare dyker upp på däckhandlarnas konsumentguidande anslagstavlor. Ord som ligger i tiden när plikttrogna medelbilister gör allt som står i sin makt för att förlänga livet för kommande generationer.

De lättrullande miljödäcken har blivit allt vanligare på svenska bilar. Tillverkarna skyltar med sina förbrukningsfrämjande produkter trots att begreppet saknar grund att stå på. Några referenser finns nämligen inte i dagsläget och jämförelserna görs med företagens egna produkter. Således blir det hela lätt luddigt och bottenlöst, något vi noterade när vi som första tidning granskar sju produkter i ecosegmentet (läs testet i Vi Bilägare 5/2012, nu i butik).

Jämfört med tillverkarnas ”vanliga” däck kommer du att spara bränsle genom att välja någon av deras miljövänliga varianter, men skillnaderna är löjligt små och priset förhållandevis högt. I detta fall står en längre bromssträcka högst på räkningen, i vissa fall upp till sex meter från 100 km/tim till stillastående.

Och när det gäller förbrukningen: mätt på en plan yta vid exakt 90 km/tim sparar du cirka 0,03 liter per mil. Skulle testet göras under mer vardaglig körning, innehållande accelerationer och bromsningar, blir skillnaderna sannolikt ännu mindre.


Vi har sett det förr, att tillverkare använder miljöargument som slagträn i sin marknadsföring. Vi minns bland annat testet av stopp/start-tekniken i Vi Bilägare 2/2010, då vi kom fram till att en arbetande i Stockholms innerstad vinner 313 meters körning efter en veckas pendlande från Södermalm till City. Näst intill skrattretande. Den gången hade dock inte tekniken en baksida.

Märkningen av däck som kommer att införas i november slår bort en del frågetecken då alla däck kommer att testas mot en given standard. Något som även sållar bort de som inte har i segmentet att göra. Kvar står dock ett faktum: de däck som presterar fina förbrukningssiffror tappar i prestanda, och miljövinsten är så pass liten att du gör säkrast i att titta åt ett annat håll.

Kommentarer

#1
2012-03-29 11:27

Lite konstig artikel, då det vid oberoende tester visat sig skilja 7 % mellan olika däck.
Det har visat sig att det lönar sig att lägga till några kronor för mer lättrullade däck, och därmed spara fler kronor under däckens livslängd.
7 % på en bil som drar 0.7, betyder 5 cl per mil. 80 öre per mil, ger 800 kr på 1000 mil, 4000 kr på 5000 mil!

Och även om tillverkarna inte sätter de sämsta däcken på nya bilar (skillnaden är ju mindre då), så står ju bilägaren inför valet när det är dags att sätta på nya däck.

Billiga skitdäck, tungrullande kvalitetsdäck, eller lättrullande kvalitetsdäck?

Sen kvarstår faktumet att däck är alltid en kompromiss, det gäller bara att hitta den bästa kompromissen...

#2
2012-03-29 14:45

Nja det finns ju en miljövinst i tillverkningen. Flera "eko-däck" eller "miljödäck" har en tillverkning och gummiblandning som är mer anpassad för att vara snällare mot miljön, så det är inte bara något lägre rullmotstånd som utmärker miljödäck.

Gällande start-stopp så gör det nytta på kontinenten i den täta trafikmiljö som finns där, även om nyttan kanske är begränsad i Sverige.

#3
adandersson
2012-03-29 15:22

Håll hastigheten 90 km/h istället för 100 km/h så sparar ni upp till 1 dl / mil.

#4
2012-03-29 16:43

Man ska komma ihåg att rullmotståndet inte är allt. I högre farter tar luftmotståndet över. Ett däck som greppar mindre har större krypning i kurvorna vilket ökar förbrukningen - något man inte mätt.

#5
2012-03-29 17:50

Jag satte på Good Year Efficient Grip förra veckan på min bil. Det ska bli intressant om jag märker någon skillnad i förbrukning. Men jag säger som Doktor Dängroth "jag är skeptisk". Precis som nämndes här nedan så borde ju luftmotståndet stå för det största delen av motståndet. Några skillnader i kurvor tror jag däremot inte, tiden och sträckan man befinner sig i kurvor kan knappast ge utslag och jag brukar alltid köra ur rondellen innan första varvet :)

#6
2012-03-29 20:26

Intressant att ni på senare tid har börjat ifrågasätta däck som påstås sänka drivmedelsförbrukningen när många av de av er älskade "snåldieslarna" blivit snåldieslar just bland annat genom att förse dem med nämnda däck. Med denna nya insikt om däck, kanske ni borde vakna till så pass och ifrågasätta om snåldieslar verkligen är snåla. En diesel blir snål av att man sätter på andra däck, sänker markfrigången, tätar luftintagen fram med mera, inte i första hand genom att optimera motorn maximalt. Att sätta på andra däck, sänka markfrigången, täta luftintag borde med andra ord göras på alla bilar!

#7
2012-03-29 21:25

Tack adandersson för detta självklara faktum, men nu handlade det om "ecodäck".

#8
2012-03-29 23:31

Fenomenet "ecodäck" är väl mest ett marknadsföringsknep...

#9
2012-03-30 04:41

Jag tycker att en miljömärkning som Svanen på däck, helt klart kan vara en fördel när man som konsument letar efter ett s k miljödäck. Det borde inte räcka med lågt rullmotstånd för att ett däck ska kallas miljödäck. Finns ju däck som marknadsförs som miljödäck, men som innehåller nanopartiklar i slitbanan och frågan är hur bra det är med dessa när de hamnar i naturen och kanske även i oss själva.

#11
2012-03-30 15:10

Personligen stod jag inför detta moment22 för ngn vecka sedan. Sommardäcken på ena bilen var tokslut. Satsa på samma däck som satt originalmonterat, eller välja annat märke.

Jag var ute efter ett komfortinriktat däck, som skulle vara tyst.

Blev faktiskt ett sk. Miljödäck. Goodyear Efficient Grip. Bara hört och läst gott om dessa däck, men skall väl även säga att billiga var de ej. I alla fall inte i jämnförelse med tex Vredstein Hi-Trac 2 eller Uniroyal Rainexpert, två däck som erkändt bra.

#12
2012-03-30 18:02

Synd att Vibilägare utformade testet av "gröna" däck respektive "vanliga" däck så att det inte snabbt och lätt går att jämföra betygssiffrorna. Referensdäcket har olika betyg i de båda testerna. Skapligt förvirrande!

#13
2012-04-02 14:23

Om man ska följa råden med att ha de bästa däcken bak, behöver nån bara byta 2 däck i taget. Hur ska man då tänka? Ska man satsa på att hitta samma däckmodell igen eller satsa på testvinnaren?

#14
2012-04-04 21:29

0,03l/mil x 1500mil/år x 4år = 180l bränsle. x15,5kr/l = 2790kr. Hur mycket dyrare var dem däcken?

Om alla bilister i Sverige bytte från vanliga till ekodäck, grovt räknad:
0,03l/mil x 1500mil/år x 4000000 bilar x 2,77kg CO2/l (bensin) = 498 600 000kg CO2 = halv miljon ton CO2

Javisst bromssträcka, men börja först med att bannlysa friktionsdäck på sommaren och lär folk att ALLTID hålla minst 2s avstånd mellan bilarna, det vore nåt...

Artikeln låter lite väl negativt kan man tycka...

#15
2012-04-04 21:44

wopp: Om du bara byter två, då är säkraste kortet att ta samma modell på nya däcken och sätta dem bak, annars blir det svårt att veta vilket däck som är bäst, det är inte nödvändigtvis alltid paret med mest mönsterdjup. Har man stenkoll på däck kan man köpa det som är likvärdigt förstås. Frågan är bara, hur mycket koll har man, egentligen?

Att skifta ofta är bäst, då har du samma däck runtom med nästintill samma mönsterdjup runtom hela tiden, och kan du byta alla fyra till däcket man tycker är bäst.
Dock i praktiken funkar det inte att skifta för många "vanliga" bilägare då de väntar för länge med att skifta och då blir det farligare att ha avsevärt mer slita däck bak än fram. Så mest pedagogiskt är det att säga: bäst bak.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.