Bild
Nästa artikel
Smutsiga, dyra och klumpiga – ska vi varna för suvar?

Smutsiga, dyra och klumpiga – ska vi varna för suvar?

Krönika

Inför samma typ av varningstexter på annonser för suvar som för tobak! New Weather Institute är en brittisk tankesmedja som lanserar ett radikalt förslag för att få britterna att välja klimatvänligare alternativ till suven.

Detta är en krönika. Det innebär att innehållet är skribentens egen uppfattning.


Ur miljösynvinkel är det ett dilemma att stadsjeeparna blir populärare. Många förare, kanske i synnerhet de lite äldre, gillar den höga sittpositionen som underlättar att stiga i och ur bilen. Hög sittposition ger bättre överblick samt en känsla av högre säkerhet.

Biltillverkarna gillar också suvar. Man bygger dem med samma komponenter som sina massproducerade vardagsbilar men tar ut ett högre pris vilket ger större vinst. Därför satsar bilföretagen hårt på att ta fram allt fler högbyggda modeller. 

Men ska vi vara ärliga så är ju inte suvarna särskilt bra för oss. Högre vikt och högre luftmotstånd ger ökad bränsleförbrukning, högre kostnader och mer utsläpp. Under sommaren publicerade EU-kommissionen en rapport som visade att det genomsnittliga koldioxidutsläppet ökade med två gram koldioxid per kilometer och bil mellan 2017 och 2018. Utsläppen för nya personbilar steg från 118,8 gram koldioxid per kilometer till 120,8.

Under samma tid ökade suvarnas marknadsandel från 29 procent 2017 till 35 procent 2018. En majoritet av dessa drivs av bensinmotorer och det genomsnittliga CO2-utsläppet från suvar i EU låg på 130 g/km år 2018.  

Vi ingrep mot tobaksbolagens annonsering när vi förstod vilket hot rökningen utgjorde mot folkhälsan säger Andrew Simms, chef på New Weather Institute. När vi nu vet vilket hot klimatförändringarna utgör är det hög tid att stoppa annonser som gör problemet värre! 


I Sverige har vi ett skattesystem som styr bilisterna mot att välja mindre miljöpåverkande alternativ men frågan är om det räcker. Borde vi också införa mer attitydpåverkande åtgärder i form av varningstexter eller annonsförbud?

Själv tror jag på information och öppenhet och hoppas att kloka och informerade medborgare fattar kloka beslut. Vad tror du?

Läs också: ”Slopa momsen på elbilar upp till 400 000 kronor”

Taggar: Krönika

Kommentarer

#1
2020-09-23 19:56

Motsvarande varningstext för småbilar kan ju vara;

-Varning;” småbilar är livsfarliga att krocka i, trånga och obekväma. ”

Eller

Varning; Småbilar skyddar dåligt!

Eller

Varning; Småbilar ger hörselskador!

Eller;

Varning; Små bilar ger fler döda och skadade i trafiken.

Eller; Liten bil= lite skydd...

MVH AL

#2
2020-09-24 06:00

folk är tråkigt nog för korkade för att förstå vad du menar i din mycket bra krönika

#3
2020-09-23 19:49

..

#4
2020-09-23 20:15

Finns mycket att varna för om detta ska anammas, rött kött, brist på motion, godis (tänderna), i princip allt. Eller så litar vi på att folk gör det val de vill, eller accepterar vad de väljer. Finns ju folk som fortfarande röker, är det någon som tror att det är bra för någon/något?

#5
2020-09-23 20:37

...och inte minst oss medelålders män som gärna vill fortsätta i samma fotspår...:) Nä - vi får nog lov att tänka om lite i våra bilval misstänker jag...

#6
2020-09-23 20:56

A.L, du är bara löjlig. Jag gillar inga småbilar heller men handen på hjärtat..hur många finns det på vägarna idag? Tycker du tex XC60 är en bra bil? Ingen last kapacitet... 2 ton och allmänt klumpig. Ingen verkar heller kritisk till SUV's.. plötsligt tas det fram SUV modeller i alla storlekar...varför? I Sverige blir det nästan skrattretande när man inte ens kan köra en XC60 med släpvagn med ett vanligt B-körkort, är det vad folk vill ha?
Nä, jag har sagt det ifrån början... SUV löser inget problem som en vanlig bil inte klarar av.. och har man svårt att komma in i bilen, ta bussen vet ja...

#7
2020-09-23 20:56

A.L, du är bara löjlig. Jag gillar inga småbilar heller men handen på hjärtat..hur många finns det på vägarna idag? Tycker du tex XC60 är en bra bil? Ingen last kapacitet... 2 ton och allmänt klumpig. Ingen verkar heller kritisk till SUV's.. plötsligt tas det fram SUV modeller i alla storlekar...varför? I Sverige blir det nästan skrattretande när man inte ens kan köra en XC60 med släpvagn med ett vanligt B-körkort, är det vad folk vill ha?
Nä, jag har sagt det ifrån början... SUV löser inget problem som en vanlig bil inte klarar av.. och har man svårt att komma in i bilen, ta bussen vet ja...

#8
2020-09-23 21:23

Vad som är "smutsigt" kan man informera om även om de ofta får backa, ibland är det diesel som är räddaren, för att sedan vara så dåligt att bilarna borde skrotas. Ibland är det etanolen som är frälsaren, tills det inte heller var så bra.

Vad som är "Dyrt, opraktiskt och klumpigt" bestämmer däremot jag !

#9
2020-09-23 21:42

Det är ganska ointressant vad jag eller Vargen anser om XC60. De som bestämmer är köparna och de tycker mycket om den.

Kanske för att den är:

- Snyggare än en Octavia
- Tio, tjugo gånger säkrare än en Octavia
- Har lägre utsläpp än en Octavia
- Har bättre komfort än en Octavia
- Har bättre kördynamik än en Octavia

Och har man dåligt samvete för att man åker i en Octavia kan man ju alltid byta, förslagsvis till en småbil.

Eller så slutar man med sina förstaklassresor på flyget och väljer turistklass istället. Då kan man med gott samvete åka i vilken högbyggd bensinbil som helst -året om.

MVH AL

#10
2020-09-23 22:15

Fast allt XC60 gör bra gör V90 ännu bättre - dessutom har ägaren god smak

#11
2020-09-23 22:35

Jarl Karlsson.
Ja det kan mn tycka- i alla fall fram till den dagen man skall fram den sista kilometern till stugan på den oplogade vägen. Men jag håller med om att V90 är en trevlig bil. Åker för närvarande i en själv (AWD givetvis).

MVH AL

#12
2020-09-23 23:47

A.L, du får taggarna utåt varje gång...roligt att se, man småler lite ..ville mest höja blodtrycket lite på dig. Den enda Volvo'n hitintills jag kan tänka mig är en V60 eller S60, finns bara två små hakar...de drar mycket bränsle och kostar dubbelt upp mot min Octavia ...men är inte dubbelt så bra! Tjooflööjt

#13
2020-09-23 23:56

Varför sådant ensidigt fokus på bilar när det gäller utsläpp av växthusgaser? Hela transportsektorn (bilar, bussar, lastbilar, båtar, tåg, flyg etc) utgör ca 12-13% av de globala utsläppen av växthusgaser, t.ex. de globala utsläppen från el-produktion är ca 25%. Vi riskerar att missa målen med typ 90% oavsett SUV.

Har vi t.ex. koll på utsläppen av växthusgaser från produktion av de varor och tjänster vi importerar? Kanske vi borde börja ställa krav där och det skulle ha en större positiv effekt för klimatet globalt sett.

#14
2020-09-23 23:59

När inte tillräckligt kloka och oinformerade medborgare inte klarar att fatta kloka beslut som att skippa suv, kan det givetvis vara bra att varna för suv!

#15
2020-09-23 23:59

Nej då Vargen. Jag vet ju sedan tidigare att du både trollar och hycklar. Inget att göra åt.

Vad gäller förbrukningen kanske du skall kolla här;

https://www.vibilagare.se/forum/vi-bilagares-forum/modellspecifikt/volvo...

MVH AL

#16
2020-09-24 00:02

När inte tillräckligt kloka och informerade medborgare (gått i skolan och) klarar att fatta kloka beslut kan det givetvis vara bra att varna för propaganda!

MVH AL

#17
2020-09-24 06:42

Tyvärr, finns det en hel medborgare som inte är kloka och klarar att fatta kloka beslut, vi måste ha lagar och regler och tydlig information för dem som inte tänker själva. En varningstext mot stadsjeepar vore lämpligt, men också andra bilmodeller som belastar miljön och säkerheten mer.

#18
2020-09-24 07:10

Med frivillighet kan man komma långt.
Vi Bilägare kan börja verka som ett föredöme för alla motortidningar och sluta med all journalistik om Suvvar!

#19
2020-09-24 07:24

Tycker debatten mellan A.L. och vargen är lite tjatig. Skoda Octavia är ingen fantastisk miljöräddare men i väntan på verklig elektrifiering är det inte rimligt att en så stor del av bilarna är suvar. En SUV i mellanklassen förbrukar 1 till 1,5 dl mer per mil än sin lågbyggda motsvarighet med samma drivlina. Tänk XC60 vs V60 eller Golf mot Tiguan.

#20
2020-09-24 07:48

Al
Ja trolla verkar vara det hen håller på med.
S-klasse nämner ju något som varit upp förut men ingen bryr sig, så man undrar varför just bilar...hur var det med nyttiga idioter nu igen!

Dom som nu anammar propagandan om klimatet och rädda världen..hur ställer ni er till om nu all fossil försvinner (som inte händer ) så att delar av befolkningen som har ett socialt liv utanför propaganda bubblan inte kan fortsätta med sina intressen...snöskoter, båtliv , husvagn(finns inga alternativ i dag) bilsport etc etc.

Ska dom bara sluta med allt och rätta in sig i sektledet?

#21
2020-09-24 07:59

Bra där V70 Silver, håller med dig!

#22
2020-09-24 07:59

99 procent av alla hushåll skulle klara sig med en VW Polo i 99 procent av de tillfällen en bil behövs.

Samtidigt skulle 99 procent av dessa hushåll klara sig med en gammal tjock-tv, tältsemester, kläder från secondhand, mindre bostäder, ingen skräpmat, en Nokia 3310, endast SVT, inga entusiastfordon, osv, osv, osv...

Men ingen lever som de lär, väldigt lätt att predika ett evangelium om man struntar i alla de andra.

#23
2020-09-24 08:17

Elcyckel tycker jag är ett fint exempel på idiotin.

Awd behövs inte,stora suvar behövs inte men ge bidrag till dom som inte orkar cykla är helt ok.
Man tar sig för pannan.

#24
2020-09-24 09:14

Som sagt - medelålders män med sina invanda mönster...:)

#25
2020-09-24 10:34

Volvo SUV är guds gåva till folket! Halleluja!

Lite Knutby-fanatism bland vissa här...

#26
1
2020-09-24 10:51

Förbjud skiten

#27
2020-09-24 11:34

V70Silver; visa gärna på klimateffekten kopplat till valet av svensk extremism och för den delen, en mindre svensk bilpark med förändrad andel SUV:ar.

Upplysningsvis, så existerar det inte någon sådan effekt. Se gärna IPCC modell inom området.

Ja faktum är, att den svenska strategin inte ger någon påvisbar effekt alls. Den ger bara högre kostnader. Något vi alla är med och betalar.

MVH AL

#28
2020-09-24 11:39

V70Silver, förlåt... jag ville bara lyfta fram att SUV inte tillfört något i våran bilpark. Vi klarade oss utan SUV för 20 år sedan.. plötsligt skall alla ha en och utsläppen ökar. A.L vill heller aldrig ge mig rätt att så är fallet...utan han pekar på ekonmiska termer och logik som får en att undra hur det står till. Skulle alla skippa en SUV och varje enskild bil ha 1-2 dl/mil mindre förbrukning skulle inte detta vara bättre för klimatet enligt A.L. Jag vill inte bråka, bara vara saklig och försöka förstå själv varför denna trend med SUV plötsligt blivit så populär i Europa. Trenden kom inte precis lägligt nu när bilar skall gå på el istället för fossilt bränsle. Jag är fullt medveten om att elbilar inte räddar klimatet... för det är en energikris vi har...inte klimatkris, det är bara resultatet av att alla ökar sin användning av resurserna. Vi har ETT jordklot...inte FEM (vi är snart där)...overshootday blir tidigare för varje år.

#29
2020-09-24 13:11

Med andra ord: köp vilken bil du vill och kör som du vill. Det spelar ingen roll globalt. Eller...?

#30
2020-09-24 13:23

Vargen: Helt rätt. Det är inte andelen SUV:ar i sig som driver upp energiförbrukningen utan konsumtionen i stort. Relationen mellan producerade växthusgaser och tillväxten är nära på deterministisk. Det som i grunden driver utsläpp av växthusgaser är konsumtion, befolkningsökning samt graden av industrialisering/teknologisk komplexitet.

Sedan finns det ett annat dilemma med klimatdebatten och dess åtgärder och det är att de förutsätter en generell politisk samsyn för att vara ändamålsenliga. Och där är inte världen ö.h.t.

En tredje mekanism som många tyvärr heller inte förstår är att huvuddelen av det som ni känner som utsläppsminskningar bygger på produktivitetsökningar. Det senare är i sig en källa för nya och ökade utsläpp. Fenomenet kallas också för rekyleffekt och finns numera ganska väl utrett i litteraturen.

Följaktligen: Kör någon en mindre bil (som Vargen argumenterar för) kan man antingen öka sitt resande (givet motsvarande energimängd) alternativt konsumerar man något annat som ger upphov till nya utsläpp. Hur detta skall hanteras är det ingen som kan svara på i nuläget - i alla fall inte utan nära på totalitära inslag.

MVH AL

#31
2020-09-24 13:24

L.West: Korrekt. Det är inte vilken bil som avgör utsläppen utan tillgången på fossil energi. Den senare ökar och har ökat med nära på 30% bara sedan år 2000.

MVH AL

#32
2020-09-24 14:38

Naturligtvis vill man ha så hög utsläppsnivå som möjligt för då mår konsumtionen bäst. Låt oss återgå till vedeldat och 60W glödlampor. Verkar vara hjärnsläpp hos vissa.

#33
2020-09-24 16:01

Axa. Det är inte vad jag skriver. Vad jag förklarade - uppenbarligen utan att du tog det till dig - är att produktivitetsökningar (det som motiverar nyinvesteringar i energiteknik, isolering, energisystem och så även elbilar där verkningsgraden är mer än dubbelt så hög som hos den bästa fossilbilen) inte ger en motsvarande utsläppsreduktion. Det är tvärtom visat att man får en rekyleffekt. Storleken på rekylen varierar dock beroende på område.

En sak är dock solklar;-). När man går in och subventionerar (solpaneler, elbilar etc) så blir rekylen högre än 2, d.v.s man fördubblar utsläppen på total nivå.

Därför är inte subventioner av elbilar, energisystem eller effektivisering någon effektiv åtgärd för att minska utsläpp av växthusgaser. Naturvårdsverket har gjort en intressant metaanalys av detta och kallar det för ”att jaga sin egen svans” inom klimatområdet. Se gärna deras analys och framförallt - studera de underlag som man stödjer sig på.

Och nej. Ett förbud mot SUV;ar, tvång och diktatur kommer inte lösa några utsläppsproblem. Det må vara svårt för en anhängare av totalitarism att acceptera det, men det är tyvärr fallet.

MVH AL

#34
2020-09-24 16:03

Al
Tack för att du i varje fall försöker.
Har man hamnat i tunnelseendet kan det vara svårt att ta sig ut.

#35
2020-09-24 16:16

O heliga socialismens tanke. Alla har samma behov av biltyper och körbehov, ingen väljer själv. Ingen får sticka ut, ingen får ha roligt.
Ni minns väl konsums blå-vita produkter från 80-talet. Alla klarar sig med bilen "Bil".
Om vi sedan nöjer oss med att bara äta havregrynsgröt, klär oss i standardiserade kläder och stannar hemma i den blå-vita bostaden på semestern så kan vi säkert minska vår klimatpåverkan väsentligt.

#36
2020-09-24 16:36

BS. Sveriges energiförbrukning har legat på ungefär samma nivå i flera decennier trots att befolkningen har ökat. Anledningen är att man väljer energisnålare alternativ idag än för 30 år sedan. ALs bristande moral önskar att fler väljer energislösande alternativ...

AL är fortfarande för trög för att fatta att han omfattas av flera tvingande regelverk och lagar redan idag. Men det passar inte ALs ideologi.

#37
2020-09-24 17:02

Ge folket vad folket vill ha, alltså i många fall en SUV !

#38
2020-09-24 19:41

Många resonerar som så att det finns mängder av Suvar i USA så de måste vara bra, en sån måste vi ha. Nästan allt som finns i USA måste vara bra, i alla fall för de som inte kan tänka själv.

#39
2020-09-24 19:57

Nja Axa, det där med ideologi, kvasimoral eller allehanda affektiva uttryck är mera ditt bord. Jag försöker hålla mig till siffror och data - samt framförallt (där Axa precis som en en del andra fanatiker inte kan hålla isär begreppen) statistisk dataanalys.

Tittar jag på data kan jag enkelt utläsa, att världen förbrukar allt mer energi, att vi blir allt flera och att den totala produktionen ökar (via befolkningsökningar och produktivitetstillväxt).

I siffror räknat kan vi sätta år 1990 som utgångsår (Sverige börjad med punktskatter på koldioxid år 1991 - även om det politiska motivet då inte var att rädda världen) och jämföra med år 2019. Då ser det ut enligt följande i TWh (terawatt-hours)

Kol:
1990: 25,895 TWh
2019: 43,849 TWh
Förändring: +17,954 TWh (+69%)

Sol
1990: 0 TWh
2019: 724 TWh
Förändring: +724 TWh

Olja:
1990: 37,691 TWh
2019: 53,620 TWh
Förändring:+15,929 TWh (+42%)

Gas:
1990: 37,691 TWh
2019: 53,620 TWh
Förändring: +15,929 TWh (+42%)

Biomassa:
1990: 11,111 TWh
2019: 11,111 TWh
Förändring: +/-0 TWh

Förnyelsebart:
1990: 117 TWh
2019: 652 TWh
Förändring +535 TWh (+457)

Hydropwer:
1990: 2,159 TWh
2019: 4,222 TWh
Förändring: +2,063 TWh (+96%)

Kärnkraft:
1990: 2,000 TWh
2019: 2,796 TWh
Förändring: +796 TWh (+40%)

Vindkraft:
1990: 4 TWh
2019: 1,430 TWh
Förändring: +1,426 TWh (+35650%)

Bioenergi:
1990: 91 TWh
2019: 1,143 TWh
Förändring: +1,052 TWh (+1156%)

År 1990 omvandlade världen totalt 98 531 TWh energi mot 2019 då vi omvandlade 158 839 TWh, eller +61,3%.

Under motsvarande period har världens samlade produktion ökat med drygt en faktor tre och befolkningen stigit från 5,381 miljarder till 7,88 miljarder, eller c:a 47%.

Vi blir alltså allt fler människor på jorden, vi producerar allt effektivare (relaterat till komparativa fördelar - Asien och snart Afrika står för industriproduktionen medan USA och EU ägnar sig åt tjänsteproduktion (det Axa blandat ihop med att utsläppen sjunker eller förblir oförändrade)).

Att införa diktatur i Sverige kommer således inte ha någon som helst effekt på de samlade utsläppen av växthusgaser. Och för kännedom: Det är utsläppen globalt sett som är av intresse i IPCC modell, inte Sveriges.

Återkom om du har frågor.

MVH AL

#40
2020-09-24 23:26

AL #30: "Följaktligen: Kör någon en mindre bil (som Vargen argumenterar för) kan man antingen öka sitt resande (givet motsvarande energimängd) alternativt konsumerar man något annat som ger upphov till nya utsläpp. Hur detta skall hanteras är det ingen som kan svara på i nuläget - i alla fall inte utan nära på totalitära inslag."

Det är inte lagbundet att man kör den mindre bilen mer och längre eller ens konsumerar något (för pengar man sparar) som ger upphov till nya utsläpp! Är man medveten, behöver inte en mindre bil bli ett problem (med rekyleffekt), utan tvärtom en möjlighet att minska sin miljö- och klimatpåverkan, utan att man får det som populärt heter "sänkt levnadsstandard". Det finns mängder med människor som redan upptäckt detta faktum. Men enligt fyrkantiga ekonomiska teorier som mässas ut av personer med konservativ ideologi, är det här en omöjlighet. Snart kommer svaret att "Men enligt siffror och data som finns så...". = )

#41
2020-09-25 06:02

John. Vanligen sparar inte folk sina pengar i madrassen utan sätter dem på ett bankkonto. Pengar som befinner sig på ett bankkonto inkluderas i bankernas kreditsystem, och återinvesteras följaktligen många gånger om.

Det ger i sin tur nya utsläpp. Rekyleffekten har en spridning beroende på område och region, d.v.s den varierar (vilket också förekommer hos naturlagarna om det är vad du tänker på i dina funderingar om lagbundenhet). Att rekylen förstärks av riktade subventioner är därtill en mycket stark och tydlig relation.

Sedan vet jag inte om kunskaper kring kreditsystemet är att betrakta som konservativt. Att det till stora delar bygger på siffror är däremot en korrekt iakttagelse. I fallet krediter kallas det för en geometrisk serie. Så mycket statistisk tillämpning är det däremot inte(John ändrade det han skrev från statistik till data), såvida John inte tänker på Riksbankens arbete med kreditsystemet, där det föreligger många statistiska tillämpningar, inte minst i fallet penningmängd och värdeförändringar.

Men det är inte riktigt relevant för diskussionen om rekyleffekt (som bygger på insamlad observationsdata med inslag av ekonometri ifall det var vad John tänkte på när han ändrade sin text)

MVH AL

#42
2020-09-25 09:47

Är det inte snart dags att skilja på SUV och SUV? När man kallar såväl Volvo XC90 som Peugeot 2008 och liknande för SUV:s tycker jag det är hög tid att hitta på ett nytt namn för mindre lite högbyggda bilar som lätt kan köras på under 0.5 liter (diesel) respektive under 0.6 liter (bensin). Att blanda ihop denna storlek med monsterfordon är bara fel helt enkelt. Man kunde kanske dra ett streck vid totalvikten 2000 kg eller kanske t.o.m 1900 kg och ge dessa ett nytt namn för att inte stigmatisera dessa högst förnuftiga fordon.

#43
2020-09-26 09:17

Det finns ett mycket effektivt styrmedel som på riktigt ändrar den stora massan människors beteende och det är att det blir rejält dyrare att köpa och bruka. I och med att köpkraften ökat betydligt på 20 år och fossilbränslet är 35 % billigare i köpkraft är det enda rätta att öka punktskatten på detta. AL kommer börja att mästra på sedvanligt sätt men med AL:s resonemang så ska både överbeskattningen på tobak och alkohol tas bort för att "etiskt" vara korrekt. Svider det i plånboken ändrar folk beteende ingen raketvetenskap.

#44
2020-09-26 22:09

Då var vi där igen.
Det ska svida för svenne..ren och skär översitteri.

#45
2020-09-26 22:20

J.L. Nej då, jag behöver inte mästra. Det jag redovisar är hur man estimerar nivån på det externa kostnaderna.

På tobak och alkohol vetja inte hur stora de externa kostnaderna verkligen är. Jag har inte sett några skattningar inom det området.

Det har jag däremot gjort inom vägtrafiken och då är det visat att de externa kostnaderna är lägre än de skatter som ligger ovanpå bränslet. Det rör sig om minst 40% och egentligen mycket mer om man inkluderar den felaktiga prisnivån av koldioxid (c:a 10 gånger högre än vad det finns vetenskapligt stöd för).

Nej detta är ingen ”raketvetenskap”. Men det finns ändå en beräkningsmässig grund för de pålagor som man lägger på bränslet. Och då kommer man fram till det resultat som jag återger (affektiva uttryck prissätts inte i kalkylen dock, det är nog därför vi har olika syn på det här).

MVH AL

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.