Svenskar kör trots osäker nykterhet

Det Thommys beskriver är ju rent ut sagt förjävligt! Man kan bli mörkrädd för mindre.
Är det här månne ett av skälen till att distributionsbilar så ofta står med motorn på tomgång?
Att det inte görs kontroller är ju lika skrämmande.
Kunderna kräver alltså alkolås - men inte åkerierna? Märkligt.

Jes, du menar att fusket är sällsynt, men lik förbannat diskuteras metoderna på julfesten. Så macho!

Nej, Jes, detta är förvisso ingen språkkurs, men språket är vad som används för att förmedla oss, i synnerhet här i spalterna - eller vet du någon annan metod?
Det exempel du tar upp är av den mer roande sorten. Vår hjärna är specialiserad på att hitta mönster. Ser du tre punkter på en vägg så ser du genast en triangel. Ansikten tillhör också det vi lätt hittar och känner igen. Ser du bokstäver på rad så försöker hjärnan omedelbart att bilda ord.
Men jag avser inte nedslagsmissar och liknande felstavningar, utan hur man formulerar sig. Den som skriver vet (förhoppningsvis) vad som menas, men för läsaren är det kanske inte lika enkelt att förstå.
De missuppfattningar som görs ska i vart all inte behöva bero på oklara formuleringar.
Oklarheterna jag sett och syftar på handlar inte heller om dyslexi.

Tittar man på djupstudien om dödsolyckor med alkoholpåverkade bilförare år 2002 som finns på Trafikverkets hemsida under namnet "Alkohol-OLA" så kan man tycka att statistikuppgifterna inte stämmer. I djupstudien finns en kommentar om varje dödsolycka. Sammanfattar man det hela finner man att 8 olyckor inträffade med promille-halt 0.1-0.25, 5 olyckor med promillehalt 0,26-0,99 och 44 med promillehalt 1,0 eller mer.

Av de 5 olyckorna mellan 0,26 - 0,99 i promillehalt var dessutom 2 påverkade av droger och lugnande mediciner. I en olycka vet man inte vem av förarna som orsakade olyckan. En olycka på morgonen efter midsommarfirande och en med mycket hög hastighet.

En tendens i dödsolyckorna är att bältesanvändandet minskar och hastigheterna ökar ju högre promillehalt man haft. Svårt att få till någon trovärdig statistik då.

Jes, du tillhör dem som faktiskt borde ta åt sig.
För det mesta skriver du begripligt (om än inte alltid grammatiskt korrekt) men en kommentar tidigare i spalten är dessvärre svårförstådd.
Det vore också önskvärt att du, och säkert andra, inte bara gjorde summariska (ofta högst egna) tolkningar av texterna (något leifer också brukar vara bra på), utan läste vad som verkligen står. Jag har inte på minsta vis förespråkat någon avstänging av dem som inte behärskar svenskan till fulländning - endast uppmanat till korrekturläsning. Jag utgår nämligen ifrån att vi alla vill bli förstådda.

AL har hittat ännu fler bevis för att alkohol inte på minsta vis ska kombineras med bilkörning. Det kan inte vara lätt att hitta ytterligare bevis - allt är ju redan bevisat flera gånger om.
Det sorgliga är att somliga här i spalten uppenbarligen inte förstått det uppenbara.

Det finns ju olika bedömningar om vilken promillegräns som skall gälla. Från 0 till 0,8 i olika länder. Vissa har lägre gränser för yngre och oerfarna. I t.ex. USA har man statistik för promillegräns 0, 0,1-0,7 resp. 0,8 och mer. För manliga bilförare brukar mellan 4-5 % av de som dödas ha 0.1 - 0,7 promille och c:a 25 % 0,8 och över. För kvinnor 2 % resp. 14 %. Så här ser det ut år efter år. Om man har en gräns på 0,8 i.st.f. 0,2 är det troligen en del som chansar dagen efter mot gränsen 0.8 promille och många som kör med alkohol med mindre än 0,8 promille. På stora sportarenor brukar de flesta dricka alkohol och åka hem i bil har jag t.ex. läst. Statistiken som AL hänvisar till är från ett land som har 0,8 i promillegräns. Underlaget i den undersökningen verkar inte heller vara speciellt stort. Sen skymtar namnet "Andersson et al" fram. Hans undersökning om gångtrafikanter var väl en skandal. På sidan 17 som AL hänvisade till har t.ex. Norge som referensgrupp nyktra, medan USA har en promilleområde 0.18 - 0.34 som referens. När risken bedöms så ökar den mer i USA än i Norge. Konstigt eller hur. Men det kan ju vara att t.ex. olika kroppsvikt eller dylikt påverkar.

Vill påpeka att jag är så gott som nykterist och har aldrig kört onykter. När det gäller den statistik som finns anser jag att det finns för många faktorer som påverkar för att man ska få rätta siffror. T.ex. har döda i trafiken minskat lika mycket som rökningen i Sverige procentuellt sedan 1980-talet. Har säkert påverkat antalet döda i trafiken också.

Tyvärr Jes_, det är ingen skröna och inga andrahandsuppgifter heller. Det är verkligheten som jag själv iakttagit. Ett exempel till från verkligheten är en förare blåst "rött" i alkolåset på jobbet och tar sin egen bil ock kör hem igen. Totalt ansvarslöst, när han t.o.m. fått bekräftaelse på att han inte får köra. Men ett sådant här åkeri tillhör undantagen. Jag vet ju också åkerier där det är betydligt hårdare tag mot de som druckit och där de granskar loggarna noga. Ofta missköter alkoholister sitt jobb så att arbetsgivaren tar alla tillfällen för att bli av med dessa. Och att blåsa för en annan innebär en varning, och flera varningar ger sparken. Men det här ändå bara yrkesförare vi talar om. Tänk då på alla andra som är på vägarna.

Jag håller med Roy om att vara tydlig i text är viktigt. Ironi lämpar sig sällan i text t.e.x.

Det här som MVH AL tar upp med att hastigheten ökar och bältesanvändningen minskar med alkohol i kroppen som ger än mer och värre olyckor, vinner man lika mycket på med det omvända. Skulle man bara få bort alkoholen skulle väldig mycket vara vunnet.

AL, jag tror inte att man genom tester kan få ett bra underlag om hur många som kör med olika promillehalt i blodet. Göran Nilsson tyckte t.ex. att 2 promille kör onyktert och du 5 promille(din siffra är säkert mer rätt). Promillehalten är ju rörlig och kör man några timmar har den ändrats eller om man fortsätter dricka under resan. Så inte ens det blir någon exakt siffra.
Sedan om man tar t.ex. efter en fotbollslördag eller nyårsafton så får man säkert olika resultat med om man tar en vardagsförmiddag.

Jag tycker att Stigson-Kullgren-2010-Fotgängares risk i trafiken, beskriver bra hur fel det kan bli med statistik. Andersson(1997) är ju t.ex. det underlag som NTF, Trafikverket m.fl. fortfarande använder i t.ex. "Rätt fart i staden" som man skickat till kommunerna som riktmärke. Varför man valde den i stället för två andra som visade lägre siffror förstår man ju. Enligt den är risken 90 % att dö om krockhastigheten är 50 km/tim. Det som man anser nu är 8 % risk. Den visar hur svårt det verkar bara att få rätt åldersfördelning, och att statistiken i utredningarna skall stämma med den nationella statistiken m.m.

Hoppas att länken nedan är den rätta annars går det att googla på det jag skrev ovan.

http://trafiksakerhet.folksamblogg.se/wp-content/uploads/2011/01/Stigson-Kullgren-2010-Fotgangares-risk-i-trafiken.pdf

Hälsningar Ola

Ja du, Jes...
Jag har förvisso en betydligt bättre språkbehandling än genomsnittet, men jag kräver inte att alla andra ska skriva perfekt - något jag själv sannerligen ändå inte alltid gör. Om inte annat så snubblar jag på tangenterna.
Om jag skulle agera "språkpolis" - du har ju en förmåga att sätta nedvärderande benämningar på sånt du inte gillar, i synnerhet om du upplever någon form av överhöghet, vilket är lätt när man blir tillrättavisad - så skulle väldigt många inlägg må bra av en bearbetning. Det gäller inte minst dina, Jes.

Jag har genom livet blivit medveten om andras och egna tillkkortakommanden. Det är inget märkvärdigt i det - vi är alla inte mer än människor. När jag blir medveten om någon egen brist, så försöker jag att korrigera den, att utvecklas åt rätt håll. Ibland får man helt enkelt konstatera att man inte kan allt och till och med är dålig på vissa saker.
Många är t ex rädda att tala inför en grupp människor, rädda för att göra bort sig. Jag tycker inte att man gör bort sig om man gör någon miss - det är bara mänskligt. Gör bort sig gör man endast om man själv gör en affär av det.

Jag vill skriva så att andra förstår det jag menar och jag vill lika naturligt kunna förstå vad andra menar med det de skriver.
Du, Jes, har nu skrivit flera inlägg som är fullkomligt begripliga, där du även får fram nyanser och varierar språket. Det är inte alltid helt korrekt rent grammatiskt - men so what?
Du har dock i tidigare inlägg vid några tillfällen varit mycket oklar. Ta till dig det istället för att börja orda om att bli kränkt. Herregud, då skulle man ju inte tillåta sig att utvecklas alls!

Jag har tidigare citerat en deltagare i en utbildning jag höll i för ett antal år sen.
"Om ingen talar om för mig att jag gör fel, hur ska jag då veta det? Det är ju oförskämt att låta mig fortsätta att göra fel!"
Han hade en utmärkt attityd.

Eftersom jag är språkligt medveten så ser jag hur en del avarter börjat sprida sig och några kan jag någon enstaka gång ta upp som pinsamheter. Ibland förklarar jag vari det pinsamma består, men ofta nöjer jag mig med att endast påvisa dem.
Förhoppningsvis är det någon som tar till sig och tänker till.

Det är lite störande när Vi Bilägare förpassar högst livaktiga spalter till de undangömdas skara. Tyvärr händer det emellanåt.

AL, i sita stycket tror man först att du uttrycker dig generellt, men avslutet tyder på något mer konkret. Är det någon speciell innovation du syftar på?