Dacia Lodgy floppar i krocktest

Håller helt med Hackenbush i funderingarna i den första kommentaren - men inte i den andra. Små bilar ger inte samma krockskydd som stora om de är byggda med samma teknik. Självklart kan en gammal tung bil få ett sämre resultat en ny mindre bil - men alltså inte två från samma tid och med samma teknik.

Det är helt OK att man numer även tar med krockförebyggande funktioner, men jag tycker att man borde redovisa själva krockresultaten för sig.

Det var tom en 940 och inte en 740 hos Topgear. Eftersom Modus bara väger 1250 kg mot 940:s 1500 kg så kommer dessutom Modus att ta upp mer energi eftersom lagen om rörelsemängd gör att Modusen kastas bakåt (vilket man kan se på videon): den bromsas då från ca+70km/h (?) till typ -10km/h: en hastighetsförändring på ca 80km/h! (enl mitt exempel). Trots detta är Modusen säkrare! Utvecklingen går framåt och en Lodgy är nog säkrare än en gammal 940.

Hej! Tack för att ni läst mina kommentarer slarvigt! Jag gaggade och hänvisade till testet på Volvo S80 från år 2000, men det är en helt annan bil. Jag. tänkte på Volvo S70' som den testades i ENCAP 1998. Den var ganska dålig, under 10 poäng i frontalkrocken och sämre än Lodgyn. Den angavs till 1400 kg kerb weight, drygt 200 kg mer än Modusen. Resultatet av Top Gears är alltså inte helt orimligt. MEd dagens bilpark är det särskilt viktigt att mindre och lättare bilar har toppoäng på krocktesterna, inte i stjärnor, som ju delas ut för allt möjligt utan i poäng i delmomenten frontal och sidokrockstester. Man kan och bör alltså läsa krockresultaten för sig. De år redovisade svart på vitt. MVH

Rättelse

Jag är ganska säker på att det var i Fifth Gear och inte i Top Gear som krocktestet mellan Modus och Volvon genomfördes

Edit: hittade klippet på Tuben http://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY

Storlek och vikt är inte en myt på det sätt vissa vill påskina. Betraktar man bilen som en stelkropp och räknar på elastisk stör så förlorar den lilla bilen alltid.

Nu är verkligheten mer avancerad, det är inte en elastisk stöt men inte heller en icke elastisk stöt utan något mittemellan. Det blir naturligtvis intressant vad som händer inne i kupén men den lilla bilen kommer alltid att deaccelerera snabbare vid en frontalkrock.

Ingo S har helt rätt i att testerna för frontal och sido prov har varit identiska sen 2001, då stolpprovet lades till. även om man nu ger 8/8p sido/stolp istället för som tidigare 16/2. en parantes är att högst %sats för att få 5* var 2001 då det krävdes 33p av 34 möjliga för att uppnå det. 2002 blev det litet lättare, då kravet 33p totalt varav minst 13p i fronttestet visserligen var kvar, men där bilen kunde få 3p till för bältespåminnare vilket höjde max poängen till 37p. På senare år har man dock slopat kravet på minst 13p i front testet, vilket gör att det finns många 5* bilar nu som bara fått 4* redan 2001. Å andra sidan var säkert många bilar 2001 inte lika snälla mot din nacke eller fotgängare, och saknade ESP

Du har rätt Roy J, det är en sak hur väl du är skyddad som förare, en annan sak hur "fotgängarna flyger". Det finns kanske de som vill välja den bil som skyddar föraren bäst?

Tycker att det säger sig självt att man inte bör jämföra bilar som är byggda 2001 med modeller ifrån -2012.
Bara för att poängen för t.e.x frontprovet skulle var det samma så innebär inte det att krockvåldet inuti bilen även blir det samma.
Lägg därtill ESP,sidokrockgardiner och all annan teknisk utveckling som har skett under det senste Decenniet och det blir ganska givet i vilken bil man sitter säkrast i. ( samt blir påkörd utav )

Då detta är ett oklart ämne för de flesta så vore det bra med fler tester där man smäller ihop nya bilar med äldre.
Vi vet att V70 är en säker bil och utav dessa finns det ju så många att det inte gör något om några hundra istället får agera försökskaniner.
Krocka dom med nämnda Dacia och andra bilar med färre stjärnor samt med dagens småbilar och utläs resultatet!

Mistro, Om en bil från 2001 får 15p i front provet, så är det bättre än 14p 2012. Det är fortfarande samma test som Ingo S skriver. The underlying dynamic tests are identical to those before 2009, except for the addition of a test for Whiplash neck injury protection in rear impact. Skriver dom på sin sida

Mistro. De allra flesta bilar 2001 var sämre än dagens Lodgy, och sämre än dagens bästa småbilar vid standardiserad krock mot barriär. Tekniken med sidokrockkuddar och krockgardiner fanns dock redan då. Krockvåldet inuti mäts på samma sätt nu som då. Man kan ända sedan 2001 direkt jämföra alla bilar avseende krocksäkerhet för förare och framsätespassagerare i testerna (inklusive sidikollision), Vad gäller ren frontalkrock mot barriär var en Saab 9-5 1998 bättre än Lodgy och Volvo S80 år 2000 ungefär lika dålig (!). (Sedan modifierades Volvos krockkudde så senare modeller är troligen bättre). ADACs standardiserade kompatibiltetskrockstestet har en deformationszon för att efterlikna en kollision med fordon. Varför skulle man kvadda V70 i stället? Ett sådant test skulle omedelbart sålla ut de flesta lätta småbilar. Osannolikt att sådant test kommer att genomföras. Jag kan möjligen tänka mig någon premiumtillverkare som skulle prova att göra en nischbil med överkvalite, men vem annars skulle testa? Visst kan man teoretiskt tänka sig att en småbil med toppbetyg kunde överraska positivt vid tuffare test, men hur sannolikt är det? Ekonomin sätter gränsen för hur mycket krockskydd man bygger in, särskilt på bilar som säljs med små marginaler. Testandet har visserligen utvecklats sen 2001 men bara beträffande nackskydden. De började bli bättre när IIHS började testa typ 2005, och blev ännu bättre när Euro-NCAP började testa 2009. Saabs och Volvos nackskydd var på topp redan 2001, så bra att de var referens för testerna. Biltillverkarna har till dags dato haft fullt upp att nå de standarder som sattes på 90-talet. Det finns mycket mer att förbättra, men eftersom det inte hittills gett poäng har få gjort något åt det. Erkänns att enstaka tillverkare levererar bakre krockgardiner och bälten bak med sträckare och kraftbegränsare, utan att få poäng eller cred för det, men i mycket liten utsträckning. En massa elektronik har införts som gör bilarna säkrare att köra men krocksäkerheten är trots allt hörnstenen för all bilsäkerhet. Mina föräldrar frontalkrockade för många år sedan med en BMW, som kom över på fel sida när föraren under färd skulle veva upp bakfönstret. Inget man kan påverka. Då gällde det att sitta i rätt bil! (Det gjorde de).