Bild
Nästa artikel
Bilfrågan: Nya rön om ecodriving?

Bilfrågan: Nya rön om ecodriving?

Bilfrågan

"Ni skriver att man ska undvika kraftiga accelerationer för att spara bränsle. Är det resultatet av nya rön?" Vi Bilägare svarar.

Vi Bilägare svarar varje vardag på läsarfrågor om bilar eller trafik.

FRÅGA:
I Vi Bilägare 16/2011 skriver Bengt Dieden att man ska ”undvika kraftiga accelerationer” för att spara bränsle. Är detta resultatet av någon ny undersökning?

Anledningen varför jag frågar är att nästan samtliga ecodriving-experter rekommenderar att man tvärtom ska accelerera bestämt, något som även lärs ut på landets körskolor. Intressant att veta om det kommit nya rön angående eco-driving.

Henry Molander

SVAR:
! Ecodriving är ingen exakt vetenskap. Det finns många sätt att nå målet: låg bränsleförbrukning. Framför allt måste körsättet anpassas efter typen av motor och växellåda som bilen är utrustad med.

Kraftiga accelerationer är inget att sträva efter om man vill köra snålt, i synnerhet inte med en dieselmotor. På en bensinmotor, med indirekt insprutning, finns däremot en poäng i att öppna gasspjället ordentligt vid acceleration, då minskar nämligen pumpförlusterna.

I en diesel, som i detta fallet, finns ingen trottel och därför inte heller några pumpförluster. Överskottsbränslet omvandlas bara till onödiga sotpartiklar.

Bengt Dieden, Vi Bilägare

Diskutera: Ska man undvika snabba accelerationer för att spara bränsle?

Taggar: Bilfrågan,

Kommentarer

#1
2012-01-24 11:04

En annan sak att tänka på vad gäller att spara bränsle är att släppa helt på gasen i god tid innan man ska ska bromsa. Varje meter bilen rullar utan förbrukning är gratis. Håller du ner gasen längre tid och istället bromsar hårdare in i det sista förbrukar bilen mer bränsle. Så ju mindre du behöver bromsa desto lägre förbrukning får du. Att använda bränslet till att värma bromsskivor är inget ekonomiskt. Då är det bättre att använda dropparna till köra på. Dessutom spara man bromsbelägg.

#2
2012-01-24 11:30

Det torde vara självklart att man skall undvika fullgasaccelerationer och sena inbromsningar om man vill spara bränsle. Vill man sedan också spara pengar via själva bilen innebär också alla hårda accelerationer och inbromsningar ett ökat mekaniskt slitage på bilen. Thommys nämnde bromsarna, men vem tänker på att även servicen kommer snabbare på bilar med flexibla serviceintervall om man kör hårt? Och det som kanske syns mest och snabbast - och kostar mest - vid hårda accelerationer och inbromsningar är däckslitaget. På en framhjulsdriven bil är det ingen som helst konst att bränna minst tre uppsättningar framdäck mot endast en uppsättning bak vid hård körning - plus att miljön genom en massa äckligt gummi i dikena (och därmed i vattendragen) får sig en helt onödig omgång.

#3
mcregor
2012-01-24 11:58

Vid motorbroms så är ju förbrukningen 0 enligt färddatorn så det är antagligen det bränsleeffektivaste sättet att bromsa. Betyder dock att man måste ha viss framförhållning i sin körning och att de som är hetsigare antagligen kommer att sniffa en i häcken när man börjar minska farten lite tidigare inför en korsning eller rödljus.
Detta med fullgas upp till hastigheten eller inte är ju diskuterat. När jag köpte min diesel så ansåg säljaren att man bara skulle rulla ett par meter på 1:an, sen i med 2:an och accelerera rätt distinkt upp till t ex 70 km/t. Antar att det är den principen frågeställaren funderar kring och om den är riktig eller ej. Personligen är jag nog inne på samma linje som Bengt Dieden - alltså att inte accelerera alltför kraftigt. Den momentana förbrukningen kan lätt överstiga 20 l/mil vid kraftig acceleration - i alla fall enligt min färddator.

#4
2012-01-24 13:26

Att dra upp till 70 på tvåans växel som säljaren säger är givetvis fel. Ju färre varv motorn behöver rotera per km, ju lägre blir förbrukningen eftersom friktion, trottelförluster mm gör att varje varv motorn roterar kräver energi.

Därför har bilarna hög utväxling numera för att spara bränsle och ju tidigare man lägger in en högre växel (i sträckmeter räknat) ju färre varv roterar motorn per meter.

Om man accelererar mycket långsamt kan man inte lägga in en högre växel förrän bilen rullat en längre sträcka. Å andra sidan finns det ingen anledning att acca kraftigt vilket kräver en lägre växel och högre varvtal för att inte överbelasta motorn. Lagom är alltid bäst!

Den ev. bränslebesparing kraftig acceleration kan ge kommer med råge att ätas upp av andra kostnader som Kapten skriver.

#5
2012-01-24 14:28

Kraftig gas, lågt varv (rätt växel) upp till laglig fart ger bäst utnyttjande av bränslet. OBS, självklart släpper man gasen i god tid före stopp. Först med friläge, sedan med motorbroms och sist bromspedalen. Skall man behöva vara präst med tekniska kunskaper för att veta? Min son, civ ing, kan ge ett betydligt längre svar...

#6
2012-01-24 14:45

Jag minns några tekniker på Saab som på 1980-talet skulle snålköra och de fann att det mest ekonomiska var att starta på ettan, försiktigt gaspådrag, vid 1500varv i med trean, vid femtonhundra varv i med femman.
Vidare körning med ett ägg mellan fotenn och pedalen.

C:a tio år tidigare fanns ju frihjulet kvar på Saab och då var det ju suveränt att utnyttja masskrafterna för att spara bränsle.
Men motorbroms fanns ju inte!

#7
2012-01-24 15:47

Det blir lite olika beroende på vilket bränsle man kör på och om man har en hybridbil tror jag. VB skriver "På en bensinmotor, med indirekt insprutning, finns däremot en poäng i att öppna gasspjället ordentligt vid acceleration, då minskar nämligen pumpförlusterna." Detta gäller inte på Prius bensinmotor där gasspjället oftast är helt öppet när väl bensinmotorn är igång. Så skall man även försöka att hamna i det mörka fältet på detta digram för att få hög verkningsgrad på bensinmotorn vilket inte alltid är lätt när man följer trafikrytmen.

#8
Juppe
2012-01-24 16:10

@PREIVA
Det är väl t.o.m så att på en Prius så fungerar hybridtekniken extra bra om man kör "oekonomiskt" (i traditionell mening) eftersom bromskraftsåtervinningen behövs för laddning.

#9
2012-01-24 16:52

PREVIA skriver: "Detta gäller inte på Prius bensinmotor där gasspjället oftast är helt öppet när väl bensinmotorn är igång."

Vad menar Du? Med helt öppet gasspjäll går motorn med max vridmoment. Jag har svårt att tänka mig att en bensinmotor går med fullt öppet gasspjäll längre än en minut vid varje tillfälle. Inte ens på de flesta tävlingsbilar är spjället helt öppet någon längre tid.

#10
2012-01-24 18:37

Prallen... Inte ska man väl lägga växeln i friläge när man motorbromsar? Man släpper väl ändå gasen - och behåller hög växel tills man verkligen måste börja motorbromsa, då växlar man ner? Friläget gör ju att du rullar kortare på samma mängd bensin, och då kanske du inte ens kommer fram till rödljuset du ska stanna vid (dvs. att du väljer att börja motorbromsa senare)... Rätta mig gärna om jag har fel men så har jag fått lära mig iallafall! :)

#11
2012-01-24 19:46

Bästa sättet att spara på bränsle är att hålla hastighetsgränserna (då går det långsamt) och släppa gasen i god tid och inte använda bromsen i onödan...

#12
2012-01-24 23:23

Jag tror att prallen har fel med att lägga i friläge och glida innan man motorbromsar. Vad jag vet så är tomgång varken miljövänligt eller bränsleeffektivt. En modern bensinare har däremot noll i förbrukning när man motorbromsar.

#13
2012-01-25 01:37

Jag tror att Prallen har rätt...
Om man läser och förstår vad han menar så är det nog det mest effektiva sättet. En förutsättning för att det ska vara praktiskt genomförbart torde vara en manuellt växlad bil.
1. Du ser att det 500 meter längre fram slår om till rött ljus, frikopplar och släpper gasen till tomgång.
2. Du rullar nu i 70 km/h som sakta sänks till 65, 60 av luftmotståndet utan att hetsiga bilister bakom som inte förstår varför man ska sakta in i tid, ligger allt för nära.
3. När du bedömer lämpligt släpper du upp kopplingen på så hög växel som möjligt så du får så svag motorbroms men varvtalet ändå överstiger 1300 varv för att sedan successivt växla ned.
4. Eventuellt kommer du att ha bilen i rullning 10-30 km/h när det slår om till grönt.

Alternativet, att motorbromsa tidigt, leder bl.a. troligen till att du minskar farten för snabbt och kommer behöva ge stöd med gasen för att nå ända fram. Ett gasstöd som förbrukar betydligt mer än motorn på tomgång vid frirullning.

#14
2012-01-25 11:36

Bra! Christer 2. Det Du skriver borde vara en självklarhet för alla. I synnerhet nu, när Du beskriver det så pedagogiskt.

#15
2012-01-25 15:51

prallen borde begripa bättre om moderna motorer. Det kostar MER bränsle att rulla på tomgång än att släppa gasen med högsta växeln i. Motorbromsen på högsta växeln (t.ex. 6:an på en manuellt växlad bil) är väldigt låg och förkortar rullningssträckan (i exemplet 500 meter) endast obetydligt. Om man stannar vid ett rödljus/järnvägsövergång tjänar man redan efter 30 sekunder in bränsle genom att stänga av motorn. Allt över 30 sekunder är alltså en vinst.
Bara för att någons unge är civilingenjör betyder inte att denne vet allt.

Avslutningen i inlägget från Christer_2 är inte särskilt briljant. Om man väljer att motorbromsa i Christers exempel lär man sig snart att släppa gasen något lite senare för att undvika en onödig "uppgasning" om farten skulle råka bli onödigt låg på slutet. Men vad värre är i Christers exempel är att man först ska börja med frirullning (!) för att sedan börja använda motorbromsen! Ja, då blir det ju ändå inte mer än kanske 200-300 meters frirullning ... Lägg till detta att man med Chisters variant efter att ha frirullat skall börja växla sig ner i hastighet. Om detta kan sägas två saker: 1) Ett totalt komfortmässigt bottennapp; 2) Om man vill skona drivlinan måste man vid varje nedväxling gasa upp motorn (!), vilket i sin tur leder till flera helt bortkastade uppgasningar av motorn - precis det som Christer ansåg skulle bli fallet om man motorobromsar för tidigt.

Så, släpp gasen med högsta växeln i. Det är enklast, mest komfortabelt, mest skonsamma för drivlinan OCH mest ekonomiskt.

#16
2012-01-25 18:06

Kör man i stan så har man väl annat att tänka på än frirullning. Vid alla T och X korsningar vill man väl ha rätt växel i för att svänga vidare om det är klart.

Frirullning är besparande på landsväg med låg trafik där man inte stör andra. Det har jag testat väldigt mycket. Men det kräver att man hela tiden bedömer nyttan och förstår skillnaden mellan motorbroms och frirullning. Det är förbluffande va långa sträckor man kan rulla i bra fart, där motorbroms inte skulle va nåt alternativ.

#17
2012-01-25 18:24

Tack Snabb95. Jo jag har ju även pratat med folk som lär ut ecodriving och frågat om detta. Men anledningen att de inte för det ett steg vidare är att det skulle bli för rörigt för folk som just ska lära sig ecodirving att anamma allt nytt.
Jag kan dock se vissa poänger i kaptenoberkomms briljanta invändningar, men att bara svagt motorbromsa på 6:ans växel och sedan inte använda lägre växlar för att förment spara drivlinan känns inte helt optimalt. Ytterst sannolikt är att han då får frikoppla och använda bromsen och om han inte stänger av motorn så rullar bilen på... just det tomgång.

#18
2012-01-25 18:59

Frikoppling är ingen ide med dagens motorer, Kaptenen har helt rätt enligt mej med.

#19
2012-01-25 19:13

Christer_2, man behöver inte se mitt inlägg alltför kantigt. Om situationen så kräver kan man redan inledningsvis välja t.ex. fyrans växel eller låta högsta ligga i (enligt ursprungsvarianten) och göra en nedväxling i slutet av situationen då man kanske anser att man behöver "börja om" på t.ex. tvåans växel (vilket ju är troligt inför ett rödljus). Poängen är i vilket fall som helst att motorn drar noll i bränsle vid helt uppsläppt gaspedal. Och den marginellt förkortade rullningssträckan med växeln i kompenserar mer än väl den bränslemängd som går åt att rulla samma sträcka på tomgång.
Nåväl, i stort tror jag att förstår varandra ganska bra.

#20
2012-01-25 20:37

Okej såhär tror jag att det är...
När du motorbromsar och är över 1500 varv så använder motorn INGEN bensin alls, på insprutningsmotorer iaf... När du kommer under detta, eller runt 12-1300 varv så börjar motorn att förbruka soppa igen, och därför bör du växla ner runt 1500-1600 varv (för att uppnå nollförbrukning)...
Och du glider inte längre om du frikopplar än om du skulle ha högsta växeln i... Vissa frikopplar i nedförsbackar vilket är fel.

#21
2012-01-25 20:38

*Mystisk dubbelpost*

#22
2012-01-26 00:00

Arbu11 skriver: "Och du glider inte längre om du frikopplar än om du skulle ha högsta växeln i... Vissa frikopplar i nedförsbackar vilket är fel."

Det är Du som har fel Arbu11, för så länge motorvarvtalet är högre än 1000 RPM så bromsar motorn beroende på att inget bränsle tillförs, därmed rullar bilen en kortare sträcka! Vilket både känns och är mycket lätt att kontrollera. Borde vara uppenbart även för Peugo m.fl.

Du kan inte bortse ifrån att det åtgår energi för att driva motorn runt oberoende om det sker via tillfört bränsle eller om det sker på bekostnad av bilens rörelseenergi.

Om Du inte uppfunnit evighetsmaskinen så gäller naturlagarna även för dig och din bil!

Att halvera motorvarvtalet genom att frikoppla i en nedförsbacke gör att Du spar lika mycket bränsle som motorn drar på tomgång under samma tid.

Därför har Volvo PV och LV infört automatiskt frirullning när föraren släpper gasen, dels på personbilar med Powerchift låda och dels på lastbilar och bussar med den robotiserade växellådan, trots att motorbroms ofta kan vara en fördel i synnerhet på lastbilar.

Jes kan bättre än jag beskriva för och nackdelar, eftersom hans tankbil liksom de flesta bussar och bilar har en sådan växellåda.

#23
2012-01-26 08:18

Fast det här blev både rätt och fel: å ena sidan: om rörelseenergi förbrukas till att driva motorn i nedförsbacke behöver energi från bränsle tillföras senare, vilket kan göra frirullning, utan avstängd bränsletillförsel, mera ekonomisk - men, å andra sidan: om backen är brant så farten blir för hög eller om man ska sväga sedan är det dubbelfel att först inte utnyttja bränsleavstängningen och sedan slita bromsar.

#24
2012-01-26 08:18

Fast det här blev både rätt och fel: å ena sidan: om rörelseenergi förbrukas till att driva motorn i nedförsbacke behöver energi från bränsle tillföras senare, vilket kan göra frirullning, utan avstängd bränsletillförsel, mera ekonomisk - men, å andra sidan: om backen är brant så farten blir för hög eller om man ska sväga sedan är det dubbelfel att först inte utnyttja bränsleavstängningen och sedan slita bromsar.

#25
2012-01-26 09:01

Det känns som om diskussionen här handlar om två olila saker, man ska inte blanda äpple och päron.

Att frirulla nedför en backe är ju bättre än att motorbromsa och därmed förlora fart som sedan måste kompenseras med bränsle. (om inte Harry Haffa står med lasern i nedförsbacken...)
Att motorbromsa är bättre om man ska stanna, eller bromsa in. Då ska ju ändå hastigheten minskas.

#26
2012-01-26 10:27

Sen är ju inte kraftiga accelerationer samma sak som bestämd acceration. Som jag uppfattar det, så ska man undvika låååånga accelerationer med lite gas, utan istället ge kanske halv gas under kort tid. Men, det är min uppfattning.

Folk kör så olika, det syns på t.ex. att en del sparar bränsle med farthållare, andra förlorar.

#27
2012-01-26 17:05

Nej det blev nog lite fel där när jag skrev, du rullar ju inte längre, det stämmer. Men när du frikopplar så går ju motorn på tomgång = Den förbrukar bensin. Har du istället växeln i så stryps insprutningen helt och du kommer att kunna rulla längre på samma mängd bensin... Sen kanske det finns vissa nyare bilar som stryper bensinen vid frikoppling, men det är väl antagligen isåfall någonting som börjar komma ut på marknaden!

#29
2012-01-26 19:39

Arbu11: Om man stryper bränslet vid frihjulning så stanna motorn och sådana bilar finns inte i dag. Men det kommer nog nu när man börjat införa el-servo för styrning och broms.

I dag behöver en stor motor c:a 1 liter per timma vid tomgångsvarvtal. Den behöver c:a 2 liter per timma vid ett varvtal som är dubbelt så högt som tomgång. Alltså spar Du 1 liter per timma om du halverar varvtalet genom att frirulla med motorn på tomgång. Men som hultarn skriver: Bara om Du INTE har behov av broms i ett senare skede.

Om Du frirullar ofta så spar Du minst lika mycket bränsle som Volvo gör med sin automatiska frirullning. Men ofta är det ingen fördel att frirulla och dessa tillfällen har Du lättare för att se, än en automatisk växellåda.

#28
2012-01-26 19:41

ö

#30
2012-01-26 21:14

Står fast vid det jag alltid har sagt, på insprutningsmotorer så stryper du bensinen HELT och den kommer inte dra någonting alls när du väljer att ha högsta växeln i istället för att frirulla! Det jag säger är detta, och vill ni inte hålla med så behöver ni ej! :)

Ser att du har varit med i en liknande diskussion förut här på Vi bilägare, och jag antar att det får sluta likadant här med - med helt olika uppfattningar! ;) Och precis som i kommentarerna där så är det ju skillnad på: Bilmodeller, insprutningsmotorer, elinsprutningsmotorer, förgasarmotorer och dylikt... Vissa motorer gör viss grej vid frirullning och vissa andra...

Tills jag får veta att någonting annat är bättre att göra med MIN bil så tänker jag "motorbromsa" eller som jag hellre kallar det "Rulla på på hög växel" :D

Nu tänker jag nog inte ge mig in mer i denna diskussion, antagligen! ;) Ha det gott!

#31
2012-01-27 12:51

Arbu11 vet jag har fel.
Jag har testat skillnaden i praktiken under flera år och 10 000 tals mil med bensinmotor som stänger av tillförsel vid släppt gaspedal I praktiken, och det är den som gäller, så kan man spara ca 0,05 l/mil. Men det kräver aktiv planering där man förutser bilens energibehov och det går inte i tät trafik. Nu när jag kör snåldiesel är motorbromsen så svag att skillnaden blir mindre. Jag tror på lådor med frihjulsautomatik.
Kör man exempelvis ned för skuleskogen i höga kusten kan man lätt rulla i 110 knyck en halv till en mil om man kopplar ur. Annars måste man gasa hela vägen för att inte sacka och hindra andra. Det är stor skillnad.

#32
2012-01-27 14:03

Arbu11: Att bränslet stänger av helt vid motorbromsning på alla motorer både Diesel och bensin sedan förgasaren försvann för många år sedan vet vi alla. Detta gäller oavsett typ av insprutning. Att motorn kräver energi p.g.a. friktion för att rotera även sedan bränslet stängts av vet alla med teknisk eller fysikalisk kunskap.

Den energi per tidsenhet = (effekt) som åtgår är dubbelt så stor om varvtalet är dubbelt så högt o.s.v. Därför skall Du se till att motorn roterar så få varv som möjligt på din väg till målet. Det kan Du göra på många sätt, bl.a. genom att frirulla i utförsbackar.

En framgång var att Du senare höll med om att bilen rullar en kortare sträcka vid motorbromsning. Trots detta tror Du inte på prallen, saabnisse, Christer2, PHME och hultarn.

Du skriver: "Tills jag får veta att någonting annat är bättre att göra med MIN bil så tänker jag "motorbromsa" eller som jag hellre kallar det "Rulla på hög växel”:D"

Vi är ju flera som så gott det går försökt förklara hur det förhåller sig. Men om Du tror att Volvos ingenjörer infört frirullning även om det inte skulle spara bränsle är dock mest förvånande. De har nyligen kommit ner till 120 gram CO2 på V70 med en Poverchift automatlåda.

För nära ett år sedan var det någon som fyllde halva insändarsidan i papperstidningen med beräkningar på hur mycket bränsle man spar med en Golf vid frirullning. Rubriken var:
FRIRULLNING SPAR INTE TILLRÄCKLIGT.

Att man spar och inte förlorar vid frirullning var klart även i denna utredning och det är ju det vi diskuterar. Sedan förstår jag mycket väl om de flesta tycker att de inte spar tillräckligt för att det skall vara mödan värt att lägga ur växeln. Detta är lätt att inse eftersom många väljer en automatlåda för att slippa växla trots att man höjer bränslenotan med c:a 15 %.

#33
2012-01-27 14:09

Både teori och praktik visar tydligt att frirullning sparar bränsle. Men det är besvärligt att utföra det effektivt när man ska koppla manuellt och alltid räkna ut vad som händer bakom kröken.
Den dagen bilen själv kan förutse vad som ska hända framöver (kurvor, backar, stopp, hindrande trafik mm) då kan man låta en automatlåda sköta hela rasket och rulla fritt långa sträckor. Men dit är det långt tyvärr.

#34
2012-01-27 16:05

Okej, yes. Du/Ni har övertygat mig! ;) När jag får en Volvo DrivE så ska jag låta den få sköta sin automatiska frirullning bäst den vill! ;) Får väl bara hoppas på att Volvo V60 Ladd-hybriden (som jag är riktigt intresserad av) har det, om det nu sparar på bensin och miljö!

#35
2012-01-27 16:56

Arbu11@ Laddhybriden frirullar nästan hela tiden vad gäller Dieselmotorn som stoppas helt. Medan elmotorerna aldrig frikopplas.

#36
2012-01-27 18:12

Okej så trevligt då! ;) Synd att den kommer bli så himla dyr... Lär ju inte ha råd med den som första bil... Eller andrabil... Eller tredje för den delen! :D Får se hur yrkeskarriären går!

#37
2017-05-27 18:22

Generellt svar, du skall köra upp till angiven hastighet snabbt... inte ligga och segdra för detta förbrukar mer bränsle. När jag menar snabbt, är det givetvis inte full gas, utan kanske snarare 75% av full gas. Många gör felet att de ligger och kör nästan 1 minut innan de är uppe i motorvägshastighet, i många fall även där rampen lutar nedåt mot motorvägen. När det är en ramp med lutning nedåt brukar jag passa på att ge lite extra fart, detta sparar man droppar på. Kör man inne i stan skall man försöka undvika stoppen och glida genom stan i takt med grönt ljus. Att inte köra över 120 km/h sparar man också mycket bränsle på, speciellt om man har en SUV eller MPV med högt luftmotstånd. Skall man spara mycket bränsle bör man inte köra snabbare än 90 km/h... men mitt tips är att hålla mist 110 km/h för att följa trafikrytmen (på motorvägen)

#38
2018-09-20 17:19

Styggvargen @ Det är ingen skillnad på 75 % gas och 100 % gas vid normala varvtal, i synnerhet inte på en diesel som har en stummare regulator än en bensinmotor. Gasens läge motsvarar mer ett givet varvtal än ett givet vridmoment. T.ex. halv gas ger max belastning/moment vid låga varvtal och noll belastning/moment vid höga varvtal. Det innebär att gasens läge måste öka proportionellt mot varvtalsökningen om man vill ta ut ett konstant/önskat moment och inte i onödan överbelasta motor och drivlina vid låga varvtal.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.