Bild
Nästa artikel

Bilfrågan: Möjlig ecodriving?

Bilfrågan

"Kan man tillämpa ecodriving med kombinationen dieselbil och dubbelkopplingslåda? Hur?" Vi Bilägare svarar.

Vi Bilägare svarar varje vardag på en läsarfråga om bilar eller trafik.

FRÅGA:
Jag har lärt mig ecodriving och kört på så sätt ett antal år med min bensindrivna manuellt växlade bil. Nu har jag köpt en dieselbil med dubbelkopplingslåda (Ford Grand C-Max).

Kan man överhuvud taget tillämpa ecodriving på en sådan kombination? Hur ska jag köra i så fall?

Janolov Sjöberg

SVAR:
Grundprinciperna för ekonomisk körning gäller även med din nya bil. Detta innebär att du ska undvika hög fart och lågt lufttryck i däcken. Du ska försöka att alltid hålla jämn fart och undvika kraftiga accelerationer.

Somliga anser att man gör vinster genom att lägga växelväljaren i neutralläge i nedförsbackar men därom tvista de lärde. Tomgångskörning ska helst undvikas men detta ska inte överdrivas om bilen inte har stopp/start-funktion. Startmotorn kan då bli överbelastad.

Den största besparingen gör man som vanligt på de kilometrar man inte kör.

Bengt Dieden, Vi Bilägare

Diskutera: Hur skulle du svara på frågan?

Kommentarer

#1
2011-11-07 12:18

Jag kör en Passat årsmodell 98. Den drar mellan 0,52 och 0,58 oavsett hur jag kör. Den drar 0,58 på vintern med mycket kortkörning och 0,52 på sommaren under mycket långkörning. Min genomsnittshastighet på långkörning brukar vara 105 km/tim. En gång testade jag att köra ungefär 15 km saktare utan ryckig körning, med samma sträckor och liknande väder och vind. Skillnaden var ungefär 3-4 % i lägre förbrukning.
När mitträcken med 2-1-filer kom fick jag en höjning av förbrukningen med 1 till 2 cl/mil. Det blev mer ojämn hastighet med många accelerationer mellan 70 till 120 km/tim för att kunna hålla samma genomsnittshastighet som tidigare. Skillnaden kan ju bero på fler bromsningar också, fast man försöker tajma in. Jag brukar alltid öka hastigheten och frikoppla inför långa utförsbackar. Slutsatsen är dock att det är liten idé att försöka köra ekonomiskt. Testa och kör en tank ekonomiskt och en tank oekonomiskt så får du en test.

#2
Raymond K
2011-11-07 12:22

Beror mycket på hur mycket man kör. Kör man många mil per år och kör alla de ekonomiskt så blir nog skillnaden ganska märkbar gentemot om man kör många mil med glad gasfot.

#3
2011-11-07 13:59

Det Janolov Sjöbeg syftar på (skulle jag tro) är att han inte kan hoppa över växlar med dubbelkopplingslådan. Tur är väl det, för en dubbelkopplingslåda sköter växlingen mycket bättre än så.

Att hoppa över växlar är ovanligt dumt och något som bilskolor och eco-driving instruktörer skall sluta med att lära ut bums. Det skadar mer än det spar. I synnerhet som besparingen ofta är noll.

#4
2011-11-07 14:17

I mitt exempel skulle det kosta ungefär 20 kr för att tjäna en timmes restid, dvs när jag kör 105 km/tim i st.f. 90 km/tim. Kör du exempelvis 2000 mil/år tjänar du 30 timmar och det kostar c:a 600 kr. Du tjänar c:a 40 liter per år.

#5
2011-11-07 16:29

"undvika kraftiga accelerationer" - Bengt Dieden, Vi Bilägare

FEL. Enligt gängse standard för eco-driving ska man faktiskt accelerera kraftigt från stillastående till önskad hastighet. En långsam acceleration drar mer bränsle.

#6
2011-11-07 17:13

Sailfast: Håller med dej och det viktigaste enligt mej är att hålla blicken långt framför i trafiken (kan dock vara svårt att se) så man inte i onödan måste bromsa.

#7
2011-11-07 21:13

Saifast: Har Du några bevis för detta eco-driving påstående: att snabba accelerationer är bränslebesparande? Att det ökar däckslitaget är dock självklart och lätt att bevisa.

Du skall köra så att motrn roterar så få varv per km som möjligt eftersom det kostar energi för varje varv motorn roterar. Det kan man uppnå utan att accelerera kraftigt och därmed öka slitaget på hela drivlinan.

#8
2011-11-07 23:42

Snabb95: Orkar inte googla fram några vetenskapliga bevis men det är enkelt att kolla råden som ges på nästan samtliga eco-driving-sidor, som t.ex. STR: http://www.str.se/Miljo/Ecodriving/Korsatt/
Observera att jag inte talar om rivstarter utan bara en bestämd acceleration. Dessa sliter marginellt mer på däcken, besparingen i bränsle är mångdubbelt högre.

#9
2011-11-08 08:51

Snabb95 har inte helt rätt då han hävdar att det är ekonomiskt att köra motorn på lägsta möjliga varvtal. Det mest ekonomiska varvtalet varierar för olika motorer och bränsleförbrukningen ökar således på ett lägre varvtal än det optimala, under förutsättning att man tar ut samma effekt vid det lägre varvtalet. Nya "Miljöbilar" kan ha elektroniken inställd så att bilen i princep aldrig drar mer bränsle på en högre växel, så man måste kolla på färddatorn vilken växel som ger lägst förbrukning vid en viss hastighet. En 20 år gammal opel utan modern elektronik kan snålköras genom att föröaren på landsväg (70km/h) alltid växlar ned till treans växel vid varje uppförsbacke, vilket sparar ca 1 dl bensin per mil. Med denna snålkörningsmetod förbrukar den gamla Opeln 0,55l/mil

#10
2011-11-08 12:37

Megamannen: Moderna motorer är inte inställda på något speciell sätt, utan styr alltid mot Lamda 1 vilket innebär att motorn aldrig får för fet eller för mager blandning. Det Du ser på färddatorn är just det jag påstår att ju högre växel ju lägre förbrukning. Detta gäller även vid hög belastning på låga varvtal, men är absolut inget jag rekommenderar.

Själv belastar jag aldrig motorn vid låga varvtal. Det är därför som jag inte hoppar över växlar eller accelererar kraftigt innan motorn nått upp till cirka 2000 rpm. Vilket verkar vara rekommendationen vid eco-driving.

Motorn behöver ändå inte rotera i onödan om man växlar upp tidigt och ser till att inte stå stilla med motorn på tomgång. Det senare är konstigt nog mycket vanligt trots tomgångsförbud i tätorter.

#11
2011-11-08 13:07

Saifast: Hur kan du veta att besparingen i bränsle är mångdubbelt mer än det extra slitage som onödig acceleration vid låga varvtal innebär?

Ecodriving innebär ju så många andra bränslebesparande åtgärder så det är omöjligt att veta vad varje delmoment har bidragit till.

#12
2011-11-08 13:28

snabb95:
Intressant att du tycks veta något som inte andra vet, bl.a. proffssnålkörare:

Jag Googlar på nätet och läser: "Experts recommend accelerating quickly, but smoothly"
Med andra ord som Sailfast säger: bestämd acceleration.

#13
2011-11-08 17:13

Hultarn: Visst förstår jag att snabb acceleration och därmed tidigare uppväxling kan spara någa motorvarv vilket i sin tur spar några droppar bränsle. Men eftersom jag har för avsikt att ha bilen kvar hela livet kommer jag inte att använda denna körteknik. Det finns andra sätt som spar fler motorvarv och därmed fler bränsledroppar. Som att frirulla i t ex utförsbackar.

Kom inte med kommentaren att det är bättre att motorbromsa än att fotbromsa för det vet jag redan. Men om man inte behöver bromsa och inte använder fotbromsen är det bättre att frirulla än att motorbromsa. Det är det inte alla som förstår, inte ens alla "proffssnålkörare".

#14
2011-11-09 10:08

snabb95: eftersom du hävdar saker som går emot den samlade eco-driving-expertisen så är det nog du som bör komma med vetenskapliga bevis, inte tvärt om.

Vi är nog många som är intresserade om du har några länkar till bra undersökningar att dela med dig av.

#15
2011-11-10 18:52

Sailfast: Jag har inga länkar att hänvisa till, bara egna mätningar och sunt förnuft. Det är samma sak som "proffssnålkörare" stöttar sig mot. Även Bengt Dieden är proffs eftersom han får betalt för det han skriver, till skillnad från mig som gör det gratis. Sedan är det valfritt om Du tänker efter en gång till, tror eller inte på det jag skriver.

Att mäta vad varje delmoment bidrar med i den totala besparingen, lär inte ens "proffssnålkörare" kunna. Dessutom kommer varje förare att tolka texten för ecodriving individuellt.

Hur tolkar Du t ex dessa två råd:
Dra endast två billängder på ettan.
Hoppa över växlar.
Då kan man då inte hoppa över tvåan.
Redan utan denna rekommendation: kör bara två billängder på ettans växel, är steget mellan ettan och tvåan för stort.
Bilkonstruktörerna (också proffs) gör allt tyngre och dyrare växellådor med fler växlar hela tiden. Varför gör man det om man redan nu skall hoppa över växlar?

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.