Nästa artikel
Bilfrågan: Lag om varning för fartkamera?
Bilfrågan

Bilfrågan: Lag om varning för fartkamera?

Publicerad 7 oktober 2011 (uppdaterad 7 oktober 2011)
"Är det lag på att varningsskyltar måste finnas framför fartkameror som upplyser att kameran snart kommer?" Vi Bilägare svarar.

Vi Bilägare svarar varje vardag på en läsarfråga om bilar eller trafik.

FRÅGA:
Jag har lagt märke till, att framför en fast monterad automatisk fartkamera sitter det numera alltid en varningsskylt, som upplyser om att kameran snart kommer. Tidigare varnades det om att på en viss sträcka skulle det finnas kameror. Är det lag på att varningsskylten måste finnas där?

Om det är lag på det, borde det då inte finnas en varningsskylt när polisen ställer upp en mobil fartkamera? Finns det polisbilar som har en automatisk fartkamera monterad inne i bilen som används istället för laser-övervakning?

Är det tillåtet för polisen att ställa sig på ett sådant sätt, så att fartkameran inte syns men att kameran kan se en bil?

Bosse

SVAR:
Vägmärke E24, Automatisk trafikövervakning, är inget varningsmärke utan ett anvisningsmärke som upplyser trafikanter om att fotografering och registrering av personuppgifter kan komma att ske på sträckan.

När systemet var nytt så skyltades det innan sträckan med kameraskåp och det stod då ofta hur lång sträckan var. Numera ska det skyltas före varje kameraskåp. Det är inte ändrat på alla sträckor men alla nya skåp som ställs ut skyltas det för och en hel del av de gamla sträckorna är omskyltade.

När polisen ställer ut sitt mobila skåp så ska det skyltas på samma sätt som för en fast kamera. Det finns inga kameraskåp monterade inne i polisbilar.

Det finns inget krav på att det mobila kameraskåpet ska synas när det står utmed vägen men ska kameran se så syns den också, hävdar polisen. Om du kört med för hög fart vid en ATK-kamera går du inte fri från straff därför att vägmärket av någon anledning saknas.

Bengt Dieden, Vi Bilägare

Diskutera: Hur skulle du svara på frågan?

Ämnen i artikeln

Kommentarer

#b • 2011-10-08 09:59
Fundersam

Har aldrig haft något problem med en fartkamera eftersom det bara är att hålla hastigheten. Har aldrig "glömt bort" vilken hastighet det är som gäller på en sträcka. Hur jobbigt är det att hålla hastigheten? Det är ju kanske på sträckor över 50-100 mil som en hastighetsökning verkligen ger resultat i att resan tar kortare tid. Annars handlar det ju bara om några minuter hit och dit.

#c • 2011-10-08 10:48
Focus

Fundersam har slagit huvudet på spiken, Jes kommer som vanligt med löjliga kommentarer.

#d • 2011-10-08 14:34
Roger Skagerström

Jag håller med Jes. Har man mycket att göra under dagen och nåt dessutom skiter sig så det tar längre tid så är tid viktigt. Jag slutar 18.00, bussen hem går 18.30. Tar ett tag att lasta ur bilen o grejer med. Att komma för sent då gör att jag måste vänta en timme på nästa buss.

Men generellt - jag kör oftast den hastighet som känns passande för stunden. Är det en öde väg så sitter jag ju inte o glor i 70 om man säger så. Att som det är på vissa ställen i stan - motorvägslika genomfarter, köra 70 är urlöjligt. Är det så farligt att köra på en spikrak 20 meter bred 2+2-väg att man måste ha samma hastighetsgräns som på en landsväg med krön och dålda utfarter - då ska man nog kanske bygga om vägen.

#e • 2011-10-08 17:49
Raymond K (ej verifierad)

Jag ställer mig ändå frågande till att intjäning av ett par minuter om dagen kan vara värt risken att åka dit för fortkörning. Fritiden börjar ju inte direkt efter att man ställt bilen hemma på uppfarten. Fritiden börjar så snart man satt sig i bilen och skall köra hem. Istället för att jäkta hem så att man kan slå sig för bröstet och säga "wow jag tjänade 2 minuter idag på att köra så fort jag vågade på väg hem" kan man väl försöka njuta av bilfärden och ta det lugnt istället? Att ligga med "plattan i mattan" hela tiden kostar mer i slitage och bensinförbrukning också. Måste dock säga i samma andetag att jag inte bryr mig speciellt om fortkörare, det är deras val att trycka på. Ser inte snett på dom eller leker polis. Jag njuter av min bilfärd istället.

#f • 2011-10-08 19:03
Raymond K (ej verifierad)

Jadå Jes, små överträdelser som inte ens en polis skulle bry sig om gör vi nog alla lite till mans. Jag vet att jag kan köra förbi en laserkontroll med min farthållare inställd på 95km/h mätarmässigt vilket är typ 90 i verklig fart utan att bli stoppad och visst håller jag 95 mätarmässigt på 90 väg då om omständigheterna tillåter det. Skillnaden mellan 90 eller 95 km/h är nog oväsentlig när det gäller säkerheten. Jag tänkte mer på de som mellan kamerorna blåser på upp till 120-130 mellan kamerorna, det finns faktisk de som gör det, just det fattar jag inte vitsen med.

#g • 2011-10-09 00:54
Roger Skagerström

Personligen har jag rätt bra koll på var polisen brukar stå på de vägar jag åker, och då många av dom har kamera så står det sällan poliser där ändå. Men jo det är ju en risk på det viset.

Fast köra så fort jag vågar då tjänar jag mer än 2 minuter :p När jag var ung o dum och innan de satte upp kameror var den viss sträcka som jag utan större problem kunde halvera tiden på ;)

Runt 110 på mätarn på 90 brukar kännas lagom annars nu i mer gubbig ålder. Varierar förstås. Över 130 så brummar det så mycket så det är mest jobbigt ;)

#h • 2011-10-09 12:45
Focus

Var och en skördar de hastighetsböter man tar hem och de olyckor man skapar åt sig själv, det är inte det som är det väsentliga. Andra trafikanter bör ha en rimlig chans att bedöma din hastighet och göra sina beslut efter det beslutet. Att tjäna några minuter i tid och riskera att en medtrafikant gör en felbedömning av din hastighet kan riskera död eller livslångt lidande och är inte ursäktligt och försvaras inte av en tidsvinst på några minuter.
Ta istället bort varningen för fartkameror, det finns ju ingen förvarning vid mätning med laserpistol.

#i • 2011-10-09 13:15
Roger Skagerström

Focus: OM man nu tjänar så lite på att köra i lagom hastighet ;) så borde tidsdiffereansen vid en korsning vara så försumbar att bilen som ska köra ut inte borde köra ut oavsett om jag håller 90 eller 110? Borde ju bara skilja någon sekund mellan det att jag jag dyker upp i synfältet tills dess att jag passerar i 90 kontra 110.

Jag står fast vid att de som kör för sakta och är osäkra är orsak till att långt fler situationer uppstår än de som kör lite snabbare än det som står på skylten. Personligen skulle jag ju tex hellre ta en chansning att köra ut om det kom nån o puttrade fram än om det kom någon i hög fart.

#j • 2011-10-10 10:00
Focus

Hur jag själv bedömer hastigheten mellan olika mopedsorter och mellan 100 och 130 km/tim är ganska ointressant men för många förare är detta ett stort problem, nu menar jag inte såna ess som Jes och Skagerström. Det kan väl inte vara obekant att det skett många olyckor mellan Mc och svängande bil där det är helt klart att hastigheten varit det avgörande, bara för att ta ett exempel. Men fortsätt ni att skapa egna regler, förr eller senare går det åt skogen, hoppas bara att ingen annan kommer till skada.

#k • 2011-10-10 14:06
hultarn

" Det kan väl inte vara obekant att det skett många olyckor mellan Mc och svängande bil där det är helt klart att hastigheten varit det avgörande"

Så var vi där igen. Och det är förstås bara MC som syndar? Trots att det visar sig att det är i 4 fall av fem bilisternas fel när MC och bil krockar, så är det ändå motorcyklisternas fel.. För de kör ju "alltid för fort"...

Men, det var inte det som artikeln handlar om, utan varningsskyltar.
Självklart ska det vara varningsskyltar! Och lika självklart ska det sitta en hastighetsskylt innan kameran!
För väldigt ofta sitter ju dessa kameror på ologiska ställen och lika ofta är fartgränserna obegripliga!

Missa inget från Vi Bilägare

Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.