Debatten om dubbdäckens vara eller inte vara är en het potatis varje år när vintern närmar sig. Nu ger sig två medicinforskare vid Karolinska institutet, Bengt Fagrell och Anders Melcher, in i debatten. På debattsidorna i Dagens nyheter skriver de att dubbdäcken inte leder till en minskad olycksrisk i södra och mellersta Sverige, men att partiklarna som slits upp från vägbanan är en desto större fara.
Forskarna skriver att dubbdäck minskar bilens bromssträcka när man kör på is eller hårt packad snö men att de är sämre på torr eller våt vägbana, som är ett vanligare scenario i södra Sverige. Forskarna hänvisar också till norska analyser, som visar att antalet olyckor sjönk i vårt grannland trots att andelen dubbdäck minskade från 90 till 40 procent. Dubbdäck medför snarare risker och kostnader i form av slitage på vägen.
Fler dör av partiklar
Dessutom menar forskarna att dubbdäcken innebär en hälsorisk i form av skadliga partiklar som slits upp i luften. Mätningar visar att partikelmängden i luften ökar med mellan 60 och 100 gånger av dubbdäck, jämfört med odubbade däck. Partiklarna kan bland annat leda till allvarliga hjärt- och lungsjukdomar och beräknas döda fler personer än trafiken i Stockholm.
Forskarna menar att detta är skäl nog att förbjuda eller inför starka restriktioner mot dubbdäck. Här kan du läsa debattartikeln på dn.se.
För att läsa Vi Bilägares test av dubbdäck, klicka här.
För att läsa Vi Bilägares test av dubbfria vinterdäck, klicka här.
Diskutera: Tycker du att svenskarna bör minska dubbdäcksanvändningen?
Mer från Vi Bilägare
Länkar
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Jag är inte för ett generellt förbud, men däremot borde användandet begränsas kraftigt då nackdelarna bevisligen kraftigt överväger de få fördelar som finns.
Trevligt att det inte blir ramaskri i kommentarerna mot förbud. Jag har varit på heldagsseminarium om dubb och dess effekter och hört olika forskningsvinklar. (inga journalister var där) Klart att dubb ska begränsas på ett smart sätt, se Norge/Oslo,
Som vanligt bor väl alla i Storstäder med kollektivtrafik, men vi som bor på landet och har is på vägarna 65 % av dagarna mellan Nov och April har inte så mycket val, det finns ganska mycket vilt i Hälsingland och dom bryr sig inte om jag har dubb eller inte, dom bara springer ut och då är det ganska skönt att ha marginal.
Jag tolkade skillnaderna i rapporten lite annorlunda med en betydligt mindre skillnad som kan säkerställas ifrån dubben, men jag kan ha fatttat fel också.
Även påståendet att dubbdäck skulle vara sämre på torr och våt väg undrar jag vart det kommer ifrån. Ser man till vattenplaning så är väl det största problemet för nordiska dubbfria däck?
(Ett däck består ju alltid i kompromisser mellan olika egenskaper och dubbar borde väl göra den kompromissen lättare?)
För de allra flesta så är nog dubbfritt ett alldeles utmärkt alternativ, tycker bara att forskarnas slutsats var lite onyanserad.
Dubb hade sin roll för 20-30 år sen när ett vinterdäck inte var mycket mer än ett sommardäck med annat mönster + dubb.
Dagens friktionsdäck är ljusår mer avancerade... och bra mycket bättre än gårdagens dubbdäck.
Tilläggas bör att det inte går att tilverka ett däck som är bäst på allt... men friktionsdäck är bäst för det mesta. Dubbdäck må vara bäst på blankis... men hur ofta är det blankis? Och hur ofta är det andra väglag där friktionsdäck är minst lika bra, om inte överlägset?
Så typiskt politiskt trams!
Jämför med t.ex. Asbest i äldre boningshus!
Förbjuder man hanteringen av asbest och tillåter äldre asbest finnas kvar, samtidigt som man bygger mer med asbest`???
Nä! Man förbjuder det miljö och hälsofarliga ämnet Asbest totalt!
Hur gör man då med dubbdäck etc.??
Är det dubbarna som är miljö och hälsovådliga?? Eller är det materialet som dubbarna nöter på???
Exakt! Det är ASFALTEN som är det miljö och hälsovådliga ämnet i denna fråga!!!
Så vad vill då våra idiotiska politiker göra??
Vill de förbjuda det miljö och hälsovådliga ämnet i sig, eller vill förbjuda de trafiksäkerhetshöjande dubbarna i ordentliga vinterdäck?
Givetvis så tillåter såväl politiker som miljömuppar att tusentals TON med miljö och hälsovådligt asfalt får spridas i och kring medborgarnas boplatser, skolor och t.o.m. på förskolor..
Man angriper med andra ord inte det miljö och hälsovådliga ämnet i sig, utan försöker ta livet av massor med medborgare genom att förbjuda de i sammanhanget helt ofarliga dubbarna!
Men är det dubbarna som är miljöfarliga????
NÄ! Det är ASFALTEN!
Varför ser inte staten till att bekosta forskning som leder till att vi minskar användandet av den miljö och hälsovådliga asfalten, och ersätter denna vägbeläggning med något mer miljö och hälso neutralt ämne?
Det är trots allt asfalten som är miljövådlig och tär på jordens resurser, inte dubben i sig!
Förbjud OMEDELBART användandet av ASFALT, så slipper vi drabbas av dessa skadliga partiklar som bruket av asfalt på svenska vägar genererar!
På så sätt kan vi ha kvar de livräddande dubbarna i våra ordentliga vinterdäck UTAN att riskera miljö och hälsa!
Åtgärder skall sättas in mot det som ÄR skadligt, Det är i 1:a hand de miljö och hälsovådliga ämnena i sig som skall förintas!!
Odubbat bäst!, så då stämmer alltså inte test efter test efter test efte test... i stort sett oberoende av väglag.
Det krävs att en viss procent av trafiken går med dubb för att de dubbfria ska fungera. Låt "marknaden" sköta detta. Lagstiftning vore överilat.
I vissa fall så är givetvis dubbat bättre - t ex nya, dubbade kvalitetsdäck på is.
Men - de kan tyvärr också medföra en bedräglig "säkerhetskänsla" för föraren som kan innebära att man ökar hastigheten och därmed suddar ut det säkerhetsförsprång som dubbat har under vissa förhållanden. Personligen så kör jag påtagligt defensivare i vinterväglaget efter övergång till dubbfritt - ett byte som jag hittills aldrig ångrat. Sen har det påvisats att redan efter en säsong så har övertaget gällande isgrepp minskat klart jämfört med 1-åriga dubbfria (av Nordisk typ) så det är nog inte så uppenbart att dubbat ens är bäst på is - i vart fall inte under hela däckets normala livslängd. Ta alltid i beaktande att det, givetvis av naturliga skäl, alltid är nya däck som används vid de tester som många tidningar redovisar och i det läget är det nog inte annat än att konstatera att att bra, dubbat kvalitetsdäck är bättre på isväglag. Men nya dubbade kontra de som gått en eller två säsonger är liksom inte samma däck...
08-trams som vanligt. Förbjud gärna dubbdäck i Stockholms innerstad så att partikelhalten sjunker där, men gör inga universella förbud. Där jag bor finns inget alternativ om jag vill vara säker. Att köra på isig vinterväg i norrlands inland är inte detsamma som att köra från Lidingö till Huddinge. Vi har renar, älgar , dålig vägröjning och osaltade körbanor så vi VET att dubbarna ger oss en chans att stanna. Det är bromssträckan som är den viktigaste faktorn för att spara liv, sedan att en del tar den ökade säkerheten till intäkt för att öka hastigheten har med andra saker att göra, nämligen huvudet. Huvudet borde dessa forskare också ha kunnat använda. Jag hörde en av dem på radion och han talade bara om Stockholm, vilket får mig att tänka på följande strof av Tage Danielsson: "Man talar om det varav hjärtat är fullt. Man tiger om det som man ej kan förstå - men vissa håller ej käften ens då"
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.