Nästa artikel
Varför så tyst om usla vägar?
Ledare

Varför så tyst om usla vägar?

Publicerad 24 juni 2009 (uppdaterad 22 september 2010)
"Slarv, hög hastighet, rattfylleri, stress – några av de orsaker som framhålls av Vägverket när den årliga olycksstatistiken presenteras. Efter vårt avslöjande reportage borde en olycksfaktor läggas till listan: Livsfarligt dåliga vägar"

Hur många som dödats och skadats till följd av illa underhållna och lappade vägar genom åren finns det ingen officiell statistik på men vi kan utgå ifrån att det är många hundra. Det styrks av de exempel på olyckor som redovisas i vårt reportage "Livsfarligt dåliga vägar".

(Läs reportaget genom att klicka här!)


Bara genom att bygga om feldoserade kurvor skulle ett 50-tal liv sparas, årligen, menar experterna.
 
Vägverket kan rimligen inte vara ovetande om var de farligaste avsnitten finns. Om det, som i fallet "Skönsbergskurvan" på E4:an utanför Sundsvall inträffar 20 olyckor inom loppet av några månader borde det vara uppenbart att något måste göras åt vägen. Ortsbefolkningen känner till den "feldoserade kurvan" och lär sig den, medan inte ont anande främmande, trafikanter, kan råka riktigt illa ut.

Det märkliga är att vägstandarden och underhållet inte har någon större plats i den offentliga trafiksäkerhetsdebatten. Den kanske enskilt viktigaste säkerhetsfaktorn, vägen, diskuteras och ifrågasätts knappast alls.

NTF går i dagarna ut och kräver mer information om vilken påverkan trötthet, alkohol & droger, samt däck och fälg har på olyckorna. Det är ett bra initiativ men borde vi inte också granska vägstandarden och dess betydelse mer ingående.

Till en del beror nog det lågmälda debattklimatet på bristande insyn i processerna bakom vägbyggandet och underhållet?

Idag fattas alla beslut i samma rum, Vägverket självt besätter alla roller, från att utfärda föreskrifterna om vägars utformning, till att beställa, bygga och avsyna, allt i egen regi när något ska byggas. Olycksstatistiken, som uppvisar besvärande brister när det gäller inrapporteringen, är också verkets ansvar.

Man kan med fog fråga sig om det är vettigt att så mycket är samlat under en enda myndighet. Vem granskar och ifrågasätter vägbyggandet och underhållet av vägarna i vårt land? Vem ser till att offentlighetens ljus tränger in i Vägverkets skrymslen?

Ämnen i artikeln

Kommentarer

+ Visa äldre kommentarer (2)
#3 • Uppdaterat: 2009-06-25 00:13
S-E S (ej verifierad)

Låt trafikpoliserna åka runt med 100 kg kallasfalt i bagaget för akut hållagning i trafiksäkerhetens namn.

#4 • Uppdaterat: 2009-07-18 18:51
Harry (ej verifierad)

En sak till som borde läggas till i vägeverkets lista:
Livsfarligt dåliga förare.

#5 • Uppdaterat: 2009-07-21 18:27
gunnar jonson (ej verifierad)

Vägstandarden i Sverige har försummats under många många år. Vägverket har inte skött sin uppgift! Om vi haft en "återbetalning" av de pengar som "kommer in" från biltrafiken (ca 110 miljarder/år, skulle vi haft ett bra vägnät. Tyvärr kommer bara ca 1/3 del tillbaka till vägarna. Vi lever i ett långt land med ofta långa avstånd, då kan vi inte "larva oss" med att ha 80-90 km/tim, utan behöver bra vägstandard med 120 km/tim. De långa avstånden i 80-90 km/tim gör oss trötta i förtid. Våra bilar har dessutom förbättrats så mycket att vi nu bör hålla en betydligt högre hastighet, för att utnyttja drivmedlet bäst. Jag anser att vägverket har gjort sitt! Byt ut folket där. Skapa en fungerande verksamhet som tar tillvara trafikens synpunkter!