Läs på innan köpet!

Är lite splittrad i den frågan då jag dels inte är så insatt och dels är undrande över om det verkligen skiljer så mycket mellan däcken vid lägre hastigheter. Många däck är ju klassade som högfartsdäck men bör egentligen alla använda dessa?
På två utav mina bilar har det vid leverans suttit monterat Michelindäck som enligt tillverkaren skall bidra till att sänka förbrukningen. Detta har jag inte märkt av ett dugg då jag skiftat mellan sommar och vinterdäck.
När sedan däcken skulle bytas så kostade de 2100kr/st,..hysteriskt dyrt för ett annars värdelöst däck. Klart att vi konsumenter drar öronen åt oss om vi upplever något som kan liknas vid svindel. Däcken håller kortare tid,är mindre komfortabla,drar inte märkbart mindre bränsle men månne kanske vara bättre vid extrema inbromsningar eller i höga farter?

Hur det än är så förstår jag om folk tittar på prislappen när "de bra" däcken är uppslitna på två år medan de "dåliga" inte ens är synbart slitna. OM det hade handlat om någon hundralapp är det väl en sak men inte så sällan så rör det sig om tusentals kronor mer och min undran är ju då som sagt om vardags bilisten med icke övermotoriserade fordon faktiskt skall se sig "tvingade" till att välja de dyraste däcken för att inte "riskera livet"!?

Ja, leifer, lågt rullmotstånd och lång livslängd hänger nog ihop, om än inte helt linjärt!

Som sagt "leifer",..min erfarenhet utav dessa "energydäck" är de motsatta då det gäller både förbrukning och hållbarhet.
Ja givetvis "Christer" skall däcken klara typ 180Km/t men det gör nog alla däck!? Förstår ju också att om bilen har typ 300Hk så sitter det ifrån fabriken också däck som klarar all effekten.

Väljer man då istället en bil med 100Hk så har man nog inte samma tanke på hård körning och frågan är ju då om de dyraste däcken är "nödvändiga"?
Brukar ju normalt inte hinna köpa några nya däck innan det blir dax för bilbyte så jag kör ju på de däcken som sitter monterade ifrån fabrik och då har sommardäcken varit antingen Michelin eller Goodyear medan vinterdäcken varit utav "sämre" fabrikat. Slitaget på sommardäcken har varit påtagligt redan efter en säsong medan vinterdäcken varit till synes oslitna efter 3 år. Eftersom att sommardäcken är så dyra och bullriga och ändå inte rullar billigare så kör jag därför idag längre tid på vinterdäcken så att slitaget minskar på sommardäcken.

Även om de däck som sitter på en ny bil troligtvis är bra så är de ju sällan bäst,så det blir lite svårt att alltid köra med det för tillfället bästa däcket och dessutom så skiljer åsikterna om däck mellan olika tester så det är inte så lätt att avgöra.
Visst man behöver kanske inte köpa det billigaste däcket men det borde kanske räcka med något där i mellan utan att man dealar med livet?

”Anledningen till det är förstås att det finns bilister som på grund av dålig ekonomi eller bristande förstånd låter de dubbfria vinterdäcken sitta på året om. ”
Tack för den passningen av en journalist som enbart går på siffror…

1. skillnaden mellan bäst och sämst idag mäts ofta i några enstaka % i ´prestanda´.
2. vanliga sommardäck är helkassa jämfört med åretruntdäck (=friktionsdäck) när det gäller just vattenplaning!
Det är lätt att inse: friktionsdäck har större avstånd mellan klackarna => mer vatten får plats i skårorna för att kunna trängas undan… testa gärna. Jag övergav vanliga sommardäck när de vattenplanade i 100… medan friktionsdäck på samma vägsträcka klarade av över 130… utan problem.
Däckbranschen vill självklart sälja 2 uppsättningar däck till varje bilist…
Att använda friktionsdäck sommartid har tre nackdelar: de slits fortare, bränsleförbrukningen blir marginellt högre och bilen är en aning (men bara en aning) vingligare. Alla andra parametrar är lika bra, eller bättre.

Ja man får nog ta lite hänsyn till vad det är för en bil som man kör samt väga in HUR man kör. En lånebil som en släkting körde ( MB ) hade däck med måtten 225/45/17 och det är ju klart att detta inte är några billiga däck även om det idag inte är ovanligt med betydligt större/bredare däck på en standardbil. Lägger man då till en uppsättning vinterdäck till detta så pratar vi om mycket pengar. Blir alltid lika förfärad då jag läser Vib långtester och ser vad bilarna har kostat i drift. Själv lägger jag inte en bråkdel utav dessa pengar på varken däck,service eller underhåll.

Har man då istället en liten och motorsvag bil med 14 eller 15 tums hjul som kanske bara rullar 1000 mil per år så förstår jag om man vill nöja sig med en uppsättning däck.

Ja det är ju det jag säger "crister" att jag förstår det här med dyra däck betydligt bättre på motorstarka fordon. De som sen köper en gammal bil och inte kör varken mycket eller hårt är ju inte så intresserade utav att lägga mer pengar på däcken än vad bilen är värd.
Själv valde jag några billiga däck till en 523 för några år sedan över nätet.
Det var högfartsdäck och rätt dimensioner. Hade kanske tur med de däcken var det inga fel på men så kör jag inte heller som en biltjuv.

Tommy Wahlström skriver: "under de senaste veckorna har vi fått kontakt med mängder av kunder som uttrycker förvåning, frustration och irritation över de opålitliga bränsledeklarationerna. Vårt råd blir – läs på innan köpet!"

Läs på var då? ViBilägare skriver ju själva gladeligen ut dessa fantasisiffror. Inte i egna tester, där ViB själva mäter. Men pressreleaser från biltillverkare sväljer ViB med hull och hår och anger fantasisiffror direkt från tillverkaren.

Så sluta att ange bilars bränsleförbrukning innan ni har era egna uppmätta siffror, så kanske läsarna blir mindre upprörda framöver.

Tyvärr så finns det många som tycker om siffror och anser att det som står skrivet i specifikationen bara ska stämma, hur man än kör.

Ett bra jämförelse är batteritid på elektronik där, på samma sätt som hos bilar, inte folk förstår att det är hur man nyttjar produkten som påverkar batteritiden.

Så när det gäller "Läs på" kommentaren så säger jag "Läs på och applicera lite vanligt förnuft vad du än köper"