Bild
Nästa artikel
Blåögt om förbrukning, miljöministern

Blåögt om förbrukning, miljöministern

Ledare

"Alla med minsta insikt i bilbranschen vet att det här är legio. De bilar som lever upp till EU:s bränsledeklaration i verkligheten är så få att de kan räknas på ena handens tumme."

Hur blåögda är man på miljödepartementet egentligen? Den frågan ställer jag mig efter att ha sett ett inslag med miljöminister Andreas Carlgren i SVT:s Rapport.

Upprinnelsen var ett reportage om Vi Bilägares långtestbilar och att vår miljöbilsklassade Kia Venga har en bränsleförbrukning som ligger 31 procent över vad bränsledeklarationen utlovar.

Enligt den ska bilen dra 0,45 liter per mil och därmed klassas som miljöbil, vilket ger befrielse från fordonsskatt i fem år. Haken är bara att vårt test, vi har kört bilen 4 000 mil, visar att den har en snittförbrukning på 0,61 liter milen och egentligen inte borde få en krona i skattelindring.

– Än se´n då, får jag lust att utbrista.

Alla med den minsta insikt i bilbranschen vet att det här är legio. De bilar som lever upp till EU:s bränsledeklarationer i verkligheten är så få att de kan räknas på ena handens tumme. Det beror på att testet görs inomhus i ett laboratorium, på rullande landsväg, vilket inte har minsta likhet med körning på vanliga vägar. Däremot kanske det är det enda sättet att på exakt lika villkor kunna jämföra förbrukningen mellan olika bilar.

På miljödepartementet, som beslutar om skatterabatter och subventioner till miljöbilar, verkar det här förhållandet komma som en fullständig överraskning. Miljöminister Andreas Carlgren ser uppriktigt bekymrad ut i TV-inslaget och säger:


– Vi vill inte ha en ordning där folk får pengar för något som inte uppfyller kraven.

Han förklarar sig också beredd att låta svenska myndigheter testa vilka bilar som verkligen håller vad tillverkarna lovar.

Ett bränsledeklarationstest till alltså. Verkligen intressant och hur skulle det gå till? Köra 4 000 mil, med olika förare och få en snittförbrukning, som Vi Bilägare? Nej, det är naturligtvis orealistiskt i stor skala.

Bättre då att ta EU:s körcykeltest för vad det är, ett laboratoriemässigt, objektivt sätt att jämföra bränsleförbrukningen mellan olika bilar, som fortsatt kan ligga till grund för miljöklassningen. Var gränserna för miljöbilar ska gå och vilka premier som är lämpliga är däremot politikernas jobb att besluta om.

Vi får inte glömma att det regelverk vi har idag, sina skönhetsfläckar till trots, gett oss en nyare och avsevärt renare bilpark. Skattelättnader och premier är naturligtvis helt avgörande för takten i den utvecklingen.

Det som verkligen upprör mig i Rapport-inslaget är en helt annan sak – att bilhandlaren reservationslöst försöker få kunden att tro att Kia Venga kan köras på 0,45 liter milen. Det är inte seriöst och straffar sig nog i slutändan när kunden upptäcker att han/hon bokstavligt talat gått på pumpen.

Taggar: Ledare,

Kommentarer

#1
JLE
2010-11-10 08:26

Konstigt att så många tror att de siffror som presenteras har något med verkligheten att göra, det är ett referenstal och inget annat. SEn blir det någon form av tävling med hur lite ens bil drar, särskilt Diesel-Volvoägare brukar tävla med hur lite deras bil nu drar, vilket ofta ger rena fantasisiffror.. Det är som nu på vintern där alltid någon tävlar om att ha haft kallast på morgonen.

#2
Henry A
2010-11-10 09:26

Det händer oxå att bilen drar mindre än vad som uppgivits, tex ska min volvo s60 2.4D dra 0.62l/mil men så mycket har den aldrig tagit. 100 mils körning drar 54 - 58 liter diesel och aldrig över 0,6. Färddatorn är dock ett rent skämt den brukar visa en förbrukning på 0,45 l/mil.

#3
sweeny
2010-11-10 09:30

JLE: tävlingen om förbrukning drog visst igång direkt ;-)

#4
Marc
2010-11-10 09:31

Fortfarande ställer jag mej ganska så undrande till att olika bilmodeller uppvisar så olika stor skillnad mellan lab. och verklighet.. När jag läser biltidningar, så verkar spannet vanligen ligga från +-0 till ca 40% överförbrukning. (Mina egna begränsade erfarenheter ligger från ca +8%, 207 120hk till + 40% Matiz 1.0. Båda med liknande körvanor.) Är det inte så att biltillverkarna testar och mäter själva? Och att därmed deras ärlighet spelar in?
När det gäller Andreas Carlgren har han ställt till med mycket elände. Det var inte han som tog initiativ till miljöbilspremier. Men det var han som var mest pådrivande till att Sverige hamnat i Etanol-sörjan.

#5
2010-11-10 09:33

Varför inte ändra beräkningsgrund för bilars bränsleförbrukning som dom gjort i USA sedan 2008, dom har även ändrat bakåt i tiden så man kan se äldre bilars mer verklighetsbaserade förbrukningsiffror.
http://www.fueleconomy.gov/feg/ratings2008.shtml
Som här snittet i förbrukning hos 164 fordon i verklig användning.
http://www.fueleconomy.gov/feg/calculatorSelectEngine.jsp?year=2007&make=Toyota&model=Prius
Eller här.
http://www.fueleconomy.gov/feg/calculatorCompareSideBySide.jsp?column=1&id=23223

#6
JLE
2010-11-10 10:11

Sweeny:
Ja. Henry A bekräftade tydligen den stereotyp jag berättade om i mitt första inlägg.

#7
Alexander Jevtic
2010-11-10 10:44

Eller så kan man, hemska tanke, strunta helt i miljöbilsklassningen och medföljande skatten, och lägga all kostnad på bränslepriset. Detta skulle resultera i att den som kör mer också betalar mer.
För att ta ett exempel, så har vi i familjen en andrabil som mellan förra årets besiktning, och årets, rullat endast 180 mil. Trots detta har vi fått betala vägskatt som om vi kört hur mycket som helst

#8
Jegaren
2010-11-10 11:02

Snälla, testa nya 9-3 med 180 häst diesel, denna kan OMÖJLIGT fixa 0,45l/m

#9
Marc
2010-11-10 11:06

Henry A, eftersom en dator antagligen är mer korrekt än dina egna svajiga och subjektiva mätningar, tycker jag det är självklart att S60 2,4D framöver ska klassas som miljöbil. Jag uppmanar alla ägare av en dylik pärla, kräva tillbaka inbetald skatt/alt. få 10.000 kr i miljöbilspremie retroaktivt. Jag förutsätter att Volvo inte upprepat tricket med "glädjevägmätare". För säkerhets skull föreslår jag att S60-ägare mäter sina körsträckor med måttband. Eller i nödfall med en GPS.

#10
Marc
2010-11-10 11:09

PS. Alexanders förslag är i mitt tycke idealet. Dock uppstår en del praktiska problem. T.ex. så skulle intresset för "ful-diesel" öka.

#11
2010-11-10 13:35

Nils Eric Fredin skriver i artikel att "De bilar som lever upp till EU:s bränsledeklarationer i verkligheten är så få att de kan räknas på ena handens tumme" Då undrar man finns det någon som kan räknas på denna enda tumme? Och isåfall vilken bil är det?

Själv har vi just nu en Toyota Auris 2,2 D-cat diesel -08 som drar ca 0,70L/mil och EUnormen säger 0,62L/mil. Så den är inte så snål som uppgivet, och jag hade inte räknat med det heller. 177hk och 400n/m i vridmoment och en tjänstevikt på 1550kg kräver sitt så det är ingen lättviktare denna Auris som ska vara i Golfklass Dock upplevs den som större. Jag menar att det finns ingen bil som kommer ner i EUnormen. Jag brukar alltid lägga på 1dl på den uppgivna EUnormen då brukar man komma någorlunda rätt.

Toyota Prius är väl den bil som i tester av motorjournalister som fått mest kritik för att den inte kommit ner i utlovadförbrukning. Men nu är vi äntligen där vid den springande punkten, vilken bil gör det då? Men det har ingen tidigare tydligen reflekterat över under testerna av Toyota Prius som fått mycket skäll för detta. Kan det vara för att den hade första hybridsystemet värt namnet? Och att man talade om att den skulle vara så snål som 0,43l/mil i andra generationen. Men om jag inte minns fel så ligger VIB testförbrukning mellan 0,52-0,54. Det jag menar är att det är Toyota Prius som fått bära hundhuvudet i fråga om verklig förbrukning kontra uppgiven EUnorm, kolla gärna på tester av Toyota Prius och vad som skrivits om förbrukningen. Helt klart är dock att Prius är en snålbil med tanke på automatlåda (E-CVT) och sin storlek jämfört med andra bilar i samma klass som oftast inte kan fås med automatlåda. Varför motortidningar inte reagerat tidigare på att andra bilar heller inte når ner till utlovad förbrukning i EUnorm och tidigare slagit på stora trumman tidigare är en gåta. Men för Toyota Prius gick det bra, Varför?

#12
Cykla Hem
2010-11-10 14:08

Alexander! Vi har ju redan den största kostnaden för bilen på bränslepriset. Ju snålare och ju mindre du kör desto lägre bränslekostnad. Med en stor och oekonomisk bil får du betala mer för bränsle och alla ingående skatter bl a moms.

#13
Lennart.s
2010-11-10 14:56

Aleander har en poäng tycker jag, dock måste man ta i beaktande hur man stävjer ful-diesel eller smugglad bensin

#14
Henr1k
2010-11-10 18:28

---> Jegaren, googla "bilpriser saab 9-3 ttid" där finns några siffror, kanske inte mycket att gå på, men ändå.

#15
Snubben
2010-11-10 20:40

Artikelförfattaren verkar inte ha koll på vad ordet "legio" betyder. Dessvärre är det många andra som också tror att legio står för "praxis", när det egentligen står för "många".
http://www.dn.se/blogg/spraket/2009/01/27/legio-ar-manga-men-inte-praxis-1906

#16
Peter E
2010-11-10 20:55

Konstigt...min bil ska dra 0.71 l/mil, den första tiden stämde detta men efter de första 2-3000 mil så har förbrukningen sjunkit till 0,64 l/mil i snitt.
140 hk,1440 kg, bensin. Men det är klart, kör man en bil med en motor som vunnit Engine of the year 2 år i rad så förväntar man ju sig rätt mycket..*L*

#17
Marc
2010-11-10 22:08

Konstigt.. Flera av mina bekantas bilar är besynnerligt snåla. Men om jag råkar åka med på långtur, så inträffar oförklarlig törst. Kan du förklara det Peter E?

#18
sweeny
2010-11-11 08:37

ska man själv bedöma snittförbrukning gentemot tillverkarens uppgifter krävs det ju att man kör enligt motsvarande körcykel. Själv pendlar jag drygt 9 mil t o r varje dag och däremellan blir det lite ärenden i stadstrafik, men jag skulle aldrig drömma om att kalla det blandad körning motsvarande körcykeln...
begreppet blandad körning varierar nog starkt mellan olika personer...

#19
PHME
2010-11-11 11:24

Naturligtvis kan vars och ens blandade körning avvika från normen. Själv har jag genom åren med V70 2,4 140 haft mängder av tvåkilometersturer eller mindre ändå inom stan, ibland förlängda med en mil på 70-väg, och betydligt färre längre turer. Årssnittet landar mellan 0,84 och 0,87, enligt bensinpumpens literräkning och vägmätarens milräkning, och sommartida långtur går strax över 0,7 på motorväg och strax under annars; färddatorn visar dock 3-4 cl för lite. Varför skulle Henry A:s siffror vara osant skryt?

#20
Henry A
2010-11-11 19:01

"De bilar som lever upp till EU:s bränsledeklarationer i verkligheten är så få att de kan räknas på ena handens tumme." Kan Frendin mena min bil????
Jag betackar min från reljerande kommentarer...

#21
2010-11-11 19:29

Redaktionen.

Gör så att vi som vill diskutera seriöst och som är prenumranter av tidningen där man kan registrera sig med sitt prenumrantnr och att då automatiskt så ploppar en riktiga namn upp. Varför ska man dölja sig med en massa konstiga namn och nummer? Vågar man inte stå för det man skriver eller vad?

Detta för att få bort alla ska vi säga som bara förstör när man vill bolla med fakta med varandra så kommer någon och förstör med en idiot kommentar helt utan källhänvisning.

Men ha gärna kvar denna spalt så vissa kan fortsätta att leka rommen av sig med löjliga kommentarer och personliga påhopp. Så kan vi som vill diskutera seriöst och som är prenumranter få en egen spalt där vi kan få diskutera ifred från alla rötägg. Alltså två artikel kommentarsfält ett seriöst och en lekstuga.

MVH Conny Karlsson/Shogun

#22
Peter E
2010-11-11 21:09

Marc...kan det vara så att du väger mycket?...*L'
Nä, skämt åsido, jag har allt haft med en del folk som INTE direkt gillar mitt val av bilmodell men de har själva sett hur snålt den går...tex var vi detta året på Svenska Rallyt i feb. 4 personer med viss packning...0,58 liter per mil.

#23
sweeny
2010-11-12 08:17

Henry A: är du helt säker på att din körstil helt överensstämmer med EU-cykeln? om jag körde mest 80-väg och några enstaka turer i stadstrafik skulle min bil visa lägre snitt än vad normen säger, men det är ändå inte jämförbart... i vissa trafiksituationer drar min bil momentant 0,35 men det kan jag ju inte påstå är en riktig förbrukning.
ta reda på hur certifieringscykeln går till och fundera sedan på om du kör ungefär likadant. Är det så lyfter jag på hatten, då är din bil snålare än vad tillverkaren uppger. tex tror jag körning i motorvägsfart inte ens ingår i deras tester.

#24
S-E S
2010-11-12 09:58

Peter E, det verkar som om du kör samma bilmärke som jag och det verkar som om du tror på färddatorns siffror. Min bil väger 1440 och ska gå på 0.72l/mil. Det gör den också över året räknat, men för att nå denna verkliga siffra måste färddatorn visa 0,65l/mil. En färddator som visar 0.58l/mil på långkörning betyder 0.65l/mil i verkligheten. Här lyckats få färddatorn att visa 0.53l/mil på snål långkörning efter 6000 mils "inkörning", men där verkar det vara slut i alla fall med AC på.
PS! Du kör väl VW Golf?

#25
Peter E
2010-11-13 17:32

Nja..ingen Golf men nära...på resan till o från Svenska rallyt så är det körsträcka/bensinmängd som mätts...hur exakt bilens trippmätare är vet jag inte(har ingen GPS) men jag är medveten om färddatorns glädjesiffror. ....ca 10%

#26
Per Karlsson
2010-11-14 22:37

Att den deklarerade förbrukningen är lägre än den man får vid normal körning är förstås inget nytt - och inget konstigt. Märkligt att vår miljöminister verkar okunnig om detta. Men det finns andra aspekter som borde diskuteras. Är de körcykler som används vid laboratorietesterna tillräckligt representativa för verklig körning? Används ett bränsle som är representativt? Med inblandning av etanol (som vi har i all handelsbensin) ökar förstås förbrukningen.

#27
Nithin01
2010-12-09 21:02

Perra, nu blev det flummigt.

Och dessa herrar sitter på minilöner.

Kan man eg. kräva mer än såhär?

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.