Bild
Nästa artikel
Miljöbilar kan få ny kontroll

Miljöbilar kan få ny kontroll

Nyheter

Bränsleförbrukning på pappret skiljer sig från verkligheten. Nu öppnar miljöministern för en ny kontroll av tillverkarnas fantasisiffror.

Officiella siffror för bränsleförbrukning är framtagna i laboratorier där bilen rullar på en konstgjord landsväg.

Dessa skiljer sig så mycket från verklig förbrukning att miljöminister Andreas Carlgren (C) nu öppnar för en ny kontroll av miljöbilar.

Han tycker det är oacceptabelt att regeringen ska ge skattelättnader för bilar som i själva verket inte uppfyller miljöbilsgränsen på 120 gram koldioxid per kilometer.

– Säljs det bilar som får pengar eller skattelättnad för att de är miljöbilar så är det klart att de också ska uppfylla kraven. Vi vill inte ha en ordning där folk får pengar för något som inte uppfyller kraven, säger Andreas Carlgren till SVT.

– Visar det sig att det här är ett utbrett problem, så är det självklart att jag är beredd att ta tag i det.

Många bilar bränslesyndar
Vi Bilägares tester visar att tillverkarnas deklarerade bränsleförbrukning inte stämmer överens med den verkliga förbrukningen.
 
Till exempel överskrider miljöbilsklassade dieselmodellen Kia Venga sin deklarerade förbrukning med 31 procent, enligt Vi Bilägares långtest.

Den officiella förbrukningen på 0,45 liter/mil blev i verkligheten 0,61 liter/mil.


Flera andra tillverkare visar upp skillnader i samma storleksklass.

Miljöminister Andreas Carlgren säger att det kan bli aktuellt med en svensk myndighet som kontrollerar tillverkarnas siffror.

Se Vi Bilägares bilreporter Mikael Schultz förklara problematiken i SVT Rapport.

Diskutera: Ska svenska myndigheter kontrollera bränsleförbrukning?

Taggar: Nyheter,

Kommentarer

#1
Raphael
2010-10-18 15:21

Biltillverkarna följer ett standardiserat EU test där man kör bilarna på en "rullande landsväg" i ett labb efter en särskild körcykel. Detta speglar trafikmiljön i EU helt OK (mycket stadskörning, mycket bilar på vägarna vilket innebär långsamma accelerationer), men inte i Sverige där vi har en annan trafikmiljö - vi har glesare trafik så bilförarna trampar på gasen mer, vi har mer kuperat vilket innebär att man trampar på gasen mer för att komma uppför backar. Och gällande dieslar så använder vi annan diesel i Sverige än EU's certifieringsdiesel. "Svensk" diesel innebär 10-15% högre förbrukning direkt jämfört med EU diesel.

Istället för att klaga på bilföretagen som testar sina bilar enligt EU's körcykel, så borde man ge kritik till körcykeln och uppdatera den. Vi skulle mycket väl kunna införa en särskild svensk körcykel, anpassad efter svensk trafikmiljö, som biltillverkarna skulle vara skyldiga att testa sina bilar i för försäljning i Sverige. Ok, det skulle innebära en merkostnad för dem att göra ett till test och inte bara EU-testet, men det skulle spegla svenska förhållanden bättre och vara bättre för konsumenterna. Nu vet jag inte om det är tillåtet för Sverige att införa en egen körcykel för bränsleförbrukningen... något som är värt att kolla upp för Anders Carlgren!

#2
2010-10-18 16:09

Företaget RotoTest tillämpar en pricip som sammanfaller med min egna idéer. Man kör bilen under väldigt olika belastningar och yttre förutsättningar och plockar sen ut och beräknar de fakta som är relevanta för landet ifråga - eller kan i var fall göra det.

#3
S-E S
2010-10-18 16:12

Raphael, när man känner de faktorer du beskriver så kan väl den Svenska leverantören presentera en sannolik förbrukningssiffra som man kan utgå från vid köpet. T ex: "Vid körning Södertälje - Stockholm - Mora tor med snitthastighet 75 km/t blev förbrukningen 0.72 l/mil".

#4
TFAN
2010-10-18 17:24

Dags för Andreas Carlgren att komma ut i verkligheten. Man kan ju få vilken bil som helst att dra hur mycket bränsle som helst. Sen får han väl göra om den godkända körcykeln speciellt för Sverige och det skulle godkännas nere i Bryssel. Tillåt mej att gapflabba.

#5
2010-10-18 18:23

Jag har svårt att förstå hur det kan skilja så mycket mellan tillverkarnas förbrukning och verklig förbrukning om det inte är så att föraren kör oekonomiskt. Jag kör Peugeot kombi hdi och ligger som bäst 3-45% under och som sämst 7-8% över tillverkarens siffror. Och nej, jag kör inte sakta, följer bara hastighetsbegränsningen någorlunda, för det mesta lite plus. Tänker i och för sig en hel del på hur jag kör - slösar alltså inte med dieseln i onödan - dock definitivt ingen gubbe med keps i trafiken, det lovar jag.

#6
2010-10-18 19:07

Ja, den svenska visavi mellaneuropeiska dieseln är vi nog många som häpnat över. Mina dieselbilar har oftast gått 5-10% snålare ute i Europa, än här hemma. Trots högre fart. Är det så att vi även har mer etanol i bensinen än utlandet? Dessutom rullar våra bilar mest (80-90%?) på grov asfalt, som ger högre rullmotstånd.
Men hur som helst, så välkomnar jag "ärliga" mätningar. Ofta kört bilar jämn fart 90 km/t, där dom drar långt över den deklarerade blandade förbrukningen! Att det sen finns gubbar med keps som har bilar med nära noll-förbrukning, är nog mer en följd av bristande uppfostran. "Ärlighet varar längst", lärde dom aldrig av sina föräldrar.

#7
2010-10-19 07:12

ÄNTLIGEN!! En kontroll av tillverkarnas uppgiva bränsleförbrukning har varit nödvändig i många år. Mina erfarenheter visar att trots laglig körning drar bilarna mellan1-2 dl mer per mil än uppgiven förbrukning. Oavsett om det är diesel eller bensin. Beklämmande att detta förslag med kontrollerande myndighet som varit nödvändigt i många år kommer från borgarna.

#8
mythbuster
2010-10-19 07:14

Man kan diskutera i evighet "bilan skall dra xx och jag kör på yy". Blandad körning är ett jämförelsepris. Jämför med t.ex. tvättmedel /kr/tvätt). Lägger man i mycket pulver blir tvätten dyrare. För den som är intresserad hur körcykeln ser ut kan gå till http://en.wikipedia.org/wiki/New_European_Driving_Cycle Det är en bra jämförelse för då jämför alla på samma sätt. Men ärligt, hur många kör så här. Jämförelsen är bra, men ta detta med en nypa salt på er egen förbrukning. Kör man landsväg blir det billigare för de flesta (ej hybrider) och i stan eller med bllyfot dyrare.

#9
SnickSnack
2010-10-19 08:45

Ett möjligt alternativ är att välja en tuffare körcykel som mer liknar verkliga körförhållanden. Det var på gång för några år sedan. Man hade tagit fram en cykel kallad "Artemis" som byggde på studier av verklig trafik i tiotalet europeiska länder. Det hela föll då det visade sig att bilindustrin inte kunde acceptera att bilarnas förbrukning ökade i det nya testet jämfört med det gamla. Man fruktade att detta skulle kunna minska folks lust att köpa ny bil och industrins lobbyister lyckades övertyga politikerna om att detta kunde få konsekvenser för sysselsättningen....

#10
jarl s
2010-10-19 09:42

Helt rätt. Saab 9-3 med 180 häst klarar knappast 119g.

#11
2010-10-19 11:34

Men alla test och fabriksuppgifter är inte fel.
Ex min bil enligt de tyska uppgifterna skall dra 0,61l/mil och jag kör på 0,6l/mil, då på svensk diesel, vilket skulle vara sämre.
Min tidigare bil, SAAB 9-3 TiD skulle ligga på 0,5l/mil, var aldrig under 0,6l/mil. Samma förutsättningar.
Så varför stämmer då en tillverkares medan en annan inte?
Ärlighet?

#12
Lasse M
2010-10-19 13:19

Jag vet inte hur vanligt det är att förbrukningen avviker mycket från deklarerad. Själv har jag en blandad förbrukning på mellan 5,2 och 5,8 l/100 km på min Citroën C5 1,6 HDI Kombi -08. Deklarerad förbrukning är 5,5 l/100 km. Det får väl anses OK. Jag kör ca 3000 mil/år i något över "normalt" tempo. Och jag är inte ensam - i AutoMotorSports test skrev man: "Rätt använd stannar förbrukningen på 5,5 vid blandad körning, vilket är svårslaget om man ser till bilens utrymmesresurser och storlek." Är Citroën ett undantag eller är det körsättet som är fel hos de som inte klarar deklarerad förbrukning?

#13
2010-10-19 14:37

Varför bara miljöbilar?
I USA har deras bränsleekonomimyndighet gått över till verklig uppmätt förbrukning, det går även att jämföra äldre bilars förbrukning då även den har uppdaterats med uppmätta värden i daglig användning med AC och kallstarter osv. Det går även att se hur mycket bränsle bilar som går mest i statstrafik eller mer i landsvägstrafik förbrukar.
I Sverige är det väl bara VB i sina långtester av bilar som ligger i närheten av verklig förbrukning med kallstarter och kortare körsträckor till en del. DNs och andras biljournalister som sätter sig i bilen och kör hundra mil i sträck liknar nog inte mångas vardagskörning och är därför missvisande när dom uppger förbrukningsvärden i sina spalter. Här kan man läsa mer.
http://www.fueleconomy.gov/feg/ratings2008.shtml
Och här äldre bilars förbrukningsiffror.
http://www.fueleconomy.gov/feg/calculatorSelectYear.jsp
Så här kan det se ut med olika användare och deras val av landsväg eller stadstrafik.
https://www.fueleconomy.gov/mpg/MPG.do?action=mpgData&vehicleID=28588&browser=true&details=on

#14
2010-10-19 15:51

Naturligtvis vill staten ha valuta för pengarna. Därför är man inte intresserade av andra bilars utsläpp, för deras utsläpp genererar redan pengar till staten.
Men det är på tiden att vi får en körcykel som stämmer bättre överens med verkligheten.

#15
2010-10-19 17:43

Något är ju fel när inte alla bilar uppvisar ungefär samma felmarginal.
Att teoretisk och verklig förbrukning inte överensstämmer tycker jag inte är varken konstigt eller alarmerande men 31% mer än deklarerad förbrukning är ganska mycket fel. Alla fabrikat och modeller borde väl drabbas av samma verklighet kan jag tycka!
.
Teorier om vår kuperade terräng, grova asfalt och påstådda sämre bränsle .... njäää, tror int' de. Då skulle bilarna dra dubbelt i Norge :o)

#16
S
2010-10-21 20:06

Toyota Prius är väl ett väldigt bra exempel på bluffsiffror.
En dyr hybridbil som inte har särskilt låg förbrukning utanför labbet (man kan lika ju gärna köpa en klart billigare dieselmiljöbil). Men Toyota kan bluffa vidare, men kanske inte så länge till

#17
El-Ge
2010-11-03 12:30

Jag valde en Kia av tre skäl: högbygd; skattebefriad 5 år och låg bränsleförbrukning. Utlovad förbr klarar den inte alls. Landsväg aldrig under 0.5 och vid blandad körning i 450 mil har den dragit 0.6 l/mil dvs samma resultat som VB! Detta betyder en "för hög" bränslekostnad för mig med 2700 kr/år. Grrr! /LG

#18
SM811
2010-11-10 11:36

Har nu kort min Honda Accord aut. 2010 i ett år 1600 mil mest småkörningar 6km in till stan och en del landsvägskörning.
Snittförbrukning 0.78 l/mil mot besiktningsprotokoll 0.79.
Enl Tekniken Värld drog bilen mindre än uppgiven förbrukning.
Komma ned till 0.61 (landsvägskörning) enl. protokoll är fullt realistiskt.

#19
Kia Ceed
2011-02-01 00:52

Jag har en Kia Ceed sw 2010 miljödiesel, har just passerat 2000 mil. Blandad ska den ligga på 0,45 o jag har haft ett snitt ifrån som lägst 0,55 för det mesta 0,57 -58 o nu när det har varit riktigt kallt uppåt 0,63. Har funderat på om det är något fel och även ringt och frågat utan vettigt svar. Men då är det väl bara fusksiffror. Jag är nöjd med bilen i övrigt men bränsleförbrukningen är en besvikelse.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.