Volvo är säkrast i verkligheten

Visst är det lustigt med Mitsubishi Lancer och Honda CR-V. För Mitsubishi uppges att materialet omfattar kanske 150 olyckor. Ingen av bilarna är överväldigande i krocktesterna. Honda var relativt dålig i frontaltest vad gäller skador på föraren (Euro-ncap) och Mitsubishi beträffande sidokrocksskydd (IIHS), och både har dåligt whiplashskydd (IIHS). antingen är det en slump i statistiken trots allt eller också finns det någon faktor i bilarnas konstruktion som inte avspeglas i krocktesterna. En djupare analys kanske kunde vara av värde. Det är svårt att se någon gemensam nämnare hos två så olika bilar.

Om Honda är en statistisk röd sill så är det mera märkligt med Mitsubishi. Se Folksams siffror! Det är så många Misubishimodeller som utmärker sig positivt trots en del halvdana krocktester att det inte tycks vara en slump. Någonting tycks Mitsubishi ha varit på spåren.

Och så var det det här med korrelation eller kausalitet, igen då! Det går inte att säga att Volvo är säkrast utifrån denna enkla statistik.
Med samma logik är en EU-moppe som fordon farligare att åka på än en MC-klassad scooter, där den enda skillnaden kan vara trimningsgraden.

Å ena sidan stämmer det att EuroNCAP krockar bilar under exakt likadana förhållanden vid respektive tid (men att prov och räknesätt förändras över tid), å andra sidan innebär EuroNCAPs metod att alla bilar krockar "med sig själva". De olyckor Folksam analyserat är mellan bilar av olika storlekar, med de konsekvenser för mindre bilar det medför. Båda har alltså sitt värde, men ingen säger något om den krock den enskilde bilisten kanske kommer att hamna i.

Totalt värdelös statistik. Tror inte det minsta på att en Fiat från -95 är säkrare en en ny bil, ändå får den en 5 hos Folksam.
Dom måste ju vikta olyckorna, verkar som man bara buntar ihop. kollar antal skadade och får ut ett resultat.
Så du dör lika fort i en Volvo som i en Honda, Audi när du frontar en timmerbil.

Som svar på frågan. NEJ.

Har man bara 150 olyckor att utgå från gällande en viss modell så är det ju rätt få att dra långtgående slutsatser om kan man tycka när det gäller en undersökning med stor spännvidd på ingående parametrar. Samtidigt som det givetvis är bra att det inte är fler olyckor...

Rille L:s länk var sevärd.
Alltid bra att höra en erfaren statistiker med en realistisk grundsyn.
AL sammanfattar läger rätt väl.

Som flera varit inne på, så är det rätt intressant att Mitsubishi Galant klarat sig så bra genom åren. En lite bortglömd bil.
Att den klarar sig så bra kan möjligen bero på att de kanske har samma grundsyn som Saab hade en gång i tiden. De byggde väldigt krocksäkra bilar utgående från egna undersökningar av krockade bilar och en målmedveten satsning - inte bara på att klara något enskilt test (typ NCAP). Inte minst var Saabarnas hopbindning i frontstrukturen riktigt smart och kraftfördelande vilket gav resultat i slag av olyckor. Takkonstruktionen har ju alltid varit överlägsen.
Volvo har ju också alltid klarat sig bra och fortsätter aktivt på den vägen.

Folksams klassning är definitivt värd att tas på allvar.
(Till skillnad mot mycket annat statistiktrams.)

Tja, den som misstänker att Folksam och Volvo är i maskopi får nog tänka om.
Ingen av våra Volvo har gått att försäkra i Folksam då de varit mycket dyrare än t.ex. Länsförsäkringar eller Trygg Hansa.

Rapporten verkar dock svårsmält för somliga!