Nästa artikel
Volvo bäst hittills i Euro NCAP
Nyheter

Volvo bäst hittills i Euro NCAP

Publicerad 9 november 2017 (uppdaterad 13 november 2017)
Euro NCAPs senaste testomgång är klar bland de testade bilarna hittar vi denna gång flera suvar men också Volkswagen Polo och Seat Arona som båda får fina betyg. Bland suvarna märker Volvo XC60 ut sig genom att få årets högsta testbetyg.
Denna gång testades the Volvo XC60 Volkswagen T-Roc, Skoda Karoq, Mitsubishi Eclipse Cross, Citroën C3 Aircross, Opel Crossland X, Volkswagen Polo och Seat Arona. Samtliga bilar fick fem stjärnor, vilket visar att trenden att införa modern säkerhetsutrustning som autobroms även i de mindre modellerna håller i sig. Euro NCAPs generalsekreterare Michiel van Ratingen gratulerar också de tillverkare som "demokratiserar säkerheten" genom att införa hög säkerhet i standardsutrustningen. Men han påpekar också att inte alla har vidtagit samma åtgärder.

–Vi förväntar oss att Renault, vars Clio är europaledare i det här segmentet, följer med strömmen i sinom tid, säger Michiel van Ratingen.

Volvo XC60 får årets högsta totalbetyg och kan bland annat skryta med betyget 95 procent på förarassistentsystemen och 98-procentigt förarskydd.

–Naturligtvis är det härligt att se att företag som Volvo producerar bilar som får nästan fullt betyg i en del av våra tester, och det visar varför EuroNcap måste fortsätta anpassa sina krav. Nästa år kommer nya tester och ännu tuffare krav för fem stjärnor, säger Euro NCAPs generalsekreterare Michiel van Ratingen.

Diskutera: Hur viktig är säkerheten när du köper bil?
Bilarnas krockbetyg

Volvo XC60: 5/5 stjärnor
Skydd av vuxna: 98%
Skydd av barn: 87%
Fotgängarskydd: 76%
Förarstödsystem:  95%

Citroën C3 Aircross: 5/5 stjärnor
Skydd av vuxna: 85%
Skydd av barn: 82%
Fotgängarskydd: 64%
Förarstödsystem:  60%

Mitsubishi Eclipse Cross: 5/5 stjärnor
Skydd av vuxna: 97%
Skydd av barn: 78%
Fotgängarskydd: 80%
Förarstödsystem:  71%

Opel/Vauxhall Crossland X: 5/5 stjärnor
Skydd av vuxna: 85%
Skydd av barn: 84%
Fotgängarskydd: 62%
Förarstödsystem:  57%

Skoda Karoq: 5/5 stjärnor
Skydd av vuxna: 93%
Skydd av barn: 79%
Fotgängarskydd: 73%
Förarstödsystem:  58%

VW T-Roc: 5/5 stjärnor
Skydd av vuxna: 96%
Skydd av barn: 87%
Fotgängarskydd: 79%
Förarstödsystem:  71%

VW Polo: 5/5 stjärnor
Skydd av vuxna: 96%
Skydd av barn: 85%
Fotgängarskydd: 76%
Förarstödsystem:  59%

Seat Arona: 5/5 stjärnor
Skydd av vuxna: 95%
Skydd av barn: 80%
Fotgängarskydd: 77%
Förarstödsystem:  60%

Ämnen i artikeln

Kommentarer

#b • 2017-11-09 19:46
jørgenn

hvor er toyota prius 2017 ,har næsten samme point som volvoen på en 2 plads

#c • 2017-11-09 21:57
Världens vackraste man

@3D Jag tror inte att styggavargen är avundsjuk. Bara för att man inte gillar det som de stora massorna förmåtts gilla genom reklam betyder det inte att man är avundsjuk. Om man vill ha en bil som är stor, rymlig och bekväm samtidigt som den är elegant kan man köpa en Bentley, Lincoln eller Cadillac. Stora, rymliga och säkra bilar som inte ser ut som sovande mumintroll.

#d • 2017-11-10 09:42
Saabium

Bra rating på VW Polo. Givetvis en liten bil, med allt vad det innebär vid en krock med något större, men ändå ett bra val i den klassen.

#e • 2017-11-10 10:31
Styggavargen

3D, är inte avundsjuk .. och varför skulle jag vara det? Kan köpa en SUV imorgon om jag vill. Jag hade inte brytt mig om säkerheten för mig och miljöproblemen som ökade utsläpp som medför med SUV hade jag varit tyst. Gör ett experiment, kör en Golf och säg sedan till mig vad du känner när någon dyker upp i mötande körfält med en Q7:a eller Highlander. Du dör om ni krockar, och personen i den där Q7:a står för det dubbla utsläppet med sin bil. Visst, du kan kalla det avundsjuka .. jag har inget namn på det ... mest "idioti" när jag tänker på det. Lösningen enligt alla verkar vara att vi skall köra runt i en Q7:a ...

#f • 2017-11-10 12:40
A.L

Vargen. Jag såg ditt svar här intill (tråden om XC60) och det du tänker på är trafikenergi. Ja, högre andel trafikenergi kräver starkare skyddsystem och bättre vägkonstruktioner, så långt är det rätt.

Men även om trafikenergi sänks med någon procent genom att vi väljer mindre och lättare fordon så ökar andelen skador och dödade ännu mer - kopplat till de mindre fordonens sämre skydd. Det Vargen alltså vinner i ena änden äts upp i den andra - och mer därtill.

Sverige har ett av världens säkraste trafiksystem. Vår fordonsfördelning är en av orsakerna till det.

Därför skall vi inte propagera för mindre fordon, i alla fall inte utan att köparna också förstår att de ger ett sämre skydd än de större (allt annat lika).

MVH AL

#g • 2017-11-10 13:49
A.L

Styrman Jansson. Som jag redan har visat blir påkänningar på de åkande högre hos små än stora bilar.

De mindre bilarna har också generellt sett en högre skadeföljd ute i verkligheten än de mindre. Det gäller i stort sett oavsett olyckstyp.

Så visst gäller fysikens lagar. Det är helt rätt.

MVH AL

#h • Uppdaterat: 2017-11-10 13:56
Axa

Att det är färre som skadas eller dödas i svensk trafik jämfört med andra länder är flera faktorer som påverkar. Inte bara storlek på fordonen i sig.

#i • 2017-11-10 14:14
Hackenbush

Lite nackdelar med suv
"Nackdel: Suvar är törstigare Luftmotstånd och tjänstevikt är två av de viktigaste faktorerna när det gäller att sänka förbrukningen. Och eftersom suvar alltid är både tyngre och högre än motsvarande kombibil blir förbrukningen också högre. Det går inte att bryta mot naturlagarna.
Nackdel: Suvar har sämre komfort Eftersom suvar är lite högre än andra bilar luras många att tro att suvar är bekvämare, tack vare den längre fjädringsvägen. Det är inte sant. Myten kan ha sitt ursprung från tidiga USA-suvar vars ramkonstruktion med höga däcksidor gav en skön rullkomfort.
Moderna suvar med självbärande kaross är stötigare än en vanlig bil. För att ge säkra och personbilsliknande köregenskaper utan överdriven krängning och för att den tyngre bilen ska tåla dåliga vägar utan genomslag är suvar uppstyvade med hårdare fjädring. Och även om bilen är högre är utrymmet i axelbredd och för fötterna inte bättre i en suv.
Nackdel: Suvar är inte lika rymliga Det högre taket ger visserligen en rymlig och luftig kupé, men suvar har oftast sämre bagageutrymme än en kombi. De kortare yttermåtten ger ett mindre lastgolv totalt sett. Tas insynsskyddet i en kombi bort sväljer den direkt mer än motsvarande suv, trots att databladet ibland säger något annat.
Nackdel: Suvar är mindre körglada Det finns körglada(re) suvar, men en högre tyngdpunkt och en högre vikt är aldrig bra för köregenskaperna.
Nackdel: Suvar är inte alltid bra vinterbilar Visst, de kan ha fyrhjulsdrift och bra framkomlighet. Men karossens höjd gör det svårare att exempelvis sopa bort snön från taket och eftersom suvar har större hjul blir däcken och däckbytet mycket dyrare. Det gör att en del bilköpare snålar in och väljer sämre däck.
Nackdel: Suvar är dyrare att köpa och äga Suvar är alltid dyrare i inköp en motsvarande kombi. Och även om den sjunker mindre (i procent) i andrahandsvärde sjunker den mer i pris i reda pengar. Driftkostnaden för den tyngre och törstigare suven är också högre. De stora hjulen är visserligen bra för framkomlighet, men däcken blir betydligt dyrare att köpa nya.
Nackdel: Suvar är sämre på långresan Bekvämare körställning, lägre kaross som smiter fint genom vinden och ett mer avspänt chassi gör att fyra vuxna kan koppla av betydligt mer på långresan om de sitter i en kombi. En suv har inte lika bra karosskontroll utan nickar en del, både i sidled och framåt/bakåt."

Finns ju fördelar med kanske men uppväger de nackdelarna?

#j • 2017-11-10 15:31
Styggavargen

A.L, du är lite rolig, du snackar alltid om små bilar. De bilar jag omnämner är vanliga bilar som Octavia, Astra mm. Mellanklass eller större bilar. Jag gillar inte heller små bilar (under 4 meter) eftersom lastförmågan blir liten i en kort bil (som också gäller SUV i många fall). Dock går det snart inte av säkerhetsskäl att åka runt i en mellanklass bil på ca 1300-1600 kg då dessa nya relativt små tunga SUV's som väger 1900 kg+ kommer ut på vägarna. Skillnaden i vikt blir för stor. Jag tror säkerheten ligger i en relativt homogen bilpark där vikten inte spretar allt för mycket. SUV undergräver säkerheten med tunga bilar och ökar utsläppen väldigt mycket. Tror alla inser fakta, men av någon anledning stoppar huvudet i sanden. Det blir "Arms race" även här i Sverige, där ingen är vinnare. Det kommer nog sluta med fler singelolyckor då folk inte kan hantera den klumpiga och överdimensionerade bilen. Miljön kommer ta mer stryk och den totala säkerheten blir nog sämre. I USA konstaterar de att det är inte bra när två SUV i 2+ tons klassen krockar, där är båda förlorare. Hade de suttit i lättare bilar (båda parter) hade överlevnadschansen varit bättre, till en viss nivå (nu pratar jag ingen liten Polo utan mellanklass bilar med ca 1400-1600 kg i vikt).

#k • 2017-11-10 15:42
A.L

Axa. Ja trafikdödlighet innehåller många olika variabler som samverkar på flera olika sätt. Samvariationen är hög och det är svårt att dra slutsatser via enklare modeller av regressionskaraktär.

Så fordonsfördelningen är en variabel- dock en högst avgörande sådan.

MVH AL

Missa inget från Vi Bilägare

Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.