Bild
Nästa artikel
Vajerräcken – livräddare eller fara?

Vajerräcken – livräddare eller fara?

Nyheter

Vajerräcken innebär en högre skaderisk än andra typer av räcken och kostar dessutom mer att underhålla, visar en ny avhandling.

Hawzheen Karims doktorsavhandling i vägteknik, som publicerats vid Kungliga Tekniska Högskolan, visar att risken för skador när man kör på ett vajerräcke på en motorväg är högre än om man kör på en annan sorts räcke. Under fyra år har Karim undersökt 70 mil motorväg och dess olycksstatistik.

Dessutom visar Hawzheen Karims forskning att risken för att bilen välter eller orsakar en kollision med andra fordon på grund av att den korsar flera körfält avkörningen är högre med vajerräcken. Hawzheen Karim menar att det troligtvis beror på både vajerräckens placering samt på deras konstruktion.

Trafikverket har dock valt att bemöta kritiken med att deras statistik visar att antalet allvarliga olyckor har minskat sedan vajerräcken introducerades, vilket har minskat antalet olyckor som har dödsfall eller personskador som följd.

Färre olyckor
– Alla räcken skyddar väldigt väl. Skillnaden mellan olika räckestyper är dock mycket liten, säger Trafikverkets säkerhetsdirektör Claes Tingvall i ett pressmeddelande.

Trafikverket använder sig av 2+1-vägarna som exempel, där dödsolyckorna reducerats med 76 procent sedan de uppfördes med vajerräcken. Dessa vägar var tidigare inte mötesfria, medan Hawzheen Karims forskning bygger på motorvägar.


Samtidigt tycker Claes Tingvall att Hawzheen Karim dragit fel slutsatser av sin forskning.

– Forskaren har rätt i att vajerräcken är dyrare i drift eftersom de måste lagas varje gång de blir påkörda, men han har enligt min mening dragit fel slutsatser om olyckorna. Materialet visar snarare att flexibla räcken som vajerräcken snarare är något säkrare än andra typer, säger Claes Tingvall.

Diskutera: Vad tycker du om vajerräcken?

Taggar: Nyheter,

Kommentarer

#1
2011-07-13 14:23

Iden med mötesfria vägar är jättebra, tyvärr bygger man dem med fel avskiljare.
Motorcykelåkare har från början protesterat mot att använda vajer så dessa utgör en livsfara vid olycka.
Skönt att höra att kritik börja komma från andra håll också.
Har inget mot 2+1 vägar, men bygg dem utan vajerräcke.

#2
2011-07-13 15:59

Jag kör hoj och hatar vajerräcken. 2+1 väg är dock OK. Frågan är dock vad jag gör om ett utryckningsfordon kommer ikapp mig och det är 3 km enfiligt kvar...... Någon har ju förlorat körkortet för att ha hjälpt fram ambulansen.

#3
2011-07-13 17:10

Vajerräcken skapar ofantliga materiella skador i jämförelse med välvda betongfundament ... Jag har sett bilar,dels plöja sej genom vajerräcken och dels fint gå upp och ner på betongväggar ...
När jag kör motorcykel är jag speciellt emot vajerräcken .. rena dödsfällan.

#4
1 Tysken
2011-07-13 17:16

Allt som har med räcken, bilar, träd eller liknande är väl livsfarligt för motorcyklister...men att ligga o bränna i +200kmh eller åka på bakhjulet i tät trafik det verkar vara helt ok...!!
Räcket fyller en viktig funktion och det är att det inte går att köra om om det inte är 2-filigt.
Detta är nog den största orsaken till att olyckorna minskar på dessa vägsträckor
Ta bort räckena och det är fritt fram att även utnyttja körbanan för mötande trafik och vi är tillbaka där de riktigt stora olyckorna hände

#6
1 Tysken
2011-07-13 20:51

Håller med dej om E20 och att den är en katastrof gällande vägstandard, men om man ser detta med mitträcke som ett mellansteg, det viktiga är att det inte tar 20-25 år innan E20 får motorvägstandard

#7
2011-07-13 22:22

Vajerräcken är det sämsta påfund som finns, har en bekant som omkommit tack vare skiten, och vet flera i min närhet som varit jävligt nära.... fyfan säger jag bara..

#9
2011-07-14 02:04

Har agg både mot 2+1 och vajjerräcken.

2+1 må vara mötesfritt, men orsakar massomkörningar när tillfälle ges. Att bygga en ny väg som 2+1 är ett jävla idiotpåfund. Bygg vägen på traditonellt vis men med bra sikt och ordentliga vägrener som folk med traktorer etc kan åka in på, så behövs inte 2+1.

Vajjerräcken är väldigt dåligt för motorcyklister, och verkar dessutom väldigt dyrt, då det måste repareas när det använts. En betongbarriär nära vägen borde vara bra mycket effektivare. Bilen åker kortare sträcka innan den når barriären, och hinner då inte ändra riktning lika mycket.

En riktigt konstig detalj är att de sätter upp skyltar av formen "Väckräcke ur funktion" när någon mejat ner ståltråden.. Vad ska jag göra med den informationen? :p

#10
2011-07-14 05:27

Helt klart livräddare ..Innan räckena kom till norr om Gävle hade vi flera dödsolyckor per år .Nu tror jag räckena har vart där 10-15 år och tror 1 dödsolycka har inträffat på denna sträcka,det inträffar mycket småkrockar m,m speciellt på vintern långa köbildningar osv men oftast kommer de nära o kära hem till sina familjer...Men det bästa för oss alla hade ändå vart riktiga motorvägar typ den som går söderut frän Gävle

#11
2011-07-14 11:18

Denna avhandling visar samma resultat som SMC (Sveriges Motorcyklisters Centralorganisation) har påpekat i flera år.
Dagens wireräcken är inte bra.
De är dyra att underhålla
De är farliga för motorcyklister (många har omkommit av skadorna)
Dessa räcken är faktiskt förbjudna i t.ex. Norge just pga att de är farliga.

De har bara en fördel jämfört med de bättre räcken som används i många andra länder: de är billigare.

Tomten Tingvall tolkar som vanligt på sitt eget sätt, ibland blir man mörkrädd när han uttalar sig!

För övrigt är 2-1 vägar ofta ett elände, där somliga förare kör 85 där det är enkel fil, för att sedan gå upp till 110 där det är 2 filer.
De samlar onödiga köer, skapar irritation och omkörningar. För att inte tala om hur illa det är för miljön med ryckig trafik...

#12
2011-07-14 16:45

Nej Leifer ... varför inte vända på steken? Förbjud vajerräcken och bilar?
Eller gå ännu längre .. förbjud skidor, bostäder (de flesta olyckor sker i hemmet), pimpelfiske, roddbåtar, skateboards, inlines, flygplan, tåg, fyrverkerier, jakt, cyklar och mopeder ... Tja, sport och idrott borde kanske också förbjudas?
:o)

#13
2011-07-14 16:53

hultarn@
För någon månad sedan dog en 20 åring här utanför Ängelholm, E6;an trafikplats Varalöv/Erikslund norrut... Troligen hade han hög fart klockan 4 på morgonen och om han skulle överlevt utan vajerräcket kan man bara spekulera i ... men utan tvekan skulle chansen varit större att han skulle det och kunnat leva vidare med en viktig erfarenhet rikare ...

#15
2011-07-14 20:08

Många omkommer också i bilar Leifer, ännu fler faktiskt! Det är säkrare att både åka tåg, buss, lastbil flyga och segla än att färdas i en personbil. Skulle lösningen på det vara att förbjuda personbilar?
.
Vad denna aggression mot motorcyklar? :o/

#17
2011-07-14 20:44

Leifer@
Självklart om man räknar per mil, timmar eller antalet fordon ... men som du nog inte missade så läste vi nyligen att olyckor mellan bil och motorcykel är det i 9 fall av 10 bilistens fel.
Kontentan av det borde väl vara att förbjuda bilister, i varje fall under motorcykelsäsong? Om man nu ska följa upp ditt resonemang ... :o)
Vajerräcken är inget som främjar statistiken för motorcyklar ... Är du för vajerräcken kontra alternativen?
.
Men varför denna aggression mot motorcyklar?

#20
2011-07-14 20:58

På området över produkter som borde förbjudas hamnar bl.a. MC, tobak, alkohol, bilar, o.s.v. Men om man nu väljer att inte förbjuda den farliga transport- nöjestypen MC, borde det inte ligga i statens intresse att undvika att dräpa dessa underliga människor, när de begår ett misstag (eller andra i dess omgivning för den delen) eller råkar ut för ett motorhaveri.

Att sätta upp vajerräcken är ett hån mot nyktert tänkande, när alternativet är betong. Jag ger mig t.o.m. fan på att betong är billigare.

#21
2011-07-14 21:05

Nja, leifer ... Vi är nog många som mest luffar i lagom gemak på våra hojar ... och absolut inte för att vi funderar på att det är farligt, även om medvetenheten om utsattheten nog alltid finns där.
.
Vad gäller de sk MC gängen så utöver de näppeligen sin kriminalitet från sadlen .... och de har inget med normal MC-kultur att göra. Tror du att ett ev MC förbud skulle eliminera Hells Angels och Bandidos ? :o/
Det finns andra kriminella gäng som helst kör Mercedes, BMW och Volvo ... men det vore väl besynnerligt att vilja förbjuda dessa fabrikat av den anledning?

#24
2011-07-14 21:12

lleifer: "Vajerväg är genialt i det läget."

Vad i hela friden är det för fel på betong? Fel färg? Fel form? Fel leverantör?

När blev rädda liv "ointressant"?

#25
2011-07-14 21:12

Välvda betongväggar är mycket bättre i alla avseende, dels ger de en olycksalig motorcyklist en bättre chans, fördärvar inte en sms,ande bilists bil helt toltalt, inte ens de tyngsta lastbilar kommer över i mötande körfält och så skymmer de ju lamporna från mötande trafik.

#26
2011-07-14 21:24

Men Leifer ... som tur är går det nog inte att förbjuda motorcyklar. Nu är det väl ändå så att alla trafikanter, oavsett fordonstyp borde samarbeta och inte minst måste vi som bilister ta extra hänsyn till de mindre skyddade.
Du har tydligen någon sorts agg mot motorcyklister .. kanske cyklister, mopedister också? Men varför är du så gåtfull om varför?
.
Hmm, stödhjul på motorcykel ???

#28
2011-07-14 22:03

leifer; jag missade detta: "Min aggression är också mot MC-gängen och den kriminalitet som florerar där. Dom vore inte lika tuffa på moped eller cykel va?"

Själv är jag medlem i klubb som vårdar och främjar klassiska hojar. F.ö. finns det tusentals medlemmar i liknade klubbar. De har inget med HA att göra.

#31
2011-07-14 22:07

leifer: kan du inte LÄSA vad jag och jes_ skriver? Vad är problemet? Vi vill ha ett alternativ till de sketna vajerräckena i form av betong. Slingra dig inte.

Återigen; 2+1 väg är OK, vajerräcken är det inte.

#32
2011-07-14 22:12

leifer; "förstår inte vad du menar med betong". Skrolla ner så får du se.

"Vajern är tänjbar och tar därmed upp krockenergi, så att bilister klarar sig bättre. Ex då barn som sitter i bilen" Inte sett det jävla stolparna som är borrade ner i vägbanan? MC-åkare älskar att kan in i dem.

#36
2011-07-14 22:22

leifer;

Har du aldrig sett detta minus överdelen?

http://www.trafikverket.se/Foretag/Bygga-och-underhalla/Vag/Utformning-av-vagar-och-gator/Vagutrustning-forteckningar/Safeline-ny-vagutrustning/

Finns överallt i Göteborg. Det är ta mig fan bättre och troligt billigare än sketna vajerräcken.

#40
2011-07-14 22:32

Leifer@
Vajerräcken gör enorma skador även på bilarna .. och ibland på de åkande också.
Välvda betongväggar som vi ofta ser i Tyskland och vid Malmö gör att man inte krockar utan kasar, man krockar alltså inte mot betongen ... det gäller både bilar och motorcyklar. Bilar kan råka upp och köra på två hjul har jag sett :o)

#41
2011-07-14 22:34

Slutligen och generellt; om man inte kan inse vad det innebär att på rygg kana in med en stor vinkel i en betongbarriär kontra ett vajerräcke, ja då vete fan.

#44
2011-07-14 22:56

leifer;

Återigen, har man inte sett betongräckena runt våra större städer, så blir frågan; kör du bil ö.h.t. De har f.ö. funnits så länge jag kan minnas. (Nu pratar vi långt tillbaka, första testet skedde med en Volvo 240.) Så liiiiiiite säkra måste de väl vara.

Dyrare? Skulle inte tro det. Men du vet bättre?

#45
2011-07-14 23:00

leifer; jag har som mc-förare blivit omkörd på motorväg i samma fil som en bilist med släpvagn. Min vänsterarmbåge stötte i hans backspegel. Vänsterfilen var tom. 100 knyck och jag bytte kalsonger när jag kom hem.

Ingen är ofelbar.

#47
2011-07-14 23:17

leifer: jag ber om ursäkt. Jag skulle inte ha uttryckt mig som jag gjorde. Vi är vänner.

Men svar gärna på detta: "Återigen, har man inte sett betongräckena runt våra större städer, så blir frågan; kör du bil ö.h.t. De har f.ö. funnits så länge jag kan minnas. (Nu pratar vi långt tillbaka, första testet skedde med en Volvo 240.) Så liiiiiiite säkra måste de väl vara. Att inte inse detta, tja, det får väl stå för dig.

Dyrare? Skulle inte tro det. Men du vet bättre?"

Så, min vän hur är det?

#48
2011-07-15 01:40

Leifer har en uppenbar aggression mot motorcyklister. Detta trots att han påstår sig ha kört och förstå tjusningen. Låt gå för att mc sannolikt är det farligaste man kan använda i trafiken, men hur det nu än är så kan vi inte förbjuda dem - men försöka hjälpas åt för att minimera olycksrisken.

Vajerräcken är farliga för motorcyklister - farligare än andra räcken, alltså. Det behöver knappast diskuteras.
För bilar har de oftast faktiskt en viss uppbromsande effekt. Jag gissar att det är den Tingvall åberopar.
Dessvärre avslutas artikeln när den kommer fram till väsentligheter - Tingvall hävdar ju att Karim dragit fel slutsatser av sitt eget material!

Sen görs det en konstig jämförelse. Självklart har olyckorna gått ner på de aktuella vägavsnitten eftersom man separerat mötande trafik. Frågan är väl snarare om det blivit lika säkert som med andra räcken. Eller anser man att man annars inte skulle byggt räcken alls?

Kostnaden är alltid intressantare än utgiften - eller borde i vart fall vara det. I många företag sitter någon ekonom, okunnig om de produkter som ska köpas in, och stirrar sig blind på sista siifran i offerten.
Vajerräcken är kanske billigast att bygga men kräver alltså ett underhåll och även reparationer.

Safeline är ett helt koncept där Philips står för belysningen och norska Örsta Stål AS för den huvudsakliga konstruktionen i samarbete med dansken Henning Solfeldt från PLH design. Här inryms även flexibla vägavdelare. Konstruktionerna verkar inte vara ohemult dyrbart konstruerade - i synnerhet inte om man ser till vad de kan åstadkomma (om det kan tänkas vara intressant för de aktuella ekonomerna).

Jag är lite ambivalent beträffande vajerräcken. De är troligtvis bättre än inga alls, men varför nöja sig med det?
Sen får man ju också väga in, när man väljer lösning, hur mycket vägbana som blir kvar till trafiken.

#49
2011-07-15 09:09

Det här påminner lite om en diskussion jag hade med AL om nåt annat ämne. Är det inte bättre att det får kosta lite mer om det gör nytta? Man kan inte bara stirra sig blind på siffrorna hela tiden. Jag åker själv inte motorcykel, men nog fan kan jag tänka mig att betala något öre mer i bensinskatt om de pengarna hade gått till att byta ut vajerräckena mot något alternativ som kanske kan rädda om så bara en motorcyklist från döden/svåra skador.

#50
2011-07-15 09:49

Har nu tagit bort och redigerat flertalet kommentarer som inte höll nivån. Diskutera sak och lämna person utanför. Upprepat missbruk leder till avstängning.

/Kevin Carlsson, Tillförordnad webbredaktör

#51
Raymond K
2011-07-15 09:58

Problemet med 1+2 vägar och vajerräcken är inte själva vajrarna utan att när vägen är bara en körbana är denna oftast ganska smal. En sekunds ouppmärksamhet och man är nästan inne i räcket. Hade man gjort körbanan när det är endast 1 körbana lite bredare skulle problemen minska.

#55
2011-07-15 11:19

@leifer: Vajer har faktiskt räddat mig också en gång, när en mötande bil fick sladd i snömodd. Hade mycket väl kunnat bli frontalkrock av den situationen, om inte räcket varit där. Så missförstå mig rätt, jag är helt klart för räcken. Hellre vajer än inget alls, men det finns bättre alternativ - som föreslagits på andra ställen i tråden.

#56
2011-07-15 11:26

Leifer: kan vi inte sluta diskutera om vilka som kör bättre eller sämre, även om flera undersökningar visar på att bilisterna är oftast skyldiga så är det ju ändå MC-åkare som drabbas värst. Jag tycker att det inte finns anledning att ens diskutera den saken mer.

Borde vi inte istället koncentera oss på diskussionen omdenna artikeln om wireräcken?

Självklart är det bra att separera mötande körfält, men det ska göras på smartaste sättet!

Precis som sagts innan, så är det så att betongbarriärer är skonsammare i de flesta fall, både för bil och MC.
En betongbarriär har ju fördelen att inte såga sönder allt som kommer i kontakt med den.
Den kostar mer att sätta upp, men efter några år blir den billigare därför att den fordrar inte kostsamma reparationer.
Den typer av wireräcken som sätts upp i Sverige är som sagt förbjudna utomlands, det finns ju en anledning till varför...

#59
2011-07-15 13:14

Leifer: Det handlar inte om att det är mer eller mindre roligt att köra på väg med betong istället för wire.
Visst är en krokig väg mycket roligare än en trist raksträcka, men det är en annan sak.
Här pratar vi betong- kontra wireräcken, inget annat.

Som jag sa innan: betongen sågar inte sönder allt som kommer i kontakt med den. Man kan råka nudda utan att riskera fastna och dras in.
Detta gäller självklart både bil och MC, vilket också sagts tidigare.

Det är en säkerhetsfråga, inte en rolighetsfråga. Det finns en anledning varför wireräcken är förbjudna i vissa länder.

Vidare sägs det i den s.k. Nollvisionen att vägmiljön ska vara förlåtande. Förare (av alla fordon..) gör misstag, och det ska kunna ske utan svåra följder.
Dessa wireräcken är inte förlåtande. Inte träd, stolpar och murar längs vägen heller.

#60
2011-07-15 13:35

Leifer,
Som motorcyklist uppskattar jag åtskilda vägbanor, svårare för ett fyllo eller gammal gubbe att vara över på fel sida vägen.
Men som alla andra skriver, det är just vajer-räcket som man inte vill ha.
Olyckor händer!
Någon kan ha hällt ut olja på vägen, tappat en massa skrot, eller något liknande som gör att man går omkull med motorcykel.
Alla motorcyklister kör inte 200+ på bakhjulet. Lika idiotiskt som att kategorisera alla sedanbilar. "De kör minsann vårdslöst i 250km/h, för jag har sett en som gjort detta."

#64
2011-07-15 15:13

När en motorcykel hamnar i vajerräcket kan det bero på oändligt mycket. Vad spelar det för roll varför motorcykeln hamnar där? Det väsentliga i frågan är väl att räcket skadar och dräper onödigt mycket?

#66
2011-07-15 17:06

Leifer,
Du skriver uppenbart aggressivt om motrcyklism. Det är knappast någon avvikande tolkning från mig.

Som Jes skriver så är det ovidkommande varför mc-förare tappar kontrollen över sitt fordon. Ja, alltså endast i det här fallet, förstås, eftersom vi här diskuterar räcken och inte körteknik eller annat. I andra sammanhang är det naturligtvis mycket viktigt att utreda och försöka få bort orsakerna till vilka olyckor det än må vara. Men nu gällde det alltså vajerräckens vara eller inte.
Punkterna i din kommentar får nog anses besvarade i mitt tidigare inlägg, men låt mig för all del förklara mig ytterligare.
Vajerräcken är sannolikt bättre, totalt sett, än inga alls, men kan vara direkt förödande för en motorcyklist, så varför nöja sig med något halvdant som kanske inte ens är kostnadseffektivare än bättre räcken? Det är ju knappast så att säkerheten för den där majoriteten du omhuldar, bilisterna, skulle minska med exempelvis Safeline-lösningar.

#67
2011-07-15 17:41

Utan jag egentligen har fakta så gissar jag kvalificerad att det oftast är unga människor, mest troligt män som omkommer mot dessa vajerräcken, möjligen ofta på grund av för hög fart och dumdristighet ... Men är det inte ett ganska högt pris att betala för att vara ung?
Utöver det, ibland onödigt tragiska i det hela så tror jag också att det finns en samhällsekonomisk förlust i att dessa ynglingar dör så tidigt ...

#77
2011-07-16 10:18

Det är nog mycket riktigt Leifer att motorcyklister gärna väljer det mindre vägnätet, det gör jag själv. Att det sker olyckor och att motorcyklister är väldigt utsatta oavsett vägtyp, är det ingen som motsäjer. Men ibland måste man ut på transportsträckor och då är det allt för ofta att man måste köra utmed dessa veritabla dödsfällor ... och de är mycket obehagliga att ha i ögonvrån.
Poängen i det hela är att det finns trevligare alternativ att dela körfälten med.
När du nu tidigare nämnde de kriminella gängen på motorcykel, som förvisso gärna får "använda" vajerräcken vad mej bekommer, så har vi också många konstaplar som gör sitt arbete på motorcykel, kunde vara intressant att få veta vad denna grupp anser om vajerräcken ... borde vara en arbetsmiljöfråga!

#78
2011-07-16 10:39

leifer: rapporten är utmärkt och beskriver i detalj vad vi andra har sagt hela tiden. Men nu kanske även du kan skriva i ditt nästa inlägg: Vajerräcken är farligare än betongräcken för MC-förare.

"Att omgående sålla bort skarpa kanter, utstickande krokar etc. är på intet sätt tillräckligt, men bra som ett första steg på en lång väg."

#81
2011-07-16 11:41

leifer, jag ämnar nu lämna denna tråd, för du är faktiskt hopplös ;-) avseende argumentation.

Första meningen i problembeskrivningen i rapporten: "Problemet med kollision med mc mot vägräcken är att de flesta vägräcken idag har oskyddade stolpar/ståndare som håller upp överliggaren. Detta problem finns ej om vi ser till betongräcken av homogen typ vid liten kollisionsvinkel, då ju dessa av naturliga skäl saknar stolpar."

Eller från det tyska testet: "I glidprovet gav betongräcket och det modifierade räcket likvärdiga resultat medan stålbalksräcket gav tydliga skador på
skuldror, bröst och bäckenpartier. Skadorna uppkom troligen pga. på att föraren träffade en stolpe."

Detta problem finns på alla räcken. Och räcken hatas av "alla" MC-förare. Om man kör MC så inser man snabbt detta. Jag tror att du har AB-kort, men knappast har utnyttjat A-delen. Nån annan förklaring finns inte.

Det finns ingen i denna tråd som vill ta bort vajerräckena (utan att ersätta dem med något annat). Du framför detta gång på gång och ingen säger emot dig. Varför?

#84
2011-07-16 14:19

Leifer, ditt svar på min kommentar verkar vara skrivet i affekt och du borde nog läsa igenom det jag skrivit en gång till - i lugnt tempo med eftertanke.
Merparten är inte värd att bemöta - det är bara att läsa innantill det jag redan skrivit. Jag vore tacksam om du inte tolkade det andra skriver på samma vilda sätt som du uppenbarligen, i andra trådar, tolkar trafikregler!

Jag skriver att "vajerräcken är sannolikt bättre, totalt sett, än inga alls", vilket alltså talar för vajerräcken, men fortsätter meningen med "men kan vara direkt förödande för en motorcyklist", vilket ju är fallet om vi håller oss till själva räckets utformning. Att det över huvud taget finns ett mitträcke hindrar omkörningsolyckor och är därmed bra även för motorcyklister, men räckets utformning kan alltså vara direkt dödande om någon kör in i det. Slutet på min mening understryker det - "så varför nöja sig med något halvdant som kanske inte ens är kostnadseffektivare än bättre räcken?".

Det är bra att du har ett källmaterial att hänvisa till.
Dock redovisas inte signifikansen, vilket nog borde göras med tanke på att underlaget är rätt begränsat.
Undersökningen visar inte på skillnaden av räckens utformning, endast resultatet av förekomsten av dem.
Att mitträcken, i stort sett, har en positiv effekt har väl just ingen ifrågasatt - däremot räckets utformning!

Den rapport som du senast hänvisar till konstaterar mest att just inte så mycket går att konstatera.
Att stolparna är farligare en själva vajern har många tidigare varit inne på och torde vara ganska självklart. Betongräcke är minst skadligt i de mest förekommande fallen - sällan torde en mc komma körande rakt från sidan in i räcket. Audi A5 SB skriver utmärkt om det rapporten visar.

Ditt senaste inlägg är välformulerat och där finns väl inget att invända emot, tvärtom, men är lite utanför ämnet.

#85
2011-07-16 14:51

Att det mindre vägnätet skulle vara farligare än det större med vajerräcken är din egen slutsats Leifer. Först måste du dock beräkna hur många motorcykelmil som avverkas på respektive vägtyp, beräkna procentuella olyckor och även procentuella dödsfall ... När man har facit från det kan man avgöra vilken vägtyp som är farligast för motorcyklister. Väl?
Jag är övertygad om att, är det mitt öde att omkomma eller skadas svårt i en MC olycka händer det med största sannolikhet på en mindre väg ... och i 70 km/h. Det är ju där och i den hastigheten jag färdas 90% av tiden i sadeln. Men risken däremot, är tyvärr nog mångdubbel på en vajerräckesväg om jag skulle råka ut för ett misstag, mitt eller någon annans ... eller ett haveri ...
.
Hmm, Leifer. Har du uppfattat någon av mina kommentarer som personangrepp ber jag om ursäkt. Vi brukar munhuggas med respekt :o)

#88
2011-07-16 16:31

Leifer@
När någon charterturist dör av en brännmanet någonstans i världen blir det stora rubriker, när som en engångsföreteelse en sunamivåg dränker något dussin Svenskar .. så ska UD ställa upp med sina miljarder men att ett 100 tal, mest unga människor dör därför att rubrikerna inte är feta nog för åtgärd, då ska vi blunda och möjligen diskutera om 40 miljarder är rimligt för en förbifart ... som inte ens är en förbifart, omkring västvärldens renaste, enklaste och kanske minst trafikerade huvudstad.
Jag, inte bara för att jag själv kör motorcykel för jag är inte lika utsatt som mina yngre dito, kommer aldrig att förstå vajerräcken när det finns rimligare alternativ, jag tycker att det är tragiskt, onödigt tragiskt med den typen av dödsfällor.
Att argumentera med att man kan avstå eftersom det handlar om nöjeskörning hör inte hemma i vår värld ... Vi sportar, hoppar fallskärm, cyklar, är ofta hemma (farligast av allt), rider på hästar, går på jakt allt är nöjen som är farliga ... och utifrån miljöperspektiv är det inte sämre än turistbussar, charterplan, husbilar och personbilar med plats för mer än två, och med drag ... samt shoppingcentrar. Skulle MC förbjudas utifrån ett miljöhänseende skulle ju även ovannämnda förbjudas, liksom sommarstugor, motorbåtar och alla nöjes-arrangemang som inte är inom gångavstånd ...
Jag tycker att du är ute och seglar här Leifer .. men det är förstås ganska milövänligt .... men ganska farligt det också :o)

#91
2011-07-16 17:44

För det första Leifer är Motorcyklister en stor grupp, en stor grupp skattebetalare och även om de kanske inte skulle uppväga sina kostnader ska du väl inte påstå att Stockholmstrafiken uppbär sina efter en investering i kringfarten? Näppeligen ens innan (Stockholm må vara världens mest malplacerade huvudstad ur ett motortrafikperspektiv) .. Alla andra ska ju betala! Det gäller Stockholms infrastruktur likväl som en tunnel genom Hallandsåsen ... men gärna även så säkra vägar som möjligt för alla vanliga fordon på våra vägar .. liksom i många andra länder ... En sann "bär din egen kostnad-politik" i ett demokratiskt samhälle som Sverige skulle nog förvandla Stockholm till ett annat Kario :o) Betänk också att sajten Vib är starkt förknippat med kollektivet :oD
Men ingen av mina söner kör motorcykel trots att jag har försökt att uppmuntra till denna bejakande aktivitet enligt mitt tycke ... Nu handlar mitt motstånd till vajerräcken inte i första hand om mej själv eller om någon nära mej .. det handlar om alla de som dött och ska dö i onödan på grund av dessa.
De mindre vägarna har jag, överlag inga anmärkningar på, utom möjligen att man städar bort all grus efter vintern .... Ska jag köra ihjäl mej mot ett hinder utmed vägen skulle jag uppskatta om det vore naturligt och inget jag själv har betalt ..
Sverige är ett jäkla stort land ... och du är ju inte den enda skattebetalaren i landet Leifer :o)
Jag blir nästan lite laj när priset på de unga motorcyklisernas liv tas upp :o/

#92
2011-07-16 20:39

Leifer:
När jag läser dina inlägg inser jag att du inte själv kör MC, det är många antaganden och påståenden utan grund. Mne jag väljer att bortse från det just nu.

Jag förstår inte varför du gång på gång slingrar dig och feltolkar vad andra säger. Faktum kvarstår:

Wireräcken är inte den bästa lösningen. Du kanske missade vad jag skrev tidigare, så jag upprepar mig:
Betongräcken är bättre, mindre farliga, billigare i längden. Wireräcken sågar upp vad som än kommer nära, medan betongräcken inte gör det.
Det kan du inte bortse från.

Jag har också påpekat (två gånger...) att wireräcken är förbjudna i vissa länder, och detta just på grund av att de inte är bra. Det kan du inte heller bortse från.

Wireräcken är inte det bästa alternativet när det gäller förlåtande vägmiljö, det kan du inte heller bortse från.

Rapporten från VTI är kraftigt ifrågasatt av SMC (som företräder de över 300.000 hojar som är i trafik), och det pågår ständiga diskussioner med VTI och Trafikverket för att förbättra vägmiljön. För alla trafikanter...

Som exempel har SMC pekat på bra räcken från Holland, vilka inte Trafikverket visat nåt intresse för...

Tomten Tingvalls uttalande måste tas med en rejäl nypa salt. Det kommer ut många märkliga grodor.
Minns bara hans förklaring till varför det omkommit fler vintern 2011 än tidigare vintrar: "vintrarna 2009 och 2010 var så hårda och därför var de färre som omkom då"
Vad jag (och de flesta andra) minns, så var den senaste vintern den hårdaste 20 år, något som Tingvall tydligen totalt missat.... voine.voine...

#93
2011-07-16 20:41

Tänkte verkligen inte dra detta i långbänk. leifer, men vad är det du inte förstår? Det kan i och för sig vara mycket eftersom du drar de slutsatser du gör, rent allmänt, men jag tänkte nu närmast på det jag skrev.
Snälla liefer, LÄS det jag skrivit!
Jag har definitivt läst dina länkar och, som du borde sett, även kommenterat dem och dragit de slutsatser som rimligen kan dras.

Det kan för övrigt knappast komma an på mig att dra fram siffror bara för att du gör det! Kravet ska naturligtvis ställas på dig och ingen annan. Det är du som skriver 99,999 % - så bevisa dessa siffror, tack! Någon måtta får det väl ändå vara i dina bisarra tankar.
Du ankklagar Jes för att endast ha åsikter som inte är baserade på fakta - vad är då dessa dina siffror? När man använder siffror så utrycker man en exakthet - och då ska den banne mig finnas också!

Jag kan förstå det sidospår Jes halkar in på.
Ska jag tolka dina uppfattningar som att solidaritet för dig är ett skällsord, leifer?
Rent krasst så bär inte vägtrafiken över huvud taget sina egna kostnader om vi räknar in sjukvård och dylikt. (Det har konstaterats ett otal gånger genom åren - såg det som grabb första gången i Motor.)
Sen tycker jag för övrigt att vi alla gemensamt ska betala för en grundläggande samhällsservice vare sig vi just för tillfället utnyttjar den eller inte.

Här lämnar jag denna debatt eftersom jag inte kan se hur jag ska kunna vara tydligare än jag varit.
Är det någon annan än leifer som inte har förstått det jag skrivit?

#95
2011-07-17 12:40

Ditt resonemang stämmer inte Leifer. Jag gissar kvalificerad att mer än 99% av motorcyklisterna också kör bil och därmed betalar minst två fordonsskatter, moms flera gånger om och dessutom bidrar med bränsleskatt för en hel del nöjeskörning om vi ska fortsätta med "betala dina egna kostnader" idéer.
Nu är poängen fortfarande den att vajerräcken inte är den optimala vägdelaren vare sej för bilar, absolut inte för tunga lastbilar och speciellt inte för motorcyklar, inte heller i underhåll, alltså menat när man kraschar mot dem. Jag är inte så övertygat över om smartare lösningar är så mycket dyrare i långa loppet, om de ens är dyrare. Hur billigt är ett ungt, produktivt liv egentligen om man nu ser till penningdelen?
Ditt motstånd mot motorcyklar är du, som tur ganska ensam om. Du tycks konsekvent hänga upp dej på ett antal fortkörare som faktiskt inte är representativa för alla 300.000, liksom ett antal missdårar i bilar inte heller är representativa för alla 4 - 5 miljoner eller hur många personbilar vi nu kan vara.
Men om du fundera lite på hur smidig en mc är, speciellt i stadstrafik, rentav prova på skulle du kanske bli en förespråkare för detta fordon, inte minst i Stockholms (alla städers) rusningstrafik och parkeringsinferno.
Själv behöver jag egentligen inte läsa dina länkade utredningar, jag ser ju den sanna verklighet, om inte dagligen så tillräckligt ofta under mina år och oräkneliga mil i trafiken .... från första parkett så att säja.
Men vi blir nog inte enigare än så att, vajerräcken skyddar mot mötande personbilar Leifer .. :o)

#97
2011-07-17 17:08

Leifer@
Vi är nog båda amatörer i frågan och jag tycker nog att jag håller en god ton. Ironi blir inte alltid rätt eftersom mottagaren inte alltid uppfattar det som så'nt, det vet jag och ber om ursäkt där du ev finner tonen otrevlig.
.
Men, självklart kör jag inte både bilar och motorcykel samtidigt utan väljer mellan. Emellertid betalar jag ju för båda fordonslagen med tillbehör vilket gör att jag, vanligtvis bidrar med mer skatt än den som enbart har ett fordon att använda till 100%, och det är det jag menar med att mer än 99% av 300.000 motorcyklister också kör minst en bil mellan varven. Det är ju inte fordonet som har en plånbok, det är väl individen? Med ditt resonemang borde nog vanliga trampcyklar (också ett fordon) beskattas något i hästväg med tanke på alla cykelvägar som byggs och har byggts .... ?
Nej Leifer, det fungerar inte så och ska inte fungera så!
.
Det skulle gå att mäta om andra lösningar är bättre, fast det förutsätter ett samarbete med något annat land med smartare lösningar. Bara att räkna antalet dödsfall/skadade vid kontakt med vägdelare kontra antalet kontakt med vägdelare! Men så långt har man inte forskat.
Som sagt, vi blir nog inte enigare än att det är bra med mötesfria vägar!
Om vi varit eniga hade, å andra sidan inte denna tråd blivit så här härligt lång ... E ju gott att få lufta även sina funderingar :o)

#98
2011-07-17 17:40

Leifer:
Du har fel igen, och åter svävar du ut i ett antagande.

Det är inte så "unga män på sporthojar är kraftigt överrepresenterade"!

Snittåldern på de omkomna på MC är 41 år....

Och betongräcken är billigare i längden, då de inte är så dyra att reparera.

Jag vill gärna också att du bemöter mitt tidigare inlägg.

#102
2011-07-17 18:21

Självklart är det unga förare som är den största risken, inte minst för sej själva. Så har det alltid varit och lär nog så förbli.
Om nu snittåldern är 41 år så beror det nog på det stora antalet "äldre" med motorcykel. Det är inte helt ovanligt att pensionärer får återfall efter kanske 45 år och köper motorcykel, gärna en Harley .... efter senaste Silverpilen :o) . De är kanske inte de bästa förarna men i regel går det väldigt lugnt skulle jag tro.
Men visst är det väl bra om snittåldern ökar, så vi statistiskt dör i rätt ordning så att säja :oD

#104
2011-07-17 19:03

Leifer:
Tyvärr, fel igen av dig. Jag gissar inte vilt, utan talar om fakta.
Om du nu är så välorienterad som du utger dig för att vara så känner väl till SMC och vad de arbetar för?
Trots allt har du kanske missat det här:
"Vajerräcket är den räckestyp som är sämst för motorcyklister att köra in i då de har stolpar med skarpa kanter och i värsta fall krokar som sticker ut i vägen och håller i vajrarna. Det finns en australiensk studie som säger att vajrarna både har en skärande effekt och leder motorcykeln in i stolpen i hög fart vilket alltid kommer att ge allvarliga eller dödliga skador."

Du kan läsa på här:
http://svmc.se/templates/Page.aspx?id=346

När det gäller unga förare med många hk, så är det ju precis lika illa med alla unga förare av motorstarka bilar. Men, inte talas det om att förbjuda M3, M5... För vem behöver 3-4-500 hk?
Och av de över 300.000 som kör MC så är det en mycket liten skara som inte sköter sig, och ställer till för alla (och sig själva).
Och som sagt: snittåldern påde omkomna är hög. Folk som är 50-60 tuffar fram i 70 km, och plötsligt svänger en bil fram dem, och... ridå.
Jag är inte förvånad över att undersökningar gång på gång visar att bilisterna är skyldiga.

#107
2011-07-17 21:14

Leifer:
Trots att jag hänvisar till en undersökning som säger vad som händer om en motorcyklist råkar in i ett wireräcke, så väljer du att negligera den.
Trots att SMC som har jobbat i detta ärende i flera år, och verkligen försöker förbättra vägmiljön, så väljer du att kalla det "luddigt".

Läser du rapporterna som finns på SMC:s sida kan du bl.a. läsa"In all the simulated wire rope barrier collisions, the wires guided the motorcycle into the posts leadingto heavy contact with the post. The motorcycle and the rider were subjected to large decelerations because of this snagging effect and hence elevating the injury risk for the rider."
Det kan väl knappast kallas luddigt eller hur?

Jag har flera gånger påpekat att wireräcken är förbjudna i vissa länder, just på grund av skaderisken, men det väljer du att inte ens kommentera.

Trots att Jes påpekat det smarta i att köra MC, så väljer du att bortse från det, och kommenterar det inte ens. För det är ju stora fördelar med MC i t.ex. Stockholm, eller hur?

Du har alldeles rätt i kostnader är viktigt. Det är därför jag flera gånger påpekat att wireräcken är dyrare i längden än betong, något som du också det väljer att bortse från.

Jag förstår inte varför du hävdar att det var Jes som tryckte hårt på unga män, när det var du som skrev "Ja men nu är det så att unga män på sporthojar är kraftigt överrepresenterade."
Det jag förgäves försöker tala om för dig, är att alla MC-olyckor inte beror på unga män på plastraketer, och jag försöker förgäves bevisa det med att påpeka detta med omkomnas medelålder.

Skatten på MC är låg, det håller jag med om, och jag ser inga problem med att höja den.
OM det går till rätt ändamål!

Däremot köper jag inte ditt resonemang om nöjesåkning. Du kanske tycker att man ska sluta lägga pengar på småflygplatser, båthamnar, motionsanläggningar, simhallar, ljusspår, mm? Det är ju mest för nöjes skull....

#109
2011-07-18 09:29

Ditt resonemang får mig att tänka på Ingemar Stenmarks uttallande:
"Det går inte att förklara något för en som inget begriper"

Jag har aldrig påstått att MC som passar till alla i Stockholm, men utan att starta en ny diskussion om slalom i köer som du kallar det (vilket inte är olagligt), så är det ju ändå så att en tvåhjuling är mycket smidigare i stan, tar mindre plats, lättare att parkera. Många åker ensamma i sin bil, med liten eller ingen last.

På tal att läsa länkar så kan du läsa skillnaden i krockvåld mellan betong och wireräcken i länken jag skickade. Man har gjort beräkningar vid 12 och 25 graders krockvinkel, och kommit fram till att i alla fall så är det värre med betong! Bara att läsa innantill.
Och det är detsamma oavsett om det ä ri Sverige, Europa eller Australien, eller hur?

Och det är dyrare i längden med wireräcken, det är bevisat! Även om det inte passar in i ditt resonemang..

Det är väl inte alldeles självklart att betong är sämre för bilister? Som bl.a. Jes påpekat innan, så är ju betong vänligare vid smärre sammanstötningar, och alla krockar sker ju inte rakt in i räcke. Tvärtom.

Jag har aldrig påstått att betongräcken skulle minska följderna av de yngres framfart, hur är det med läsförståelsen? Det är ju på grund av dina påstående om de yngres framfart jag har påpekat att snittåldern på de omkomna är 41. Vad är det som är så svårt att förstå?

Och jag kan inte förstå varför du hela tiden pratar om andra vägar än 2-1-vägar med räcken, när artikeln handlar om inget annat än dessa vägar?
Och ändå svänger du helt plötsligt och pratar om att "vägnätet vi pratar om här", hur ska du ha det?
Men du vet väl att inte alla vägar är statliga, och att det händer olyckor även på kommunala?
Och att även de har dålig vägmiljö.

Likaså kan jag inte förstå ditt påstående att folk kör MC för att det är farligt, snacka om förutfattade meningar! Man kör ju för att det är skönt, roligt och smidigt!

Jag lämnar nu denna tråd, jag trodde att debatten skulle kunna gå framåt, men tyvärr... Jag gör som de andra, jag ger upp!

Men, lova mig en sak: snälla, rara, med socker ovanpå: försök lyssna till vad andra säger, det är lärorikt! Och sluta med fördomar och antaganden som plötsligt blir sanningar....

Ta det lugnt på våra vägar! :-)

#110
2011-07-18 09:53

Har nu raderat/redigerat ett antal kommentarer som inte höll acceptabel nivå. Här diskuterar vi sak, inte person.

Låt mig än en gång påpeka att upprepat missbruk leder till avstängning.

/Kevin Carlsson, Tillförordnad webbredaktör, Vi Bilägare

#112
2011-07-18 12:26

Man kan ju lugnt konstatera att MC-förare kör bevisat mer riskbenäget och vårdslöst än bilister. I artikeln om olyckor mellan bilister och MC-förare framfördes på tok för enkla slutsatser av den där jönsen till skadeexpert på vilket försäkringsbolag det nu var. MC-förare kör avgjort mer tanklöst än en bilist. Det finns det statistik som visar. Tydligt.

Personligen förstår jag inte vitsen med vajerräckena. Varför har man inte hela, långa och släta metallskenor i stället som är betydligt mer skonsamma mot både människa och material? En bil som kör i en slät metallskena får bara några bulor och repor. Samma bil som kör in i ett vajerräcke får ju den aktuella sidan söndersmulad. Detta känns ju inte särskilt smart.

#113
cainiao1988
2012-09-13 04:07

coach outlet We all want to stay up with the time and look our best. Coach products are coach outlet store online expensive well made goods and when purchasing these items it is important to make sure you are spending your hard earned money on the real McCoy. This is why you must be careful when shopping Coach Factory Outlet Stores Online. coach outlet online
coach factory outlet online We are all great shoppers today and are savvy coach factory outlet enough to use all our informational resources before buying the Coach goods we intend to purchase. The internet has provided us with a wonderful place to do our research on various designer products so we know what we should spend when we physically go to the store and buy the item. In buying Coach products online, you need to be sure that it is authentic. coach factory outlet online
coach store online In addition to research, those of us that do not like to go out and shop have the luxury of buying through a factory outlet store online. While this is convenient, you have to be careful. Due to the large number of replicas or “knock offs” of Coach designer goods, it is hard to trust many online outlets. There are many websites that advertise that coach factory outlet they are outlets for Coach but in many cases are just selling used or imitation goods. You may be able to send them back but who needs the hassle. At the same time many sites advertise that they do not allow the selling of imitation merchandise. It has yet to be proven how they insure that the product you buy will truly be an authentic Coach product.coach outlet

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.