Utsläppen ska ner med 35 procent

Tyskland tycker deras bilindustri är viktigare än mänsklighetens fortlevnad, och Tyskland dömer oss alla till undergång. Den senaste FN-rapporten visar att världen måste *radikalt* minska utsläppen och att de åtgärder som gjorts hittills inte på långa vägar är tillräckligt!

Det torrare och varmare klimatet innebär att skogen inte kan tillgodogöra sig CO2-utsläpp, ny forskning i Sverige efter den gångna sommaren visar att fotosyntesen fungerar sämre när det är varmt och torrt.

Höga CO2 halter inte bara bidrar till de extremt allvarliga klimatförändringarna, utan även försämrat näringsinnehåll i maten då grödorna påtvingas att växa snabbare. Framförallt gäller detta baslivsmedel som ris och korn med mera, detta drabbar de över 600 miljoner människor som har ris som sin basföda. Redan idag så ser vi att näringsvärdena i livsmedel är sämre än för 100 år sedan på grund av högre CO2 halter i atmosfären. Vi får alltså sämre kvalitet på maten genom CO2 utsläpp.

Dessutom försuras haven av CO2 eftersom haven tar upp CO2 från atmosfären, och för höga CO2 utsläpp innebär att haven inte kan hantera utsläppen så haven försuras och det leder i sin tur en försämrad livsmiljö för alla fiskar och växtlighet som lever i haven.

Även om Notariuspliblicus struntar i miljön och gladeligen fortsätter med sina fossila bränslen så kommer han att stå med lång näsa när hans bil har stannat på grund av att det inte finns fossila bränslen kvar. Saudi Arabiens oljeresurser beräknas bara räcka till 9 år till av det globalt behovet - sen är de slut. Fracking i USA beräknas bara täcka det globala behovet i två år tills det är slut.

Detta togs upp i SR:s Vetenskapsradion programmet Klotet som har diskuterat FN:s senaste rapport och det var en svensk forskare som lade fram dessa siffror i programmet. Han var även kritisk till att energikonsumtionen verkar öka och det saknas en diskussion på hur vi ska klara av att möta det ökande behovet av energi. Dvs - var ska elen komma från som vi behöver för att driva alla elbilar?

Mänskligheten står obönhörligt inför en radikal omställning som måste drivas fram av politikerna och storföretagen i samarbete, för annars har våra barn och barnbarn ingen framtid att se fram emot. Om temperaturhöjningen överstiger 1,5 grader så är det kört, definitivt kört för mänsklighetens överlevnad då jorden kommer att gå mot förhållanden som innebär att vi människor inte längre kan bebo planeten.

Men detta struntar Notariuspublicus och Tyskland i, vilket är en tragedi. Nu spelar det ändå ingen roll för oljan kommer ändå ta slut snart så då står Notariuspublicus där med sin bil som han inte kan köra.

Det behövs alltså krafttag NU för att ta fram nya energikällor, nya drivningslösningar, nya bränslen och för att minska transportbehovet till ett minimum. Och det är *bråttom*, omställningen går alldeles för långsamt.

Själv kör jag på HVO100 tillsvidare. :)

Har det hänt något på 30-40 år? Min fars kadett drog 0,55 liter/mil. En XC60 (som inte är mycket större) drar 0,9 liter/mil. (bensin).

Förbrukning per bil måste ned till nivåer 0,1-0,2 liter/mil. Omöjligt att nå om inte el assisterad drift finns. Även om vi laddar batteriet så måste elen som tillverkas vara fri ifrån koldioxid. Jag skulle vilja påstå att även om alla bilar skrotas idag och byttes ut mot något hållbart miljömässigt kommer katastrofen inte att kunna undvikas. Jag tror mest på oroligheter, kanske tredje världskriget.

Notariuspublius, så bra då - då kan vi lägga oss ner och dö med en gång. Det är redan kört, vilket bra budskap du ger till dina barn och dina barnbarn - att de lika gärna kan ge upp och dö.

Även om vi inte kan förhindra den globala uppvärmningen så kan vi bromsa den, vi kan minska effekterna. Det är alltid bättre att göra något än att bara ge upp. Och här är en artikel som går igenom några satsningar på ny energi och lösningar som nyligen har fått extra kapitaltillskott för att kunna förverkligas.
https://singularityhub.com/2018/10/08/the-7-wild-energy-technologies-that-just-got-a-billion-dollar-boost/#sm.000162h9ncbaqff6xjg1mlumdtzzw

Med tanke på att det är helt meningslöst vad vi gör i Europa, medan cirka 2.2 ton tunga F-150 har varit, och är fortfarande, världens populäraste och mest sålda (år efter år) personbil, så är det ju ett steg i rätt riktning - i förnuftets riktning.

.

Det som vore extra intressant att få veta är vem eller vilka som skall sänka sin levnadsstandard. Är det hjärtsjuka och diabetiker som inte längre skall få sina mediciner? Är det våra skolbarn som inte längre skall få vettig lunch i skolan eller är det våra gamla som skall offras på miljöns altare?

Nej det finns inte möjlighet att upprätthålla vår levnadsnivå och samtidigt stänga ner konsumtionen.

Så vem och vilka skall få det sämre?

Och hur skall detta motiveras?

MVH AL

@notarius, säger inte att du har fel, men du inser väl att för att någon skall bry sig om dina "siffror" så måste du komma med källor...
Då menar jag inte "min bors halvbror..." eller motsvarande.

Ser inte att det finns en motsättning mellan teknikomställning och fortsatt tillväxt. Tvärtom har de, teknikskiftena, historiskt sett tvärtom lett till avgörande förbättringar. Och omställningen bort från förbränningsmotorer i nuvarande form i transportsektorn är bara ett litet teknikskifte, det kommer de närmsta 20-40 åren sannolikt att ske gigantiska omställningar inom all form av produktion - till förmån för en hållbar konsumtionstillväxt. Vidhåller också (med risk för att snart bli lika tjatig som en viss SUV-hatare, lovar att lägga ner nu) att det nu uppsatta målet kan vara helt obsolet 2030, vad avser personbilar. Byter bil om typ fem år - då finns det massor av utmärkta elektrifierade alternativ att tillgå. Till bytet efter det betvivlar jag att det finns något större utbud av förbränningsalternativ att välja på.

Ja det är frågan vem eller vilka som skall offras.

Det brukar ofta talas om just lyxkonsumtionen. Men denna är bara en liten del. Vi konsumerar även mediciner, livsmedel och andra livsnödvändiga varor som också bidrar till utsläppen. Även dessa måste bort för att klara miljön.

Sedan är du redan inne på det största problemet och det är den ökade befolkningen. Vad vill mp göra där?

MVH AL

Märkligt att så många har en sådan oerhörd drivkraft att förstöra naturen och att hitta på och formulera argument för det.