Europeiska miljöbyrån har publicerat sina preliminära data över koldioxidutsläppen för nya bilar och skåpbilar i EU samt Island. Resultaten visar att utsläppen från nya bilar har ökat för andra året i rad, skriver TT.
En av anledningarna är att en större andel nya bilar går på bensin istället för diesel, särskilt bland stadsjeepar som stod för cirka en tredjedel av de sålda personbilarna 2018. Samtidigt har elbilar och elhybrider inte lyckats ta någon större marknadsandel. Endast två procent av personbilarna i EU och Island är i nuläget av typen elbil eller elhybrid.
År 2018 släppte en genomsnittlig personbil ut 120.4 gram koldioxid per kilometer vilket är 2 gram mer än 2017. EU:s mål är att utsläppen för en genomsnittlig personbil ska ligga på 95 gram per kilometer till år 2021.
Diskutera: Tror du att EU kommer nå sitt mål till 2021?
Kommentarer
+ Visa äldre kommentarer (7)Tack Henrik M för tipset om din Tesla-tråd. Mycket kul och engagerande läsning! Blir nästan sugen på en Tesla själv - fast en modell X iså fall (jag kommer byta till en elbil vid nästa bilbyte).
MVH AL
A.L: Varsågod, har nu kört 1500 mil på 3 månader och tänkt sätta mig och skriva ett nytt längre inlägg om mina erfarenheter, både positiva och negativa...
Jag provkörde även en X och det är helt klart en väldigt skön bil det med men jag valde bort den för sin klumpighet.
Model S passar mig perfekt med mina livsbehov just nu samt sin ändå körglädje. Visst är den tung men placeringen av tyngdpunkten och den ställbara luftfjädringen ger den grym väghållning på kurviga slingor mer.....den direktheten i drivlinan gör att man drar så sjukt skönt ur böjen när man precis passerat apex...
Ja ok. Jag har inte provat någon Tesla än trots ivrig uppvaktning från deras organisation;-)
Men någon dag skall jag försöka få till en provkörning.
Fram tills dess är jag nöjd med din tråd. Kan du inte försöka lägga in lite fler bilder;-)
Sorry deeds för Off Topic.
MVH AL
Illa, nu måste utsläppen minskas. I stort måste transportarbetet ned för att vi ska klara av miljömålen.
Grosser: Att dra ner på transportarbetet har ingen effekt på de globala utsläppen.
MVH AL
@Henrik M. Jag är själv oändligt trött på Klarsynts oändliga rantande om blodsbatterier hit och dit. Men i detta fall måste jag faktiskt ge honom rätt. Du frågade honom om det var en lögn att Teslas Gigafactory enbart drivs av förnyelsebar el. Vilket det, av rapporten att döma, är.
Jag har alltid trott att den redan gick på 100% förnyelsebar (för precis som rapporten beskriver, så är det vad de säger). Men det gör den alltså inte, den verkar hämta bulken av sin försörjning från "the Nevada Grid", vilket till stor del drivs as fossila källor. Skribenten ifrågasätter vidare realiteten i att nå det uppsatta "målet" baserat på tillgängliga förutsättningar. Visst kan förutsättningar förändras, men knappast så pass mycket inom närstående framtid. Till dags dato verkar det inte finnas någon som tillhandahåller batterier till elbilar producerade med 100% förnyelsebar el.
Gällande skillnader i utsläpp under produktion för de olika biltyperna, så finns det flertalet rapporter som bekräftar att det krävs betydligt mer energi att tillverka en elbil (med tillhörande batteri), än motsvarande fossilbil. I Volkswagens egna rapport (Golf TDI vs e-Golf, https://teknikensvarld.se/elbil-renare-an-dieselbil-i-europa/), så handlar det om så mycket som dubbel energiåtgång för att tillverka e-Golfen (märk då att batteriet endast är på 24,2 kwh, medans Tesla krämar på med 100 kwh...). Något som således resulterar i att det tar relativt lång tid att köra in de utsläppen. Om elbilen dessutom laddas med Tysk, Amerikansk eller (än värre) Kinesiskt elmix, så kommer man inte ikapp på den 20 000 mil långa livscykel som man räknat på. Efter 20 000 körda bil på tysk energimix (alltså mycket fossila källor), så står fortfarande biltillverkningen (alltså mestadels batteritillverkningen) för 57g av de totala 142g koldioxidutsläpp per km. Alltså 40% vid en livscykelanalys. Så det är oerhört tydligt att förutom vilken slags el som används vid laddning, så är det även oerhört viktigt att inte använda fossil el för att tillverka dessa batterier. Om inte ens Tesla lyckas med detta. Hur ska man ha råd med det när man tillverkar batterier för bilar som en vanlig Svensson har råd med?
Jag är med på att det finns betydligt större möjligheter med elbilar. Men denna utmaning kommer inte reda ut än på ett tag. Möjligtvis att Northvolt kan lyckas. Men nej, vi ska ju samtidigt stänga ner vår kärnkraft och kraftsnätsbolag talar redan om att el är/kan bli en bristvara, där infrastrukturen inte hinner med...
Blomman: Även om jag nu kanske var felinformerad i just detta fallet är det fortfarande inte en lögn, en lögn är en medvetet uttalad osanning...eller hur?
Men men, det kan ju fortfarande vara så att de köper el från en elleverantör som enbart för sin mängd el man säljer använder förnybart. Samma har vi ju här i Sverige, att du kan välja ett elbolag som enbart köper förnybar el, men du får den levererad i samma nät som grannen som kanske bara köper "fulel". Så detta kan man ju vända och vrida hur man vill.....
Sen har jag inte påstått att en elbil drar mindre energi i tillverkningen än motsvarande fossilbil, jag tror dock att skillnaden är mindre än vissa tror. Sen att använda exemplet e-golf mot vanlig golf så är ju där även elbilen tillverkad i samma "gamla" fabrik med det synsättet. Du får ju sätta en modern elbil som är tillverkad för att bara vara en elbil mot en jämförbar fossilbil. e-Golfen har ju massa saker den inte hade behövt om den inte var konstruerad utifrån en fossilbil...
Sen nej, alla Tesla har inte 100 kWh batteri. Men det är inte det viktiga, återigen bara så kastar motståndare in vilseledande text.....volymbilarna har runt 70.
Sen missas oftast en annan sak i denna jämförelse över livscykeln. Energin det kostar att framställa fossilbränslet......ta det inte som fakta men om jag minns rätt är den sammanlagda utsläppet för bara det runt 20 g per kilometer till.....
@Henrik. Nej, jag skulle inte gå så långt att kalla det en lögn. Men du fortsätter sedan och dels hävdar att du aldrig påstått att det var 100% förnybart (vilket du ändp gjorde) och dels så lanseras egna teorier (alltså utan någon källhänvisning) om att man kanske väljer att endast köpa förnyelsebar energi. Men baserat på siffrorna i rapporten som Klarsynt länkade, så lär det innebära att Tesla mer eller mindre skulle köpa all förnyelsebar el i hela Nevada. Sannolikt? Nja..
Du hävdade att det inte är så stor skillnad i energiåtgången för produktion mellan en fossilbil och en elbil. Men sanning är den att alla rapporter jag någonsin läst pekar på motsatsen. Vidare så skulle jag säga att just e-Golf och Golf TDI torde vara den bästa jämförelsen man kan göra. Det är trots allt samma företag, samma kaross, ja samma allt utom de nödvändiga skillnaderna i drivlinan. Vilket således eliminerar andra skillnader så som materialval och dylikt, som inte på något sätt är relaterat till drivlinan. Vad är det för "massa saker" som en E-golf har, som den inte behöver?
Vad är annars en jämförbar fossilbil? Är en Tesla S för över 1 miljon jämförbar med en BMW 3-serie eller Volvo S60 för en knapp tredjedel av priset, och men en bråkdel av prestandan? I vissa avseenden ja, i andra nej. Vad som är jämförbart beror på så många parametrar, och eftersom det helt saknas bilar med likvärdig storlek, pris, räckvidd och prestanda, så är en sådan jämförelse omöjlig i dagsläget. "Folk-elbilen" finns ännu inte och ingen existerande bil aspirerar i realitet på att bli det. Jämförelser har även gjort mellan Model S och Mercedes E220. Rätt eller fel? De är i vart fall väldigt olika på väldigt många punkter.
Jag påstod aldrig att ALLA Teslor hade 100 kwh. Poängen var att de har betydligt betydligt större batterier än 24 kwh, och alla rapporter pekar på att det är batteritillverkningen som är mest energikrävande, således blir energiåtgången för en Tesla ännu högre. Så även om 70 kwh är snittet för deras volymbil, så är det 3 gånger högre än e-Golf. Även om jag inte betvivlar att Tesla använder mer förnyelsebar energi i sin produktion är VW, och även om Tesla skulle lyckas uppnå sitt mål om 100% förnyelsebar el, så kan Tesla inte användas som referenspunkt i elbil vs fossilbil. Detta då Tesla endast levererar bilar i premium-segmentet (i vart fall sett till priset). Kan man ta ett högt pris för sin produkt så har man även sannolikt råd att lägga mer pengar på en grön produktion. När däremot alla bilar ska drivas med batterier, så kommer man inte ha råd att bygga Gigafactorys i USA med 100% förnyelsebar el (den elproduktionen finns inte ens i USA). Tror du att tillverkare som endast bygger och säljer bilar till den kinesiska marknaden kommer att förlägga sin produktion i USA med? Jag tror tyvärr att elbilar med stora batterier är en återvändsgränd som vi ganska snabbt kommer behöva backa ur..
I Volkswagens rapport så har man även tagit hänsyn till framställningen av drivmedlet.
@A.L., hur menar du att ett minskat transportarbete inte skulle minska utsläppen globalt? Förutsätter att Grosser menar transportarbetet globalt måste minska.
K_Klabbe: Om transportarbetet minskar globalt sett kommer den fossila energin omsättas på annat håll istället och så kvarstår utsläppen.
Inte minst Afrika är en kontinent där efterfrågan på billig energi är en viktig del i deras välståndsökning.
Med sjunkande priser kommer då Afrika (eller resterande delar av världens enorma befolkning varav en inte helt obetydlig del är fattig) att kunna utnyttja energin. Och så snurrar hjulen igång på samma sätt där som har skett i exempelvis Kina eller Indien..
MVH AL
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.