Bild
Nästa artikel
Trafikverket: ”Vi behöver löpande höja bränslepriset”

Trafikverket: ”Vi behöver löpande höja bränslepriset”

Nyheter

Priset på bensin och diesel kan behöva höjas. Men landsbygden behöver kompenseras, enligt en ny rapport.

Om Sverige ska nå klimatmålen måste priset på bensin och diesel på macken höjas. Det framgår av underlag som Trafikverket tagit fram och som Sveriges Radio tagit del av.

– Vi behöver löpande höja bränslepriset för att dämpa vägtrafikökningen, samtidigt som vi kraftigt bygger ut elektrifieringen och ökar andelen biodrivmedel, säger Lena Erixon, generaldirektör på Trafikverket, till Ekot.

Utsläppen av koldioxid ska minskas med 70 procent till 2030 och då behöver fler byta till elbil. Samtidigt behöver de bilar som rullar på vägarna i dag i högre utsträckning tanka biobränsle, enligt Trafikverket – samtidigt som skatten på bensin och diesel måste höjas.

Men att höja bensinpriset är en känslig politisk fråga. Enligt Trafikverket går en dubbelt så stor andel lön till bränsleskatt för landsbygdsbor som för storstadsbor, och därför behöver personer som bor på landsbygden kompenseras om bränsleskatten höjs.

– Vi tror det är viktigt att man på olika sätt, för att skapa acceptans för de här styrmedlen, tittar på kompensatoriska åtgärder, säger Lena Erixon till Ekot.

En mer långsiktig lösning som diskuteras just nu är en så kallad kilometerskatt. Här kan du läsa mer om hur det senaste förslaget ser ut.

Taggar: Nyheter

Kommentarer

#1
2020-11-02 06:46

Jag tror att majoriteten av de som åker bil inte gör det för nöjes skull utan för att få vardagen och livet att fungera, varför straffa oss medel och låginkomstagare med ännu högre bensinpris?

#2
2020-11-02 07:24

Hur definierar de landsbygden? Allt utanför storstäderna?
Finns många som jobb-pendlar till och från storstäderna som har betydligt längre pendlingsväg än de som traditionellt "bor på landet".

#3
2020-11-02 08:05

De skall stoppa de bilister som inte har råd att köpa nya klimatbilar/elbilar.
Vilka pensionärer vill/kan lägga 500.000-1 milj. på en ny bil?

#4
2020-11-02 08:33

Jag vill åka bil med så låg kostnad som möjligt.
I sommar med priser på drygt 12:- litern har jag kört men en milkostnad kring 6:- milen i bränsle.
Typ samma kostnad som jag hade på 90 talet när man körde gamm volvo.

Tyvärr tror jag att höjda drivmedelspriser behövs för att skynda på omställningen till fossilfritt.

#5
2020-11-02 08:51

Straffskatta fossilt eller fortsätta straffa miljön? Vilka ytterligheter är det vi rör oss emellan egentligen?
Den gyllene medelvägen är att öka inblandning av "gröna tillsatser" i fossil bensin/diesel några år till, en ökad skatt ska i så fall enbart belasta den fossila delen i drivmedlet. På sikt så uppnår vi utfasning av nya fossildrivna bilar och befintliga bilar kan köras sin livslängd ut på "grönt" bränsle.

#6
2020-11-02 09:22

Vad sägs om att sparka alla tyckare på Trafikverket och anställa fler som verkligen arbetar? Exempelvis sjuksköterskor.

#7
2020-11-02 09:28

Är det inte dags att se över hur förstagångsköparen ser ut?, vilka bilmodeller dessa kör och väljer? Jag tycker mig se att de som som idag kommer i en ny bil oftast inte är en modell som är speciellt snäll mot klimatet. Det är SUV, sportbilar och Pickup's osv. Många väljer tex en lyx SUV framför en elbil idag och jag kan förstå dem på ett sätt, det är inte så "coolt" att komma i en Leaf eller något annan elbil som kostar runt 400-500 tkr. Jag ser inte riktigt hur utsläppen kan sjunka när trender som SUV mm kan på sikt minska utsläppen, vi måste åka runt i mindre bilar och framförallt vanliga bilar som är snålare på energin. Men jag har sagt länge, detta är ingen klimatkris egentligen... det är en energikris där alla vill använda mer energi än tidigare. Mer resurser går åt per tillverkad bil och sedan skall dessa nya bilar framföras på energi också.

#8
1
2020-11-02 09:30

Styrbjörn. Tror inte sjuksköterskorna är lämpade att jobba med sådana här frågor på Trafikverket, lika lite som att du skulle klara av det, kanske med ett mellanled innehållandes utbildning men det känns ineffektivt och så behövs ju sjuksköterskorna där de jobbar i dag.

#9
1
2020-11-02 09:34

Ja. I dag är priset på diesel och bensin historiskt lågt: Samtidigt är medvetenheten om de miljömässiga problemen med dessa större än någonsin. Och alternativen poppar upp som svampar ur backen. Vill påstå att vi i dag absolut är reda att straffa ut fossila bränslen.

#10
2020-11-02 10:04

Varför kan man inte skriva vad det handlar om eller är det så svårt?

Bara att inse att Sverige stannar om detta införs, de tror det finns pendel/tunnelbana i varje by som går varannan minut dit man ska åka.

https://teknikensvarld.se/nyheter/miljo-och-teknik/trafikverket-varnar-b...

Helt i linje med Agenda 2030.

#11
2020-11-02 11:25

Det här med bränsleskatter handlar inte alls om miljö, det inser de flesta. Vi har världens högsta skatter men måste därutöver höja samtliga skatter kraftigt och även införa nya skatter för att finansiera regeringens politik. Därutöver ska vi skicka ett par hundra miljarder till sydeuropeiska länder i "covid-19 återhämtnings paket". Alternativen är att rösta annorlunda eller att gå tillbaka till standard typ 30-talet, eller öststater för 30 år sedan

#12
2020-11-02 12:29

Landsbygden ska kompenseras, men hur? Lägre statlig eller kommunal skatt? Då lär många stadsbor skriva sig i sina fritidshus...

#13
1
2020-11-02 13:14

Osmakligtmed gubbar som tror de betalar för mycket skatt.

#14
2020-11-02 14:09

Den som inte tror vi har ett rejält skattetryck borde ta och titta på hur mycket skatt det är på varje krona du använder för konsumtion.
Man vill alltså här komma med ett förslag där man ser ett bränslepris på 50kr litern på bensin. Det skulle alltså betyda 44 kr i skatt per liter. Tanka 40 liter bensin för 2000 redan skattade pengar. Det är så här politikerna och sittande regering gör Sverige till ett U-land. Svartimporten av bränsle från grannländerna och Ryssland kommer att bli ett faktum.

Laffer-kurvan blir mer och mer relevant. Är nog faktiskt bara en liten klick människor som faktiskt på riktigt tror att ett höjda skatter är lösningen på problemet. Sanningen är att höjda skatter leder till minskade skatteintäkter, och lägre skatter till ökade skatteintäkter. De riktigt rika rika äger inte bara stora förmögenheter, utan gömmer också sagolika summor i skatteparadis. Totalt rör det sig om omkring 7,6 biljoner dollar (tidigt 2010-tal). Även storbolagen flyr undan beskattning och undanhåller omkring 616 miljarder dollar (2015). Allt detta innebär enorma förluster i skatteintäkter, vilket vanliga människor får bära i former av sämre välfärd och/eller högre skatter. Lägg där till att man ökat på befolkning markant de senaste 5-7 åren vilket kräver ett kraftigt ökat uttag ur välfärdskassan. Kanske borde Magdalena Andersson söka till Lyxfällan och se om de kanske kan lära henne och regeringen hur en budget skall göras.

Att man sedan från Trafikverkets sida inte kan se sambandet med ökad befolkning och ökat transportbehov är bara beklagande.

#15
2020-11-02 17:08

Varför måste priset på bensin och diesel på macken höjas? Det är dyrt nog ändå!

#16
2020-11-02 17:28

Plötsligt så känner man sig motiverad att svartjobba och mygla som aldrig förr. Nu börjar det vara nog.

#17
2020-11-02 17:58

Det är lägre boendekostnad landsbygden, så det räcker mer än väl till bränsleskatten.

#18
2020-11-02 19:37

Gubbar, hur mycket betalar ni i inkomstskatt tror ni?

#19
2020-11-02 23:24

Man blir lite lätt mörkrädd när man läser en del kommentarer här.....det är ju inte så att det inte finns alternativ, och ni som skriker så högt rakt ut, vad anser ni det bättre alternativet är? Fortsätta köra klimatet i botten?

#20
2020-11-03 09:50

"Vi behöver löpande höja intelligensnivån på våra politiker".

#21
2020-11-03 09:56

Glimma, kanske dags för dig att bli politiker då så det blir någon ordning...

#22
2020-11-03 09:57

Hybrid skam är en stor miljö förstörare i praktiken men inte på skrivbordet.
Har frågat många ggr, hur stor är utsläppen på dessa bilar när förbrännings motorn är i drift med 200 - 500 kg extra vikt.
Inga svar: förstår det eftersom de har väldigt höga utsläpp men de vill hållas hemligt.

#23
2020-11-03 10:05

Aldrig mer Audi, det är ju bara att titta på vad motsvarande bil/motor utan hybridteknik drar och lägga på några procent för den ökade vikten.

#24
2020-11-03 10:26

Jag tror mer på att satsa på att ersätta bensin och diesel med biobränslen under en övergångsperiod för de som inte har möjlighet att byta till en miljövänligare bil inom rimlig tid. Etanol, HVO, Syntetisk bensin m.m. finns ju redan. I vissa fall med väl utbyggda pumpsystem.

#25
2020-11-03 13:26

Det är i grunden ingen som är emot att att flytta över till fossilfritt bränsle, den som påstår det har helt missuppfattat hela debatten, ett tydligt exempel på detta är #19. Problemet är att man vill göra det med piska och man spelar på folks känslor och försöker utmåla ett krisläge som faktiskt inte finns.

Givetvis finns det flertalet olika alternativ, och vidare så är just klimatfrågan väldigt polariserande. Ena sidan säger att det inte är rimligt, ekonomiskt försvarbart (varken för miljö eller ekonomin), eller ens utopiskt realistiskt att alla fordon skall gå på el. Medans andra lägret verkar tro att jorden går under om inte alla kör elbilar, som helst då går på el från vind och sol-energi. Att sedan just vind och sol-energi är den smutsigast efter kol & olja väljer man att inte tala om (kolla bara andelen koldioxid per tillverkad kWh för de olika energislagen så blir bilden väldigt klar).

Den som påstår att HVO100 eller ETBE inte är en del av lösningen måste ställa sig frågan om ett minskat utsläpp på uppåt 98% inte är bra? För det är just vad HVO100 och ETBE gör, sänker utsläppen med 98%. En dieselbil, 10 år gammal, släpper således ut mindre utsläpp en vad ett vindkraftverk släpper ut per producerad kWh. Hur kan det inte vara bra?

Ett annat alternativ är ju vätgas, men här är blodsbatterisekten negativa, medans det, rent nyktert sätt är den enda vägen fram. Fördelarna med vätgas är vida överlägsna alla andra bränslen så även batteri-elbilar. För att inte tala om fördelen med att vi redan har infrastrukturen för just vätgas men inte för batterifordon. Men här är väldigt många väldigt dåligt pålästa gällande hur vätgastekniken fungerar och dess fördelar.

Så Henrik M, det finns alternativ, men har man från början gått in med foliehatten och tror att loppet är kört, bara för att andra gjort läxan och läst på, så betyder de inte att de har fel eller att du har rätt, eller vice versa. Lägg istället fram varför loppet är kört och varför inga andra alternativ än batteri-elbil är enda vägen. På vilket sätt är klimatet kört i botten?

#26
2020-11-03 14:01

Bra där Iso
Men att domedagsprofeterna , sektmedlemmar och diverse miljöaktivister på olika nivåer , skulle ta till sig din syn på saken finner jag tyvärr omöjligt.

Det har liksom blivit nån slags aktivistkamp över det hela...flower power mentalitet av MPare , VP(k)are och andra lättpåverkade individer.
Mvh

#27
2020-11-03 14:10

Söderlund, så du menar att vi inte har infrastruktur för el, men vi har det för Vätgas? Jag har lagt en kvart nu på att kolla var jag har mitt vätgasuttag, varken i lägenheten eller i garaget, körde ner på stan och letade, frågade, men ingenstans fanns så mycket som ett spår av vätgas... Visst, jag är också för vätgas som energilagring och till tunga fordon, till industrin, men vi måste kunna producera den utan att använda fossilgas, vilket är lösningen som används idag.
Att se vätgas som lösningen för att driva bilar är inte hållbart alls, när vi behöver använda tre gånger så mycket el kontra att direkt driva bilen på el, lagrade i batterier.

När det gäller biodrivmedel så behöver dessa produceras på ett hållbart sätt. Som det är idag är det inte hållbart och så länge vi inte kan producera det på egna råvaror i Sverige så är det inte rätt väg att gå. Det finns ett underskott av hållbara råvaror till biodrivmedel och om vi, det lilla obetydliga landet Sverige skall dammsuga hela världen på råvara för att vi skall kunna köra på bio och omöjliggöra det för andra att också göra det så går vi åt fel håll. Om inte våra skogsrester, slaktrester och växtoljor räcker till så kommer det vara kontraproduktivt. Som det ser ut idag i alla färdplaner för förnybart och fossilfritt så är biobränslen överintecknat med många gånger så hur löser vi det?

#28
2020-11-03 14:16

En annan R.
Bra fråga där.
Jobbar inom träindustrin och ifrågasatt hur det ska gå ihop och samtidigt ha kvar träindustrin.
Just nu har vi väldigt svårt att få tag på råvara till tillverkningen.

Men men...jag står för att det är huvudlöst att försöka fasa ut oljan som det är tänkt ...vidhåller att det inte går!

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.