Bild
Nästa artikel
Toyota Land Cruiser V8 – uppdaterad

Toyota Land Cruiser V8 – uppdaterad

Nyheter

Toyota Land Cruiser V8 uppdateras invändigt, utvändigt och under huven. Dessutom introduceras nya terrängsystem.

Toyota Land Cruiser började tillverkas redan på 1950-talet. Modellen var först ett militärfordon, men har sedermera utvecklats till en terrängbil i lyxförpackning.

Bilen säljs i dag i tre utföranden med olika karosser och motorer: 70, 150 och V8. Den sistnämnda – toppvarianten V8 – har nu fått ett ansiktslyft. Utrustningsnivån är högre än tidigare och både exteriören och interiören har arbetats om.

I Sverige kommer bilen att säljas med en V8-dieselmotor på 4,5 liter som levererar 272 hk och 650 Nm (mellan 1 600 och 2 800 v/min) via en sexstegad automatlåda. Toyota uppger att motorresponsen blivit snabbare och förbrukningen lägre, utan att specificera några siffror.

Sverigepremiär i februari
Toyota Land Cruiser V8 är förstås fyrhjulsdriven och låsbar mitt- och bakdifferential är standard. Bilen har blivit vassare i terrängen med flera nya och utvecklade stödsystem.

”Turn Assist” minskar svängradien genom att bromsa det inre bakhjulet. ”Crawl Control” reglerar gaspådrag och broms för krypkörning i branta backar. ”Multi-terrain Select” erbjuder fem körlägen för olika underlag. ”Multi-terrain Monitor” ger översikt på informationsskärmen med hjälp av fyra kameror.

Toyota Land Cruiser V8 anländer till Sverige i februari och kommer då att kosta mellan 767 200 och 903 100 kronor.

Diskutera: Vad tycker du om Toyota Land Cruiser?

Kommentarer

#1
2012-01-30 18:32

Se där ... En Toyota som frestar även "premiumdiggare" :o)
Helt klart ett gott val.

#3
AUDI GT
2012-01-30 19:15

Modern design som passar biltypen.
-------------------------
--- PREMIUM ---
-------------------------

TOYOTA = BÄST

#2
2012-01-30 19:16

Daterad design utan på. Inne duger inte detaljarbetet för att vara en så pass dyr bil. Se bara på hur trist cigarettändaren och det lilla plastlocket under ser ut. Se digitalklockan med sitt blåa sken, som på 90-talet. Blinkersspaken är samma som i en Yaris. Bilen kostar mellan 767 200 och 903 100 kronor! Då kan man kräva mer.

#4
AUDI GT
2012-01-30 19:24

Fint med samband mellan Toyotas modeller genom vissa samma delar.

Dessutom miljöklokt och enklare saker kräver mindre för att tillverka mm mm.

Och en trängbil ska vara lite enkel.

#6
2012-01-30 21:30

Thommys håller med, En Land Rover känns mer exklusiv för samma pengar.

#7
2012-01-30 21:59

En Land Cruiser köper man väl inte för designen. Det är den överlägsna driftkvaliten har jag förstått. Har bekanta som bott länge i Afrika och där är det ett faktum att detta är den enda bil som håller ihop i långa loppet. Hemskt populär hos krigsherrar och privatarmeer över hela världen. Men det betyder inte automatiskt att alla billiga Toyotor är bäst!
På Stureplan gäller bara ytan, där kan man välja flashigare stadsjeepar.
Säljs inte Hummer H1 längre?

#8
2012-01-30 22:42

Skulle aldrig någonsin köpa en landcruser inte ens om den kostade under 300 papp!

#9
2012-01-30 22:58

Jordnära visst men i Afrika av alla ställen finns nog inte plats för speciellt många bilar i 700.000kr klassen med tanke på att dom flesta länderna är ganska fattiga, krigsherrarna kör säkert runt i både Land Rover, Toyota LC och MB G-klass. Finns billigare bilar som gör samma jobb i just Afrika tex en gammal Taro som också lär vara bland dom mer populära bilarna.

#11
2012-01-30 23:22

Jag menar inte lyxvarianten av Land Cruiser utan dom lite enklare modellerna. Sen avser jag främst västerlänningar som jobbar där. Det är deras erfarenheter jag refererar till.

#12
2012-01-31 09:30

Det finns som sagt anledningar till varför FN, Nordpolen-expiditionerna samt Öken-expeditioner kör just Landcruiser och Toyota Hilux då man sedan länge vet att dessa bilar håller högre kvalitét än konkurrenterna och ett driftstopp faktiskt kan innebära döden i värsta fall.

#13
2012-01-31 15:12

Jämfört med Range Rover är det här bara en... Toyota. Inget mer.

#14
2012-01-31 17:08

Hultarn, det är inte så bara....:)

http://www.youtube.com/watch?v=NM7JcgF09xw&feature=related

#15
2012-01-31 21:08

Ja aldrig i helvete att jag skulle ge mig ut i öknen i en Land/Range Rover iallafall. Nissan Patrol eller en Land Cruiser så vet man att man inte kommer dö på grund av elfel iallafall ;)

#16
2012-01-31 23:01

Ja,jämfört med en Toyota Landcruiser är just en Range Rover bara en Range Rover varken mer eller mindre. Och vem jag skulle kryssa med genom Afrika är ett ganska lätt val. ;o)

Se på dessa Landcruisers i annonserna här till höger,så otroligt mycket bil för pengarna!

#17
2012-02-01 08:02

Range Rover var den första bilen som klarade att köra från Sydamerikas sydspets, till Nordamerikas nordspets, det säger ju lite om kvaliteten...
Och det var 16 år före Toyota släppte sin kopia med V8...

Men, visst. Man får ju inte säga nåt negativt om Toyota här, bara om andra bilar... ;-)

#18
2012-02-01 09:04

Hultarn.

Spelar det någon roll om det är en "kopia" om den är bättre? Och vad är bättre på Range Rovern och vad gör Landcruisern sämre? Och visst som vanligt får man inte försvara Toyota när det svamlas om märket i ett försök att återigen svartmåla det av någon anledning........;o) Förövrigt tror jag inte du vet ett smack vilken av dessa två som är bättre eller sämre än den andra. Utan allt var bara menat som en provokation från din sida för att få igång en meningslös diskution som inte kommer att leda någon vart. Men visst tro du i din enfald att Range Rover är bättre,varför används de inte av flera institutioner då?

Hur långt är det mellan Sydamerikas spets till Nordamerikas spets? En sträcka på max 2000mil -3500mil,inte så dåligt att gå så långt för en Range Rover.......

#19
2012-02-01 09:13

Re: Shogun

Range Rover (alltså den stora, ej Evoque eller Sport) är en betydlig mer avancerad och kompetent bil än Land Cruiser - och kvalitetsmässigt på samma nivå. Dock, som sagt, betydligt lyxigare och komfortabel. Nackdelen är dock priset. Range Rover är i praktiken dubbelt så dyr som Land Cruiser, och därtill rätt opraktisk som "instutionsbil" - då den är anpassad för helt civil användning. Dock kan du jämföra Land Rover Discovery 4 med Land Cruiser. Den lyxigaste Land-Cruisern och den lyxigaste Disco 4:an ligger på samma nivå prismässigt och terrängmässigt. Dock uppges, i tester, Disco 4:an var mer komfortabel på väg. Anledningen lär vara att Discoveryn är en monocoq-konstruktion medan LC är ett rambygge. Därtill har Discon en avancerad luftfjädring.

Att använda kvantitetsargument som du gör är inte hållbart - för isåfall skulle väl Vaz/Gaz vara "bäst" om man räknar in alla bilar de sålt till arméer och krigsherrar....

#20
2012-02-01 10:13

Jag vet inte hur Range Rover är idag, den är säkert betydligt bättre än den var på 1980-talet när FM gjorde en utvärdering av lämpliga terrängbilar.
Range Rovern klarade inte två varv på terrängbanan utanför Strängnäs.
Det gjorde däremot Niva, som blev helt godkänd.
Och Geländewagen.
LCn var inte med då, men den hade säkert klarat sig bra.
Jag körde en LC flera gånger och under ganska många långa landsvägsmil och den är komfortabel, faktiskt den enda Toyota, förutom Camry, som jag sitter bra i och den går tyst och är suverän i terräng.

#21
2012-02-01 11:14

Hälsingen.

Som jag sa en totalt meningslös diskution med bara ett enda syfte och som inte kommer att leda någon vart. Det hultarn var ute efter. Och jag kan med säkerhet säga att han inte vet ett smack om varken denna Lancruiser eller Range Rover vilken som är bäst på vad. Så man ska inte svamla en massa. Att du är av uppfattningen att Range Rover är bättre har jag förstått,och du får gärna tro det för mig. Men det gör inte Landcruisern till en sämre bil.

#22
2012-02-01 21:28

Saabnisse! Du är nog rejält fel ute nu! Varför skulle FM överhuvudtaget testa en Range Rover? Rimligen var det en föregångare till Land Rover Defender, typ L-R 88, 108 eller liknande. Nuvarande Defender går dock till historien år 2015 då ny version kommer. Range Rover är helt fel som armébil och lär aldrig bli en sådan heller.

#23
2012-02-01 21:35

Shogun! Det var DU som kritiserade Range Rover! Den stora R-R är ju med all rätt klassad som terrängbilarnas Rolls-Royce, och med ett pris därefter. Dock vidmakthåller JAG att Land-Rover Discovery 4 är en bättre bil än den dyraste Land Cruisern. DU angrep R-R men sedan erkänner du ATT du saknar kunskap. Anser du själv att Detta är seriöst?

#24
2012-02-01 22:38

Hälsingen.

Jag svarade hultarn med samma mynt som han kritiserade Landcruiser utan att ha belägg för det han skriver. Så du tycker han hade belägg för det han skriver?! Bara enkom för att starta en meningslös diskution om båda dessa suveräna bilar,något som han lyckades med.....

Du får tro att Landrover/Range Rover är bättre än Landcruiser om du vill. Jag skulle inte våga chansa att köpa en Rover oavsett. Jag skulle satsa mina pengar på en Landcruiser helt klart. Slitstyrkan är oslagbar den som säger något annat ljuger. Och det gör även den som säger att Landcruiser är en dålig bil. Ja,jag anser att jag får mer för MINA pengar i Landcruiser än en Landrover. Och det kan du inte ändra på.

#25
2012-02-02 07:14

Shogun! Ju enklare bil desto slitstarkare. Ett alternativ till din LC kan ju vara en Volvo Bolinder Munktell..... Sedan börjar du prata om att du inte skulle våga köpa en
Rover- vilket inte är så konstigt med tanke på att det bilmärket inte har funnits sedan år 2005.... Jag har full förståelse för de som i detta forum föredrar LR och RR då deras produkter är avancerade, tilltalande och sedan de slapp Rover-koncernen också.mycket.kvalitativa. Toyotas utveckling har ju varit.den.motsatta; bilarna har i miljontal varit så dåligt ihopskruvade att de har återkallats gång på.gång. Land Cruiser blev ju också klassisk här om året då den höll på att välta i undanmanövertest. Lite som Skoda på 1970-talet.

#26
2012-02-02 19:48

Jag skriver samma fråga på fler trådar för att få svar nånstans:
Vet nån OM och VAR det eventuellt blir en träff för alla oss som skriver här? Jag skulle tyka att en bra plats skulle vara runt Örebro eller iaf Närke län eftesom ja tror att det ligger mittimellan där de flesta av oss bor. Att ha träffen i Stockholm vore väääldit obra eftersom då e det inte så många som orkar åka inte ens jag som ändå e rätt van vid mkt bilåkande. Jag föreslår Närkelän eller Dalarnaslän då de på nått vis ligger mittiellan Sveriges stora städer och Sveriges mitt. Tid skulle jag föreslå nån helg i samband med övrig ledighet tex Påsk, midsommar eller juni / juli månad vid semestern. Eller?

#27
2012-02-02 20:56

Hälsingen.

Du svarade inte på min fråga! Tycker du att hultarn hade belägg i sitt påstående om Landcruiser,bara för att få till en meningslös diskution?

Istället fortsätter du att sprida meningslös desinformation för att kritisera Landcruiser,tror du någon går på det du skriver? Kanske någon,men inte jag!

Och ja,jag skulle fortfarande inte köpa en Rover,jag håller mej till saker som är riktigt dokumenterat säkra kvalitetsmässigt i de förhållanden som en Landcruiser håller till. Det är bla därför FN mfl använder dessa fordon,en slump? Knappast!

#29
2012-02-02 22:43

Grejen är väl att LC inte har några "designambitioner" på samma sätt som LR. Speciellt Range Rover är ju lika delar lyxbil som terrängbil. Land Cruisern är väl välutrustad och lyxig, men kommer aldrig uppnå samma status på den fronten som Rangen, så då är det nog säkrast att köra på "bruksig design" än att gra några tafatta försök att göra den designmässigt exlusiv.
Det ett känsligt ämne. Man såg ju reaktionerna på LR's nydesignade Defender. Ibland är det bättre att vara konservativ.

#30
2012-02-02 22:44

Ja du "Shogun" du verkar helt ha tappat greppet! NU ska JAG komma med lite fakta:

1. ROVER, som DU refererar till avvecklades år 2005 och fins INTE nu för tiden. Punkt. Rättigheterna till namnet ägs dock av Tata.

2. Land Cruisers vältproblem är välkända. Läs gärna ViB:s artikel: http://www.vibilagare.se/nyheter/toyota-aterkallar-suvar-1039

3. Två bilar som är tekniskt mer avancerad än en enkel Land Cruiser, men med minst samma kvalitet: http://www.vibilagare.se/test/biltester/provkorning/provkorning-land-rover-discovery-4-range-rover-sport-1431 (varken FN eller någon försvarsmakt har dock råd att köpa något dylikt.)

4. Terrängbilarnas Rolls Royce! = http://www.landrover.com/se/sv/rr/range-rover/build/ 1.284 miljoner. Dock ingår då väldigt lite utrustning. Skall du exempelvis ha en varningstriangel kostar det 1500kr extra!!! Detta är dock en otrolig bil på alla sätt, och ligger i en HELT annan division än en liten proletär-Land Cruiser....

Niva och LC är samma nivå enligt mig....

#31
2012-02-03 01:05

Hälsingen.

Är Rover namnet så känsligt? Varför då inte stryka det?

All denna rappakalja du drar upp om Landcruiser gör den inte till ett dugg sämre terrängbil etc som du försöker få det till. Den gör heller inte Rover bättre i mina ögon,det bara bevisar på din argumentation att detta är ett känsligt ämne för dig eftersom du blir så het i din diskution.

För mig finns det bara en verklig terräng bil värd namnet och det är Landcruiser,och till ett verkligt fynd pris.Och det är också bilen jag skulle lita på om jag vore tvungen att välja om jag skulle korsa Afrika tex då behöver man något att lita på i ur och skur. En Land Rover 110 är inte ens tät för damm,den är fin att korsa Afrika i..... Och det är också det de flesta gör när de gör sina val då väljer man en Land Cruiser.

Och du måste vara förtjust i Rolls Royce? Jag tycker även de är fula och Rover har inget med dessa att göra på långa vägar,så gör inga kopplingar till Rolls Royce med Rover.

Du får tycka vad du vill om både Landcruiser och Niva,det bryr nog inte världen sig så mycket om vad DU tycker. Utan de kommer att fortsätta köpa den terrängbil med bäst kvalitet för vettigast pengar även fortsättningsvis. Som jag sagt tidigare den här diskutionen är totalt onödig och leder ingenvart hur många negativa länkar om Landcruiser du än letar upp. Det finns även länkar om Rover,men de vill du helst inte läsa så jag väljer att inte visa dig dom,jag kan ändå inte överbevisa dig om det så varför ens försöka?

Du tycker om Rover och får göra det,men de flesta andra runt om i världen hyllar legenden Landcruiser och köper den.;o)

Nu får du leta upp fler länkar.....;o)

Och du har fortfarande inte svarat på min fråga om hultarns påstående om Landcruiser som gjorde att jag svarade här? Det hela blir bara löjligt.

#32
2012-02-03 10:24

Shogun! Din debattstil börjar trötta ut mig - och du låter lite väl märkesfixerad vid Toyota för att det skall vara hälsosamt!

Nej, namnet Rover är inte känsligt, men det är inte det bilmärket vi pratar om här - utan märkena Land Rover och Range Rover. Alla de tre ovan nämnda bilmärkena är dotterbolag till koncernen Jaguar Land Rover om i sin tur ägs av Tata. På samma sätt som Toyota-koncernen äger Daihatsu. Skall vi då diskutera Toyota LC eller Daihatsu. Vad tycker du verkar vettigast?

Sedan skriver du om "Land Rover 110". Någon sådan bil har INTE tillverkats de senaste 30-35 åren, då dagens motsvarighet heter Land Rover Defender 110. (Som f.ö upphör att tillverkas år 2015 för att istället ersättas av en extraordinärt modern och kompetent bil - troligen med namnet Defender 2. Dock är Defendern än idag en av världens mest kompetenta terrängbilar.

Nu taalde vi dock om den plastiga LC som säljs i Sverige - och om du jämför en sådan bil mot en Range Rover, Range Rover Sport eller Land Rover Discovery 4 så är LC inte mycket att komma dragande med! (Det vore ungefär som att jämföra en Toyota Avensis mot en MB E-klass......)

Rolls Royce ses ju av de flesta i västvärlden som bilindustrins motsvarighet till Taj Mahal - ett under av lyx och prestanda. Bilen nummer 1.

Att Toyota har lyckats prångla ut billiga LC till afrikanska bushmän och krigsherrar gör det inte till den bästa bilen. Det gör den till en u-landskälke. Jag heter inte Mustafa och därför kör jag inte heller Mustafas bil. Det verkar diock du göra.

#33
2012-02-05 10:37

Hälsingen.

Är du säker på att du inte är lite väl fötjust i Rover själv?! ;o)

Inte ens dammtät! En bil som inte jag skulle vilja åka i genom Australien/Afrika med.

Sedan så når inte pålitligheten upp till Toyota.

http://www.4xforum.com/land-rover-defender-110-sw-vs-toyota-land-cruiser-70-series-sw-comparitive/

Kvalitet?

http://www.begkopguiden.se/test/land-rover/freelander/868

När namnet Rover är inblandat så kan man diskutera hur kvaliten är.....

Du kan komma med förlöjligande påståenden om Landcruiser och att den är plastig etc. Men det är kvalitet i längden som inte Rover kommer upp till.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.