Bild
Nästa artikel
Så mycket drar elbilarna på vintern: Tesla och Mercedes i botten

Så mycket drar elbilarna på vintern: Tesla och Mercedes i botten

Nyheter

Audi har ungefär lika lång räckvidd som Kia – trots dubbla prislappen.

Det är inte så konstigt att bilen drar mer bränsle på vintern. Kallstart och slaskigt underlag kan dra upp förbrukningen i vilken bil som helst.

Men när det gäller elbilar kan förbrukningen öka mer än i motsvarande förbränningsbil, särskilt om klimatanläggningen används mycket och om batteriet behöver värmas upp. När förbrukningen ökar sjunker samtidigt räckvidden.

I finska tidningen Tekniikan Maailmas senaste vintertest fanns fem elbilar med, och där syns tydligt hur mycket högre förbrukningen kan bli på vintern.

I testet jämförs Audi E-tron, Mercedes EQC, Tesla Model 3, Hyundai Ioniq och Kia e-Soul. Förbrukningen mäts på en särskild testrunda i nio minusgrader.

Allra minst skillnad mellan officiell och verklig testförbrukning har Renault Zoe som bara drar sju procent mer på vintern än i den officiella körcykeln. Den kom drygt 24 mil i räckviddstestet.

Hyundai återigen snålast

Snålast är däremot elbilarna från Hyundai och Kia. Även i tidigare räckviddstester har Hyundai Ioniq utmärkt sig med aerodynamisk kaross som ger imponerande låg förbrukning och därmed också ganska lång räckvidd i förhållande till batteriets storlek. Hyundai Ioniq är överlägset snålast och kommer 24 mil på en laddning, och Kia e-Soul hamnar på tredje plats i förbrukningsligan trots sin boxiga kaross. Den kommer 32 mil på en laddning.

Tesla Model 3 står däremot för testets näst största skillnad mellan officiell och verklig förbrukning: den drar hela 38 procent mer på vintern än i körcykeln och kommer 30 mil på en laddning. Den ska komma 56 mil på en laddning under perfekta förhållanden.

Törstigast är de två elsuvarna från Audi och Mercedes som drar 27 respektive 28 kWh/100 km, vilket är 31 respektive 42 procent mer än i körcykeln. Audin klarar 30 mil på en laddning vilket alltså är kortare än Kia e-Soul som kostar knappt hälften så mycket.


Rättelse: I en tidigare version av den här artikeln stod att Audi hade hälften så kort räckvidd som Kia. Det stämmer inte. Vi beklagar felet.

Kommentarer

#1
2020-03-17 09:12

Det måste väl ändå blivit helt fel i rubriken, "Tesla och Mercedes i botten"?
Så var det ju inte, det är ju Audi och Mercedes som är i botten, när man tittar på förbrukningen!
Procenten går inte att ladda!

#2
2020-03-17 09:28

Ja jag vet inte om det är så konstigt för det finns ju inte en fosilbil som inte tar rejält extra med en kallstart på vintern.
Första två milen blir ju alltid förödande ur en snittförbrukning.
Frågan är väl hut testet genomfördes, En kallstart eller en kallstart med förvärmning eller flygande start men det kanske inte slår så mycket på en laddning..

#3
2020-03-17 09:46

Man blir trött på en del av dessa artiklar.....bara för att elbilen, precis som fossilbilen, drar mycket mera initialt vid kallstart med kallt batteri så drar den ju inte det över hela laddningen så att skriva att räckvidden blir 30 mil för Model 3 t.ex. vid kyla är ju helt fel. Det förutsätter ju att man bara kört korta kallstarter hela tiden under den laddningen. Hur många gör det? Kan garantera att en fossilbil man kallstartar och bara kör kort sträcka så den inte blir varm, låter den kallna och upprepar med kommer ha en minskad räckvidd på en tank med motsvarande....
Ja, en elbil som startar kall med kallt batteri har en rejäl merförbrukning initialt, är det mer chockande än att en fossilbil har det? Nej.....är oftast elbilarna lättare och smidigare att förvärma än fossilbilarna? Ja......

#4
2020-03-17 09:54

Henrik M: Är det inte ett räckviddstest? De kör tills batteriet är slut? Isf drar bilarna så mycket mer, kontinuerligt under vintern.

#5
2020-03-17 10:11

Milky: Det har jag svårt att tro med den förbrukningen. Min egen erfarenhet är att efter 2-3 mil är jag nere på 10% över sommarförbrukning om jag råkar glömma att förvärma.
Sen är det väldigt kul att de anger merförbrukningen mot WLTP, ska man ange en merförbrukning vintertid mot sommartid måste man ju först ha kört samma slinga med samma fart sommartid, sen kört samma slinga i samma fart vintertid, DÅ först kan man presentera en merförbrukning pga vädret. Tror ju inte de testat enligt WLTP-standarden.

#6
2020-03-17 10:14

Oavsett vad man tycker om testets utformning så är väl en låg energiförbrukning något som borde vara önskvärt?

#7
2020-03-17 10:17

Precis som Milky uppfattade jag det också som en räckviddstest i -9 graders temperatur - alltså inte heller speciellt kallt. Annars borde man ju påpekat att man t ex mätte snittförbrukningen efter säg 1,5 mil och sen räknade ut räckvidden baserat på detta men det hade ju varit mindre värdefulla uppgifter och om så är fallet håller jag med Henrik.

#8
2020-03-17 10:20

Axa: Utan tvekan är det så, och där ser man ju hur ineffektiva e-Tron och EQC är. Att en sedan i D-klassen med AWD och prestanda som en sportbil klarar sig på 220 Wh/km vid kallstart är ju ganska bra helt klart. Men det är ju ingen nyhet att Tesla tillsammans med Ioniq/Soul är i ledning vad gäller energieffektiva elbilar.

#9
2020-03-17 10:24

Tydligen en modern vinter med bara -9 grader och rundkörning, dvs. vindstilla.
-25 grader och kraftig motvind på prärien i Kanada ger ett annat resultat som avskräcker från varje fortsatt Teslakörning därstädes. ( Inte jag men en god vän på affärsresa där sällskapet räddades av en Ford pickup)

#10
2020-03-17 10:25

Pi: Ja tyvärr var originalartikeln låst, så det gick inte att utläsa. Har bara svårt att tro det var så de körde hela laddningen ut och fick en så hög förbrukning. Model 3 är effektivare än Model S ganska rejält, och jag hamnar ju på under 200 Wh/km om jag kallstartar och sen kör till jobbet 9,6 mil bort om jag håller mig till hastighetsgränserna. Vilket man får förutsätta att de gör under tester som de jämför med WLTP.

#11
2020-03-17 10:27

Eftersom värme är en "restprodukt" i en förbränningsmotorn blir det extra tydligt hur snåla elbilarna EGENTLIGEN är.

#12
2020-03-17 10:28

Bgl: Tur då att det inte är speciellt representativt för vardagsanvändandet i vår del av världen för den stora massan. Dock kan du ju kika på vintertesterna Nyland gjort under sina roadtrips med Tesla i nordnorge i ner till -38 grader. Gått rätt bra......
Vet dock folk som fastnat i snöstorm med fossilbilar med, så för fasiken, undvik dem!! ;)

#13
2020-03-17 10:37

Men Henrik. Varför spelar prestandan in på förbrukningen? Verkningsgraden i elmotorerna är oavsett närmare 100% så jag skulle tro att det är Teslas avsaknad av värmepump som gör sig påmind. Att SUV modellerna från MB och Audi är giriga efter ström ligger ju i deras dåliga aerodynamik
Men Teslan ökat med 6kWh/100km. Det måste förklaras med annat än att den har hög prestanda.

#14
2020-03-17 10:45

Guran: Fast som jag skrev tidigare, vi vet inte hur testet är utformat, för under de förhållande de uppger vad gäller räckvidd över en laddning om man kallstartar och kör till det tar slut så har den inte den merförbrukningen under WLTP-liknande förutsättningar som de ju jämför med här. Och jag tror du med är väldigt väl medveten om att Tesla oavsett vad du tycker om dem är ledande just nu vad gäller detta med eldrivlinan. Och som du säkert med läste så har jag inte heller värmepump och har mycket lägre merförbrukning. Så sålänge vi inte vet hur testets utformning var så säger dessa siffror absolut ingenting egentligen förutom som jämförande mellan just dessa olika modeller som var med under samma förutsättningar, eller hur?

#15
2020-03-17 11:01

Hur som helst, just i den här testen (som vi får anta utfördes likadant för alla) blev det som det blev. Eller så testade dom fel...

#16
2020-03-17 11:07

Henrik
Mitt inlägg var inte menat som kritik mot någon särskild modell. Jag tänker att låg energiförbrukning är ett mått som är intressant oavsett modell, el eller fossilt.

#17
2020-03-17 11:13

Slutsatsen är att Renault klarar Nordiskt klimat bäst och att allt som glimmar inte är guld.

#18
2020-03-17 11:15

Styrbjörn: Hur kom du fram till det? Ioniq hade ju lägst förbrukning vintertid i just detta testet....

#19
2020-03-17 11:17

Axa: Håller med dig till fullo vad gäller detta. Och där är utan tvekan Ioniq förbluffande effektiv vad det verkar. En modell jag anser fått oförtjänt lite uppmärksamhet både bland media och ute hos folk.

#20
2020-03-17 12:09

Vad är det som jag har sagt?! :)

Synd bara att man valde den "lagom" temperaturen på bara -9 grader. Varför tog man inte i och testade också i -16 grader? Det är en inte alls ovanlig temperatur. Men jag är inte ett skit förvånad! Och som vanligt är jag svag för Kia e-niro bland elbilarna. Och det finns det en anledning för: Halva priset jämfört med en Mercedes, Audi eller Tesla, och då har Kia minst lika lång räckvidd! Det är totalt obegripligt hur folk kan välja stora, dyra, tunga elklumpar som till exempel Tesla.

När det gäller fossilt drivna bilar är skillnaderna nära på marginella. Min bensinbil - som självklart körs på dubbfria däck - ökar med bara 10 procent per mil under en normal vinter - och då pratar vi kombi á la 1 670 kilo.

#21
2020-03-17 12:27

Att Tesla inte har luftvärmepump i Model 3 straffar sig i sådana här tester.

#22
2020-03-17 12:51

Helt underbart hur folk fortsätter skriva utan koll, nu återigen kastar Intelligentes ur sig att e-Niro är så bra, och halva priset mot bland annat Tesla....60.000 kronor skiljer det mellan Model 3 och e-Niro i grundpriserna där Teslan är betydligt mer välutrustad.
Och e-Niro väger mer dessutom som svar på att trollet även kastar vikten som ett argument...
Hur bara orkar dessa desinformatörer och troll hålla på.....

#23
2020-03-17 13:18

Märkligt att inte Tesla utnyttjar den värmepump som sitter i klimatanläggningen för att också ge värme, det är igen dyr ändring.
Den finns ju på Y så man kan kanske räkna med att den hittar in i de övriga tre modellerna också.

#24
2020-03-17 13:52

Först vill jag börja med att säga att när Elbilen Sverige körde ett antal elbilar från ystad till haparanda en vinter så vann Tesla model s racet lätt. Både Hyundai och Kia "coldgateade" och fick problem med laddningen och började ladda långsamt. Hyundaien kom fram men Kian fick bryta. Även Jaguaren fick bryta.

Däremot blir jag alltid förvånad när jag läser dessa tester om Tesla. Mina erfarenheter är att Tesla absolut tappar räckvidd när det är kallt men inte dirket mer än några andra elbilar. När jag har testat Ioniq som skulle ha 28 mil enl NEDC så kom den 20 mil i mina sommartester och 18 mil på vintern när jag körde förhållandevis lugnt. Model s 60 kWh kommer 40 mil enl NEDC och jag kommer 32 mil på sommaren och 28 mil på vintern.

Räckviddsminskning sommar
model s - 20 %
ioniq - 30 %

Räckviddsminskning vinter
model s - 30 %
ioniq - 35 %

Så räckvidden minskar mer mellan sommar och vinter men mindre sett ifrån körcykelns siffor.

Det man kan göra i model 3 om den drar mycket på vintern är att sätta på manuell klimatisering. Stänga av AC, sätta på cirka 20 grader och ställa fläkten på 1. Då spar man mycket värme är min erfarenhet.

#25
2020-03-17 14:05

Guran, det är inte enbart aerodynamiken som är kass på en SUV, även vikten blir för hög.. det är dessa två parametrar som gör att en SUV modell drar så mycket mer en normal modell. Det blir "dubbelfel" ... så det blir väldigt fel att hålla på med SUV modeller, men det borde man förstått vid detta laget!? Bästa vore om biltillverkare nu satsade på normala modeller istället för SUV, dels för att minska ner resurser som behövs för att bygga själva bilen...men även att se till att så litet batteri kan användas med så lång räckvidd som bara möjligt.

#26
2020-03-17 14:07

Angående det det där med "insteg" bla..bla.bla.. antingen löser man det problemet, eller ser till att bygga bilen snål med enklare insteg.. och det behöver inte heta SUV.

#27
2020-03-17 14:48

Visst spelar vikten in, men väsentligt mindre än aerodynamiken där energiförbrukningen ökat med kvadraten på hastigheten.
Vikten ger ju bara bilen en högre rörelseenergi som kan nyttjas om du inte bromsar bort den och inte kräver någon extra energi när bilen fått upp farten.
Och att en SUV skulle vara så enormt mycket tyngre som du påstår är ju bara trams. Min GLC väger 6,5% mer än motsvarande C-klass.
Men enligt dig så låter det som om det skulle vara minst dubbla vikten. Skillnaden är inte mer än en välvuxen passagerare i bilen.

#28
2020-03-17 15:12

Fast ofta är väl SUV-utförandet kortare än motsvarande "lågbyggda" kombi och där tar man tillbaka lite i vikt men bör rimligen också förlora en del i lastvolym och inte minst djupet/längden i lastutrymmet.

#29
2020-03-17 15:32

Styggavargen.

Lösningen finns redan med bekvämt insteg och rätt teknik som ger låg förbrukning förhållandevis, den heter Toyota Rav4 hybrid awd. Drar lika lite bränsle och utsläpp som många betydligt mindre bilar med obekvämt i och ursteg till bilen. Hur svårt kan det vara att ta in och förstå?

#30
2020-03-17 15:36

Shogun: Fast visst måste du erkänna att samma drivlina som du har i din Rav4 hade dragit ännu mindre i en effektivare bil? Du är ju inte dummare än att du mycket väl förstår vad Vargen är ute efter för poäng......

#31
2020-03-17 17:13

Givetvis är det som Henrik säger för inte ens Toyota kan få de fysikaliska lagarna att upphöra.

#32
2020-03-17 19:23

Men Shogun, det enda unika med din RAV4 är väl att den drivs med en bensinmotor som tillsammans med en elmotor ger en förbrukning på nivå med en likvärdig dieseldriven SUV. Så varför gå omvägar med en komplicerad drivlina när du med en vanlig dieselmotor, som också kan drivas med 100% förnybart drivmedel, kan få en lika låg eller lägre förbrukning?
Enda anledningen som jag ser är att dieselmotorn är dyrare och troligen skulle ge lägre förtjänst för tillverkaren.

#33
2020-03-17 18:14

#25 Du som har skrivit metervis om SUV här har väl svaret. VAD är definitionen på en SUV? Var går gränsen för om det är en kombi? Ramvinkel mellan hjulparen? Vinkeln på bakrutan? Antal drivhjul? Markfrigång? Hjulstorlek? Avståndet från förarsätets sittyta till marken? Frigångsvinkel? Hur avgör man om det är en kombi eller SUV om vissa mått och vinklar är på den ena eller andra sidan av fastställd värde? Måste en låda med ett visst mått få plats med stängd baklucka? Kan det vara en kombi om det inte finns en sedanversion av samma kaross? Svara med exakta siffror för olika vinklar och mått. Tänk att du står på en parkeringsplats och ska visa med en tumstock om en viss bil är en kombi eller en SUV.

#34
2020-03-17 19:38

Guran, du fick nästan stopp på den repiga skivan (RAV4/Shogun). Jag håller faktiskt med dig, åker man SUV är nog diesel det rätt drivmedlet eftersom modellen är tyngre och ofta inte direkt aerodynamisk (förutom Tesla som vet hur man tillverkar aerodynamiska bilar).

#35
2020-03-17 19:41

#33: 1,55 cm hög = Crossover, 160 cm eller mer = SUV. Vanlig kombi/sedan brukar ligga mellan 145-155 cm...
Sedan har fler och fler tillverkare sänkt sina modeller för att göra dem effektivare, hög markfrigång ökar förbrukningen liksom större hjul. Kolla annars på bytbil.com ...där kan du söka på bil modellerna (typ SUV).. så hittar du nog vad du söker.

#36
2020-03-17 20:37

Henrik M.

Och du är väl inte dummare än att förstå att jag inte vill sitta lågt, samt ändå vill ha låg förbrukning?Försök nu knåpa ihop en kalkyl där Tesla med bekvämt insteg blir billigare i milkostnad än en Rav4 hybrid som du lovat.....om du har tid ;o)

#37
2020-03-17 20:19

Jaha, så den sämsta bilen Mercedes EQC 400 4Matic drar 28 kWh/100 km med alla elförbrukare igång under kalla dagar då värmepaketet går på högvarv i kupén på en hyfsat stor bil. Det är faktiskt en riktigt schysst förbrukning att komma en mil på under 3 kWh oavsett förhållanden. I pengar räknat är det 4.50 kr/mil med alla skatter på moms och andra avgifter.

Och de andra är ännu bättre...

#38
2020-03-17 20:34

Guran.

Kan du ge exempel på vilken dieselsuv i Rav4 hybrids storlek som drar lika lite eller mindre. Samt har lika låg milkostnad. Hänvisa gärna till något test i någon motortidning. Det finns nog en anledning till att man lämnar dieselmotorer till förmån för hybrider om du tänker efter. För att få rena avgaser på en diesel krävs dyr komplicerad teknik.

#39
2020-03-17 20:36

Shogun: Kan garantera dig att just nu i dessa tider har jag absolut inte tid, sitter i ledningen på ett företag som måste styra om rejält nu i detta som händer samtidigt som jag är ensamstående pappa till 2 barn med sina aktiviteter samt ev. skolstängning. Så nej, att överbevisa dig är inte högst upp på min priolista just nu.....anar att till och med du kan ha förståelse för det.

#45
2020-03-17 21:24

Shogun - såklart är Tesla dyrare i inköp, den är ju också mer begärlig och överlägsen på alla plan jämfört med en Rav4. Driftskostnaden är ju såklart mycket lägre på Teslan. Men å andra sidan är andrahandsvärdet skyhögt mycket bättre. Räknar du med den och att äga bilen under ca 5 år är Teslan billigare. Men lustig jämförelse överhuvudtaget, bilarna är ju i helt olika ändar av "näringskedjan". Man får vad man betalar för...

#46
2020-03-17 21:35

Shogun #38
Jag äger en GLC som är i RAV4 storlek om inte lite större. 0,59 i snitt på 3600 mil. Vill minnas att det är ungefär vad din Toyota förbrukar.
Milkostnaden får du reda på den dag jag byter.
Vad testerna visar när dom räknar med byte av lyktor, framskärmar, avgassystem mm är bara löjligt. Något jag inte jag kan minnas jag bytt på någon bil inte ens den enda jag ägt som närmade sig 20.000 mil.
Men onekligen är RAV4 fortfarande den enda bensindrivna icke laddhybrid med förbrukning på Dieselnivå.
Men jag vet ju inte vad min körning skulle resultera i med en RAV4.
Och visst är avgasreningen dyr, men det är ju även Toyotas hybridsystem. Det kommer ju inte gratis.

#47
2020-03-17 21:41

Raywave.

Kolla länken en gång till. Nej, jag vill inte ha någon Tesla som är låg, möjligen en model Y. Men den är för dyr, milkostnaden blir för hög. Precis man får vad man betalar för ibland. För mig är inte Tesla värd pengarna.

#48
2020-03-17 21:50

Guran.

Jag kan nog visa milkostnaden för både GLC och Rav4 hybrid awd enligt TV och AMS vad de kommer framtill. Ge mig lite tid om jag hittar tidningarna. Men vad jag minns så har ingen diesel slagit Rav4 hybrids milkostnad eller förbrukning. Förbrukningen är nog likvärdig för Rav4 och GLC i genomsnitt.

Därför svarar jag Styggavargen att lösningen finns om man vill sitta högt och ha lika låg förbrukning som många mindre bilar. Men visst kan man blunda som vargen gör för det som alltid med sitt mantra...

#49
2020-03-17 21:54

Shogun
Du behöver inte visa dom, jag har löst dom och enligt dom så är nog Toyotan 15kr billigare per mil.
Men det är enligt deras teoretiska beräkningar. Jag återkommer den dag jag bytt om vad det blev för mitt användande.
Sen är den högre komforten värt några kronor.
Men om du nu bara jagar kronor så är det väl en Duster det du skulle köpt.

#50
2020-03-17 22:08

Guran.

Det jag jagade är en bil som Rav4 hybrid som ger allt det jag efterfrågar i en skön kompromiss till ett skaplig kostnad som går att leva med. Kan man leva med en Duster i längden? Svar, nej om du frågar mig. Är en GLC värd 15-20kr mer i kostnad per mil? Svar, nej om du frågar mig, så mycket bättre är den inte, den har ju inte ens hybriddrift. Jag verkar inte vara ensam om att söka Rav 4 hybrids egenskaper/kostnader i en skön kompromiss om man ser till försäljning runt om i världen.

#51
2020-03-17 22:26

Shogun, Jag skulle aldrig köpt en GLC till listpriset eller med stor malus. Där blir den onekligen onödigt dyr. Jag köpte den enkom för komforten, för mig och inte för någon annan.
Men vem vet vad kommande bil blir. Jag är öppen för det mesta, bara den uppfyller mina absoluta krav som bra säten och en ratt som har tillräcklig justermån, lägg till det bra ljus, helst adaptivt. Dessa punkter för tyvärr att både Toyota och Lexus tidigare försvunnit från radarn.

#53
2020-03-17 23:03

Det vet man aldrig Shogun. Det händer så mycket i bilvärlden nu så kan bli vad som helst, kanske en DS ;)

#54
2020-03-18 11:39

9 minus är väl ingen vinter, ett test borde utföras där bilarna testas i 20-30 minus. från Västerbotten och uppåt är det ofta på vintrarna det är över 20 minus. Vore intressant veta hur en elbil står sig då.

#55
2020-03-18 12:58

Jag blir så arg på sådana här artiklar. Den är helt vinklad till att elbilen skulle vara ett sämre val. Det är inga problem att köra elbil på vintern även om räckvidden är kortare. Ja, det är en liten omställning att gå över till elbil men inga större kompromisser som behöver göras.

#56
2020-03-18 13:39

Fjodor: Över 20 minus är det oftast på vintrarna i hela Sverige....

#57
2020-03-18 14:32

Att en bil oavsett drivning drar mer energi / bränsle / el på vintern är väl ingenting av yvas över? Jag har för egen del konstaterat att energiökningen är betydligt lägre för en elbil typ Tesla X som min bror kör jämfört med ”vanliga” bilar. Störst energiökning under vinterns kyla har en bensinbil och därefter dieselbilen och minst ökning har en elbil. Att inte välja en elbil bara för att den tappar räckvidd på vintern är bara trams, förtal och tyder på att man inte är kapabel att ens tänka rationellt och än mindre att välja bil utifrån enkel statisk empirisk fakta. Ted och Henrik vet vad de talar om! ”Värmland” har som vanligt noll koll.

#58
2020-03-18 14:36

Fjodor
Jag tycker bilarna skall testas i minst -50 grader. Vem vet när man planerar en biltur till Ojmjakon. Det måste ju elbilen klara annars är den minsann oduglig......
Eller kanske inte, det har knappt varit minusgrader i vinter.

#59
2020-03-18 14:47

Nu bor jag ju mitt i Småland och vår vinter här har väl sett ut ungefär som den gjort för iaf mer än hälften av befolkningen i Sverige, och min erfarenhet och uppfattning är att det inte är temperaturen som påverkar mest, utan väglaget. De dagar jag kört till jobbet drygt 9 mil bort är att vid torrt vinterväglag så ligger jag inte många procent alls över sommarförbrukning när det är 5 till -5 grader räknat över hela sträckan. Däremot, de dagar de vart oplogat eller slask på vägen, då drar det iväg till 10-15% merförbrukning.

#60
2020-03-18 16:11

Vad spelar det för roll om laddningen är är tillräckligt hög två eller fyra timmar innan man ska iväg på morgonen?

#61
2020-03-18 19:18

Fattar nada... Det står ” I testet jämförs Audi E-tron, Mercedes EQC, Tesla Model 3, Hyundai Ioniq och Kia e-Soul. Förbrukningen mäts på en särskild testrunda i nio minusgrader.”
I nästa mening är helt plötsligt Renault Zoe med - och dessutom bäst i test.

#62
2020-03-19 18:02

Samtidigt, så drar motsvarande (storlek/prestanda) bensinbil minst en liter milen vintertid, som grovt motsvarar 90kWh/100km sett till bensinens energiinnehåll...

#63
2020-03-21 17:16

En kraftig ökning av elförbrukningen av elbilar på vintern. Så elbilar ska helst användas på sommaren.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.