"Höj bränsleskatten"

AL, "En törstig bil har större utsläpp och bör på så vis betala mer (den har ju högre kostnader för utsläpp). En snål bil bör betala mindre (den har ju lägre kostnader för utsläpp). Vad är oklart med detta?"
Det oklara är hur mycket den törstigare bilen ska betala mer än den snåla för den skada den orsakar enl dig. Eller enkelt uttrycket, som jag sa tidigare, vad skulle hända om alla körde Toyota Prius? Svaret är enkelt för svenska folket med bondförnuft, dvs skatten på bensin skulle höjas kraftigt, för att få in samma mängd pengar som idag. Endast en teoretiker som du har svårt att förstå såna samband.

AL, du klarar visst inte att tilltala mig enbart i första person, ens när det bara är du och jag kvar i en diskussion. Du blandar första person med tredje person. Detta trots att vi debatterat nu flera år. Och tyvärr kan jag bara konstatera att du kört fast värre än från början, då var du i alla fall positivt till vissa vägbyggen i Stockholm.

Nja skattefinansieringsgraden är 42 procent för kollektivtrafiken Leif, i och för sig illa nog. Men vid en situation där vägtrafiken står för sina externa kostnader kan även denna subvention plockas bort (med följden att ditt älskade skattetryck kan sänkas). Vad det sedan gäller vägkapacitet kan man aldrig fokusera på att enbart öka utbudet. Vad som måste till är en kombination av åtgärder. Genom att då planera satsningarna rationellt, exempelvis genom att lägga resurserna där de ger störst samhällsekonomiskt överskott, kan restiderna kortas i regionen för alla - inte bara en eller två procent av de resande. Det är denna lilla obekväma omständighet som Dennispaketets förespråkare haft så svårt att bemöta genom åren. MVH AL

Vad det sedan gäller skatterna utgör bensinskatterna en liten del av statens totala inkomster. Vid en situaion med Prius till alla, som ju därtill erlägger en viss skatt genom sin förbrukning, blir därför nettot i princip oförändrat. Vidare kommer ju den lägre transportkostnaden att konsumeras någon annanstans i ekonomin och de effektivitetsvinster som kommer realiseras lär även gynna statens finanser i slutändan. Staten får alltså in sina pengar i alla fall. Det av Leif förda resonemanget påminner om det som fördes vid industrialiseringens början där arbetarna slog sönder maskinerna då de ansågs hota deras arbeten. Detta klassiska misstag innebär att man förbiser det ekonomiska kretsloppet och de vinster som realiseras däri. Kort och gott, en högre BNP ger ofta betydligt högre skatteinkomster än en subventionerad och ineffektiv sektor! MVH AL

AL, jag sänker gärna skattetrycket. Men varför menar du att bilister FÖRST måste betala sina externa kostnader? Och om du nu menar att kollektivtrafiken står för 60%, vad är motsvarande siffra för biltrafiken menar du?

AL, bensinskatterna som staten får in är inge småpotatis. Om bensinbilarna halverade sin förbrukning över en natt, så måste givet staten på nåt sätt kompensera.

AL, du är f.ö. väldigt ologisk i att Prius ju drar mindre i stadstrafik, och därmed kan ägaren köra mer utan att det kostar mer. På vilket sätt gör det att rätt personer utnyttjar vägnätet? Och på vilket sätt är det bra att dom slipper tullavgifterna nu?

AL, min bil drar 1,5 liter i snitt. Jag betalar också tull när jag kör in till stan. På vilket sätt betalar jag inte för mina "externa kostnader"?
Vad menar du vore rätt pris per mil för mig?

Stiger bränslepriserna till orimliga höjder, så köper jag mig en gammal diesel-merca och tankar den på raps eller matolja.

Tobbe: Jag har exakt samma tanke. Rapsolja kan man få tag i billigt. Helst en Mercedes som är 30 år gammal eller äldre så att man inte behöver betala fordonsskatt. Jag servar den själv så att jag inte betalar någon moms på arbete och jag monterar dubbdäck och kör jättemycket i tätort. HAH vad säger AL om dom externa kostnaderna nu då? :-)