"Höj bränsleskatten"

AL skrev.
AL 5 apr 2010
Conny Karlsson är tvungen att använda sin bil skriver han. Jag ser inget anmärkningsvärt i detta. Dock är jag inte intresserad av att betala Connys resor enbart för att han har valt att bostätta sig på en plats som förutsätter biltransport. Med den logiken borde han ju i så fall även få själva bilen betald av oss andra, något de allra flesta inser är befängt. Resan, inklusive bostaden och bilinköp, skall förstår betalas av den som tar vinsten av densamma - dvs. Conny själv. Några andra positiva externa effekter (med en sådan avses bilkonsumtion som påverkar andras välfärd på ett gynnsamt sätt) har i alla fall jag svårt att se kopplat till hans bilinnehav/transport. MVH AL
Jag måste fråga samma sak som Leifer. Spelar du dum? Tror du jag är ensam om att bo i glesbyggd? Det är ju detta som Miljöpartiet/teoretiker och du inte fattar,att alla inte har kollektivtrafik och tunnelbana som passar ens resor till jobbet. Så sluta skriv svar som är som goddag yxskaft. Det leder ingen vart utan bara irriterar folk. Men det är förmodligen meningen ;o)Jag lever i verkligheten som den är. Måste jag flytta till Stockholm för att få utbyggd lokal/kollektivtrafik så jag kan ta mig till jobbet utan bil, för det är tydligen meningen att ingen ska ha råd att ha bil. Detta är kommunist politik som vi alla kommer att få lida av efter ett visst datum, om en del får som dom vill som är högt studerade och förstår sig på detta. Jag gör det inte!

Det skattekverrulantiska angreppssättet är som sagt en helt annan diskussion än den strikt ekonomiska Leifer. Jag rekommenderar att du tar reda på skillnaden. Men vid en situation där alla kör Prius behöver inte statens budgetsaldo påverkas nämnvärt för den sakens skull. Eftersom konsumtionen är en allmän skattebas för staten kommer dessa pengar ändå att användas inom en alternativ verksamhet och staten får därigenom in sina pengar i alla fall. Skillnaden blir dock att transportsektorn blir mindre effektiv, vilket kostar såväl staten som samtliga samhällsmedborgare stora belopp varje år. När en sektor fungerar dåligt brukar det i sin tur ge spridningseffekter på flera håll inom ekonomin (kallas för ett ekonomiskt kretslopp) och vi blir alla fattigare. Huruvida en SUV sedan betalar vad den orsakar andra eller inte är inte helt enkelt att svara på. Vilken SUV avses? SUV:en generellt får väl anses ha högre olyckskostnader, värre utsläpp och ett högre vägslitage. Dessutom gör den anspråk på mer vägutrymme. Mot den bakgrunden finner jag det rätt osannolikt att den skulle stå för en större del av sina samhällsekonomiska kostnader än en ordinär miljöbil. MVH AL

Kommunism handlar om ägandeförhållanden Conny Karlsson (du vet det där med vem som tar vinsten från det nedlagda arbetet). Därtill är det i ett sådant system frågan om kollektiva lösningar - såsom dagens system där man kör bil men låter andra kollektivt stå för notan. Att återföra den faktiska kostnaden för bilresan tillbaka till trafikanten själv är att betrakta som en marknadsliberal lösning. När det sedan handlar om arbetsresor eller avsaknad av kollektivtrafik blir det ju lönsamt att montera upp alternativen den dagen som den marginella bilresan är tillräckligt dyr. Så är dock inte fallet idag. Men som sagt, det är inte landsortens bilister som skall betala mer utan tätortstrafiken i första hand och då främst via separata tätortsavgifter. Landsortens bilister skulle sannolikt tjäna på ett sådant system eftersom det lämnar utrymme för bränsleskattesänkningar. Huruvida jag sedan är dum eller inte kan vi väl lämna utanför diskussionen? Det tillför inget av värde. MVH AL

AL, du missade poängen. Det är att "dom fattiga" har stora ganska törstiga bensinbilar och har inte nåt alternativ. Prius fungerar dessutom sämre i landsortsmiljö. Dvs det är ju fel grupp som får ta den stora kostnaden! Det är ju denna grupp som subventionerar miljöbilar (skattefritt 5 år m.m.) och andra bränslesorter med stora skatteavdrag. Dom pengarna får staten inte in när Prius-ägaren kör sin bil, utan när SUV-ägaren eller Volvo V70-ägaren kör sin bil.
Igen tycker jag du har svårt att föra en debatt utan att skruva dig, dessutom lekar du med svåra ord, vilket tillför föga här. Det får bara dig att framstå som arrogant alt tillgjord.
Du vet också mycket väl att etanol-subventionen inte fungerar om etanolet blir för billigt. Detta pga av att folk med äldre bilar har börjat köra på bränslet, antingen i blandningar eller genom att konvertera sina fordon. Och då fungerar det inte ekonomiskt! Det är en stor bluff. Du vet också att det är ett av skälen att miljörörelsen vill se ett bensinpris på 25 kr litern, för då kan man ta ut samma skatt som på dagens bensin. Etanolet skulle då hamna på säg 15 kr litern, osubventionerat (samma skatt som bensin idag).
Mvh

AL, jag blev nästan rörd av att du med exemplet alla skulle ha prius, verkligen tror på att staten skulle lämna bensinskatten oförändrad, och att staten lugnt får in dom pengarna på annat håll. Nej, ingen skatt på nån vara är så hög som på bensin idag och nej, staten ska ha in sina pengar, minskar dom kraftigt så vidtar man åtgärder. Detta förstår folket, även om makten tycker dom är korkade liksom pekar ut dom som fula miljösvin.

Det är ett ganska fånigt resonemang det där med någons ekonomi står och faller just med bränsleskatterna. Har man en gammal törstig bensinbil har man sannolikt lägre totalkostnader för bilen om man jämför med en som har en nyare, snålare bil. Om jag som ägare av en snål bil köper andra varor/ tjänster, än just bränsle med skattade pengar och för pengar jag sparat genom att vara befriad från fordonsskatt i 5 år, förstår jag inte hur staten och andra fordonsägare skulle kunna vara förlorare i sammanhanget (vilket somliga andra här verkar påstå).

Leifer har tydligen lite svårt att förstå poängen med att man marknadsprissätter bilresan. Det alternativ som vid en sådan situation är billigast kommer att öka sin försäljning samtidigt som de dyrare minskar i omfattning. Det är hela syftet och resultatet blir billigare bilresor för alla. Att bränslen sedan har höga skatter har att göra med att de också dras med en massa externa kostnader som skall betalas (Leifer glömmer tydligen att någon alltid får stå för notan - även om han inte vill göra det själv). Att det sedan kan anses som orättvist (hur det nu definieras) är en helt annan debatt. Fast jag förstår inte riktigt varför jag skall subventionera en viss grupps bilresor för den sakens skull, mig veterligen saknas det helt sådana argument. På vilket sätt påverkas min välfärd positivt av Leifers extra bilresa? Vad är det jag har missat? Likadant med statens inkomster och utgifter. Staten ägs av medborgarna och är ingen egen ond kapitalist med egna vinstintressen (även om Marx ansåg det). Staten har emellertid en rad indirekta som direkta kostnader för bilismen som förstås skall betalas av bilisterna och ingen annan (det är ju dem som tar vinsten från bilresan). Hit hör vägslitage, trafikolyckor, kapitalförslitning, miljöutsläpp, trängsel etc. Jag vågar nästintill påstå att inkomsterna rent statsfinansiellt inte räcker till heller - även om en sådan diskussion inte hör hemma i en debatt om trafikens samhällsekonomiska kostnader. MVH AL

Hela världen borde ha samma bensinpris om det ska vara rättvist. 5kr litern är billigt för bensin men jag tycker vi ska få ha samma pris så länge jänkarna får köra så billigt. 13 kr litern är för högt för dom bilar som de flesta i sverige kör och den lön dom flesta arbetare har. tänk så här! DET INTE VI TANKAR KOMMER AMERIKANERNA TANKA! eller kineserna eller indierna..detta tills det tar slut på det roliga. Så det spelar ju ingen roll om vi i glesbebyggda Sverige kör bil eller inte eftersom vi delar samma planet. 13kr litern kanske är billigt om man har en prius som drar en halv liter milen. men en sån kostar närmare 300 tusen. Tor inte så många arbetare har råd med det..

Intressant reflektion Jonas. Fast om priset skulle vara homogent på alla marknader kan vi räkna med att det stiger globalt sett. Det skulle nog bli lite lägre här i EU, där punktskatterna håller ner efterfrågan, men betydligt högre i USA och Kina. Det allra bästa vore istället om USA också dem införde skatter på sin bensin, liknande de diskussioner som just nu förs. Då kommer vi här i EU att få ett lägre oljepris (dessutom sjunker inflationen). MVH AL

Att debattera sig till ett en lägre bränsleskatt lär vara en utopi och i Sverige kör vi dessutom bland de tyngsta, törstigaste och äldsta bilarna inom EU, så det är inte alls konstigt att vi har höga bränsleskatter.
Vad som många bilister missar och har svårt för, men som bl a skulle spara mycket pengar, är att hålla de hastighetsgränser som finns!