"Höj bränsleskatten"

AL, ledsen men jag har redan sagt att jag tycker trängselskatter är ok, under förutsättning att man löser problem som fusk. Samtidigt är jag för att man bygger kringleder och förbifarter, nåt som du är emot. Detta tror jag beror på att du inte förstår trafikflödet i Stockholm, du tror att nästan alla har för avsikt att åka till/från innerstaden.

AL, var lugnt, nästa bil jag köper kommer vara en toksnål diesel, så då kan du sen prata om att jag inte betalar mina externa kostnader. Men det gör jag tydligen inte nu heller, trots att jag har en toktörstig bensinbil. Så hur man än gör så är du aldrig nöjd.
Mvh

Detta är en diskution som inte leder någonstans. Men jag vet att ingen annan betalar mina resor jag gör med min egen bil. Och jag vet att höjer MP,S,V bränsleskatterna så vet jag att det blir dyrare resor till jobbet för mig. Och jag har inget annat alternativ att välja än bilen,och jag är inte ensam i denna situation att inte kunna nyttja kollektivtrafik utan får ta bilen. Att sedan sådana som kanske inte har ett jobb drabbas än mer när man har gamla bilar som drar mer bränsle, detta för står inte vänsteralliansen trots att man anser sig stå på de fattigas sida (vem går på denna retorik idag, bara de rätt trogna) Men det slår helt fel än vad man tänkt. Alltså en ren skrivbordsprodukt som alltså hör hemma i papperskorgen. Alltså tänkt dig noga för vilken valsedel du stoppar i kuvertet den 19:E September. Då är det snart bara Stockholmare som tar sig till jobbet som har kollektivtrafik/lokaltrafik värd namnet.

Bensinpriset är på väg mot 14 kr, och man tror att det blir all time high i sommar.
Som tillägg så drar inte de som kör i stadstrafik av för sina resor normalt till och från jobbet. Nåt som är vanligare när folk kör till/från jobbet i glesbygden. På tal om att betala sina externa kostnader alltså.

Leifer har tydligen glömt att bensinskatterna är proportionellt växande emot förbrukningen. En bil som drar mycket bränsle betalar mer i skatt än en som är snål. Den törstiga bilen ger i regel också upphov till högre kostnader så det är i sin ordning. När det sedan gäller kringleder med mera har jag inget emot sådana så länge de är samhällsekonomiskt lönsamma. De satsningar som nu görs och har gjorts är inte detta och mot den bakgrunden kritiserar jag dem mer än gärna. Detta skall man dock inte tolka som att jag är emot alla förbättringar, även om Leifer brukar gilla att tillvita andra debattörer åsikter de aldrig uttryckt. MVH AL

Nej Conny Karlsson, du betalar inte hela din bilresa själv. I alla fall inte när du åker bil inne i tätort. Då är även astmatiker, personer med allergi eller andra lungsjukdomar, hjärt-kärlsjuka, bullerkänsliga och näringslivet genom sämre framkomlighet/tillgänglighet med och bekostar att du åker bil. Därtill bidrar du till den globala uppvärmningen och stämmer de kalkyler som där gjorts kommer vi drabbas av enorma merkostnader kopplat även till den enskilda bilresan. Dessa kostnader kommer att vara så omfattande att få personer kommer att ha råd att använda bilen till privata resor - i alla fall inte om de skall betala dessa resor själva. Allt detta brukar man kalla för ett marknadsmisslyckande, dvs marknaden kan själv inte nå jämvikt på naturlig väg. Istället har vi en överkonsumtion. Med skatterna hjälper man marknaden att fungera effektivt (=jämvikt). Allt detta är också något som den borgerliga regeringen ställer sig bakom. Borg har vid flertalet tillfällen sagt sig vara för ökade skatter på bränslen exmpelvis. Så jag tror inte att en röst på borgarna kommer hjälpa dig att kunna åka bil obehindrat heller i fortsättningen, tyvärr. MVH AL

AL, du säger ju att du inte vill bygga förbifart Stockholm, du är emot norra länken som byggs nu, du gillade heller inte södra länken. Så då undrar jag vilka vägprojekt i Stockholm du är för.
Sen börjar du bli mer och mer flummig när du menar att den bil med låg förbrukning kontra den med hög drar in lika mycket till staten i pengar, för det blir ju budskapet du framför. Man undrar då hur du ska få ihop kalkylen med oförändrad skatt på bensin, fler snåla miljöfordon som subventioneras och inga nya vägar som byggs i stadstrafik.
Om du nu tycker jag läger på dig åsikter som du inte har, så vänligen red ut då ex vilka nya vägprojekt du vill se i Stockholm. För bygger man ovan jord så är du kritisk till att man tar mark och det skapar buller för omgivning, bygger man under jord så är det för dyrt enl dig. Dvs i praktiken kan inget byggas. Du ska alltså lösa dagens brister med högre avgifter på trängselskatten, och framtida behov (Stockholm växer varje år) med tja, inga nya vägar i alla fall.

Jag är för nya satsningar den dagen som vägtrafiken står för sina externa kostnader. Då kommer såväl behov av nya vägar och resor dock att minska med c:a 25-30 procent så man kommer långt med de lösningar som finns. Därefter bör dock kollektivtrafiken byggas ut i första hand eftersom den står för över 70 procent av resorna. Investeringar i densamma ger alltså ett större genomslag i resepopulationen än en meningslös förbifart - som bara kostar en massa pengar utan att generera några större tidsvinster. Men för att Leifer skall förstå. Hade Förbifart Stockholm krävt en investeringsutgift på hälften, dvs 14 miljarder och hade Södra Länken kostat hälften (3 miljarder) och Norra Länken max 5 miljarder, ja då hade dessa satsningar gått på ett ut. Nu är ju emellertid inte så fallet och vi slänger ut en massa pengar på meningslösa resor som ingen kommer att bli rikare av.

Leif har tydligen fortfarande inte förstått vad bensinskatten syftar till. Att dra in stålar till statskassan är enbart en omfördelningseffekt. Det är alltså inte där den stora vinsten ligger. Vad det handlar om är att planera folks resor mer rationellt - så att vi använder våra resurser mer effektivt. Detta motsvarar en samhällsekonomisk nytta i mångmiljardklassen. En törstig bil har större utsläpp och bör på så vis betala mer (den har ju högre kostnader för utsläpp). En snål bil bör betala mindre (den har ju lägre kostnader för utsläpp). Vad är oklart med detta? MVH AL

AL, du bara snackar. Idag så betalar en resenär med kollektivtrafik i Stockholm bara ca 35% av kostnaden, resten 75% är finansierat med skattemedel. Dvs även bilresande betalar för lokaltrafiken. Vad tror du skulle hända om man la hela 100% på de som åker kollektivt?
Förbifart Stockholm behövs för regionen, liksom länkarna. Högre avgifter på vägnätet löser inte det inneboende problemet. Vägnätet räcker inte och är för omodernt.