Bild
Nästa artikel
"Förare med dubbdäck är kärringar"

"Förare med dubbdäck är kärringar"

Nyheter

En skattefinansierad affischkampanj i Jönköping pekar ut unga män som ”kärringar” om de väljer att köra med dubbdäck.

Jönköping har problem med höga halter av ohälsosamma partiklar på flera av stadens gator. Därför rekommenderar miljökontoret i kommunen att invånarna ska välja odubbade vinterdäck i stället för dubbade, som river upp partiklar från vägen.

Som en del i det arbetet har miljökontoret tagit fram fyra affischer som nu syns runt om i staden. På ett av plakaten ser vi en ung man och ordet ”kärring”.

Enligt en undersökning som Jönköpings kommun genomfört är det just yngre män och äldre kvinnor som i störst utsträckning väljer att köra dubbat. Eva Göransson på miljökontoret:
 
– Vårt syfte har ju varit att nå ut med ett ämne för att väcka debatt och för att man ska göra ett aktivt val med sina vinterdäck. Debatt har vi ju fått, vi har synts på många ställen och vi ville inte göra någon slätstruken kampanj från början, säger hon till Jönköpingsnytt.

”Kränkande”
Kampanjen har resulterat i flera artiklar och tv-inslag i både lokala och rikstäckande medier. Anna Mårtensson (FP), kommunalråd i Jönköping med ansvar för jämställdhetsfrågor, är däremot kritisk till affischen med ordet ”kärring”.


– Jag tycker att den affischen är kränkande och att den skuldbelägger kvinnor, säger hon till Vi Bilägare.

Anna Mårtensson menar att kommunen inte ska använda språkbruk som man samtidigt arbetar emot i skolan och att de tre övriga affischerna inte refererar till kön.

– Det är ju egentligen unga killar som ska lyftas fram. För att få balans skulle man ha skrivit ”gubbjävel” på affischen med den unga kvinnan, säger Anna Mårtensson.

Affischerna kommer att synas längs Jönköpings gator fram till den 30 oktober.

Diskutera: Vad tycker du om kampanjen?

Taggar: Nyheter,

Kommentarer

#1
Raymond K
2011-10-21 11:46

Då är det konstaterat, "kärringar" är smartare än de flesta.

#2
2011-10-21 12:05

Gubbdjävul är verkligen ingen maskulin motsvarighet till kärring. Eftersom kärring kommer från käresta, så skulle epitetet "kära äldre man" passa bättre på oss äldre män. Eller i värsta fall gubbe. Djävul var sällsynt illa funnet. Men FP-kärringar förnekar sej inte. Var det inte dom som gav HM en massa gratisreklam, när dom gnällde om snyggingarna på underklädesaffischerna?

#3
2011-10-21 12:05

Hehe, ja vad säger man. En skattefinansierad kampanj för att få bilister att välja mindre säkra däck!

Jerusalems, förlåt Jönköpings ansvariga politiker, slår nya rekord i dumhet. Att de dessutom använder ett så nedlåtande ord som kärring är ännu mer anmärkningsvärt. Tur att man bor långt därifrån... Vilka stolpskott.

#4
1 Tysken
2011-10-21 12:20

Att äldre "kärringar" kör på dubbdäck är väl inget konstigt , kvinnorna i fråga köpte bilen för ca 15 år sedan och vinterdäcken har hängt med sedan dess.
De tror att det är ett säkert vinterval även om däcket är hårt som en hockeypuck. för det är dubbat.
Att välja däck efter de vinterförutsättningar man har och kör mest förstår de som är smarta och som samtidigt anpassar sig efter väglaget.
Med som sagt, att att säga att dubb eller odubbat är bäst är lika dumt som kampanjen i Jönköping

#5
2011-10-21 12:31

Eva Göransson på miljökontoret säger alltså att syftet har varit att nå ut med ett ämne för att väcka debatt och för att man ska göra ett aktivt val med sina vinterdäck, och för att man inte ville göra någon slätstruken kampanj från början. Ja, all heder åt Eva som vågade göra något annorlunda och som dessutom vågar stå på sig.

MEN:

För h-lvete, dels är affischen kränkande och skuldbelägger kvinnor SAMTIDIGT som den signalerar psykiska trakasserier mot män (eller läs mobbning, om ni vill). Anna Mårtensson menar att kommunen inte ska använda språkbruk som man samtidigt arbetar emot i skolan. Precis så!

Så vad säger man? Jo, Eva Göransson på miljökontoret ska omgående antingen göra en pudel eller be om ursäkt - eller så ska hon omgående avgå. En annan variant är att någon helt enkelt anmäler henne för kränkande behandling eller kollektiv mobbning.

Tillägg: Oj, det fanns fler bilder, ser jag nu =) Inte heller de var särskilt lämpligt utformade. Inte nog med att ordet kärring används utan man får det att låta som att kvinnor är livsfarliga i trafiken i största allmänhet (fastän man egentligen vill förmedla budskapet om vår inandningsluft). *Suck* Gör om, gör rätt!

#7
2011-10-21 12:38

Kärringar kör helt enkelt bättre än de flesta män.

#8
2011-10-21 12:40

Raymond K. "Då är det konstaterat, "kärringar" är smartare än de flesta."
Om detta stämmer, så är Eva Göransson ingen kärring!!

#9
Raymond K
2011-10-21 12:50

Hundter!
Nej Eva Göransson är en gubbdj...l

#11
2011-10-21 13:27

Suck, ytterligare en trafikexpert, som sitter i kommunhuset, cyklar till jobbet och vet allt om biltrafik. Vi har minst en sådan i varje kommunhus i Sverige.

#13
Raymond K
2011-10-21 13:36

leifer det är en väldigt tunn gräns mellan att ta risker eller helt enkelt vara dum :)

#14
2011-10-21 14:13

Varför inte förenkla genom en engångs "slitageavgift" på dubbade däck?
Det borde vara enkelt att beräkna merkostnaden för vägunderhåll och nedsmutsning av luften under däckets teoretiska livslängd, kanske med avdrag för en "säkerhetsbonus".
Det skulle förenkla för alla. Dubbar hjälper inte heller i snöslask eller modd, där kan odubbat vara lika bra!
Och de står för minst 50% av vägslitaget!

#15
2011-10-21 14:56

Suck. Att den här debatten fortfarande finns i Sverige.

Kan inte alla ni som förespråkar att köra bil vintertid i sverige utan dubbar bege er ut på isiga vägar och springa en lite tur? Jogga lite bara.
Först med gummisula och sedan med dubbade skor, tex Icebug?

Jag tror att många skulle ändra åsikt om dubbdäck snabbt som attan, och de andra skulle jag ge upp hoppet om direkt. Och aldrig anställa till ett företag där tankeverksamhet och slutsatser prioriteras.

Jag kan hålla med om att dubbdäck sliter på vägarna, men det är väl ett billigt pris för att undvika en massa olyckor?

#16
2011-10-21 15:07

erito, vi med dubbfria däck VET att det är halt på isiga vägar - det behöver vi inte ge oss ut på en extratur för att upptäcka. Men var och en får välja däck efter biltyp, körvana och det vanligaste väglaget. Därför kör jag på dubbfritt. Och med lite tanke. Det värsta med alltför många dubbdäcksförare är att de tror att de kan köra precis som vanligt. Och där däremot har vi ett jätteproblem.

#17
2011-10-21 15:27

Jag håller med, det är på vilka vägar och hur man kör som helt avgör däcksvalet.
Olle E

#18
2011-10-21 15:31

Kapten mfl. Man kan klara sig utan bilbälte också. "Det är bara att köra försiktigt"

Vi vet alla att det är när man blir överraskad som olyckan sker. Jag håller inte med er, men alla har rätt till sin åsikt :)

#20
2011-10-21 15:37

Just Jönköping av alla platser!
De av oss som kört E4an norr om Jönköping vet att det är den isigaste sträckan som finns norr om Skånegränsen ... är det inte värsta vinterväglag någon annanstans så är det där. Gissar att det är likadant väster om Vättern också ..
Helt klart en region där ett visst andel dubbdäck gör mer nytta än skada.
.
Kärringar röker väl cigaretter med filter ;o)

#19
2011-10-21 15:37

Kan bara hålla med kapten Oberkamm. Har kört odubbat (och bakhjulsdrivet) sen 1999 och nog tusan vet jag att det är halt på blankis. Jag skulle dock aldrig återgå till dubbat. Hellre tar jag den fartsänkning som måste till för att köra säkert. (Dessutom är det bevisat att egenskaperna på blankis snabbare försämras med antal körda mil för dubbdäck.)
PS. Till erito: Varför skulle man köra utan bilbälte?? Ett bilbälte ger väl inga negativa effekter på miljön?? Det finns ingen parallell här med odubbat.

#21
1 Tysken
2011-10-21 16:56

"erito" hur är det att springa med dina "icebug" på blöt asfalt , säkert och tryggt ? eller kompletterar du med broddar så att skridskokänslan blir än tydligare när du kanar omkring på asfalten.

#22
2011-10-21 17:36

Det var det mest vansinniga reklaminfall jag sett och ändå går Tv-reklamen inta av för hackor. Och det skall vara en kommun som för fram något så idiotiskt.

#23
2011-10-21 17:55

Ja och det var just i Jönköping som man har fått fram de här ideerna, det är väl den kommun i Sverige som har högst förtroende på högre makter av alla och att de ska hjälpa till så att det inte ska behövas dubbdäck.
Men kan det ändå inte vara på sin plats att hjälpa dessa högre makter lite genom att köra på dubbade däck, då kanske de får lite mindre att göra.

#24
Juppe
2011-10-21 18:16

Ca 3000 dör av partiklar i luften varje år. Ingen dör pga friktionsdäck. Dubbdäckens belastning på samhället, dels genom slitage och dels genom de partiklar de river upp, är konstaterad i flera studier. Att dubbdäck räddar liv, jämfört med friktionsdäck är ett helt ovetenskapligt (och felaktigt) antagande ....

#25
2011-10-21 18:20

Jag tar inte ställning för eller mot dubbdäck, det skall var och en få avgöra själv. Det är den här typen av reklam jag vänder mig mot, en kommun borde väl kunna framföra sin åsikter på ett vettigt sätt. Att peka ut ungdomar och kvinnor på det här sättet är inte anständigt.

#26
Juppe
2011-10-21 18:24

@Focus
Självklart måste kommunen ta ställning eftersom det är de som får betala notan för slitage och ohälsa.
Syftet med ord som "kärring" är ju till för att folk ska haja till och alltid är det någon som retar sig, oavsett.

#29
Juppe
2011-10-21 19:06

@leifer
Som du vet så har man förbjudit dubbdäck på vissa gator. Varför det, tror du?
Anledningen att man inte föbjuder det helt och hållet är, precis som du säger, för att man inte vågar. Precis som man inte vågar förbjuda, cigaretter.

#30
Juppe
2011-10-21 19:08

@christer_1
Här har du en källa(finns massor) till mitt påstående:
http://www.miljomal.se/Systemsidor/Indikatorsida/?iid=105&pl=1

#32
Juppe
2011-10-21 19:39

@leifer
Men hur menar du då att politikerna resonerar när man arbetar för en övergång till dubbfritt? Vill man att folk ska välja dubbfritt eller vill man inte det?

Det finns inget som visar att dubbfria däck skulle orsaka fler olyckor eller fler dödsfall - bara antagande hos vissa.
Däremot finns det massor av studier som bevisar att dubbdäck _orsakar_ dödsfall (se min länk till christer).

#33
2011-10-21 19:43

Juppe@
Dubbdäck har räddat mitt liv sju gånger och inte tagit livet av mej en enda gång. Hur vill du analysera det vetenskapliga faktum?
;o)

#34
Juppe
2011-10-21 19:46

@Jes
Intressant, kan du dela med dig av hur du genomförde detta "vetenskapliga" test som räddade ditt liv?

#35
1 Tysken
2011-10-21 19:46

Frågan är relevant om dubbfria vinterdäck dödar fler än dubbade.
Eftersom Oslo haft dubbförbud under ett antal år, där borde man sett konsekvensen, för att inte tala om framkommligheten, det finns backar som heter duga i områderna runt Oslo centrum.
Eller är det dubbdäcks ivrarna som är konservativa och inte ser möjligheten att ersätta sina dubbade mot odubbat. ??

#36
Pulu
2011-10-21 19:55

Unga män är som kärringar om de använder dubbdäck??

Brukar det inte hävdas att kärringar kör bättre än män...

Ska man då dra slutsatsen att unga män som kör med dubbdäck kör bättre än övriga män... hmmm då borde det betyda att dubbdäck är bättre.

Juppe, du hänvisar till en källa som verkligen inte stöder ditt påstående...

Vet du skillnaden på dödar och förtida död?
Vet du hur många år tidigare du dör om du dricker 3 öl i veckan, äter hamburgare, snusar, röker, äter godis, äter bakelse, äter tårta etc etc...
Konstigt att någon blir äldre än 10 år trots alla hänvisningar till olika tveksamma studier som även ska feltolkas från tid till annan....
Du verkar vara en sån som bestämt dig för att dubbdäcken är totalt livsfarliga och sedan bara matar på med ditt mantra... Vakna upp... Det finns fördelar och nackdelar med det mesta... Är du måntro på villaägarnas forum och matar på om hur hemskt det är med öppen spis också?

#39
Juppe
2011-10-21 20:04

@Pulu
Vad är det du inte förstår? Med "förtida dödsfall" menas människor som dör "före sin tid" .. alltså av onaturliga orsaker - i detta fall, partiklar! Eller vad menar du att "förtida" står för? Självklart dör man inte knall fall så fort det åker en bil förbi med dubbdäck, precis som man inte dör direkt man känner lukten av en cigarett ...
Här kan du få en till länk: http://hd.se/motor/2009/08/19/partiklar-bakom-foertida-doedsfall/
och en till: http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.612151-dubbdack-bakom-stort-antal-dodsfall

#40
Juppe
2011-10-21 20:05

@leifer
"Om du förbjuder dubbdäck över en natt, så kommer olyckor, skador och dödsfall öka."

Jag vet redan din personliga åsikt - för det är precis bara vad ovanstående är. Eller har du någon källa som styrker det påståendet?

#42
Pulu
2011-10-21 20:18

@Juppe
Förtida dödsfall pga partiklar 6-12 mån är en bedömning, prognos eller vad du vill! som en väderprognos... OCH det var de sammanlagda partiklarna och inte endast från dubbdäcken... Du försöker få det att låta värre än det är vilket du inte behöver göra.. Det är fullt tillräckligt ändå och där tappar du trovärdighet...

Du kan säkert vaska fram undersökningar om hur många månader kortare man lever beroende av vad man stoppar i sig, Vegetariskt eller kött som exempel, hur många månader/år kortare/längre man lever i norrland jämfört med Skåne osv....
Lägger du sedan ihop alla dessa undersökningar så kan du säkert komma fram till att du inte ens han födas innan du dog....

Likt förbannat lever vi ännu!!

Så lite mer nyans skulle inte skada.... men det kanske inte ligger i ditt intresse?

#43
2011-10-21 20:31

Förutom att det sunda förnuftet säger att dubb är säkrare och minskar olyckor och dödsfall så konstaterar ju som bekant Trafikverket och VTI samma sak. Glasklart för alla, tycker man.

Och som bekant så är forskningen inte enig om partiklarna. Att de relativt stora partiklar som rivs upp av dubb är hälsovådliga är inte bevisat. Däremot finns det rön om att de mindre partiklarna som orsakas av användning av friktionsdäck är värre. Ingen vet helt enkelt.

Mikropartiklar alstras också från bilarnas skivbromsar, varför skriker ingen kommunpolitiker om det? Den ökade sandningen i städerna,T-banan likaså, saltandet av vägarna gör att fler vägpartiklar bildas m.m.

Att ensidigt utpeka dubben som bov är enkelt men likväl väldigt ohederligt av våra politiker. Vi VET att dubbdäck räddar liv. Vi vet INTE om partiklarna från dom tar liv.

#44
Juppe
2011-10-21 20:39

@Pulu
Jag kan summera undersökningen åt dig:
3-5000 dör VARJE ÅR pga av partiklar. Partiklar som kommer "främst vid användning av dubbdäck".
Dessa 3-5000 dödsfall per år, gör att medellivslängden för människor i Sverige statistiskt sjunker med 6-12 månader.
Det har ingenting med om den individuella människans liv förkortas med 6-12 månader att göra.

#45
2011-10-21 20:41

Medellivslängden i Oslo (som har dubbdäcksförbud) har ökat, med vad då? Eller tog trafikdöden ut partikeldöden? Någon som vet?

#46
Juppe
2011-10-21 20:42

@RålleG
Nu är det ju precis tvärtom. Det finns massor av studier som visar på att partiklarna från just dubbdäck, skördar massor av liv. (Jag har precis länkat dill flera). Det finns inte en enda studie som visar att dubbdäck räddar liv.

#47
Juppe
2011-10-21 20:43

@Audi SB
Om det blev ett totalt förbud mot cigaretter i morgon, tror du vi skulle få en högre medellivslängd med bättre folkhälsa samma dag?

#48
2011-10-21 20:45

Juppe; läs detta: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=104&artikel=4517282

#51
Juppe
2011-10-21 20:49

@Audi
Läst .. GB vill inte utöka dubbdäcksförbudet. Ok? Vad ska jag dra för slutsats från det?
Då känns det här lite mer vetenskapligt: http://miljoaktuellt.idg.se/2.1845/1.358610/forskning-partiklar-fran-dubbdack-sanker-immunforsvaret

#52
2011-10-21 20:50

Tysken1 m.fl. det går utmärkt att springa på asfalt med icebug, precis som det går utmärkt att köra på asfalt med dubbdäck. Dessutom minskar jag risken för skador/fall då det blir is.
Partikeldebatten är inte bevisad åt något håll ännu, däremot finns massor av "förståsigpåare" och rabiata såkallade miljövänner som snarare gör miljön en björntjänst. En olycka kostar ofantligt mycket mer i negativ miljöpåverkan än vad det gör att köra med dubbade vinterdäck.

Ang. bilbälte så tycker jag att alla bilister borde köra med bälte, dubbdäck och fyrhjulsdrift. Därtill så ska man självklart hålla en hastighet så man har goda marginaler vid situationer som kan uppstå.

Men det är vad jag tycker det.
Jag håller med om att det går utmärkt att köra med dubbfritt, men det är säkrare med dubbdäck. Den som hävdar annorlunda förtjänar inte någon kommentar från min sida enligt mig.

Trevlig helg
:)

#53
2011-10-21 20:51

Juppe@
Jag slog vad med 7 juppar. Vi körde, på is mot ett stup och på ett givet stället bromsade vi tvärt. Jag använde dubbdäck 7 ggr och varje gång överlevde jag.
Ska vi slå vad?
;o)

#54
2011-10-21 20:52

Juppe: ja, du kan ju läsa vad GBG kommit fram till, t.ex. Eller ljuger man?

#55
Juppe
2011-10-21 20:52

@Pulu
Du är ju riktigt underhållande. De dör inte alltså? Vad gör de då? Vilar?
"Enligt svenska studier bedöms partiklar orsaka mellan 3000 och 5000 förtida dödsfall per år i Sverige"
Ska vi slå upp ordet "dödsfall" i SAOL?

#56
Pulu
2011-10-21 20:56

Juppe Juppe de dör men inte på grund av partiklarna!

Tjatigt värre...

#57
Juppe
2011-10-21 20:56

@Audi SB
Ljuger forskarna i miljömedicin vid Linköpings universitet?

#58
Pulu
2011-10-21 20:58

Ibland blir det lite fel :))
Det skulle ju handla om vad vi tycker om kampanjen ;-)

#59
Juppe
2011-10-21 20:59

@Pulu
Vad dör dom av då?

#60
Juppe
2011-10-21 21:01

@Erito
Men då borde vi väl alla åka runt med isracing-däck med 3 cm spikes? Det lär ju rädda ännu fler liv - nollvisionen är en baggis.

#61
Juppe
2011-10-21 21:03

@Jes_
Bravo, där har du faktiskt ett scenario där dubbdäck (om de är nya) faktiskt räddar liv ;-)

#62
2011-10-21 21:06

Juppe; svårt att förstå? Jag har ingen åsikt om partiklars dödlighet, har bara synpunkter på huruvida de uppstår av dubbdäck eller inte. I GBG har man inte kunnat konstatera detta, trots insatser med separat bussgata, minskad hastighet och dubbdäcksförbud. Vad härnäst? Totalt bilförbud och fisförbud?

#63
Juppe
2011-10-21 21:07

@christer_1
Om du bemödar dig att läsa en enda undersökning jag länkar till i stället för att stoppa huvudet i sanden så fort någon säger något som du inte tycker om, så skulle du se att det faktiskt finns en massa forskning och bevis som styrker det jag säger.
Att du gillar Pulu för att han tycker som du är ju jättegulligt, men det förändrar inte verkligheten.

#64
Juppe
2011-10-21 21:11

@Audi SB
Tips: läs rubriken på artikeln jag länkade till.

#65
2011-10-21 21:13

Inte konstigt att dom har partiklar i luften när E4: an passerar strax utanför stan.

#66
Pulu
2011-10-21 21:17

Juppe
Har du ingen undersökning som visar vad folk dör av?

De kan ha druckit en 75 sprit i ungdomen 60 år tidigare och med ditt sätt att argumentera dog de väl av spriten de fick i sig... Svårt att förstå eller bara lite retlig?

#67
2011-10-21 21:17

Om du vågar slå vad Juppe ... så lovar jag att du inte dör av partiklar som mina dubbdäck eventuellt kan åstadkomma ;o) Dör gör du förstås .. men det är pga dina friktionsdäck .. Och om det finns inga eventualiteter.
Nåja, vi ska ju alla dö :o/

#69
2011-10-21 21:24

Vet inte om detta är länkat till tidigare här, men i alla fall: http://www.dn.se/motor/nyheter/storre-nytta-med-dubbdack

#70
2011-10-21 21:43

Juppe, du är nog den som gärna häller vatten på en gås. Spill inte energi på att miljöargumentera mot de ivriga som härjar på detta forum. Du tjatar mot inkompetenta förare, som vill gasa så fortast möjligt i alla lägen. Miljöskäl är för dessa retarders ungefär lika ointressant som drottning Elisabeths toalettbestyr. Om du har lite tålamod, och inväntar framtiden, så kommer du att få se omfattande begränsningar av dubbanvändande. Antagligen främst i form av avgifter.

#74
Raymond K
2011-10-21 22:12

Jag är övertygad om att alla däck orsakar partiklar oavsett vilken typ det är. Däck är gjorda för att orsaka friktion mot vägbanan och med friktionen så lösgörs säkert partiklar från både däck och asfalt. Alla typer av däck slits, alla vägbanor slits på sikt så visst fasen virvlar det upp partiklar. Kan någon säga vilka partiklar och från vilka däck dessa partiklar kommer från som orsakar dödsfall? Inte ens om vi halkar runt på enbart fälgarna kan vi undgå att partiklar kommer att flyga runt. Så att säga att enbart partiklar från dubbdäck dödar är rent nonsens. Visa mig en rapport där man klart och tydligt specificerar partiklar som med 100% säkerhet kommer från enbart dubbdäck.

#77
2011-10-21 22:43

Kontakta slaskpressen Juppe och berätta att du minsann är säker på att dubbdäck inte räddar liv. VTI och Trafikverket är inkompetenta eller ljuger medvetet: Kanske är de mutade av den ondskefulla intergalaktiska dubbdäcksmaffian? Grönköpings Veckoblad nappar nog!

Återigen: Det finns inga klara bevis om dubbpartiklarna. Forskarna är inte eniga!

#79
2011-10-21 23:06

PS. Att ta dubben från sopiga bilförare, är lika elakt som att ta godis från små barn.

#81
2011-10-21 23:28

Pinsamt och stötande. Jönköpings kommun borde genast dra tillbaka dessa affischer och i stället klargöra att dubbdäck är det enda som fungerar när den farliga ishalkan slår till. En nyligen gjord studie på VTI visar att även slitna dubbdäck är bättre än nya dubbfria vinterdäck. Att dubbdäck skulle ge upphov till farliga partiklar är omdiskuterat. De mest hälsofarliga partiklarna är mindre än de som dubbdäcken alstrar och kommer främst från avgaser.

#82
2011-10-22 01:11

Kampanjen känns fel, dock känns de som vanligt som de fokuserar på fel grej. Kan inte alla dessa gämnställdhetsmuppar bara hålla tyst nån gång :p

#83
2011-10-22 06:25

Nu skulle vi ju kommentera kampanjen. Som t.ex. de 2 senaste gjorde. Men som jag inte har nån åsikt om den, så väljer jag ändå ett sidospår: Diskussionen huruvida dubbanvändning ska begränsas eller inte, är ungefär lika fånig som om vi ska fortsätta beskatta tobak eller inte. Jag tycker det intressanta är hur man får bort dubben. Förbud eller avgifter? Eftersom en del bilister behöver dubb, så tycker jag avgifter är den bättre lösningen. Och i fallet avgifter uppkommer alternativen generella eller bara i städer. Inte helt lätt att avgöra vilket som är klokast. Vore jag inblandad i besluten, skulle jag nog föreslå avgift bara i städer. T.ex. 1200 kr/år och böter 12.000 kr vid överträdelse. Gissar att en sån avgift skulle få bort närmare 90% av dubben där de skadar mest. En del av pengarna som kommer in kunde användas till terapikurser för ängsliga kärringar (av alla åldrar och kön).
"JAG KAN KÖRA BIL UTAN DUBB!" får dom sorla i kör.

#84
1 Tysken
2011-10-22 10:03

"Leifer" du påstår att en bakhjulsdriven Mercedes är som Bambi på hal is på halt underlag.
Då har du förmodligen inte kört någon bakhjulsdriven bil som är tillverkad efter 2000.
För två vintrar sedan, en av de riktigt snörika, blev jag med min helt nya V70 och nya vinterdäck stående i en lång backe med mycket snö, kom inte upp .
Kollegans MB då två år gammal hade inga problem att ta sig upp trots att han hade europeiska friktionsdäck.
Jag hade innan V70:n åkt BMW och hade aldrig haft problem med halka eller slasksträngar, så du skall nog testa och skaffa dej erfarenhet innan du påstår.
Konstigt att du aldrig lär dej. du kan inte jämföra din veteranbil Volvo 940 som konstruerades på mitten av sextitalet (ursprung Volvo 142) med moderna bilar.

#86
2011-10-22 10:45

"Politikerna bortser helt från dubbdäckens betydelse för trafiksäkerheten när de inför förbud och begränsningar. Med nyare och effektivare städmetoder går det att minska partikelhalterna och förbättra miljön samtidigt som säkerheten kan garanteras med bibehållen möjlighet att använda dubbdäck"
http://www.motormannen.se/om_oss/Vi_tycker/Aktuella_kampanjer/dubbat.html

#89
2011-10-22 11:25

Om jag riktigt tänker efter, så tror jag inte på kampanjer i denna fråga. Minimal effekt. Men eftersom det antagligen är hög korrelation mellan rädsla för dubbfritt, och att vara ängslig om sina pengar, så är nog avgifter ett utmärkt styrmedel.

#91
2011-10-22 11:57

Dubbdäck är redan dyrare och slits snabbare än dubbfria ...

#90
Juppe
2011-10-22 12:00

Hur mycket ni än vill förneka det och hur stora fanboys ni än är av dubbdäck så är fakta följande:

1. Det finns fler undersökningar som visar på dubbdäckens negativa hälsoeffekter i storstäderna än det finns undersökningar som bevisar motsatsen.

2. Det finns undersökningar som visar att dubbdäckens bättre grepp på vissa underlag endast gäller när de är splitt nya och att greppet försämras i snabbare takt än greppet hos friktionsdäck.

3. Det finns INGA undersökningar som visar att dubbdäck räddar liv. 20% bättre grepp på vissa underlag (is) räddar inga liv. Skulle de rädda liv så borde väl det samma gälla för friktionsdäck som ju har upp till 20% bättre grepp än dubbdäck på andra underlag - asfalt, modd och blöta vägar? Och eftersom det senare är betydligt vanligare än rena isvägar i Sverige så borde ju friktionsdäcken i själva verket rädda FLER liv ...

I bland måste man omvärdera gamla sanningar. Jorden är inte platt, man blir inte snygg av rökning eller fet av fett och friktionsdäck är inte sommardäck.
Det finns alltid motståndare till alla nya rön, något ViB's kommentarer är ett praktexempel på.
Dubbdäck är inte en säkerhetsfråga. Möjligen en framkomlighetsfråga i de norra delarna av vårt land, men framförallt en hälsofråga.

#92
Pulu
2011-10-22 12:00

Juppe, vad är du rädd för?
Är du en domedagsprofet kanske?
Tycker att du överdriver rejält...
Att det finns fler undersökningar som visar det ena än det andra? vad bevisar det? Att en majoritet alltid har rätt?
Jag tycker till och med att det går bra att andas i Stockholm!

Ibland måste man även omvärdera nya sanningar....

#93
Juppe
2011-10-22 12:08

@Pulu
Vad är det jag överdriver om?
Och att det "går bra att andas i stockholm" .. du är alltså en sån som inte tror på något som inte syns? Strålning, nano-partiklar och annat som du inte ser eller känner omedelbart, existerar inte?

#96
2011-10-22 12:47

Nu har jag inte läst vad 94 har skrivit före mig så kanske blir detta en upprepning. Men - hade man skrivit "gubbjävel" hade ingen protesterat. Så är det i det jämställda Sverige.

#101
1 Tysken
2011-10-22 14:31

"Leifer" när man ändå talar trafiksäkerhet dubbat /odubbat så borde sådan skrot som du åker omkring med vara totalförbjuden, en miljöbov och en rullande likkista , skulle den krocktestas idag så skulle den få max en stjärna....på med straffskatt så att dessa bilar försvinner från våra vägar.
Kostnaden för att läka de personskador som uppkommer vid en olycka med dessa veteranbilar kan kosta samhället miljontal kronor helt i onödan.

#103
Raymond K
2011-10-22 14:57

Kolla
Fler döda utan dubbdäck

Publicerad 2010-10-24 18:56

Utifrån ett material om olyckor 2000–09 har Motormännens tidning Motor låtit Trafikverkets experter räkna ut hur många dödsolyckor som kunde ha undvikits om alla bilar i vintertrafik haft dubbdäck. Verkets slutsats är att 56 dödsolyckor färre skulle ha inträffat.

Ett eventuellt dubbdäcksförbud har debatterats ivrigt. Om alla som i dag kör dubbat byter till dubbfritt beräknas antalet dödsolyckor öka med 15 per år, skriver Motor.

Är det fler olyckor vi vill ha?

#104
2011-10-22 15:03

Tydligen har folk blivit engagerade.
En massa inlägg på kort tid. Men få om artikeln...

Lite kort:
Dubbar skapar partiklar som dubbfria däck lätt sprätter omkring - en form av samarbete?
Att partiklar från dubbdäck är skadliga behöver man väl knappast tvivla på och tjafsa om.
Att dubbdäck är det enda som funkar på glansis är väl också helt självklart - och den farligaste isen är den som bildas plötsligt när det fryser på över natten. Den är svår att gardera sig mot.
Nu visar det sig dock att dubbdäck tappar sina egenskaper betydligt snabbare än friktionsdäcken - så hur bra är egentligen dubbdäcken efter en eller två säsonger? (Något för Vi Bilägare att testa på allvar.)
Jag tror att många, när de sitter där med andan i halsen efer att ha klarat av en halkig situation, tänker "Oj, vilken tur att jag hade dubbdäck!", men vet i själva verket inte om det hade gått lika bra med friktionsdäck.
Mycket tyckande här i spalten är endast grundat på antaganden.
(Kapten Oberkommando och några till skriver dock med eftertanke.)

För att gå till det denna spalt borde handla om - artikeln här ovanför:
Självklart är kampanjen helt idiotiskt utformad! Punkt slut.

#105
frugan
2011-10-22 15:06

Att som kommun kalla en man kärring i negativt syfte är könsdiskriminering.
Precis lika illa som att låta en kvinna få jobb istället bara för att hon är kvinna istället för man.

Min man tog dock inte illa upp. Han blir stolt över att kallas kärring för det är en fin sak att köra med dubbdäck. Då är man rädd om sig själv och sina medmänniskor.

Dessutom borde de utan dubbdäck få dyrare bilförsäkring.

Man får nästan lust att anmäla kommunen och flytta här ifrån. Jag är emot könsdikriminering och uppmuntran att få folk att råka ut för livsfara och handikapp.

Vill du att din man ska sitta och dregla i rullstol på ditt barns begravning?

#107
2011-10-22 16:18

Raymond K@
De 15 beräknade procenten betyder i människoliv ca 40 st. Man får hoppas att det är 40 förbudsivrare eller icke-kärringar som skulle stryka med ;o)
.
Städa gatorna och problemet med Jönköpings "kärringar" är löst!

#108
2011-10-22 16:26

frugans inlägg är vid en första anblick ganska intelligent skrivet. Vid en andra anblick blommar inlägget i stället ut i rena hjärnsläppet.

(Utan inbördes rangordning)

Att vara stolt över att som man bli kallad kärring säger det mesta om frugans så kallade man.

Också de med dubbdäck borde få dyrare bilförsäkring OCH höjd vägskatt eftersom dessa bilisters däck river upp partiklar som dödar samtidigt som asfalten nöts sönder. Antalet fler dödade i trafiken som troligen ändå skulle bli följden av ett totalt dubbdäcksförbud kommer att kunna räknas tillbaka i andra änden, det vill säga sjukdomsänden. Men eftersom sådana siffror inte lika lätt låter sig räknas fram är det många som också väljer att blunda för dem.

frugans slutkläm om begravningen är ett perfekt studieobjekt i ren dumhet. Man kanske ska ställa en metvetet lika dum motfråga: Vill frugan att hennes man ska sitta och andas via syrgastub till följd av en lungsjukdom orsakad av vägsmuts när dottern begravs till följd av att redan ha dött i samma sjukdom?
(Usch, jag gillar inte den här typen av spekulationer, men det var frugan som satte ribban. Jag har dessutom redan deltagit i en barnbegravning så JAG vet vad JAG talar om.) Droppa dylika exempel som något slags skräckpropagande, frugan! Din dotter/son/man kan lika gärna dö av en nedfallande istapp. Men inte fasen kommer du att tvinga dina barn att sluta gå på gatorna där ni bor bara för det. Eller?

Om frugan nu skall flytta låter hon hela Götaland vara ifred.

#110
2011-10-22 16:48

Kapten@
Lämna "frugan" åt sitt öde ... det är Uno Lööv med 100 andra nick som skriver där!

#111
2011-10-22 16:50

Även Runes Bror är ett Uno Lööv nick .. !

#115
2011-10-22 17:41

frugans inlägg är inte värre än Jönköpings kommuns sätt attt kalla omtänksamma människor för livsfarlig, kärring o s v och uppmuntra till massmord.

MVH Runes och Sunes bror Uno Lööv.

Jönköpings kommun kallar mig m fl för kärring. Nu ska de få mejl.
frugans inlägg är bättre än Jönköpings kommun, skitbra.

MVH frugans Avensis hälsar.

#116
2011-10-22 18:44

Jag skrev för någon vecka sen att det sansat sig i spalterna - men nu är tjafsandet tillvaka... inklusive detta aliastrams.
Det är då fan att moderator Fredrik aldrig riktigt kan få vila.

#117
2011-10-22 18:48

Inte är de diksreta heller affischerna. De blir något man läser och obilkunniga blir lurade.

Jo, synd om Diits när Jes_ m fl härjar fritt.

#118
2011-10-22 18:50

Raymond hänvisar till en undersökning med riktig stolle-stämpel. Givetvis, om man förutsätter att alla förare på alla underlag, (och dessutom de utan ESP), kör som om de hade dubb, så skulle fler olyckor inträffa. Om alla hade enbart friktionsdäck och ESP, skulle antagligen antalet plåtskador öka marginellt, men antalet olyckor med allvarligt skadade och döda minska kraftigt. (Plus bonusen för de som slipper allvarliga lungskador.) Detta pga av lägre hastigheter vid blixthalka.

#119
2011-10-22 18:56

Om alla kör försiktigt trots dubbdäck och undviker accerlationer med asfaltsupprivning så skulle ännu färre dö.

Dubbfria däck spinner mer och ger färre men en hel del farliga artiklar från däck och asfalt enligt danska DSC.

#120
Raymond K
2011-10-22 19:24

Pender!
Jag litar mer på Trafikverkets undersökningar än dina påståenden.
Du är mer stollig än dom.

#121
2011-10-22 20:17

Raymond, om du inte läst undersökningen, men ändå litar på den, så skyltar du med naiv auktoritetstro. Om du läst undersökningen, och ändå tror på den, så visar du ordentlig brist på kritiskt tänkande. Undersökningen var så uselt utförd, och innehöll så förvirrade slutsatser, att t.o.m. Trafikverket numera vill slippa höra talas om den.

#122
Raymond K
2011-10-22 21:33

Och detta är inte sant bara för att du säger det.

#123
2011-10-23 00:02

Undrar om nästa steg blir en skattefinansierad kampanj mot tunnelbanan? Det är nämligen extremt höga halter av dessa farliga partiklar i Stockholms tunnelbana.

#124
2011-10-23 06:48

Ja, det är konstigt tyst om tunnelbanan. Känt problem sedan länge. Även många arbetsplatser, stora som små, håller sej med luft långt farligare än storstadsgator. Men åter till dubbdäck. Är inte det här med dubbkörning en vardagsvariant av sekten som går runt i ring och piskar sej själva? Köra nästan halva året i ett tortyrliknande buller, bara för man är rädd för att hamna på en oväntad isfläck. Somliga vintrar får man vänta förgäves på sin dubbanpassade isfläck.

#125
Raymond K
2011-10-23 08:40

Min bil måste vara välisolerad för det är inte så stor skillnad mellan sommardäck och dubbdäck när det gäller buller. Störs inte alls av något "tortyrliknande buller". Lite högre är det med dubbdäck men inte man sitter och reflekterar över.
En vän (Opelägare) som åkte med mig förra vintern frågade mig om jag verkligen hade dubbdäck på. Hans Opel bullrade tydligen betydligt mer än min bil.

#126
Pulu
2011-10-23 09:33

ojojoj, och jag har kört med tortyrliknande bälte i snart 56 år helt i onödan bara för att man är "rädd"...

Men garanterat att det skulle ha hänt något om jag inte använt det...

Så det handlar inte om "omanlighet", kärringbeteende och rädsla utan om säkerhet!

#127
Raymond K
2011-10-23 09:36

Säkerhet är inte så viktigt för en del.

#128
2011-10-23 09:45

De flesta bilar som säljs i Sverige, är nätt och jämnt acceptabla med friktionsdäck på den skrovliga beläggning vi har på ca 80% av större vägar. Biltillverkare tänker oftast inte på att det finns ett land där man limmar ihop upp till 3 cm stora stenar och sen kallar det asfalt. (I rekommendationerna anslås att stenarna ska vara högst 25 mm. Men sånt struntar de bekymmerslösa vägbyggarna i. Billigt ska det vara.)
Kombinerar man sen denna skrovliga beläggning med metalldubb, så blir det oftast en bedrövlig kakafoni. Självklart finns det bilmodeller som klarar även detta. Dock, de få dubb-bilar jag kört senaste åren, har fått mej att tacka Gud, att jag bara hamnat i tillfälligt buller. (Det finns folk som varken hör eller störs av buller. Vilket är ju kul för dem.)

#129
2011-10-23 12:17

I Hässleholm hade vi för något år sedan en tjänsteman som drev kampanjen att ändra övergångsskyltarna till FruGårman istället för HärGårman i jämlikhetens namn. Det finns tydligen fler sådana i andra kommuner...

#130
2011-10-23 16:25

Nu var du ännu mer förvirrad än vanligt Pulu. Ett säkerhetsbälte är inget tortyrredskap. Det är bara ett löst sittande bälte. Och ska du köra säkert utan bälte, så bör du hålla dej på vägar där det inte finns mötande trafik. Dessutom helst inte över 12 km/t. Du fick till en av de fånigaste liknelser jag sett bland alla tusentals kommentarer jag läst här på ViB.

#133
2011-10-23 17:06

Jag trodde den här artikeln skulle gälla den otroligt korkade annonseringen men tydligen har den dragit igång ett hundratal helt ovidkommande inlägg och en hel del barnsliga kommentarer. Alla försöker övertyga andra om att det bara är de som äger sanningen, Så enkelt är det inte.

#134
2011-10-23 17:15

Men Focus, dubbdäck är ett kärt ämne med heta känslor ;o)
Kanske har du sanningen?
Tror du folk i Jönköping påverkas i avsett riktning av annonseringen?
Jag vet naturligtvis inte .. men tror det knappast, skulle mera tro på det motsatta!

#138
2011-10-23 23:47

Spontant tycker jag det är en intressant, lite rolig och bra kampanj. Motsvarigheten till kärring måste ju vara gubbe, eller? Tycker att dubbdäck kan passa bäst för inte så rutinerade förare i olika åldrar. Största och allvarligaste bristen med dubbdäck som körs där det ofta är saltat och/ eller barmark, är att dubben slits alldeles för fort för att vara effektiva någon längre tid!

#139
2011-10-24 09:49

Men alltså, om "kärring" är ok som nedsättande uttryck på en man, kan vi då skriva "fit.." på alla kvinnor som kör med dubbdäck? Jag undrar vad som hade hänt om så hade varit fallet. Garanterat anmälningar till flera ombudsmän med lika garanterat fällande domar!

Visst blev det liv i luckan om den här kampanjen - fast inte åt det hållet som den där Eva Göransson hade tänkt sig. Hoppas att många anmäler tilltaget så att Eva kan (tvingas) avgå sedan.

#140
2011-10-24 09:52

Vilket idiotiskt sätt att slösa bort skattepengar. Varför skuldbelägga bilister för att de väljer helt lagliga och dugliga vinterdäck.

#141
2011-10-24 10:03

Jes, återigen väljer du att inte förstå. Jag har inte sanningen eftersom det inte finns någon entydig sådan. Det som är bra för en av ett skäl är inte bra för en annan av ett annat skäl. Återigen: Det var annonseringen som skulle kommenteras, inte massa åsikter om det ena eller andra.

#142
Raymond K
2011-10-24 10:13

Eva har lyckats med vad hon ville i alla fall. Hon fick ögonen på sig.

#143
2011-10-24 11:11

Har nu raderat och redigerat en hel del kommentarer som inte håller acceptabel nivå. Här diskuterar vi sak, inte person. Vänligen respektera detta.

Upprepade personangrepp och dylikt kan leda till avstängning.

/Kevin Carlsson, tillförordnad webbredaktör.

#144
2011-10-24 11:36

Friktionsdäck är bara Glorifierade sommardäck!

Om nu gummit i friktionsdäckern är så himla speciella; då borde man väl använda samma gummi till många andra saker.. T.ex. i sulorna till pensionärers vinterskor...

Men se... Det gör man ju inte.....

Varför!?!

Friktionsdäck är ju rena guldgruvan för däcktillverkarna..
1: De får sälja "miljövänliga" produkter (Jo! Tjena! Däck är ju sååååå miljövänliga)
2: Det spelar ingen roll hur många olyckor som dessa däck orsakar.. (Det är aldrig friktionsdäckens fel, Det är ALLTID föraren som kört vårdslöst)

Men se ifall nu samma gummi användes i sulorna till pensionärers vinterskor och pensionärerna halkar och slår sig fördärvade i parti och minut, mer än vanligt, Då kan tillverkarna inte längre hävda att pensionärerna gått "vårdslöst"! och därmed hade tillverkarnas mindre dugliga, men glorifierade, produkter avslöjats!

Men det går utmärkt att lansera (statsbidrags finansierade?) kampanjer där man höjer dessa glorifierade sommardäck (För, se det realistiskt, det är PRECIS vad friktionsdäck är) till skyarna..

Och det fungerar.. Just för att alla olyckor där dessa glorifierade sommardäck är orsaken, går ALLTID att skylla på bilförarnas vårdlöshet. Därmed kan man aldrig lägga någon "belastning" på dessa glorifierade sommardäck! Det är som sagt en "Perfekt" produkt att sälja..
Totalt Livsfarlig, Totalt ologisk (i svensk vinterväglag) Men samtidigt alltid totalt "felfri"...

Lite ironi, lite raljerande, men förbannat mycket sanning!

Och dessutom! Dubbdäck använder man när det är HALT väglag..
Hur mycket asfaltsdamm rivs det egentligen upp när det oftast är ett tjockt lager is eller snö ovanpå asfalten??? (Inte mycket!)

PS! Angående partiklar... Dubbdäck direkt på asfalt släpper ändå inte iväg (Phun intended) lika mycket partiklar, skadliga eller ej, som äldre dieselbilar/lastbilar som helt saknar partikelfilter..
Där hittar ni de största partikelbovarna! Inte dubbdäcken!

Så! Vad borde man egentligen förbjuda???
Dubbdäck.. Eller Diselbilar/Lastbilar/Bussar som SAKNAR partikelfilter??? DS!

#145
2011-10-24 13:42

Oavsett vilket däck som är optmalt för vilka förare, så...
Tycker jag att det är ett omodernt och förlegat sätt att utrycka sig på.

Men, säga vad man vill: kampanjen kom på tal.. på allas läppar..

#146
2011-10-24 17:56

Det vore naturligtvis bättre att sluta salta och fortsätta köra med dubbdäck. Då ligger inte asfalten öppen och då slipper vi den dyra notan för vägsalt och all avfettningsmedel vi måste köpa. Lagstifta även om vinterdäck för lastbilar och bussar också. Bara bättre för miljön, människorna och bilarna. //Magnus T

#147
2011-10-24 18:15

Jodå, jag förstår nog Focus. Artikeln handlar om Jönköpings Kommuns annonsering som i sin tur handlar om både vinterdäck, kärringar, tillmälen, generaliseringar, uppfattningar med mera och i sin förlängning om politiker också ... Så debatten här har ju egentligen bara snuddat vid hela artikeln ;o)

#149
2011-10-24 21:01

Tyvärr Magnus T, dubbdäck kan aldrig ersätta salt. Friktionsvinsten är inte ens i närheten och den tunga trafiken skulle därför få verkliga framkomlighetsproblem, med eller utan vinterdäck.

Och spolarvätskan går åt i stor grad på grund av dubben (sörjan består till 70 procent av asfaltsrester från dubben) så ett saltförbud hjälper knappast ur det perspektivet.

MVH AL

#150
2011-10-24 21:19

Välkommen tillbaka AL!
Jag köper inte det där med att vi inte klarar oss utan salt, jag tycker saltet ska förbjudas. Det förstör vår natur (på flera sätt), det förstör våra bilar, och orsakar enorma kostnader för bilägarna.

Bortsett från det, så klarar jag mig utmärkt på friktionsdäck och ser ingen anledning till att köra dubbat. Inte så länge de triskas med att sabba vintervägarna med salt....

#152
2011-10-24 22:52

leifer: var snäll mot AL, han har haft annat att tänka på. (frånfälle i familjen)

#153
2011-10-24 22:58

Javisst hultarn, saltet förstör bilarna, det påverkar lokala vattendrag och det har säkert fler negativa konsekvenser än vad någon vill erkänna. Dock finns det ur ekonomiskt hänseende ett par uppenbara fördelar. Dessa är att trafikanterna betalar c:a 5 miljarder kronor varje år i form av fordonsslitage och i gengäld vinner framkomlighet (där tidsvinsterna ligger långt över 5 miljarder) och ett farbart vägnät, dessutom med mindre spill i form av människoliv (motsvarande 1,3 -3,5 miljarder).

Så visst kan man tycka illa om saltet, men faktum är att det är ett nödvändigt ont ända fram till dess att någon presenterar ett hållbart alternativ.

MVH AL

#154
2011-10-24 23:10

En tid var det vanligt med diverse bakrutesdekaler .. lite synd att den roliga trenden försvann!
Men det skulle kanske finnas en marknad i Jönköpingstrakten för denna
- Kärringen med dubb ligger före"
:oD

#155
Raymond K
2011-10-24 23:14

Ja Jes eller, "Med dubb i däcken slipper du åka i bäcken"

#156
2011-10-25 10:15

AL:
Jag får inte ihop ekvationen. ett människoliv värderas till 15 miljoner, det skulle betyda att mellan 90 - 230 liv sparas årligen med saltet.
Vilket inte alls är sant.

Dessutom:
Saltet försämrar däckens friktion när man svänger av från saltad till osaltad väg = ökad olycksrisk.
Saltet ökar snitthastigheten på vägarna = ökad risk för dödsolyckor och svårt skadade
Saltet förstör strukturen i bilarna = försämrat skydd = ökad risk för dödsfall och svåra skador
Saltet orsakar hemska moddsträngar, vilka i sin tur orsakar olyckor = ökad risk för dödsfall och svåra skador

Och varför skulle inte hela Sverige klara sig utan salt, när halva gör det idag?

#157
2011-10-25 13:53

@ Raymond:

Hehe, den var bra. En lite sjukare variant på den:

"Med dubb i däcken slipper du åka bort i liksäcken".

Kloka ord av hultarn också. Bort med saltet från vägarna! Passar bättre till äggmackan.

#158
2011-10-25 14:23

Uppskattningsvis brukar man säga att saltet sparar 60 liv/år (baserat på den statistik som finns med avsikt på olycksfrekvens vid olika friktionsnivåer). Att det finns externa faktorer som kan påverka ligger ju då i dessa siffror implicit. Det ekonomiska värdet hos ett människoliv är värderat till 23 miljoner (det var några år sedan det var värt 14,3 miljoner som hultarn förmodligen tänker på), tillkommer gör allvarligt- och lindrigt skadade. Totalt innebär detta att det ekonomiska värdet kopplat till skador och dödsfall ligger på >1,3 miljarder per år.

Sedan har vi dock helt andra ekonomiska variabler att ta med i kalkylen och det är framkomlighets- och tidsvinsterna. Dessa ligger långt över 5 miljarder - om man tar hänsyn till vad det kostar att ha ett vägnät som inte fungerar under delar av året. Vid en sådan situation har man ju faktiskt investerat en massa pengar i en väg som sedan inte kan nyttjas fullt ut - vilket är rent resursslöseri. Som en jämförelse kan man tänka sig ett producerande företag där de lägger ut några miljarder på en ny maskinpark - vilken därefter enbart kan användas under halva året. Med ett sådant lågt kapacitetsutnyttjande blir det ekonomiska resultat ofta förlust (jmfr Saab där hela anläggningen står stilla).

Så som sagt, saltet är ett nödvändigt ont.

MVH AL

#159
2011-10-25 16:30

AL:
det skulle vara intressant att höra din syn på mina påpekanden vad saltet ställer till med.
För det minskar ju den uppskattade vinsten betydligt, eller hur?

Man kan ju inte enbart se det ur en synvinkel för så enkel är inte verkligheten...

Och vad menar du med "ett vägnät som inte fungerar under delar av året"..?
Vad jag vet, så funkar halva Sverige utmärkt utan salt öht. Det finns väl inga vägar som är avstängda på grund av att det inte saltas...?

#162
2011-10-25 21:01

Salt är för kärringar !
:oD

#164
2011-10-25 22:27

Jag är rätt säker på att salt ställer till det mer än det ställer saker till rätta. Sen får statistierkan på VV vrida och vända på det hur de vill. Saltet farligt då det generar slask som är lite som vatten, men inte rinner bort. Så först får man en sörja att åka omkring i. Enbart slaskplaning/motsvarande lär nog stå för ett gäng avåkningar per år. Sen fryser det på efter att man saltar, och då blir det sånhäringa... IS! Svart jäkla blank skridskobana alternativt sån knottrig. Som det sen faller snö på. Som man saltar bort. Som sen fryser till is.

Der är saltets fel att det under snön (som faktiskt fick ligga kvar i plogat skick på många vägar förra vintern) var ett par cm isskare. Det var riktigt kallt hela tiden, och is uppstår inte bara av sig självt då, utan av smältvattnet från saltet. På höstkanten, innan snön kommer är det berättigat med salt. Men när det väl börja snöa och vara ihållande kyla - ge då fan i det :P Tänk om E4'an fått ha ett par cm packad snö i botten istället för en blankpolerad isig asfalt. Va många som inte åkt av då. 20 minusgrader, storvindar och svartis är livsfarligt jämfört med samma förhållanden och en mjuk snöbädd att köra på.

Så upplever jag det i Östergötlandstrakten iallafall. Här är dom helt galna. När första flingorna snö kom förra året åkte det saltbilar i tandem genom Linköping och saltade de största gatorna. Gäller att vara ute tidigt och preppa isen inför skridskosäsongen antar jag...

#165
Juppe
2011-10-26 07:53

Någon som såg Rapport och ABC igår? Där konstaterades att partiklar i luften har en direkt koppling till 30-40 dödsfall per år bara i Stockholm. Man konstaterade också att dessa partiklar orsakas av dubbdäck.

Jag förstår att Jönköpings kommun (och andra) tar till krafttag för att få bukt med denna uppenbara hälsorisk.

#166
Juppe
2011-10-26 08:56

Slutplädering ;-)
http://www.miljo-utveckling.se/nyheter/artikel.php?id=36013

#167
Raymond K
2011-10-26 09:21

Det står även att bromsarna i bilarna bidrar till grova partiklar som vi andas in.Vi måste förstås då också förbjuda bromsar i bilar för att få bort allt som orsakar partiklar. Vi måste också stänga alla fabriker med höga utsläpp.
Om vi tar bort bromsarna på all bilar som blir det nog ungefär som att köra på blankis med friktionsdäck. Vilket föredras?

#168
Juppe
2011-10-26 11:39

@Raymond
En synnerligen korkad jämförelse. Du vet att man förbjöd bromsskivor/klotsar med Asbest va? Man förbjöd inte bromsar perse ... Nu sker samma sak med dubbdäck. Det handlar inte om att föbjuda däck för över huvud taget, utan dubbdäck .. och dessutom bara i storstäderna, till att börja med.

#169
2011-10-26 11:46

Hultarn har säkert en poäng i att salt genererar ett visst mått av riskkompensation. Dock är fortfarande friktionsvinsten högre än det ökade risktagandet (annars hade ju inte dödligheten minskat på saltade vägavsnitt). Så slutsatserna kvarstår, eller att saltet ger en ökad säkerhet (samtidigt som det genererar tidsvinster).

Om saltet förstör bärande element inom karosseri eller inte och i sådan omfattning att det påverkar krocksäkerheten (generellt) vet jag inte. Man kan rent spontant tänka sig att det är så, men givetvis är det betydligt svårare att påvisa genom empiriska studier.

Moddsträngarna är vidare inget jättestort trafiksäkerhetsproblem, i alla fall inte i jämförelse med alternativet. Då är spårbildningen i asfalten värre (där dubben är en stor bov).

Sverige klarar sig nog utan salt, det finns andra halkbekämpningsalternativ, men det kommer att bli en dyr och kostsam affär - därtill med fler döda och skadade i trafiken. Dessutom kommer den tunga trafiken få problem med sin framkomlighet. Så ett totalförbud är ingen lösning som gynnar någon (inte ens fordonsägarna).

MVH AL

#170
2011-10-26 11:56

Leif förslår en rad drastiska åtgärder. Han vill både förbjuda dubbdäck som salt och menar att trafikanterna så småningom kommer att anpassa sig med följden att olycksnivåerna återgår till sitt tidigare läge. Detta är inget orimligt antagande, i alla fall inte på sikt, men svårbedömt. Det hela blir ännu mer komplext om man dessutom genomför alla dessa insatser samtidigt. En tanke kan ju då istället vara att utöka de nu rådande dubbförbudet i större skala och mäta eventuella effekter kopplade till detta.

MVH AL

#171
Raymond K
2011-10-26 12:04

Juppe, läs din egen artikel mer noggrant, det står inget om asbest, det står om bromsar idag, att de orsakar grova partiklar dom med och det är ju värre för ALLA bilar har bromsar men inte alla kör med dubbdäck. Så, hur skall vi göra med bromsarna? Svara på det.

#172
2011-10-26 12:25

Raymond har helt rätt i att bromsarna är en annan partikelfälla, detta är känt sedan länge. Men skillnaden är att både förbränningsmotorer och bromsar är nödvändiga inslag för att ens kunna framföra ett fordon. Detta tvärtemot dubbdäck som kan ersättas - av ett friktionsdäck. Så jämförelsen haltar betänkligt.

MVH AL

#173
Raymond K
2011-10-26 12:33

Så Al!
Hur kommer man då fram till att det är dubbdäckens partiklar som dödar och inte bromsarnas?

#174
Juppe
2011-10-26 13:06

@Raymond
Du vill verkligen inte förstå? När asbestfrågan var på tapeten så fanns det ett alternativ. Fanns det ett hållbart alternativ idag så skulle man självklart puscha för att det var det som man skulle använda.
När det gäller dubbdäck så finns det ett alternativ - friktionsdäck. Friktionsdäcken är lika bra totalt sätt - sämre på vissa underlag och bättre på andra.

Dessutom var det dubbdäcken som var den stora boven i undersökningen och varför skulle man sila myggen när man sväljer kamelerna? Man måste ju börja någonstans.

#175
2011-10-26 13:10

Det man vet är att partiklar i vissa koncentrationer påverkar hälsan negativt. Dubb, motorer och bromsar ökar koncentrationerna. Det hela blir också mer problematiskt av att det inte är linjära samband. Tvärtom kan mycket små förändringar av koncentrationerna, exempelvis genom att minska andelen dubbdäck, ge mycket stor reduktion av antalet döda.

MVH AL

#176
Raymond K
2011-10-26 13:17

Jag köper inte att man säger att dubbdäcken är boven i dramat. Jag vill se fakta vilken typ av partiklar som dödar och och sammansättningen av partiklarna som påvisar att de just kommer från dubbdäck innan jag accepterar att de kommer från just dubbdäck och inte från bromsarna (eller andra källor som finns). Att bara säga "det kommer från dubbdäcken" är inga bevis.
När det gäller alternativ till dubbdäck (friktionsdäck) så är det många som tycker att det är inget alternativ.
Ingenting förutom en lag kommer att få mig att byta till friktionsdäck.

#177
2011-10-26 13:34

Jag förstår dig Raymond, kör man omkring i en bakhjulsdriven BMW så är det klart att man föredrar dubb. Men lyckligtvis är det inte så många som har de problemen. De flesta har ju en stabil konstruktion, d.v.s framhjuls- eller fyrhjulsdrift.

I fallet partiklar så är det ingen som vet exakt hur de ser ut, såvida man inte har röntgensyn. Vad man fokuserar på är koncentrationer och olika källors bidrag. Hur inflammatoriska partiklar från olika källor verkligen är studeras fortfarande och här är inte resultaten helt samstämmiga (vilket förstås är helt i sin ordning). Men fortfarande är det visat att PM10, d.v.s koncentrationsmåttet, påverkar folks hälsa negativt. Dubben bidrar till förhöjda halter och därför är de omdebatterade (som sagt behövs bromsar och motorer medan dubben i många fall kan ersätta av andra alternativ).

MVH AL

#179
Raymond K
2011-10-26 13:41

Jag väljer dubbdäck för säkerhet mot den "svarta halkan" i Skåne som förekommer då och då varje vinter.
Bmw på bilden är en bil jag inte har längre.

#181
2011-10-26 14:30

Notera nu att mätningar av luften lätt kan påvisa ATT det finns partiklar i luften..

Det är däremot inte så lätt att säja exakt varifrån partiklarna kommer..
Speciellt inte nu när det finns KRAV på att alla farliga partiklar måste komma från dubbdäck!

Jag hävdar fortfarande att det är partiklarna ifrån dieselbilar som saknar (fungerande?) partikelfilter..

Glöm nu inte bort att partikelfilter för personbilar är en relativt nyinförd avgasrening..

Det är inte så många år sedan som inga partikelfilter fanns i någon personbil..

Lägg sedan till alla lastbilar (Jepp! det kryllar av aldre lastbilar som HELT SAKNAR PARTIKELFILTER, lägg sedan till alla utländska lastbilar) Bussar (Finns även äldre sådana!)

Varje sådan förbrukar mellan 3-6liter diesel per mil... (=Himla massa partiklar per kilometer)

Betänk sedan nedan citat från http://www.friskluftnu.se/paverkan.htm
Där det tydligt påtalas att:

"En stor del av partiklarna i stadsluft härrör från trafiken, särskilt dieselfordon som släpper ut 25 gånger fler partiklar än motsvarande bensindrivet fordon. Dessa partiklar tillhör de ultrafina partiklarna, mindre än 0,2 my. Fina partiklar har storleken 0,2 my-2,5 my och härrör från kemiska reaktioner som exempelvis omvandling av kväve- och svaveloxider till nitrat och sulfat. Vidare forskning och studier krävs för att fastställa nivåer som kan ligga till grund för fastställande av miljökvalitetsnormer för partiklar."

Hmm...
Tänk efter nu!!!

Om det i dag måste "Forskas mer" för att man skall fastställa en norm för dieselpartiklar i stadsluft...

Hur kan alla förståsigpåare DeFacto VETA att det är dubbdäckens partiklar som det:
1: Finns mest av?
2: Är absolut farligast!?

Det finns nog starka skäl att ana en hund begraven!

Normalt är det så att NÄR man kostaterat ett farligt ämne, då kan man arbeta fram en gräns för vad som är hälsovådligt..
Och vad gör man då! Man inför en MAXgräns för när nivåerna är oacceptabelt höga!

Finns det en sådan gräns för dubbdäckspartiklar?? Självklart inte! Det finns ju inte ens en sådan gräns för dieselpartiklar... Som funnit i vår stadsluft i minst 100år!

Om man inte ens kan fastställa NÄR Hhalten av dieselpartiklar är skadlig.. Hur kan då förståsigpåarna veta när dubbdäckspartikelhalterna når skadliga nivåer??? SVAR: Det kan dom inte!

Alla ni som svammlar på om dubbdäcksförbud... LÄS PÅ LITE OM DIESELPARTIKLAR OCH DERAS SKADEVERKAN.

Luta er sedan tillbaka, fundera sedan på mängden diesel som förbränns utan att passera något partikelfilter,
jämför sedan den mängd partiklar som dieseln genererar med den mängd med det antalet partiklar som dubbade däck I ABSLOLUT VÄRSTA FALL kan generera!

Och Vips! är inte dubbdäcke så farliga i jämförelse!! Eller hur?

Förbjud ALLA dieseldrivna fordon (även arbetsmaskiner osv.) SOM SAKNAR PARTKILEFILTER I STÄDER OCH MAN SÄNKER PARTIKELHALTEN I LUFTEN PERMANENT ÅRET RUNT... annars silar man mygg men sväljer kameler, BOKSTAVLIGT!

Ett dubbdäcksförbud är låååånnnnggggtttt ifrån lika effektivt... Om man nu har miljöaspekterna i åtanke!

DIESELBILAR ÄR EN 1000-GÅNGER STÖRRE MILJÖBOV ÄN DUBBDÄCKEN!

PS! När dieselbilar utan partikelfilter förbjudits, Då fortsätter man banan och förbjuder bensindrivna bilar utan katalysator i städerna.. DS!

#182
2011-10-26 17:56

AL:
Varför svarar du inte på mina frågor? Du bara låter det passera och nöjer dig med undvikande svar.
"Hultarn har säkert en poäng i att salt genererar ett visst mått av riskkompensation. Dock är fortfarande friktionsvinsten högre än det ökade risktagandet (annars hade ju inte dödligheten minskat på saltade vägavsnitt). Så slutsatserna kvarstår, eller att saltet ger en ökad säkerhet (samtidigt som det genererar tidsvinster). "
Notera ordvalen: "säkert en poäng", med andra ord, det är nästan sant... men bara nästan...

"Om saltet förstör bärande element inom karosseri eller inte och i sådan omfattning att det påverkar krocksäkerheten (generellt) vet jag inte. Man kan rent spontant tänka sig att det är så, men givetvis är det betydligt svårare att påvisa genom empiriska studier."

Notera även här ordvalet: "Man kan rent spontant tänka sig att det är så" med andra ord, det är nästan sant... men bara nästan...

Det är sant! Man behöver inte hålla på med empiriska studier, det går så bra att bara titta på krockade bilar på en skrota...
Dessutom visar Bilprovningens statistik att bilar på Gotland och i norra Sverige har mycket mindre problem med rost och bromsar.

"Moddsträngarna är vidare inget jättestort trafiksäkerhetsproblem, i alla fall inte i jämförelse med alternativet. Då är spårbildningen i asfalten värre (där dubben är en stor bov)."

Sedär ja! Så enkelt kan man "glömma" moddsträngarna som orsakas av salt! Man pekar helt enkelt på en annan sak...
Hur vet du att moddsträngarna inte är ett trafiksäkerhetsproblem, AL? Finns det
"empiriska studier" som bevisar det? Och har du aldrig själv råkat ut för dessa förrädiska strängar?

"Sverige klarar sig nog utan salt, det finns andra halkbekämpningsalternativ, men det kommer att bli en dyr och kostsam affär - därtill med fler döda och skadade i trafiken. Dessutom kommer den tunga trafiken få problem med sin framkomlighet. Så ett totalförbud är ingen lösning som gynnar någon (inte ens fordonsägarna)."

Varför svarar du inte på mina frågor AL? Du bara svamlar med undvikande uttryck...
Halva Sverige klarar sig bevisligen utan salt, eller hur, AL? Ska man tro på dina påståenden så stannar ju halva Sverige, men det är ju inte så eller hur, AL?

#183
2011-10-26 18:18

Naturligtvis alstrar dubbade däck inte mer eller fler (eller farligare) partiklar än andra däck.
Så från att diskutera kärringar, Jönköpings politikars syn på kvinnor är vi alltså tillbaka till "terrorn på Hornsgatan".
.
I Helsingfors kör man med valfria däck .. med eller utan dubb!! Fast finnar är ju inte kända som ett kärringsläkte förstås ... men deras lösning är betydligt enklare, mera klartänkt och, ja helt enkelt logiskt. De klabbar inte med annat än kärnan i problemet!
Ibland blir man nästan rädd när "kloka Svenskar" ska försöka sej på brainstorming ... eller om det egentligen är en sunami i en flistugg .. ;o)

#185
2011-10-26 21:02

Jag ska inte lägga någon större vikt vid vad Jönköpings kommunhus menar med "kärring" leifer ...
Men syftar man till en mansperson brukar det nog betyda att den är feg! Och till ett kvinns att hon är gammalmodig ... eller rentav bara gammal .. jag vet faktiskt inte. Tycker inte riktigt frågan berör problemet :o)
.
Men jag har träffat ett flertal (var på väg att skriva "många") tuffa äldre tanter som benämner sej själva som kärringar .. Jag tror att det finns en nyansskillnad mellan kärring och surkärring .. i likhet med "gubbe".

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.