Många av kamerorna som övervakar hastigheten längs de svenska vägarna är till åren komna, uppger Trafikverket, som nu planerar att byta ut samtliga av dagens enheter med start i början av 2014.
Fartkameror testades för första gången i Sverige i slutet av 1980-talet, men det var först 2006 som tekniken fick stort genomslag efter en överenskommelse mellan Polisen och dåvarande Vägverket. I dag finns ungefär 1 100 kameror.
Eva Lundberg är nationell samordnare på Trafikverket:
– Trafiksäkerhetskameror räddar 15–20 människoliv om året i trafiken. Som bonus ger de sänkta hastigheterna också vinster för miljön. Det är viktigt att systemet är pålitligt och därför byter vi kamerorna innan de blir för gamla, säger Eva Lundberg.
Diskutera: Är fartkameror en bra metod för att sänka hastigheten?
Kommentarer
+ Visa äldre kommentarer (7)Givetvis håller jag med dig Hackenbush, att en del av de olyckor som inträffar får allvarligare konsekvenser med högre hastighet. Men med lägre hastighet blir det fler konflikter, som möten och omkörningar. I rapporten från USA som visade på att en höjd hastighetsgräns fick en ökning av dödsolyckor i början men att man efter några år har i stort sett samma utveckling som de som inte höjde hastigheten, hade man som förklaring bl.a. att trafikanterna blir skickligare att hantera hastigheten efter hand. Och tvärtom blir det om man sänker hastigheterna. Det tycker jag att det jag skrev i första inlägget visar. Svårare skador verkar också bli färre.
Intressanta inlägg, (som vanligt), av ola e. Visar en annan verklighet än den i Sverige allenarådande uppfattningen pådyvlad på oss av pajasen Tingvall och hans undersåtar. Varav en även kanske finns på detta forum?
Har sagt det förr: Den ensidiga fokuseringen på lägre hastigheter har väldigt lite att göra med verklig förbättring av trafiksäkerheten.
Vad många verkar glömma när man diskuterar antalet döda, är att även de svåra skadorna på människor och annat också lär minska med lägre hastigheter. Hur mycket vilt som skonas kan vara svårt att veta, men även de olyckorna borde minska. De som underskattar hastighetens betydelse har förhoppningsvis inget körkort.
Och ja, jag är för kameror som allra helst borde blir fler samt kombineras med poliser utmed vägarna (som i nuläget lyser med sin frånvaro).
John: kruxet är ju att kamerorna enbart minskar hastigheten där de står.
Poliser är rörliga, kan ingripa mot så mycket mer, t.ex. onykterhet. En stor andel av de som omkommer är ju onyktra, varför inte satsa där?
Därför är det vansinne att satsa 1,5 miljarder på dessa plåtskåp!
Eftersom vi nu har så få poliser på vägarna så får fartkamerorna fylla funktionen att hastighetsövervaka istället för polisen.
Man vill tydligen ha polisen till att lösa andra brott och detta är ju inte helt fel.
Polisen skall istället övervaka beteende och rattonykterhet de få gångerna de är ute på vägarna.
Polisen löser dessvärre rekordfå brott,
http://www.svt.se/nyheter/sverige/trots-mer-pengar-till-polisen-farre-brott-klaras-upp
och de rör sig rekordlite utanför polishuset.
Något har blivit alldeles fel.
Kamerorna är ingen lösning, och det tror jag de flesta är medvetna om, trots Trafikverkets envetna försöka att hjärntvätta folk.
Ovanpå allt så är kamerorna placerade på märkliga platser, t.ex. norr om Katrineholm så står det en på den enda säkra omkörningssträckan, vilket för med sig att folk istället kör om där det är mindre säkert. Det är som bekant mycket lastbilar längs den vägen, och det blir många omkörningar.
Likaså står det en kamera på en 40-sträcka, där det passerar mindre än 10 bilar per timme nattetid, vad är poängen med det? 2 km från denna kamera längs samma väg står nästa, där är det 90 km/h!
Hultarn
Att man sätter en kamera på en omkörningssträcka är inte alls konstigt. Det är ju där folk drar på och kör för fort, att sätta kameran i en kurva är mindre smart.
Att man sätter kameror vid 30, 40 och 70 är också gjort med eftertanke eftersom det är där de flesta struntar i att hålla rätt hastighet.
När polisen sätter upp en laserkontroll där det är 30,40 så tar de massor med fortkörare.
Att sätta kamera där det är säkert att köra om (raksträcka, god sikt, inga avfarter) gör att folk istället kör om där det är osäkert (kurvor, dålig sikt, korsningar).
Är det trafiksäkert? Knappast.
Var hittar du kameror vid 30? Har inte sett någon. Däremot tar polisen åtskilliga på 30 vid skolor, dagis och liknande, och det är bra.
hultarn, det sätts upp kameror där folk brukar köra för fort, om bilisterna kan köra om säkert eller osäkert är inte upp till polisen att fundera över utan det är faktiskt bilisternas omdöme som får avgöra där. Polisens jobb är inte att se till att alla kan köra om. Med andra ord, är det säkert, kör om, är det osäkert vänta med att köra om.
Ok hultarn det är inte ofta det är kameror på 30 sträckor kanske men du pratar om en 40 sträcka där det är en kamera och det är säkert en plats där man vet att många annars kör för fort.
Hahaha - kunde inte låta bli att skriva här när jag såg några diskutera hur exakta Trafikverkets beräkningar är att kamerorna räddar 15-20 liv. Ungefär lika exakt som det här:
http://www.youtube.com/watch?v=P5LzJrVKmBk
http://www.youtube.com/watch?v=afsb39_6QF0
Det går att få det mesta rätt "övertygande" bara man vill det...
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.