Bild
Nästa artikel
Euro NCAP: Säkraste bilarna 2010

Euro NCAP: Säkraste bilarna 2010

Nyheter

Här är de säkraste bilarna som krocktestades under 2010. Euro NCAP presenterar nu vinnare i fem fordonsklasser.

Under 2010 krocktestade säkerhetsorganisationen Euro NCAP totalt 29 nya bilar. Modellerna har bedömts i kategorierna vuxenskydd, barnskydd, fotgängarskydd och säkerhetssystem samt tilldelats ett betyg mellan en och fem stjärnor.

Nu presenterar Euro NCAP de säkraste bilarna i fem bilsegment, alla med toppbetyget fem stjärnor och en hög snittpoäng i de olika delmomenten.

65 procent av bilarna som testades under fjolåret fick toppbetyget fem stjärnor, betydligt färre än 2009 då nio av tio bilar blev femstjärniga.

Det sämre resultatet är en indikation på att Euro NCAP skärpt kraven i de olika testmomenten. Sämst gick det för Citroën Nemo (tre stjärnor) och kinesiska Landwind CV9 (två stjärnor), båda med betydliga säkerhetsbrister.

2009 införde Euro NCAP ett krav på antisladdsystem som standardutrustning för att få ett femstjärnigt betyg. Från och med i år ska systemen även testas och betygsättas. Nästa omgång tester presenteras 23 februari.
 
Säkraste bilarna 2010:
Premiumklassen: BMW 5-serie
Små familjebilar: Alfa Romeo Giulietta
Småbilar: Honda CR-Z
Crossover, mindre suv: Kia Sportage
Familjebuss, flexbil: Toyota Verso


Ytterligare bilar med en snittpoäng över 80 procent:
Suzuki Swift
Kia Venga
BMW X1
Volkswagen Sharan
Seat Alhambra
Citroën C4

Klicka på respektive modellnamn för detaljerad information.

Diskutera: Är resultat i krocktester viktigt för dig när du väljer bil?

Testade bilmodeller 2010:

Premium:
BMW 5-serie: 5 stjärnor
Mercedes E-klass: 5 stjärnor
Jaguar XF: 5 stjärnor

Stora familjebilar:
Volkswagen Passat: 5 stjärnor
Seat Alhambra: 5 stjärnor

Pickup:
Volkswagen Amarok: 4 stjärnor

Små familjebilar:
Alfa Romeo Giulietta: 5 stjärnor
Citroën C4: 5 stjärnor

Familjebuss, flexbil:
Toyota Verso: 5 stjärnor
Kia Venga: 4 stjärnor
Ford C-Max: 5 stjärnor
Ford Grand C-Max: 5 stjärnor
Opel Meriva: 5 stjärnor
Mini Countryman: 5 stjärnor
Nissan Cube: 5 stjärnor
Kia Venga: 4 stjärnor
Kia Venga (nytt test): 5 stjärnor
Citroën Nemo: 3 stjärnor
Landwind CV9: 2 stjärnor

Crossover, mindre suv:
Kia Sportage: 5 stjärnor
BMW X1: 5 stjärnor
Hyundai ix35: 5 stjärnor
Mercedes GLK: 5 stjärnor
Mazda CX-7: 4 stjärnor

Småbilar:
Honda CR-Z: 5 stjärnor
Suzuki Swift: 5 stjärnor
Audi A1: 5 stjärnor
Nissan Micra: 4 stjärnor

Taggar: Nyheter,

Kommentarer

#1
kamizakee
2011-01-28 12:59

Ingen saab på listan men väl en toyota!

#2
Uno Lööv vet.
2011-01-28 13:01

Jo det är viktigt.
Ännu en anledning till att välja elegant designade Passat. Hoppas bara lambyte har blivit enklare på den nya, sådan säkerhet är för mig lika viktig.

#3
Janos J.
2011-01-28 13:43

Re: kamizakee
"Ingen saab på listan men väl en toyota!"

Lite svårt att hamna på listan när ingen Saab krocktestades 2010! Nya Saab 9-5 krocktestades 2009...

#4
Nick87
2011-01-28 13:47

Vart är Volvo S60/V60?

#5
Carl Anderson
2011-01-28 13:51

Är bilarna som har testats tidigare mindre säkra?
Vilseledande rubrik?

#8
Karlaxel bakaxel
2011-01-28 14:31

Hur är det med Volvo V70 2008 årsmodell i Euroncap? Hur klarar sig Toyota Avensis i euroncap?
Vad jag läst så har Toyota avensis utsetts av Folksam till den krocksäkraste bilen i verkliga olyckor.Det trodde man ju att det var Saab eller Volvo som var.Men där ser man tiderna förändras.Jag har brukat köpa bil efter Folksams resultat i verkliga olyckor.

#18
kamikazee
2011-01-28 15:05

http://www.youtube.com/watch?v=ooQRxlChvMw

#22
Karlaxel bakaxel
2011-01-28 15:13

Vad har allt detta trams ni skriver med krocksäkerhet att göra.Det fanns en artikel om fyrhjulsdrift där kan ni leka rommen av er och försöka överbevisa varandra vem bil som är bäst.Men inte är volvos fyrhjulsmodeller kända för att vara bra så mycket vet jag efter alla år med volvo då jag köpt lastbilar och även fått med volvobil i köpet så att säga.så jag har god kontakt med volvomekaniker och inte är xc70 en bra bil inte ens de nyare modellerna.Bättre med vanlig Volvo som fungerar skaplit även om de också blivit mycket sämre än förr.

#24
2011-01-28 15:37

Men i vilka av de här klarar man sig vid en älgkrock?

#25
Janos J.
2011-01-28 16:01

Gammal goding:
"Det finns inga älgar i Japan!"

#26
Greger G.
2011-01-28 16:03

RE. Janos J.
Inte på kontinenten heller, för den delen...

#27
Janos J.
2011-01-28 16:10

Nya Saab 9-5 blev "bara" 2:a efter Nya BMW 5-serie...

Gamla Saab 9-5 var säkrast enligt Folksam i verkliga olyckor mellan åren 1997-2007. Därför detaljstuderade Toyota den, innan de utvecklade Avensis...

#28
SAAB Blixten
2011-01-28 16:25

SAAB ligger i topp vad beträffar säkerhet. Skulle jag krocka med en älg sitter jag helst i en SAAB som konstruerats för att just klara av sådana krockar.

#30
2011-01-28 17:04

saabnisse; Alla eller ingen! (älgkrock)
Jag har en bekant som krockat sin motorcykel mot en älg, älgen dog.

#43
2011-01-28 18:51

Med mitt tidigare inlägg ville jag bara påpeka att många av oss inte köper eller kör fordon i avsikt att krocka. Och skulle risken att krocka med en älg vara av största vikt är högbyggda lastbilar enda alternativet ... :o)
Klart att krocksäkerheten i en bil är av visst intresse men, för mej, långt ifrån avgörande ...

#67
Mr B
2011-01-28 22:03

Vad är detta för jävla sandlåda? Flera av er har ni läst och fattat eller vad är det som är så svårt? Resultatet gäller för dom bilar som testades 2010 med dom nya kraven. Där är inte Volvo och SAAB med.
Så sluta med det här jävla tjafsandet, det är bara patetiskt.
Nu hade BMW högst poäng i sin klass, Alfa i sin o.s.v.
Mycket möjligt att SAAB och Volvo är bättre men då får dom ju skicka nya bilar att testa.

#71
2011-01-29 10:11

Hm, väldigt märkligt att inte redaktionen reagerar på vissa användare här.

Att som Shogun och en till i denna tråd påstå sig veta vem som står bakom en anonym signatur och namnge denne brukar vara absolut förbjudet på de allra flesta sajter och leda till åtgärder.

ViB låter detta ske utan reaktion tydligen då detta hänt flera gånger nu. Dåligt ViB!

#72
2011-01-29 10:24

Euro NCAPs tester kan vara lite förbryllande.
Det finns faktiskt de som föranleds att tro att en liten bil med fem stjärnor är säkrare än en stor med fyra.
Så är det inte, skulle de två krocka är det inte så svårt att räkna ut vilken det går sämst för.
Sedan det här med älgkrockar.
Älgen är Sveriges farligaste djur i trafiken.
Björn är också otäck, men har en lägre tyngdpunkt och liksom vildsvin ger den stora materiella skador, men de som färdas i en modern bil har stora möjligheter att klara sig oskadda.
Det gäller inte vid en älgkrock.
Ofta trycks taket in eller hamnar älgen eller delar av den inuti bilen.
Eftersom älgar bara finns i Nordamerika, Canada, Norge, Sverige, Finland och Ryssland har inte Euro NCAP något intresse av att utöka sin verksamhet att omfatta även ett krockprov för älg.
De enda som jag vet gör detta är Saab och Volvo.
Man väljer givetvis inte en bil för att man ska krocka med en älg, men jag garanterar att de som en gång gjort det tänker sig för en gång till innan de köper bil och de köper inte en småbil om de måste åka på landsväg.

#73
789
2011-01-29 10:59

Saabnisse:
Du har helt rätt. det borde ligga i varje bilköpares intresse att ha bil med en väl genomförd krocktest "á la älg". Att det dessutom är samhällsekonomiskt korrekt och lönsamt behöver jag ej ens nämna. Jag tycker dessutom att det är underligt att två vitt skilda bilar tex entiteterna stora versus små bilar kan ha 5 stjärnor vardera, trots att konsekvenserna vid en såda krock INTE betyder att de båda bilarna förblir ekvivalenta dvs får lika stora skador! Det är, enligt fysikens lagar, den bil med störst rörelseenergi som klara sig bäst i en sådan krock alltså den stora tunga bilen. Av den anledningen ger jag "faderullan" i EuroNCaps testresultat mellan olika bilstorlekar däremot har testet relevans då man jämför likastora bilar med varandra, allt annat lika. Alltså vill man åka säkert köp en stor säker "älg-testad" bil och viceversa.

#74
2011-01-29 11:11

Ser man det så saabnisse borde man förstå att betydligt vanligare krockar är mot andra fordon och fasta föremål vilket borde få alla att välja så stor bil som möjligt.
Själv har jag upplevt rejält krockvåld vid några tillfällen men ändock väljer jag fordon utifrån andra kriterier än krocksäkerhet, i varje fall inte i första hand, naturligtvis ställer jag mej tveksam till en kines som bruksbil. Och naturligtvis borde jag använda cykelhjälm när jag cyklar, men det gör jag ju inte.
Saab och Volvo är nog de enda bilarna som Älgkrocktestas men är långt ifrån en garanti för att man klarar ett dylikt möte ... En väldigt låg bil kan kanske vara att föredra? Jag har mött älg på nära håll med en VW Scirocco och det kändes som sannolikt att jag skulle kunna köra under djuret :o)

#75
789
2011-01-29 11:47

Jes:
En krock med tex Audi A1 och BMW´s 5 serie där båda har 5 stjärnor innebär, allt annat lika, att den som färdas i Audin får värre skador än den som kör BMW´n, eller hur? Om detta är det rätta sättet, som jag tror, att verifiera antalet stjärnor och dess krockvåldskonsekvenser, borde man för att särskilja de olika grupperna åt genom att INTE kalla alla betyg för "stjärnor". Man borde "ta höjd" för denna feltolkning genom att göra en distinktion mellan bilarnas storlek genom att kalla de stora bilarnas betyg för "X" de mellanstora bilarnas resultat för "Y" osv allt för att man inte ska kunna blandasamman de olika bilmodellernas betyg med varandra och säga till konsumeneten att det är antalet stjärnor som räknas oaktat bilstorlek.

#76
Uno Lööv, statsvetare
2011-01-29 12:13

Enklast är att förbjuda alla bilar som inte är stora. Det går att bygga miljökloka bilar med storlek. Med lite mindre lyxffinesser kan alla ha råd med en större bil. Säkerheten framförallt!

#77
2011-01-29 12:19

Naturligtvis 789, borde det vara så men så här långt är det ju bättre än inget. Den bilintresserade förstår ju nog skillnaden på stor och liten vid en krock. Men även om man utökade stjärnsystemet med exempelvis bokstäver tror jag inte att "Mor Anna Kaffepanna" skulle ha någon större nytta av informationen.
På något sätt måste vi nog acceptera krocktesterna, i likhet med bränsledeklarationerna som de är, alltså en sanning med modifikation ...
Stridsvagn S skulle troligen inte få mer än 5 stjärnor i likhet med Honda CR-Z ... :o)

#78
2011-01-29 12:23

Uno Lööv, statsvetsare;
Lika enkelt att förbjuda stora bilar väl?

#79
789
2011-01-29 12:33

Jes:
Det är just därför att "Mor Anna Kaffepanna" riskerar att bli lurad av bilföretagen som man borde klassificera bilarna i grupp "X, Y, Z" etc och därefter ge dem ett visst antal stjärnor. På så vis skulle tex den storta extra säkra BMW´s % serie tex på betyget X5 vilket är max betyg samtidigt som den lilla Audi A1 får betyget Z5 vilket ger vid handen att betygen" X-5 stjärnor" INTE går att jämföra med betyget "Z-5 stjärnor". På detta vis minskar risken att "Mor Anna Kaffepanna" och andra bilkonsumeneter blir lurade av antel stjärnor eftersom det är INTE antal stjärnor som, par ce, som avgör hur säker en bil är, utan VILKEN bil man kolliderar med!

#80
Runes systerdotter
2011-01-29 12:42

Av erfarenhet vet jag att de flesta bara går efter antal stjärnor. En Toyota IQ med 5 är knappast säkrare än en Camry med 4...

#82
2011-01-29 15:09

Saabnisse mfl.

Du vet vi har haft denna diskution förut vilka som gör älgtest/viltdjurskollitioner. Och det gör faktiskt Toyota som jag förklarat tidigare. Som du säger finns älg även i Nordamerika. Men de har även bison som är ännu större än älg att krocka med. Jag frågade nämligen Toyota om de gör dessa kollitionstest och fått svaret ja att man utför dessa. Men man kallar dessa "viltdjurskollitioner". Så Saab och Volvo är inte ensamma.

Men helt klart skulle jag också vilja se dessa kollitionstester med vilda djur utföras av Euro-Ncap för att verkligen få det domumeterat hur bilarna klarar en sådan kollition.

#83
2011-01-29 18:18

Re Runes systerdotter
En 5 stjärnig bil är säkrare än en fyrstjärnig om di inte frontalkrockar med en annan bil, det man tittar på är hur skadad personerna i bilen blir vid samma sorts krock......

Sen har det ingen betydelse om det är en småbil eller en jättebil.......

Däremot ar det lite annorlunda i front mot front, då har den stora bilen fördelar mot den mindre, dock inte så stora som vissa tror.....

#84
S-E S
2011-01-29 19:18

Frontalkrocka en Landwind CV9 (2 stjärnor) med en Nissan Micra (4 stjärnor) så får vi se vilken förare som ser flest stjärnor. Eller låt en VW Amarok krocka Micran i stället (båda 4 stjärniga) så får ni se att krockstjärnor och säkerhet inte är samma sak. Låt därför alla bilar krocka mot samma föremål som kommer mot dig (tex 2 ton i 50 km/h) och jämför resultatet så kan krockprovet till och med kallas konsumentupplysning.

#85
Runes systerdotter Uno.
2011-01-29 22:52

Jo, det är en jävla skillnad mellan små och stora bilar.

#86
2011-01-30 00:09

Re Runes systerdotter Uno
Att det skavara så svårt att förstå. stjärnorna sätts efter hur bra föraren klarar sig vid en krock mot fast hinder, kör du en 5 stjärnig stor bil eller en 5 stjärnig liten bil åker du lika säkert, om du däremot frontar så blir resutatet annorlunda, enkelt och lättförståligt....

Oj har en del förmågan att tappa nackstöden säger du, kan du ge mig 10 fall....???

Nä, det kan du inte tyvärr för det finns inte.....:)

#90
2011-01-30 11:17

"Ytterligare bilar med en snittpoäng över 80 procent:" Vad då, hur räknar man? BMW X1 har ett snitt på 77%.

#91
2011-01-30 11:42

Re rUNOs dotters far
Du vet inte vad du pratar om.... Storlek avgör inte alltid kika på videon och ta en funderare på hur det kunde bli så....:)

Lilla Renault Modus möte en stor Volvo 940...:)

http://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY

#92
2011-01-30 11:56

Har hoppat lite i inläggen. Orkar barar inte läsa alla. Även i den här tråden har det urartat till personangrepp och ren pajkastning. Hur ända in i glödheta helvete kan vuxna (åtminstone beträffande födelsedata) människor hålla på på det här sättet?!

Här förekommer en hel del okunskap och vilt tyckande.
Höghållfasthetplåt var japanerna först med, men används nu av alla tillverkare. Fördelen är inte att den gör bilen styvare - det vore ju vansinnigt ur krocksynpunkt - utan att den kan göras tunnare och därmed lättare ges rätt skrynkelprofil och man vinner även vikt.
Man brukar säga att Euro NCAP- testerna motsvarar att krocka med en likadan bil. Det är inte helt sant, men visar ändå att en liten bil ger ett sämre krockskydd än en stor bil även om bägge har samma poäng.
Saab var först med älgtester - och då menar jag föstås krocktester och inte undanmanövertester - men idag använder flera tillverkare liknande metoder.
Euro NCAP fyller helt klart en funktion. Det hindrar inte att det finns tillverkare med lång erfarenhet och med säkerhetstänkande som går utöver testerna. Saab (förstås), Volvo, Mercedes och nuförtiden även VW-koncernen, Renault och Toyota. Några nytillkomna tillverkare klarar sig riktigt skapligt - främst då de koreanska (men absolut inte de kinesiska - än). Förvänande dock att flera i övrigt välbyggda bilar har ett så dåliga whiplalash-skydd, som t ex VW och Opel.

Jag har nämnt några exempel ovan och det finns säkert en och annan som kan komplettera listan. Det intressanta är dock att säkerhet är ett säljargument. Under 60-talet nämndes det knappt - man kunde ju förlora kunder om man antydde att bilar var farliga... Men det började så smått med polstrade ovansidor av instrumentpanelerna och tvåpunktsbältena (som framförallt Volvo men även Saab länge var ensamma om) byttes ut mot trepunktsbälten - och där började det hela att rulla igång på allvar.

#94
Uno Lööv, säkerhetsarbetare.
2011-01-30 13:20

Blandar du in en 940 med rötter från tidigt 80-tal? Nu diskuterar vi nya bilar och där är nästan alla stora bilar säkrare än mindre.

Sedan finns det situationer när 940 hade varit bättre än Modus, har läst liknande tester.
Volvo 940 klassas fortfarande som säkrare än de flesta betydligt nyare små- och mellanklassbilar enligt Folksam, din länk visar bara en viss typ av olycka.

Men det är klart. Toyota Aygo är nog säkrare, de står ju inne på återkallning jämt! Om ni inte nackskyddet dödat förarn.

#103
2011-01-30 19:35

Re Uno Lööv
Klart jag blandar in 940 eftersom ditt tidigare inlägg var helt utan kunskap eftersom det är säkerhet och inte storlek som är intressant för hur stor chans du har att klara dig vid en olycka.......

Men okey om det bara gäller nya bilar så får du ju skriva vad du menar och inte komma med en massa efterhandskonstruktioner......!

Då kan vi hålla oss till nya bilar, inte en ända Volvo i topp...:)

#105
789
2011-01-30 19:52

Simon:
Volvo är ej med då de testades 2009. Resultatet? MVG

Se ett annat test:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1136267.ab

#107
Magnus1973
2011-01-30 19:54

När det gäller säkerhet så är bilens ålder av stort avgörande. Se när en 940 slaktas av en Modus. http://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY

#112
von Lööw
2011-01-30 20:56

Men Magnus. Det finns mer seriösa tester som visat att en 940 är i regel säkrare än en mindre bil när det gäller baksätet. Småbilar är hårda för att klara frontaltester bra men i baksätet är systemen färre för att få bort de hårda stötarna.

Även enligt Folksam är t ex 240 och 940 säkrare än de flesta betydligt nyare små- och mellanstora bilar.

Den där uttjatade länken visar bara en typ av olycka, troligtvis lite orättvis och sponsrad av Renault.

#113
2011-01-31 11:07

Re Won lööv
Du får lägga in lite länkar som styrker dina påståenden, annars är de inte mer än just ett påstående....

#114
gunnar44
2011-01-31 11:58

Nej von Lööv, Volvo 240 är absolut inte säkrare än en en ny bil i Golf eller Asrtra storlek. Inte ens 940 i helhetsstatistiken. När det gäller baksätespassagerare kan man inte heller med säkerhet påstå att en 240 skulle vara bättre, möjligen 940 då den utrustas med krockkuddar bak som standard. Men det har ju de flesta Astra och Golf typ redan idag.

#116
Uno Lööv
2011-01-31 19:45

Naturligtvis är antagligen en ny Golf säkrare, tur att utvecklingen går framåt.

Men Volvo har lagt ner så mycket på säkerhetsarbete från start att deras större, gamla modeller anses som en säker bil än idag. Bl a enligt Folksam trots att många yngre kör som gangsters i rostiga och då mindre säkra exemplar. Volvos kvalitets- och säkerhetshistoria och Saabs säkerhethistoria (Saab låg efter Volvo men 9000 var en säker bil för sin tid) är något som svensk att vara stolt över. Krockuddar mm är inte allt.

Skulle kunna länka massor men då Volvo inte är mitt favoritmärke skriver jag ett kort inlägg och fixar två länkra. Folksam statistik räknas som världens bästa...

http://www.folksam.se/polopoly_fs/1.58657!/R0710_webb.pdf

http://www.bytbil.com/motornyheter/Nyhet.aspx?id=nvvedkyg

#117
2011-01-31 22:21

Re Uno, du behöver inte lägga in så många mer länkar, det var väl mer detta påståendet som vore intressant att få lite mer fakta om...:

Uno skrev:
"Men Magnus. Det finns mer seriösa tester som visat att en 940 är i regel säkrare än en mindre bil när det gäller baksätet."

#118
SiggeN
2011-02-02 15:00

Simon no1...inse att Uno hade rätt! Bit i det sura äpplet.

Istället för att inse man är fel på det börjar man argumentar om något annat. Omoget och dessvärre typsik för de kommenterar.

#119
2011-02-02 16:58

Re SiggeN
Vad snackar du om, läs vad Uno skrev i sitt inlägg där jag ville ha fakta......

Jag argumenterar inte om något annat än det han skrev, ta och läs vad han skriver innan du kommer med såna här löjliga påståenden

#120
Uno Lööv
2011-02-02 21:39

Nu lätt mitt inlägg lite anti-Saab.

Men Saab låg efter Volvo men 9000 var lika säker som nya Volvo på den tiden. T o m lite säkrare än äldre 240.

Man kan säga att 9000 var den första riktigt säkra Saaben.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.