Bild
Nästa artikel
Euro NCAP: Renault Captur och Chevrolet Trax femstjärniga

Euro NCAP: Renault Captur och Chevrolet Trax femstjärniga

Nyheter

Euro NCAP har krocktestat fyra nya bilar och presenterar nu resultaten. Renault Captur och Chevrolet Trax får toppbetyg.

Småsuvar är numera högsta mode och två sådana ingår i Euro NCAP:s senaste omgång av krocktester: Renault Captur och Chevrolet Trax. Båda bilarna uppfyller kriterierna för högsta säkerhetsbetyget och tilldelas därmed fem stjärnor.

Hela vägen fram når däremot inte rumänska Dacia med sin utmanare i Golfklassen; lågprisbilen Sandero får nöja sig med fyra av fem stjärnor. Sandero är utrustad med antisladd på alla marknader i Europa, men bilen når inte tillräckligt höga poäng i delmomenten barnskydd, fotgängarskydd och säkerhetssystem.

Sämst resultat i den här testomgången, tre av fem stjärnor, får Nissan Evalia. I Sverige säljs bilen endast som skåpbil och går då under namnet NV200. Bland annat noterar Euro NCAP att flera svetspunkter släpper i en frontalkrock.

Klicka på respektive bil för att läsa Euro NCAP:s beskrivning av resulateten:

Renault Captur
Chevrolet Trax

Dacia Sandero

Nissan Evalia

Nästa omgång med testresultat presenteras den 26 juni.

Diskutera: Vad tycker du om resultatet?

Kommentarer

#2
2013-05-29 15:51

Fullständigt väntat att nya modeller från stora tillverkare får 5 stjärnor. Mer oväntat kanske att Sandero får 4 stjärnor i senaste Euro NCAP som är tuffare än förra årets. Den ligger inte särskilt långt efter de dyrare märkena, det är främst standardutrustningen av de elektroniska systemen som halkar efter. Inget jag tror kommer spela roll för de flesta köpare.

Det finns de som argumenterar för att man ska köpa en 5 stjärnig bil av några årsmodeller tillbaks istället för en ny Dacia, då en begagnad dyrare bil handlar där Dacia kostar som ny, men Dacia 4 stjärnor är lika med eller bättre än 5 stjärnor för några år sedan då kraven i Euro NCAP har höjts. Äldre 5 stjärniga bilar skulle inte få 5 stjärnor idag. Och då kan man lika gärna köpa en ny Dacia och få nya garantier och nybilskänslan när en begagnad äldre bil inte är säkrare.

#1
2013-05-29 15:59

Direkt kan man se att Renault saknar sidokrockgardiner, den kuddlösning som sitter där istället töms dessutom rätt snabbt. Så åter ett typexempel på hur Renault tillverkar bilar som skall klara NCAP-krockproven och inte mer. För redan utan en gardin så är sidoskyddet undermåligt. Voltar dessutom bilen runt så är risken för skador överhängande (eller kolliderar med 20% av fronten mot en stolpe).

Men voltolyckor ingår inte i NCAP så det behöver inte Renault ta hänsyn till när man utvecklar "säkerheten" - trots att det är en rätt vanlig olyckstyp (på motorväg). Bilarna säljs heller inte i USA så amerikanska konsumenttester behöver inte Renault klara heller - såsom iiHS.

Min rekommendation är därför att ni som funderar på en Renault kontaktar företaget och ber dem att installera en ordentlig sidokrockgradin - som dessutom förblir uppblåst under en längre tid än en vanlig kudde. I annat fall bör man som köpare överväga en annan bilmodell - i alla fall om säkerheten är en avgörande faktor inför bilköpet.

MVH AL

#3
2013-05-29 16:06

Jag noterar f ö att den Nissan som bara får 3 stjärnor helt klarar sig utan ALs kritik. Chevrolet Trax och Renault Captur har precis samma lösning för sidoskyddet: Side body airbags, Side head airbags. Även Toyota Auris, Skoda Octavia, Toyota RAV4 (som alla har testats under 2013) har "side head airbags", det är följaktligen något väldigt vanligt och inte endast förekommande hos Renault. Men det är bara Renault som får kritik. Vi kan därför sluta oss till att AL enbart är ute efter att såga Renault och har skygglappar på gällande alla andra, och det gör att hans inlägg är fullständigt oseriöst och inte värt att ta på allvar.

#4
2013-05-29 16:07

Det är ju ett bekvämt sätt att undvika sakfrågan Raphael, men inte särskilt trovärdigt. Min kritik gäller alla fordon som inte har gardin. Anledningen till att jag tog Renault hänger dock ihop med våra tidigare diskussioner där jag skrivit precis samma sak - att företaget bygger bilar som skall klara krockkraven på de marknader där de säljs men inte mer.

Detta fick jag då nu åter bekräftat.

Och i Chevrolet sitter där en gardin (den säljs ju i USA).

MVH AL

#5
2013-05-29 16:09

Kan nog tro på och hålla med AL att det verkar som vissa fabrikat stirrar sej blinda på NCAP .. Renault, tråkigt nog har sannolikt fullständigt snöat in sej på frontalkrockar och NCAP.
Folksam brukar sammanställa resultat från verkliga olyckor .. Var kan man hitta detta?

#6
2013-05-29 16:18

Jag anser att det inte är särkilt trovärdigt när en självutnämnd "säkerhetsexpert" enbart kritiseras ett bilmärke hela tiden. Det är inte bara Renault som saknar huvudgardin, faktum är att flera andra märken också har det - även i detta aktuella test. Att då enbart kritisera ett märke är ytterst märkligt. AL har extrema svårigheter med att ens nämna något annat märke vid namn än Renault när han kritiserar något. Inte ens nu när han får chansen så gör han det, utan han svävar till med det bekvämt anonyma "fordon" där han inte pekar ut något märke eller modell. Det är bara Renault han pekar ut. I ALs kritiska vokabulär finns bara Renault.

På EuroNCAP:s hemsida står det tydligt och klart "Side head airbags" på Chevrolet Trax i listan över Safety equipment. Varför får de inte kritik för detta när Renault får kritik för det?

#7
2013-05-29 16:25

"Och i Chevrolet sitter där en gardin (den säljs ju i USA). "

Inte enligt EuroNCAP där det står "side head airbags". Varför kritiserar du inte Chevrolet? Varför kritiseras inte Skoda Octavia för "side head airbags" eller Toyota Auris eller Toyota RAV4? Varför är det bara Renault som kritiseras? Jag konstaterar att för AL finns det bara en sakfråga och det är att kritisera Renault, men Chevrolet, Skoda, Toyota m fl undgår kritik. För de heter ju inte Renault. Enkelt.

#9
2013-05-29 16:31

Titta på filmerna Raphael så ser du gardinen.

MVH AL

#8
2013-05-29 16:46

Ja du Raphael, eftersom artikeln här tar upp Renault som en bilmodell så är det självklart att jag kritiserar just Renaults avsaknad av sidokrockgardin. Chevrolet, som också fick fem stjärnor, har utrustningen.

Riskerna för skador ökar utan gardin - och det mångfalt. Studera exempelvis följande filmer:

http://www.youtube.com/watch?v=Y7uAg0Tj9UU

http://www.youtube.com/watch?v=6CSuWnKALGk

I båda dessa olyckstyper är en sidokrockgardin (som förblir uppblåst, notera att den inte töms lika fort som Renaults "NCAP-lösning") i princip förutsättning för överlevnad. Observera dessutom att Renault inte har någon undanglidande frontstruktur (liknande Volvon i filmen ovan) varpå behovet av gardinen är ÄNNU större.

Att Raphael sedan inte klarar av att debattera eller ens svara på riktad kritik utan istället verkar vilja fokusera sig på mina personliga bil - preferenser tycker jag är tråkigt, om än förståeligt eftersom han därigenom slipper debattera sakfrågan. Men Raphael säger sig ju annars vilja hålla sig till just sakfrågorna och här är ett utmärkt tillfälle att leva som han lär..Artikeln handlar ju trots allt om Renaults krocksäkerhet.

Så åter är att konstatera att Renault inte klarar en kollision om man nu inte råkar ha turen att smälla enligt NCAP-normen.

MVH AL

#10
2013-05-29 16:49

"Ja du Raphael, eftersom artikeln här tar upp Renault som en bilmodell så är det självklart att jag kritiserar just Renaults avsaknad av sidokrockgardin."

Artikeln tar inte enbart upp Renault. Det finns fler modeller som nämns i artikeln som saknar sidokrockgardin och du kritiserar inte dem!

"Artikeln handlar ju trots allt om Renaults krocksäkerhet. "

Nej AL, artikeln handlar om det senaste EuroNCAP testet där fyra bilmodeller testas. Du har alltså sådana skygglappar på att du inte ens noterade att det fanns andra bilmodeller med i testet utan du tror att artikeln handlar om Renaults krocksäkerhet. Skrämmande! Hur kunde du missa att andra märken också testades?

Jag konstaterar fortfarande att andra modeller som saknar gardinairbags inte får kritik, utan det är bara Renault som får kritik av AL, vilket är förståeligt eftersom han tror att artikeln enbart handlar om Renaults krocksäkerhet. Men den handlar inte om Renault, den handlar om Euro NCAPs senaste test. Det finns t o m modeller som får lägre betyg i testet än Renault. De får ingen kritik alls av AL.

Och gällande Chevrolets sidokrocksskydd så står det fortfarande i informationen på EuroNCAP att det är "side head airbags". Inte "curtains" ja det kan vara ett tryckfel, det kan också handla om att modellen inte har curtains som standard utan är exra tillbehör och videon visar en extra utrustad.

Men min poäng är - om AL vill uppfattas som trovärdig så bör han även kritisera andra märken inte bara Renault hela tiden, och han bör uppmärksamma att artikeln inte enbart handlar om Renault utan innehåller fler modeller. Är de andra modellerna felfria eftersom AL inte kommenterar dem?

#11
2013-05-29 16:56

Nej Raphael, saknar bilmodellerna gardin så skall de kritiseras. Men Renault var den som fick högst betyg av NCAP (den är ju optimerad efter testet) och därigenom föranleds också konsumenten att tro att det är en säker bil - vilket det alltså inte är (den saknar sidokrock/voltnings/small overlap-skydd).

Men hur tycker Raphael att en avsaknad av sidokrockgardin harmoniserar med Renaults påstådda säkerhetstänk? Är det en säker bil eller skall man som köpare kanske överväga en bilmodell där detta sitter monterat?

Ja, Raphael vet svaret på den frågan. Han har nog till och med (i smyg) tittat på filmerna som jag länkade till i mitt föregående inlägg.

Att han sedan inte kan bemöta denna kritik i sak vittnar enbart om att han inte har några motargument. Att han dessutom istället fokuserar sina skrivelser mot mina personliga preferenser rimmar rätt illa med hans generella ambitioner - att hålla sig till sakfrågorna.

Så Renault saknar gardinen, kan vi enas om att detta är en brist?

MVH AL

#12
2013-05-29 17:00

Renault och andra saknar gardin. Punkt.

Fel?
Rätt?

#13
2013-05-29 17:09

Ja det är illa att en biltillverkare som kallar sig för "säker" (och enligt vissa fanatiker är ledande på området) nu saknar gardin. Bland de övriga i denna artikels test finns utrustning med, ja vid sidan av Dacia då men det är ju inte så konstigt (där har ju "säkra" Renault ett visst inflytande).

Frågan är om Raphael någonsin kommer att vara hederlig nog att erkänna att detta är en brist eller om han tänker försöka skylla på andra biltillverkares utrustning - eller åberopa vad jag anser om Renault - eller rent av - ja faktiskt konstatera att Renault inte levererar en gardin. Det tycker jag skall bli intressant att se.

MVH AL

#15
2013-05-29 17:18

Men Octavia har gardin...jösses...

9 airbags

#16
2013-05-29 17:21

Toyota har ju också gardin

#17
2013-05-29 17:22

E ju ganska enkelt att se om man kollar på filmerna på Euro NCAP

#19
2013-05-29 17:28

Jag kritiserar alla bilmodeller som saknar gardin Raphael. Vad jag vill se Raphael kritisera är det enkla faktumet att Renault i detta test inte har någon gardin. Är det svårt för Raphael att förstå att det är en brist och varför i så fall?

Jag tror nämligen inte att avsaknaden av gardin innebär en fördel, särskilt inte om man nu råkar volta med bilen (vilket inte är sällsynt). Eller menar Raphael att det är positivt att där inte sitter en gardin om man voltar runt med sin Renault?

Svaret är att det inte är optimalt: Frågan är bara om Raphael kan erkänna att detta är en brist (hos Renault)? Eller om det svider för mycket?

Vad jag sedan anser om Renault i sig hör faktiskt inte hit. Det gör knappast att Renault får en gardin monterad för den sakens skull.....

MVH AL

#20
2013-05-29 17:30

Jag uppfattar att AL kritiserar dej Raphael när du vill framställa vissa franska fabrikat som ledande inom säkerhet.
Men jag kan ha fel ...

#21
2013-05-29 17:31

Nej, Raphael. Toyota och Skoda har gardin. Du ska inte bara läsa texten, du måste kolla på filmerna också.

Renault har EJ gardin. BARA vanlig huvudairbag.

Det är bara att se med egna ögon på filmerna.

#14
2013-05-29 17:34

"Nej Raphael, saknar bilmodellerna gardin så skall de kritiseras."

Så varför kritiserar du inte bilmodeller som inte heter Renault och som också saknar krockgardin?

"Men hur tycker Raphael att en avsaknad av sidokrockgardin harmoniserar med Renaults påstådda säkerhetstänk?"

Bilen har airbag för huvudet i likhet med flera andra som jag redan nämnt. Du skjuter in dig enbart på Renault och det är inte seriöst.

Jag är inte övertygad om att head airbag är något dåligt så jag köper inte ALs argumentation. En krock är snabb, kroppen rör sig snabbt. Att en kudde blåses upp snabbt och sedan töms snabbt ser jag inte som ett problem. Om det vore ett problem skulle det inte finnas krockkuddar i bilarna, utan det skulle finnas gardiner i ratten.

"Så Renault saknar gardinen, kan vi enas om att detta är en brist?"

Är det bara en brist när Renault saknar det eller förmår du även att kritisera andra som saknar det?

Det är inte sakligt av dig AL att göra detta till en kritik enbart mot Renault, för om du är kritisk mot airbags för huvudet generellt så inkludera då också andra märken och modeller, se att de flesta märken har airbags för huvude - kritisera det istället för att enbart och ensidigt gå på Renault. Jag kritiserar dig inte för att du kritiserar airbags för huvudet, det jag kritiserar dig är din ensidiga kritik och ditt fokus på enbart Renault när du kritiserar något. Vill du kritisera airbags, så inkludera då också andra märken i den kritiken. Du skjuter enbart på Renault och så länge som du gör det kommer vi aldrig att kunna enas.

#18
2013-05-29 17:42

Peter E, "Side head airbags" är det som AL kritiserar. Som du ser så har flera också detta. Det står i faktabladet för EuroNCAP. Det må vara hans åsikt, men om han anser att Capturs lösning av "Side head airbags" är sämre än andra tillverkas lösningar för detta då behöver han mer att komma med än bara sin personliga åsikt i fallet. Mig veterligen så har inte AL testat Captur så hur kan han då anse att Capturs lösning är sämre än alla andras "side head airbags"?

#23
2013-05-29 17:52

Det blir ju uppenbart att Renault snålat in på just sidokrockskyddet. I alla fall om man jämför med Chevrolet Trax och Volvo V40 som båda har gardiner (vilket Renault inte har).

V40: http://www.youtube.com/watch?v=PivsJODHeks

Chevrolet: https://www.youtube.com/watch?v=nmfuWRq3ar8

Renault: https://www.youtube.com/watch?v=LRzbOSF49eM

Notera f.ö. i Renaults fall hur nära huvudet är framkanten på huvudkrockkudden! Där gäller det banne mig att inte sitta för nära ratten (som kan vara fallet med en liten förare). Då missar man möjligen krockkudden. Optimerat för Euro NCAP? Ja, det verkar alla fall så och ser uppseendeväckande ut.

#22
2013-05-29 17:57

Renault Mégane har gardiner och flera andra Renault-modeller har också gardiner. Det är alltså fel att påstå att Renault saknar gardiner. Renault har gardiner i många modeller (och har haft det länge) även fast EuroNCAP inte kräver det uttryckligt. Följaktligen har AL fel när han påstår att Renault enbart gör det som EuroNCAP kräver.

Renault Captur är en småbil. Den är i en mindre klass än Chevrolet Trax som ligger i storleksklassen över. Trax ligger i samma storleksklass som Mitsubishi ASX, fast är mindre invändigt. Captur är en mindre bil och den storleksklassen som Captur ligger så har Volkswagen m fl andra märken inte gardiner. VW Polo har inte gardiner. Audi A1 som tillhör de dyraste i småbilsklassen och anses vara "premium", har visserligen gardin men bara för framsätet (större bilar har gardiner även för baksätet, exempelvis Renault Mégane III) och därmed har gardinen i Audi A1 samma funktion som en huvudairbag, ingen direkt skillnad alltså. Men detta bortser AL från, utan i hans värld handlar det bara om Renault.

Captur tillhör de bästa i sin klass när det gäller krockskyddet, alltså småbilsklassen. Hur kan detta vara fel eller är det fel bara för att det är en Renault?

Om man ska påstå att Renault är dåliga på krocksäkerhet för att deras småbil saknar gardiner, då ska man också säga att exempelvis Volkswagen är dåliga på krocksäkerhet för att deras småbil (Polo) saknar gardiner. Om man ska hävda att Renault inte gör mer än EuroNCAP kräver utifrån att småbilen saknar gardiner (även fast andra Renault har gardiner) då ska man också kritisera exempelvis Volkswagen och andra för samma sak. Men det gör inte AL.

Observera igen - jag kritiserar inte Al för att han kritiserar avsaknaden av gardiner på Captur, jag kritiserar honom för att hans ensidiga beskjutning av Renault och hela tiden undviker att kritisera andra märken även fast de uppvisar precis samma sak som det han kritiserar Renault för.

#24
2013-05-29 18:05

Apropå gardiner och huvudkrockkudde så borde Raphael titta på filmerna från Euro NCAP en extra gång. Det verkar som han fått en del om bakfoten.

Edit: ovanstående inlägg skrev jag 17.55. Som ni kan se i Raphaels inlägg (f.n. 17.57) har han nu i mellantiden kollat mina länkar och insett skillnaden. Och därefter korrigerat sitt inlägg. Som vanligt, bör man väl tillägga.....

#25
2013-05-29 18:06

"Jag kritiserar alla bilmodeller som saknar gardin Raphael."

Nej det gör du inte eftersom du inte kan nämna dessa modeller. Du nämner bara Renault. Alla andra som saknar gardiner kallar du för "fordon" eller "bilmodeller". Det är enbart Renault som du klarar av att nämna vid namn när du kritiserar. Varför det? Varför anonymisera alla andra under "fordon" eller "bilmodeller"? Jo, för att du vill bara prata om Renault. Det är det enda som du klarar av att kritisera, alla andra anonymiserar du - precis som att de inte existerar. Jag har gett dig många möjligheter att nämna andra modeller vid namn och du vägrar, det är bara Renault som finns i din kritiska vokabulär vilket du visar gång på gång och därför är du inte trovärdig.

Men eftersom du inte nämner dem AL, så låt mig vänligen hjälpa dig på traven.
Vi kan börja med Volkswagen Polo. Nu vill jag AL att du uttryckligen erkänner följande: "Det är en brist att Volkswagen Polo saknar krockgardin och det visar att Volkswagen inte är säkerhetsmedvetna utan endast gör det som EuroNCAP kräver av dem".

Klarar du av det AL? Klarar du av att visa dig kritisk mot något annat än Renault? Klarar du av att kritisera exempelvis Volkswagen för dålig säkerhet för att de saknar gardin?

#26
2013-05-29 18:18

Nu har ju Raphael fel igen. Audi A1 har visst gardiner även i baksätet. Detta syns här: http://www.youtube.com/watch?v=0X36EfrPEUw

Så små bilar kan ha detta skydd....

Att VW Polo inte har det, måste anses som en stor brist. Bilen är dock från 2009, men det är en klen ursäkt.

#27
2013-05-29 18:22

Audi, det är intressanta spekulationer du för men tyvärr måste jag göra dig besviken. Jag klickade inte på dina länkar. Varför skulle jag det? Du länkar till Youtube. Vill jag titta på videor från EuroNCAP så tittar jag dem på EuroNCAP:s hemsida. Ledsen att göra dig besviken för att jag inte klickade på dina länkar. :)

#28
2013-05-29 18:24

Notera nu att Raphael fortfarande inte sagt ett ord om att Renaulten i denna artikel saknar gardin. Uppenbarligen eftersom han inte tidigare hade en susning om vad det är för typ av utrustning. Men det är ok Raphael, man kan inte veta allt. Tekniken är från början Autolivs och introducerades på marknaden år 1998 i och med Volvo modell S80, den har därefter monterats in i allt fler bilar. Skaderisken kopplad till gardinen är ungefär minus 50%, eller i klass med rattkudde och nära på bilbältet. Jag trodde Raphael kände till denna grundläggande allmänbildning.

I fallet Polo är det en brist, dock har A1 gardinen även bak.

.Men nu rör denna artikel (bland annat) Renault och deras säkerhetsarbete. Utan gardin är skaderisken avsevärt mycket högre än fordon som har tekniken installerad. Alltså, sannolikheten för personskada är 50% högre i denna "säkra" Renault än i en Audi A1/Volvo V40 - ja eller någon annan lämplig bilmodell som har tekniken monterad. Tar man vissa olyckstyper ligger relationerna ännu högre, fast de ingår dock inte i NCAP så det skiter ju Renault i.

Så jag uppmanar er alla att inte köpa en Renault om de inte skickar med en gardin och jag uppmanar Raphael att läsa på vad en sidokrockgardin är för något.

MVH AL

#29
2013-05-29 18:31

Audi, jag tittar inte på Youtube-klipp för jag har ingen lust med reklamen innan filmen - även om reklamen i detta fall är en Fiat 500 L och hur trevligt det än är att titta på den modellen så har jag ändå sett den reklamen flera gånger så nej tack, jag avstår. Däremot tittar jag på EuroNCAP:s egen film och jag ser inte gardin för baksätet, jag har vevat videon flera gånger och jag ser det inte. Men jag erkänner att den är otydlig, det kan vara så att jag missat det - den videon visar inte från baksätet utan bara framifrån och det gör att sidofönstret bak delvis är skymt så jag kan absolut ha missat det. Men utifrån den filmen så ser jag inte att det är gardiner för baksätet.

Jämför med C3 Picasso från 2009 där det syns klart och tydligt på 00:52 om du går in på Euroncap...

Om du ser något som jag inte ser på A1 videon så delge även tiden så att jag kan spola fram dit.

#30
2013-05-29 18:38

Det finns ingen reklam i mina länkar. Vad menar du?

Citat från Audi A1:s broschyr: "Speciellt krockkuddesystem avsett för huvudena skyddar de i fram- och baksätet vid en kollision i sidan. Vecklar ut sig längs sidorutorna."

Eller kolla 2.06 in i videon: http://www.youtube.com/watch?v=0X36EfrPEUw

#31
2013-05-29 18:46

"Notera nu att Raphael fortfarande inte sagt ett ord om att Renaulten i denna artikel saknar gardin."

AL, vänligen notera att jag inte kritiserar dig för att du kritiserar Captur för att den saknar krockgardin. Min kritik mot dig gäller enbart - som jag har poängterat flera gånger - att du skjuter dig in på Renault hela tiden.

"Uppenbarligen eftersom han inte tidigare hade en susning om vad det är för typ av utrustning."

Det stämmer inte, jag vet vad en gardin är. Min Picasso har det.

"Tekniken är från början Autolivs och introducerades på marknaden år 1998 i och med Volvo modell S80" [...] "Jag trodde Raphael kände till denna grundläggande allmänbildning."

Du menar att bara för att jag inte har nämnt Autolivs introduktion 1998 i och med Volvo S80 så kände jag inte till denna "grundläggande allmänbildning"? Anledningen till att jag inte nämnde Autoliv och Volvo S80 är för att jag inte såg syftet med det i denna diskussion, det innebär inte automatiskt att jag inte kände till det. Jag förstår fortfarande inte syftet med Autolov, 1998 och Volvo S80. Det känns mer som en "dopping" av siffror och modeller och företag än något som är relevant för denna diskussion.

"Alltså, sannolikheten för personskada är 50% högre i denna "säkra" Renault än i en Audi A1/Volvo V40"

Det stämmer inte. För det första så handlar det om sidokrock och inget annat nu, fast du försöker påvisa att det är generellt eftersom du lägligt undvek "vid sidokrock" i din mening. Och du undviker att ta med i beräkningen det skydd som Captur faktiskt har - alltså huvudairbag. Du har inte påvisat att gardin + krockkudde är 50% säkrare än huvudairbag + krockkudde, särskilt inte med Autoliv 1998 och Volvo S80.

#32
2013-05-29 18:51

Audi, jag fick upp en reklamfilm för Fiat 500 L med en liten pojke i baksätet som förstorar sin omvärld. Riktig söt men jag har sett den 100 gånger och det är så jobbig musik... Jag har ingen förklaring på varför du inte får reklamfilmen innan klippet. Men tittar jag på filmen på EuroNCAP:s hemsida så kan jag utifrån den inte se att den har gardiner i baksätet utan det är bara framsätet, men som jag skrev så är det delvis skymt för sidorutan bak så det kan finnas där även fast den inte syns på videon. Om du ser det tydligt på din video så är det inte samma video. De kanske har gjort olika redigeringar och släppt på olika ställen det vet jag inget om, men utifrån den som ligger på EuroNCAP är det iaf inte alls något tydligt utan där får jag intrycket att det inte finns gardin för baksätet.

#33
2013-05-29 18:54

En till poäng jag har AL, det är ju att du brukar tjatat i detta forum om och om igen om att Renault inte gör mer än EuroNCAP kräver. I detta fall baserar du det på att Captur saknar gardin utan enbart har huvudairbag, då EuroNCAP inte har krav på gardin. Men Renault Mégane III i likhet med flera andra Renault-modeller har gardin fram och bak och följaktligen gör mer än EuroNCAP kräver, följaktligen är ditt påstående felaktigt. Vi har även konstaterat att Volkswagen inte har gardin i sin småbil Polo - som är i samma storleksklass som Captur - och om du ska anse att Renault inte gör mer än EuroNCAP kräver på grund av avsaknad av gardin i en småbil då förväntar jag mig givetvis att du värderar Volkswagen efter precis samma kriterier och säger att Volkswagen inte gör mer än EuroNCAP kräver. (ja jag känner till att Volkswagen i likhet med Renault har gardiner på flera andra modeller).

#34
2013-05-29 19:01

Jag tror inte du sätter säkerhet speciellt högt Raphael ..
Jag kunde notera i artikelommentarerna under VW Up hur du nedlåtade Up'en med att din AX minsann också var bekväm. Farligare bil än AX har världen väl aldrig skådat?

#35
2013-05-29 19:02

Du behöver inte titta på någon reklam, spola bara fram till 2.06. Varför inte bara erkänna att du hade fel. På samma sätt som när du tidigare i tråden påstod att V40 inte skulle ha gardiner.

Kolla nu här 2.06 in i klippet (som är Euro NCAP:s): http://www.youtube.com/watch?v=0X36EfrPEUw

#36
2013-05-29 19:08

Audi, "Du behöver inte titta på någon reklam, spola bara fram till 2.06."

Jag hade gärna gjort det om det går, men reklamen går inte att avbryta. Nu får jag om en hyrbil från Statoil... Det är lika värdelöst som att titta på filmer på Aftonbladet, det är massa reklam innan som inte går att avbryta. Så jag undviker helst och det hoppas jag att du kan ha viss förståelse för.

Men om du nu påstår att den videon visar för baksätet så får jag väl tro dig på ditt ord då. Då ber jag om ursäkt om jag har fel, även om jag i detta fall inte kan kontrollera det själv då filmen på EuroNCAP inte visar några gardiner för baksätet.

#37
2013-05-29 19:10

Videon från Euro NCAP:S hemsida visar 2.06 exakt samma sak. Ser du inte gardinen så kan inte jag rå för det.

#38
2013-05-29 19:18

Jes, var jag nedlåtande mot Up bara för att jag påpekade att bekväma småbilar har erbjudits länge på marknaden? Jaha intressant hur du uppfattar saker och ting säger jag då. AX kom 1987. Menar du att Volkswagen Polo 1987 var säkrare? Jag kan tala om att den i varje fall inte var lika mjuk och skön som AX:en. :) Och så saknade Polon flaskhållarna som AX:en hade, bara en sådan sak. I Frankrike kunde man köpa speciella AX termosar för hållarna i dörrarna.

#39
2013-05-29 19:18

Föga förvånande att AL återigen passar på att racka ner på franska bilar, vore han lite mer seriös och påpekade säkerhetsbrister på alla bilar (oavsett ursprung) som saknar vissa system, vore han trovärdig.

Nu blir det bara fånigt.

#40
2013-05-29 19:25

Ja Hultarn, samma visa som vi har varit med om tidigare och det helt bortses från att Captur faktiskt fick 5 stjärnor. Om han hade gett all denna energi åt de som fick lägre betyg i testet, då hade jag förstått det bättre men nu när Captur fick 5 stjärnor och då klaga på att den skulle ha dålig säkerhet och helt undvika de bilar som fick lägre betyg det är märkligt...

Sedan har han inte presterat någon tydlig evidens för att den lösning som Captur har för huvudskyddet i form av en luftkudde - att den lösningen skulle vara dålig. Känns mer som teori och spekulationer. Vi får väl vänta tills det kommer in rapporter från verkliga olyckor så får vi se om AL:s farhågor stämmer att den lösningen är så usel.

Han påstår sig jobba med säkerhet men det finns en tydlig Volvo-dominans i hans tänkande, vilket kanske inte är så konstigt då jag har för mig att han tidigare redogjort för att han jobbat nära med Volvo... det färgar hans syn. Men det kan finnas annat tänk, andra perspektiv, andra lösningar som också kan vara bra än just det Volvo står för. Franska tekniker brukar ha lite udda lösningar på saker och ting och kan hitta på kluriga grejjer som faktiskt fungerar. Så jag tycker AL:s sågning är att ta i väl mycket här.

#41
2013-05-29 19:42

Nu ska jag inte ta AL i försvar här, han får försvara sig själv.

Men anledningen till diskussionen var ju just det här med sidoskydd vid krock. Alla bilar som nämnts i denna tråd (V40, Auris, RAV4, Octavia, A1, Trax m.fl.) har ju sidokrockgardiner. Dock inte Dacia Sandero, Renault Captur och Polo.

Anledningen till att jag gav mig in i en fortsatt debatt med Raphael var att han helt uppenbarligen inte kände till denna skillnad.

"Inte enligt EuroNCAP där det står "side head airbags". Varför kritiserar du inte Chevrolet? Varför kritiseras inte Skoda Octavia för "side head airbags" eller Toyota Auris eller Toyota RAV4? Varför är det bara Renault som kritiseras?"

Tittar man på filmen om Captur, så kan väl inte ens den mest enögde "fransos" påstå att det ser så bra ut jämförelsevis?

#42
2013-05-29 19:47

Al, jag delar din uppfattning att gardin är något bra och en viktig säkerhetsfunktion. Det är självfallet bra med bilar som har det. Min bil (Picasso 2009) har gardiner för huvudskyddet.

Om Captur hade saknat skydd får huvudet så hade jag tyckt det varit svagt av Renault med tanke på deras gedigna säkerhetstänk i andra modeller, exempelvis Mégane III och senaste Laguna-modellen, ett säkerhetstänk som inleddes väldigt tydligt med allra första Lagunan som var bland de första (om inte den första) bil som krocktestades i höga hastigheter. Renault var även tidigt ute med flest modeller med 5 stjärnor i EuroNCAP jämfört med andra tillverkare. Från lilla Modus och uppåt.

Captur saknar gardiner ja, men den har ett huvudskydd med airbag. Jag är inte övertygad om att denna lösning är dålig. Både du och jag är medveten om att EuroNCAP:s test inte testar på ett sätt att man kan bedöma gardin vs huvudairbag och eftersom det testet är det enda oberoende som har gjorts på Captur i dagsläget så känns det fel av mig att säga att det ena är bättre än det andra eftersom det just inte finns några data som stödjer den ena eller den andra uppfattningen.

Möjligen kan vi få den informationen när bilen kommer ut i trafik och vi kan se hur det fungerar i praktiken i eventuellt verkliga olyckor.

Hur Captur klarar en volt, det får vi återkomma till när sådana data finns att bearbeta vilket mig veterligen inte finns idag så det du gör här nu är enbart spekulationer, som jag uppfattar som tydligt färgade. Jag tror det är ditt återkommande fokus och föreställning på Renault som något dåligt, negativt och uselt som påverkar din objektivitet i den här diskussionen, som i andra diskussioner du medverkar i.

#43
2013-05-29 19:51

Du har rätt hultarn .. men nu bottnar nog detta i mer än just denna artikel.
.
Raphael har en otröstlig förmåga/vilja att försöka framhäva sina favoriter även där de inte hör hemma (aktuell artikel om mikrobilar exempelvis).
Vidare är det svårt att hålla med om att just Renault är ett drivande fabrikat vad gäller säkerhet .. att de i viss mån hänger med där det behövs är en annan sak.
Nog är det så, som AL påtalar .. att Renault är ett av de fabrikat som riktar in sej på NCAP och inte mycket mer .. Renault är i varje fall inte ett fabrikat som driver NCAP mot nya mål.

#44
2013-05-29 19:59

Raphael skrev: "Captur saknar gardiner ja, men den har ett huvudskydd med airbag. Jag är inte övertygad om att denna lösning är dålig."

Nä, kanske, kanske inte. Om du inte sitter i baksätet, vill säga....

#45
2013-05-29 20:18

Jes, angående artikeln om Up så reagerade jag på att det utmålades som att detta med komfort i småbilar skulle vara något nytt och jag påpekade därför att det inte alls är något nytt. Artikeln handlade om bilar på 3,5 meter. En AX är 3,55 meter lång och följaktligen fanns det relevans till artikeln. Flera andra i den tråden nämnde också andra småbilar. Jag ser inget problem med att göra jämförelser bara de är relaterade till artikeln vilket mitt inlägg även var.

När det gäller Renault och säkerhet så har jag redan påtalat att första Lagunan krocktestades i högre hastigheter än andra när den togs fram under början av 90-talet. Vi kan också se att Renault överträffar EuroNCAP idag med flera modeller, exempelvis de har gardiner i många modeller fast EuroNCAP inte kräver det. De har en egenutvecklad särskild krockkudde för att skydda åkande i cabrioleter (Renault har som bekant cabb:ar i programmet). Vi har senaste Lagunans nya thorax-skydd med en ny form av airbag med mera. Allt detta går utöver det som EuroNCAP kräver.

Nu säger jag inte att Renault är ensamma om att gå över EuroNCAP, det är det flera som gör. Jag bara protesterar mot de som påstår att Renault inte gör mer än EuroNCAP när de - som med Mégane, Laguna och cabrioleterna exempelvis - visar att de faktiskt gör mer.

Det finns också flera fabrikat på marknaden som inte går utöver EuroNCAP, det vore bättre att rikta kritik mot dem än att enbart fokusera kritik på Renault ständigt hela tiden. Renault är inte dåliga på säkerhet, kritisera de som är dåliga på säkerhet istället.

#46
2013-05-29 20:58

Audi, anledningen till den här diskussionen är det första inlägget där Al direkt går på Renault. Han rekommenderar att man undviker att köpa en Renault, detta är första inlägget i tråden. Nu får Captur 5 stjärnor av EuroNCAP, det är denna som Al varnar för. Notera att han inte utfärdar någon varning för de modeller som fick 4 respektive 3 stjärnor i EuroNCAP, utan han varnar för köp endast av Captur som fick 5 stjärnor.

Tydligen är det helt okej för Al att konsumenten köper en bil med 3 eller 4 stjärnor så länge som den har ett annat namn än Renault. Han fäller ingen kommentar om dessa modeller, utan lägger hela sin tid, engagemang och uppmärksamhet på att såga Captur för att den har huvudairbag istället för gardin. Detta gör han fast han inte har empiri om att huvudairbag i Captur är en dålig lösning (om han hade sådan empiri skulle han ha presenterat det, men det har han inte gjort istället presenterar han spekulationer, gissningar och personligt tyckande färgat av hans åsikt att Renault bara är dåligt vad de än gör).

Det är det jag reagerar på, denna ständiga och enögda smutskastning av Renault i var och varannan tråd. En smutskastning som kommer helt oprovocerat: Notera att Als inlägg var det första som skrevs här. Ingen hade skrivit något inlägg innan honom så det är inte så att han reagerar på något som någon annan har skrivit, utan han inleder tråden med en direkt sågning av Renault, för det är det enda som han ser och det enda bilmärke som han förmår att kritisera.

#47
2013-05-29 21:00

Nja Raphael .. Du börjar din kommentar med att ifrågasätta vad Mikael jämför med .. även om det, i varje fall för mej är fullständigt solklart att jämförelsen gäller mikrobilar just nu.
Och att i sammanhanget du tar upp något som är så inaktuellt som en av världens farligaste bilar .. AX .. Och sedan fortsätta här ..
Jo . Raphael .. För mej blir det, även om du formulerar dej väl ... God'a yxskaft. .
.
I övrigt har jag alltid gillat Renault .. Blev riktigt besviken när Volvo övertog agenturen och R20/R30 plötsligt inte fanns ..

#49
2013-05-29 21:11

Raphael, jag tror att AL:s aversion mot Renault kan bero på flera saker.

1. Han har dålig erfarenhet av märket

2. Att märket verkligen har optimerat sin säkerhet mot Euro NCAP och slirat på den verkliga säkerheten (som i det här fallet?)

3. Han blir irriterad på somligas ständiga och okritiska hyllande av märket oavsett ämne

Jag tror att det är alla tre punkterna som gäller, fast i omvänd ordning avseende relevans. Jag har ingen erfarenhet av märket annat än perifert, så punkt 1 faller för mig. I övrigt stämmer min teori väl överens med min egen åsikt.

#48
2013-05-29 21:27

"Du börjar din kommentar med att ifrågasätta vad Mikael jämför med .. "

Det stämmer att jag frågade vad han jämför med, därför att jag undrar om han har erfarenhet av och har kört alla bilar i den klassen just nu.

"även om det, i varje fall för mej är fullständigt solklart att jämförelsen gäller mikrobilar just nu."

Frågan är om han har erfarenhet av alla bilar i den klassen som finns på marknaden just nu, exempelvis Fiat Panda som Vi Bilägare inte har testat. Det finns en liten provkörning i Italien för ett och ett halvt år sedan. Nu vet jag inte om Mikael har kört den, men om han har gjort det så kan minnet vara osäkert efter 1 1/2 år. Vi Bilägare har inte provat den modellen nyligen, finns den med bland de som Mikael jämför med? Det vet jag inte, det berättar inte artikeln. Den var otydlig. Och därför undrade jag för den var otydlig.

Jag var inte ensam att ta upp andra modeller än Up bland kommentatorerna, det var flera som gjorde samma sak. Att då enkom klaga på mig när jag gjorde något som andra också gjorde, det känns väldigt fel.

"Och att i sammanhanget du tar upp något som är så inaktuellt som en av världens farligaste bilar .. AX .. "

Som jag skrev så tog jag upp AX för att visa att bra komfort har funnits länge. Jag diskuterade komfort. Inte säkerhet. AX:en är från 1987 och har 1987 års säkerhetsnivå. Anledningen att jag valde en gammal modell handlade alltså om att visa att bra komfort i småbilar har funnits under många år, men artikeln tar upp det som att detta är något nytt. Därför tog jag upp en modell från senare delen av 1980-talet även om den inte hade en säkerhet i paritet med en modern bil, men mitt inlägg handlade inte om säkerhet utan om komfort, det var den frågan jag berörde.

Jag har inte kritiserat Up för säkerheten, och jag har heller inte kritiserat den i mitt inlägg. Det var artikelförfattarens åsikt att god komfort hos småbilar var något nytt som kom med Up, som var det jag ifrågasatte. Jag hade kunnat nämna Renault 5 också, den är ännu äldre. Den har också en skön fjädring. Och nej, jag säger inte att den hade en bra säkerhet, jag tar bara upp den som exempel på god komfort hos småbilar för det var uttalandet om komfort som jag reagerade på i den nämnda artikeln.

I den här tråden vi är i nu så diskuterar vi säkerhet, inte komfort. Alltså en helt annan fråga. I den här tråden finns givetvis ingen anledning att diskutera AX eller Renault 5, men i tråden om 3,5-meters bilar och en artikel som särskilt lyfter fram komfort som något speciellt nytt, så fanns det anledning att göra det just för att AX och R5 är utmärkta exempel på komfort hos äldre bilar än Up.

Olika trådar har olika teman och jag diskuterar därför olika teman i olika trådar, jag förstår inte varför det skulle vara något konstigt med det.

#50
2013-05-29 21:41

Audi, att Al har en aversion mot Renault har vi förstått, men hans personliga erfarenhet av märket delas inte nödvändigtvis av andra. Det finns även en annan bild. Jag finns här för att leverera den andra bilden. Varje gång Al sågar de märken som jag har erfarenhet och kunskap om så svarar jag för att ge en annan bild, för att visa att världen inte är så svartvit som Al menar att den är. Nu är det ju i huvudsak Renault som Al sågar och därför blir det också många svar från mig om Renault eftersom Al just ständigt pratar om Renault i tid och otid varje gång han känner för att uttrycka en sågning, irriation och frustration. Renault är hans ständige slagpåse i var och varannan tråd.

Men jag har full förståelse för att Al blir irriterad av att få mothugg på sina ständigt återkommande påståenden om att Renault är sämre än sämst, men om han inte vill ha mothugg borde han tänka på att nyansera sina inlägg och erkänna att Renault faktiskt kan göra bra saker. Det är många som har Renault som är nöjda med det, och deras verklighet bör få ett erkännande. Renault Clio är näst mest sålda bil i Europa under första kvartalet i år, är alla dessa köpare idioter bara för att de inte delar Als syn på märket?

Jag gör ingen hemlighet av att jag har en förkärlek för sydeuropeiska märken (främst franska och italienska), men jag gillar även Rover och MG och tycker det är en skam att de inte finns längre. Och det är en skam att BMW äger Mini. Då vi är på ett bilforum så borde entusiasm också vara accepterat eftersom det är vad vi är här för, för att det finns något speciellt med bilar. De väcker våra hjärtan, de väcker vår passion, de får oss att le när vi ser en snygg bil på gatan. Det är nörderi, det är det vi är här för och det är därför vi samlas. För vi är nördar! Och nördar har passion.

Och om man inte är en passionerad bilnörd så förstår jag ärligt talat inte vad man har på ett bilforum att göra. :) Vi är ju här för att diskutera vår hobby, för att glädjas över ljudet av urtrampningslagret hos en Trabant i kurvan på riksväg 8... För att få en tår i ögonvrån när vi ser en Autobianchi, helst röd. Helst 1978 års modell. För att känna en klump i halsgropen när vi ser en Buick -57 på en skrot och ingen tar hand om den.

#51
2013-05-29 21:41

Även 1987 var AX en katastrof säkerhetsmässigt Raphael .. Nissan Micra är en annan .. Nu har Renault och Nissan gått ihop .. För att bygga de säkraste bilarna tro?
Som sagt .. även om du formulerar dej väl är det god'a yxskaft.
Nej, Renault är inte drivande i säkerhetsfrågor så långt jag förstår och tror.

#52
2013-05-29 21:42

Hej.

Vad är det för snack om att Polo saknar gardiner, det har den visst!

Up! har det inte.

#53
2013-05-29 21:48

Problemet är att det inte är en Volvo. Inte ens en Mercedes är säker som en Volvo om man ser till resultaten vid frontalkrock 20% overlap. Att Renault har säkerhetslösningar som inte premieras i testerna ser man kraftbegränsarna i baksätesbältena. Saknas i Mokka/Trax, VW Polo och tex BMW 3-serie. En baksätespassagerare bör således klara sig bättre vid en frontalkrock i än Captur än en BMW. Jag tror det är få bilar i B-segmentet där man lagt omtanke på säkerhetsbältena, vilket jag uppfattar som typiskt Renault. Bilen hade väl f ö fått samma resultat i testet om den haft gardin? Påpekande om gardin var väl en extra infallsvinkel att hacka på Renault? Det dåliga resultatet i stolptestet beror väl på lättbygge i sidostrukturen och bristande effektivitet hos sidokrockkudden? AL har rätt i att en bil i B-segmentet inte är lika säker som en mer påkostad och tyngre bil, särskilt när man som Renault gjort en del kompromisser.

#54
2013-05-29 21:48

Nä Peter, du har fel. Bägge bilarna har samma typ av sidokrockskydd som Renault Captur; alltså inga gardiner.

Polo: http://se.euroncap.com/Player.aspx?nk=ed2f0137-656e-417d-9df4-1c0c9934ca4f

I alla fall var det så då Euro NCAP testade Polo 2009.

#55
2013-05-29 21:51

Peter E, i testet på EuroNCAP så har Polo samma lösning som Captur - alltså huvudairbag. Man ser det på genom att den blåses upp nerifrån och upp istället för trillar ner som en gardin. Titta på 00:59 så ser du att den kommer nerifrån och upp. Även vid 1:04 - 1:05. Nerifrån och upp. Precis som i Captur.
Här är länken till EuroNCAP:
http://www.euroncap.com/results/vw/polo/371.aspx

Klicka på Films.

#57
2013-05-29 21:57

2009 stämmer...men nu har Polon gardin

#58
2013-05-29 22:02

Det finns inget nyare test än 2009 för Polon, huruvida de har förändrat och om dessa förändringar verkligen förbättrar säkerheten - det är inget vi kan se hos EuroNCAP, då får vi vänta tills verkliga olyckor och statistik på dem för att utröna det.

#59
2013-05-29 22:05

Sant, men Polon har gardin i alla fall.

#56
2013-05-29 22:08

IngoS, det finns de som ser det som ett problem att andra bilar inte är Volvo och det finns de som inte gör det. :)
Detta med olika storlekasklasser och säkerhet, ja om vi ska gå på Al så ska alla ha stora bilar och några andra bilar får inte finnas. Det finns dock många fördelar med att välja en mindre bil, inte minst av miljöhänsyn. Nu talar jag inte enbart om lägre utsläpp och lägre vikt utan även material. En mindre bil innebär mindre resurser som nyttjas i produuktionen, det går åt färre material, den tär mindre på naturresurser. En stor bil och en mindre bil med samma Co2 - då är den mindre bilen ändå betydligt mer miljövänlig som helhet. Det är en viktig aspekt. Och om människor valde mer miljövänliga bilar och gick ner i storlek så skulle världen också bli säkrare därför att vi skulle få mer jämnhet över storlekarna. Det är i Sverige som stora bilar premieras och vurmas för, men utomlands så leder de mindre bilarna i statistiken över försäljningen.

#60
2013-05-29 22:09

Ok, om du säger så så antar jag att det är så - även i grundversionen?
Men som sagt, vad detta betyder i praktiken har vi inga empiriska data att diskutera utifrån.

#61
2013-05-29 22:12

I alla versioner

#62
2013-05-29 22:19

Peter E, du har rätt. Numera har Polo gardiner. Och jag tror inte man "bytt ner sig" säkerhetsmässigt när man gjort denna ändring.

#63
2013-05-29 22:25

Jes, ja alltså nu var det inte jag som tog upp bilar från 1987 i tråden om säkerhet utan du för du kommenterade inlägg skrivna i en annan tråd om ett annat ämne. Säkerheten har utvecklats enormt mycket från 1987, det tror jag att vi alla kan vara överens om. Komforten däremot har sedan 1987 inte genomgått lika stor utveckling menar jag. Det är två olika ämnen och två olika diskussioner. I den här tråden diskuterar vi säkerhet. :)

#64
2013-05-30 08:44

Audi, det du skriver nedan en kommentar om skyddet för baksätet. Ja nu testar ju inte EuroNCAP skyddet i baksätet (förutom att de har en barnstol där, men de testar ingen sittande passagerare(, men ändå har Captur kraftbegränsare för de åkande i baksätet. Effekten av kraftbegränsaren syns inte på någon av sekvenserna i videon, eftersom den är kopplad till säkerhetsbältena och det är ingen som sitter i baksätet på filmen.

Är det inte bra att Captur har kraftbegränsare för de baksätesåkande? Är det inte dåligt av alla andra märken att sakna detta för sina småbilar? Är det inte dåligt att det är en säkerhetsfunktion som saknas även i många större bilar?

Är det inte intressant att Captur har säkerhetsfunktioner som inte testas av EuroNCAP, inte syns i EuroNCAP:s filmer? Om nu Captur enbart är framtagen för att möta EuroNCAP:s tester?!

Informationen om kraftbegränsare i baksätet lyfts fram av Renaults nyhetstjänst. Ja de måste ju tala om det eftersom EuroNCAP inte testar baksätet. :)

Jag tror att vi absolut i allmänhet kan konstaterar att säkerhetsutvecklingen för baksätet är dåligt. Ja några modeller har gardiner även för baksätet, men de skyddar bara vuxna och inte barn eftersom barn är kortare och därmed riskerar att slå i huvudet i sidan av dörren istället för i den skyddande gardinen. Lösningen med huvudairbag som Captur använder i framsätet skulle absolut göra nytta i baksätet också och där vara en bättre lösning än gardin då baksätet ofta används av barn. Nu saknar Captur huvudairbag för baksätet (i likhet med andra tillverkare) vilket givetvis är en brist.

Däremot så har den kraftbegränsare, alltså inte enbart bältessträckare. Det är ännu viktigare i en modern bil att ha säkerhetstutrustning för baksätet, då moderna bilar bromsar upp kraftigare på grund av mer säkerhetsutrustning än en äldre bil. Den äldre bilen har en lättare karrossstruktur och blir helt klart med demolerad än en modern bil vilket drabbar de åkande fram negativt, men denna mjukare struktur skyddar samtidigt de åkande bak bättre i en frontalkrock. Krocktester utförda av Folksam visar att belastningen för barn i baksätet är dubbelt så hög för huvud, nacke och bröst i en modernare bil jämfört med äldre bilar, och farligast är det för barnen.

Därför gör Capturs kraftbegränsare i baksätet en enorm nytta och denna säkerhetslösning fungerar inte bara för vuxna utan även för barn.

#65
2013-05-30 11:44

Märkligt att inte fler tröttnar på att delta i dessa debatter?
Men de är svåra att missa.

Ett litet påpekande eftersom ingen nämnt det.
Sidogardiner skyddar också till stor del från glassplitter, vilket är en stor fördel.

Och Opel Adam har dubbla bältessträckare (4 st.) och kraftbegränsare i framsätet och bältessträckare OCH kraftbegränsare i baksätet och sidokrockgardiner i både fram OCH baksäte.

Mindre småbil finns, men ändå är den rätt liten.

#66
2013-05-30 12:21

N-iklas det är självfallet bra att Opel följer i Renaults spår och lanserar kraftbegränsare även för baksätet i sin nya exklusiva småbil, det är absolut ett bra initiativ. Kraftbegränsare bak är tyvärr fortfarande en ovanlighet bland flera tillverkare oavsett storlek på bil. Dock ska vi kanske inte ropa hej än då Opel Adam inte ännu är krocktestad av EuroNCAP. Vi kan se att den har en bra säkerhetsutrustning, men vi vet inte hur den fungerar i testet. Det får vi vänta med tills den är testad.

#67
2013-05-30 14:12

Att inte folk lär sig att det inte spelar någon roll om Renault har 10 "gardiner" eller noll.
Det spelar inte heller någon roll om EuroNcap lade till en extra stjärna och enbart gav denna till Renault.
EuroNcap har som bekant ändå fel! ( är inte detta självklart? )

Min Megane ifrån -08 hade sidogardin liksom min C3 -08 men det var säkert något fel på dessa gardiner för krocksäkra är de minsann inte i verkligheten ändå.
Franska bilar kan nämligen varken vara fria ifrån rost eller vara krocksäkra.
Men det är oerhört kul att leva i fablernas värld så jag förstår de som drömmer vidare ...

#68
2013-05-30 14:51

Håller med dig Mistro.

Olika typer av fakta som talar för franska bilar generellt är givetvis felaktiga. Fransmännen har aldrig kunnat eller kommer att kunna bygga bilar är ju tyvärr en åsikt som en del har. Oftast människor som aldrig ägt eller ens kört någon...

Men när deras tjänste-härk byggd på tysk-kvalitet" dricker en liter olja på 200 mil eller drabbas av allvarliga rostangrepp, (Mercedes främst), så negligerar man problemen. Märkligt.

Kul iaf att Renault visar att de fortfarande ligger i den absoluta täten i detta område som de gjort sedan sent 90-tal.

#69
2013-05-30 15:12

Audi A5: visst är det intressant att allt fler tillverkare monterar allt mer säkerhetsutrustning, trots att AL sagt att det inte tillför något...? ;-)

Passagerarkrockkudde är inte bra, för risken finns att någon sätter en barnstol där och glömmer bort att koppla bort kudden.
Sidokrockkudde är inte bra för den kan skada istället för att skydda i vissa situationer
Gardin är farligt för huvudet.

Tänk att så många tillverkare kan ha så fel...

#70
2013-05-30 15:28

Har varit med tillräckligt länge för att ha upplevt att servostyrning var ett tillbehör som bara satt i finare bilar liksom onödigheter som ABS-bromsar,c-lås,elfönsterhissar,Ac o.s.v o.s.v
Airbagen skall vi inte glömma som enligt många var en dödsfälla,..hur skulle det gå med alla dessa bilar då de blev äldre?
När sen 850 lanserades så ändrades ljudet i bandspelaren till att det här med mycket teknik var ju rätt coolt. ( synd att vi inte förstod detta 30 år innan )

Idag kan vi inte få nog utav antal airbags i våra bilar och de bilar som råkar att säljas på andra marknader med sämre utrustning skall bojkottas.
Säkerhet är viktigt men viktigast är det nog ändå i just lilla Sverige.
Säkrast är dessutom den bil som man kör själv medan grannens bil är sämst. ;)

#71
2013-05-30 17:40

Renault lever i sin respirator.

#72
2013-05-31 14:43

Med respirator kan Renault leva riktigt länge.

#73
2013-05-31 18:08

Men risken är att PSA inte gör detta, med eller utan respirator. Företaget i fråga har, enligt vissa spekulationer, slut på pengar. Man har därför sett sig nödsakade att gå ut och dementera detta. Inte utan att man får lite Saab-vibbar här..... Vem kan glömma Mullers dementier när Schenker stoppade leveranserna.

Så, frågan är hur länge den franska regeringen orkar tömma pengar in i PSA. Statens finanser är ju "så där". Å andra sidan pratar vi ju rätt många anställda samt fransmännens fäbless för att tippa gödsel på motorvägarna.

#75
2013-05-31 19:46

Jag tycker inte om att man fortfarande talar om krocksäkerhet många gånger. Tror nog att många ser euroncaps tester som stöd för hur krocksäker bilen är för dom som sitter Inne i bilen. (har man inga barn kanske barnskydd inte är något prioriterat t.ex) När det i själva verket är ett totalt säkerhetsbetyg som består av en massa faktorer som spelar in. Men att Dacia Lodgy som lanserades så sent som förra året bara fick 3 stjärnor. Det är Verkligen Dåligt.

#76
2013-05-31 19:57

Dacia Sandero får 4 stjärnor i årets test och ser vi till siffrorna så handlar det främst om elektroniska säkerhetssystem där Sandero får 55 procent, att jämföra med de 5 stjärnigas över 80 procent. Så vad är bristerna hos Sanderon här? Har den inte ESP? Jo, den har faktiskt ESP som standard även i grundversionen. Det är avsaknad av fartbegränsare eller farthållare samt avsaknad av bältespåminnare för baksätespassagerarna som sänker betyget. Det kan diskuteras om dessa faktorer verkligen innebär att Sanderon är farlig att krocka i när väl smällen kommer...

#77
2013-05-31 19:59

Raphael skrev "Ni pratar om Saab, men Saab lånade pengar till hela verksamheten." Nej det är inte sant. Det är uppenbart att du skriver så mycket mer än du läser. Ett starkt tips är att läsa min kommentar till Twin Run 2013-05-29 11:36. Denna kommentar var f.ö. riktad till just dig då du påstod samma sak som nu, men du blundade för detta.

Så här skrev jag:

"Saab lånade alls inte till "hela verksamheten". EIB-lånet var öronmärkt för utveckling av just det som Renault lånat till - utveckling av energisnålare/miljövänligare fordon. Vad man (möjligen) sen använde pengarna till en annan fråga. Men premisserna var desamma.

"EIB-pengarna är hårt villkorade. De får inte gå till den löpande verksamheten, utan är öronmärkta för specifika miljörelaterade projekt som batteriutveckling, hybridteknik, alternativa bränslen och liknande."

Citat från DN 2010."

Du kan välja att blunda igen. Du kan även blunda för det andra ser komma i form av jätteproblem för PSA. Att köpa en PSA-bil kan rätt snart bli en lika bra affär som det var att köpa en Saab 2011. Jag skulle tänka mig för både en och två gånger. Renault känns kassaskåpssäkert i sammanhanget.

#74
2013-05-31 20:12

Nu har PSA-gruppen inte krocktestats i just detta EuroNCAP test, ej heller Banque PSA Finance har krocktestats i detta EuroNCAP test, huruvida Banque PSA får fem stjärnor och vilken säkerhetsutrustning de har är än så länge en öppen fråga. Men vad som kan konstateras, det är att Banque PSA, som är mottagaren av ett lån från franska staten, är PSA-gruppens kreditverksamhet för leasingavtal i Frankrike - alltså kundernas billån. Banque PSA Finance servar även andra marknader än Frankrike och ägs till 100 procent av PSA-gruppen, de står för kreditgivning för flera marknader i Europa - exempelvis den tyska leasingmarknaden för PSA-bilar och de kan även låna ut pengar till återförsäljare, distributörer etc.

Att PSA-gruppen dementerar ett finansiellt rykte är inte så märkligt eftersom PSA-gruppen är ett aktiebolag noterat på börser. Rykten om att företaget skulle ha slut på pengar kan få aktiekursen att svaja vilket inte är positivt för aktieägarna.

Ironiskt kan man tycka är att i Augusti 2011 så var PSA-gruppen, och även Renault faktiskt, skuldfria gentemot franska staten då de betalade tillbaks ett tidigare lån. 2011 så hade således både PSA-gruppen och Renault en bra ekonomi.

Ni jämför med Saab, men Saab har aldrig haft en bra ekonomi. Saab såldes till GM av Wallenberg-ägda Investor därför att Wallenberg tröttnade att ständigt betala för Saabs förluster. Under Investors ägarskap så visade Saab aldrig någon vinst, och inte gick det bättre under GM.

Det är 2012 som marknaden i Europa har sjunkit kraftigt och då framförallt den franska marknaden, vilket är hemmamarknaden för både PSA och Renault. Detta har lett till omstruktureringar av den europeiska verksamheten med kostnadsbesparingar och högre effektivitet. Både PSA och Renault ökar på marknader utanför Europa och agerar för att minska sitt beroende av den franska hemmamarknaden.

Tydligen finns det domedagsprofeter i detta forum som tror att stabila firmor går omkull på grund av ett bekymmersamt 2012, eller det kanske är mer ett önsketänkade hos vissa individer här? Jag börjar faktiskt undra.

I Kina har PSA-gruppen en marknadsandel på 3,9 procent och har i år ökat försäljningen med 31 procent - siffror som många andra aktörer på den kinesiska marknaden enbart kan drömma om. PSA-gruppen går även bra i Sydamerika. Det är den europeiska marknaden i allmänhet och då framförallt den franska som är bekymret. Första kvartalet i år föll den franska bilmarknaden ytterligare med 10 procent, och detta drabbar alla som säljer bilar i Frankrike.

#78
2013-05-31 20:24

Audi, det stämmer att jag inte läser alla inlägg här. Jag läser bara de senaste. Jag sitter inte här hela tiden så om det har skrivits många inlägg mellan jag var här senast och när jag är här nu så har jag missat det. Det tar tid om man ska bläddra tillbaks i trådar så jag går därför efter det som skrevs senast.

Jag anser inte att jag blundar för att jag konstaterar att år 2011 hade PSA-gruppen en bra ekonomi. PSA-gruppen gjorde en *vinst* på 505 miljoner Euro år 2011.

Ja, för bara ett och ett halvt år sedan så gick PSA-gruppen 505 miljoner Euro i vinst. Hur mycket vinst gjorde Saab år 2011?! Du förstår tydligen inte att Saab gick med massiva förluster i många många år! Och nu snackar vi om PSA som visade vinst för 1 1/2 år sedan och du tror tydligen att PSA-gruppen kommer att falla bara för att de år 2012 har visat en förlust fast de visade vinst året innan. Hur många år klarade sig Saab med röda siffror i bokföringen? Inte en gång under 60-talet till 70-talet så gick Saab med vinst! Och du tror att PSA kommer att krascha på grund av ETT förlustår efter senaste gången de gick med vinst.

#80
2013-05-31 20:29

För er andra; det finns en artikel där man beskriver PSA:s möjliga problem med just det jag skriver om: http://www.teknikensvarld.se/2013/05/30/40662/psa-har-inte-slut-pa-pengar--fornekar-nyemission/

Där florerar en "Matte". Han liknar i mångt och mycket vår Raphael. Han kör bl.a. en C3 Picasso och blir sågad av webbredaktören Mattias Rabe som "märkesfanatiker" eller som Mattias skriver själv:

"Vi är helt enkelt objektiva, vilket jag inte anser du vara då du pratar väldigt varmt om franska bilar under var och varannan artikel på teknikensvarld.se. Du gör motstånd så fort det skrivs något negativt om franska bilar (inklusive Dacia). Din kommentar här hade du aldrig skrivit om det hade rört ett tyskt, svenskt, japanskt eller annat valfritt bilmärke utanför Frankrike. Hoppas du förstår min poäng."

Tja du Raphael, självkritik är inte din starka sida. Din starka sida är att i efterhand redigera det du skrev och att du är just det Mattias beskrev. Det senare är inte positivt.

#83
2013-05-31 20:39

Vi kan i alla fall konstatera att Renault Captur INTE har krockgardin.
Förmodligen av besparingsskäl.
För det kan inte vara av krocksäkerhetsskäl.

#81
2013-05-31 20:56

Audi min vän, det intressanta är inte bara att PSA-gruppen gick med flera hundra miljoner Euro i vinst år 2011. Det intressanta är även att bildivisionen ökade försäljningen av produkter i premiumsegmentet från 13 procent år 2010 till 18 procent år 2011, och en bidragande orsak till detta var introduktionen av Citroën DS4. (Det är DS-serien som PSA räknar som premium). Nu sålde man visserligen totalt färre bilar för Europa-marknaden började redan falla, men man höll uppe intäkterna tack vare de dyrare modellerna. PSA-gruppen fortsätter nu sin satsning på lite mer exklusiva produkter och en förändring av produktutbudet, jag har skrivit en del om det i tråden om nya Picasson.

Eftersom Banque PSA inte har krocktestats så förstår jag inte varför du vill diskutera dem i denna tråd om EuroNCAp, det känns väldigt off topic... Men om de en gång krocktestas så kan vi diskutera dem här igen, vem vet de kanske får 5 stjärnor! :)

Du hänvisar till rykten och påståenden, som har dementerats av PSA-grupen och du försöker utmåla det som något konstigt att ett företag dementerar. Tydligen så tar du en dementi som ett påstående av att ryktet stämmer. Företag dementerar rykten hela tiden och de gör det därför att rykten kan påverka aktiekursen och därmed inverka negativt på aktieägarna. Som jag skrev så är PSA-gruppen ett offentligt bolag noterat på börser.

Och om du vill tro att ett företag som gick med flera hundra miljoner i vinst år 2011 plötsligt skulle vara illa ute bara för att de gick med förlust år 2012, ja då konstaterar jag att du inte är särskilt objektiv. Jag anser det vara varken logiskt eller rimligt att tro att ett företag går omkull bara för att de redovisar ett förlustår. Det faller på sin egen orimlighet. Titta på Saab, de gjorde förlust i många år. När gjorde de vinst?

Jag anser att det är fullt rimligt att PSA-gruppen snart visar vinst igen. Jag har redan givit dig anledningarna och jag konstaterar att du blundar och bortser från det - du bortser från deras succé på Kina-marknaden, du bortser från introduktionen av nya modeller som sker nu. Peugeot 2008, Citroën C4 Picasso II, Peugeot 308 II och snart nya E3 / ID. Picasson är en storsäljare i sitt sortiment och det finns ingen anledning till att tro att den nya modellen skulle lyckas sämre än den tidigare. Försäljningen av 308 I har fallit på grund av hårdnande konkurrans plus att köparna avvaktar tills den nya modellen kommer. Och den börjar tillverkas efter sommaren och når kunderna under hösten.

Låt oss ta fakta från PSA-gruppen, det kan ju vara trevligt som en omväxling till dina fantasifulla spekulationer.
Detta är från 2011...

"Group revenue up 6.9% to €59,912 million, driven by the success of new models and Faurecia’s expansion."

"In 2012, the Europe 30 market should contract by c. 5% and by c. 10% in France. Outside of Europe, the Group is anticipating growth of c. 7% in China, 6% in Latin America and 5% in Russia." - notera nu att PSA räknade med en tillväxt på 7 procent i Kina för 2012. År 2013 första kvartalet så ökar PSA med 31 procent! KIna-marknaden går bättre för PSA än de har budgeterat för.

Så här skrev de om Kina år 2011:
"Vehicle sales in China grew by 7.7% to 404,400 units.

Dongfeng Peugeot Citroën Automobile again posted a high level of net income in 2011, renewing its ability to pay a dividend. DPCA paid to the Group a first dividend of RMB 589 million on 18 April 2011.
The Group’s 50% share of DPCA's net income amounted to €150 million versus €159 million in 2010, giving earnings per share of €0.67.

Under the agreement with Dongfeng in the fall of 2010 extending the partnership, DPCA has planned to launch 12 new models and 6 new engines between 2011 and 2015. The Peugeot 508
was introduced in the second half of 2011, extending the Group’s premium vehicle offer in China. The ground-breaking ceremony for the third Chinese plant took place on 18 May. By 2015, DPCA will have the capacity to build 750,000 vehicles a year at Wuhan.

The business licence on the joint venture with Chang’an Automobile was obtained on 16 November 2011. This second joint venture in China will allow the Group to develop light commercial vehicle line-ups in the country and Citroën to launch the DS range first imported before localised DS models by 2013. The new company will develop its dealership network while offering the Citroën DS4, DS5 followed by DS3 as of the first half of 2012. With operations in Shenzhen, the joint venture will have initial annual production capacity of 200,000 vehicles and engines. The initial investment amounted to RMB 8.4 billion (€1,030 million), including capital of RMB 4 billion provided by the two partners."

Tittar vi nu på K1 för 2013 så har marknadsandelen i Kina ökat från 3.4 procent till 3.9 procent och försäljningen har ökat med 31 procent (den kinesiska marknaden som helhet har ökat kraftigt alltså). Även i Latinamerika går PSA bra och ökar marknadsandelen från 5.1 procent till 5.3 procent.

Vi får också komma ihåg att år 2012 så var PSA-gruppen ledande på patentsökningar i Frankrike för 6:e året i rad! Inget annat franskt företag registrerar så många patent som PSA-gruppen gör varje år. Detta tyder ju knappast på ett företag som faller precis...

PSA-gruppen budgeterar med ett marknadsfall på 5 procent i Europa, alltså att den europeiska bilmarknaden faller ytterligare under 2013.

Med de omstruktureringar som de gör nu, och de avtal som de har gjort med fack etc. så räknar de med att nå nollresultat år 2014 och efter det gå med vinst. De omstruktureringar de gör innebär att de sänker sina kostnader med 50 procent vilket gör att de tjänar pengar på färre producerade bilar än de gjorde för några år sedan. De anpassar således kostymen till marknaden. Detta är knappast tecken på ett företag som snart kommer att lägga ner, de är alldeles för starka för det.

Men om du Audi vill tro lösa rykten så för all del. Du verkar ju göra ditt bästa i detta förum för att påtala franska företags snara död, det har vi sett många gånger tidigare Audi. Det verkar ju inte särskilt objektivt. Jag hänvisar i alla fall till officiell finansiell information.

Det är intressant att du inte ens kommenterade att PSA gjorde en vinst på 505 miljoner Euro år 2011, du kände uppenbarligen inte till det. Men så verkar du också bara läsa motortidningar som inte berättar hela sanningen om saker och ting utan bara berättar väldigt selektivt.

#84
2013-05-31 20:57

Peter E, Captur har huvudairbag det har vi redan konstaterat. Utifrån EuroNCAP:s test framkommer inte vilket som är säkrare - gardin eller huvudairbag. Vi får avvakta till att se hur Captur klarar sig i verkliga olyckor för att göra en bedömning huruvida det ena eller det andra är bättre.

#85
2013-05-31 21:17

Audi, i min värld är alla mina vänner. Jag älskar människor, jag tycker människor är vackra, underbara, härliga och jag tycker du särskilt är intressant att diskutera med. Om du inte anser att vi är vänner så ja, då beklagar jag det men från min sida är du min vän precis som alla andra i detta forum. Det är min inställning. Jag tycker vi ska ha den inställningen mot varandra i seriösa diskussioner, att vi är vänner. Vänner som kan dricka thé, ta en bulle och nörda oss om bilar. Är det inte det som vi är här för min vän? Att chilla lite och ha en trevlig stund och gemenskap tillsammans?

För övrigt så förstår jag inte dina återkommande off topic inlägg. Detta är en tråd för EuroNCAP. Jag förstår inte varför du ska prata om ekonomi är, och dessutom en finansiell diskussion där du inte har mycket på fötterna för du lyfter fram rykten som om de vore något konkret och du blundar för finansiell fakta.

Det var tydligen för mycket för dig att svälja att PSA-gruppen gick med vinst år 2011 och dessutom gjorde det med flera hundra miljoner, med denna faktainformation föll ju ditt korthus av argumentation och du kunde inte längre hålla kvar din bild av ett instabilt och dödförklarat företag. Men låt mig ge dig ett råd i all vänlighet, nästa gång du lyssnar och tror på finansiella rykten - så ta och titta på faktan om de finansiella siffrorna. Ta och fundera, är det rimligt att ett företag som 2011 går med flera hundra miljoner i vinst och är skuldfria gentemot den franska staten plötsligt skulle lägga sig ner och dö bara för att den europeiska bilmarknaden i allmänhet och den franska i synnerhet, föll kraftigt under 2012? Ett förlustår och du tror att allt rasar.

Nej min vän, riktigt så illa är det inte faktiskt. Jag ber dig fundera över rimligheten i din argumentation. PSA-gruppens problem har varit kostnaden, det är dyrt att producera bilar i Europa, inte minst i Frankrike. Nu strukturerar PSA om sin verksamhet, de lägger ner en fabrik och effektiviserar sin produktion. Förra året - år 2012 - så gick denna omstrukturering helt enligt plan, förhandlingarna med facken lyckades. Nu har svenska tidningar inte rapporterat om detta, svenska tidningar har en tendens att rapportera bara om svårigheter och det var svårigheter i början av förhandlingarna, men de löstes. Jag förstår om du bara läste om svårigheterna för svensk media inte rapporterade om resten.

Vi får heller inte glömma samarbetet med GM där PSA-gruppen nu lägger in nästa växel. PSA-gruppen kommer att bygga bilar åt GM. PSA-gruppens nya EMP2-platta kommer att användas av GM för flera nya modeller. Detta innebär en avsevärd kostnadsreduktion för båda företagen plus ökade intäkter för PSA och de får ju mer utnyttjande i sina fabriker.

Så jag upprepar igen - dina rykten om PSA-gruppens snara död är extremt överdrivna och dessutom helt orimliga. De är tydligt färgade av din förhoppning att PSA-gruppen ska gå en snar död. Du jämför med Saab trots att det är helt olika situationer. Saab gick inte med vinst och Saabs hela modellutbud sålde sämre än en endaste modell från PSA.

Peugeot 208 och 508 är storsäljare på marknaden i Europa. 308 II kan bli den nästa storsäljaren. Picasson går från klarhet till klarhet.

Även om den europeiska marknaden inte återhämtar sig utan landar på den nivå som är nu, så kommer PSA att klara det eftersom de budgeterar för det. De har en försiktig budget, mycket försiktig. De räknar med att marknaden faller ännu mer och de tänker tjäna pengar på en fallande bilmarknad. Om marknaden skulle utveckla sig mer positivt så tjänar de bara ännu mer pengar så i detta läge är det bra för dem att räkna med att marknaden blir ännu sämre.

#86
2013-05-31 21:37

Har redigerat och raderat en del kommentarer som tyvärr spårade ur ganska rejält.
Håll er till artikeln i diskussionerna.

Moderator/Hackenbush

#87
2013-05-31 21:39

Mattias Rabe hade rätt. Så även jag. Och AL.

Nåväl, för er andra; köp inte en PSA-bil. Det kommer stå er dyrt. Ni kommer att se samma prisutveckling på dessa bilar som man gjorde med Rover och nu senast Saab.

Varning!

#88
2013-05-31 21:44

Tror nog Renault vet vilket som är säkrast men pengarna talade högre i detta fallet.

#89
2013-05-31 21:56

Audi, jag har kommit med officiella och objektiva fakta om PSA-gruppens finansiella situation. När du nu ändå bortser från dem för att istället fästa större tillit till lösa rykten med okänd avsändare, så känns det inte meningsfullt att diskutera ämnet finanser med dig så då blir det punkt nu. Nu är inte denna tråd ändå inte till för det eftersom Banque PSA inte ens har krocktestats av EuroNCAP :) så vi vet inte vilket betyg de skulle få. Låt oss nu göra en gemensam ansträngning att hålla detta on-topic i fortsättningen.

#91
2013-06-02 01:34

PS Jag är helt saklig när det gäller krocksäkerhet. Vilken bil som är bäst i övrigt debaterar ni andra så bra själva!

#90
2013-06-02 01:38

Raphael Du skriver så här:

Det finns de som argumenterar för att man ska köpa en 5 stjärnig bil av några årsmodeller tillbaks istället för en ny Dacia, då en begagnad dyrare bil handlar där Dacia kostar som ny, men Dacia 4 stjärnor är lika med eller bättre än 5 stjärnor för några år sedan då kraven i Euro NCAP har höjts. Äldre 5 stjärniga bilar skulle inte få 5 stjärnor idag. Och då kan man lika gärna köpa en ny Dacia och få nya garantier och nybilskänslan när en begagnad äldre bil inte är säkrare.

Redan när man införde den femte stjärnan 2001, så var kravet för fem stjärnor, minst 13 poäng i frontal krock testet. Det var 2001!! Har någon Dacia fått 13 poäng där??

Vi har redan argumenterat om, att dom äldre testerna går att räkna om till dom nya. Fronttestet är ju inte omgjort enligt EuroNcap själva!!! Det som har gjort testet tuffare för tillverkarna är att dom måste tänka på barnen i bilen (väldigt bra), och på fotgängare. Vad nu det har med själva bilens krockskydd att göra? Dom införde även ett whiplash test när dom 2009 tog bort 13p gränsen i frontalprovet för 5 stjärnor. Vilket gjorde att vissa biltillverkare med bilar som fått 4 stjärnor tidigare. DVS bilar, som inte klarade 13p gränsen. Införde en ny stol, som testades med skapligt resultat. Och helt plötsligt var bilen 5 stjärnig! (Honda Civic mfl)

Raphael, visa gärna ev info om att en bil med 5stjärnor tidigare. Skulle vara sämre än en Dacia (oavsett modell) i en frontal och sidokrock?

#92
2013-06-02 13:30

Rille, nu lyfter du ut front- och sidokrock som enskilda parametrar och bortser från att det 5 stjärniga betyget har flera parametrar som behöver uppfyllas för att det betyget ska ges. Man behöver alltså se bilen som en helhet och inte enbart plocka ut ett enskilt test, eftersom EuroNCAP ser bilarna som helheter när de bedömer vilket slutbetyg som den testade bilmodellen får. De bedömer ju inte bara ett eller två prov, utan tar med helheten i sin bedömning.

Hur bra front och sidokrockskydd en bil än har så får du inte 5 stjärnor om du inte uppfyller kraven på de andra parametrarna. Ett exempel på de andra parametrarna är elektroniska säkerhetssystem och här får Sanderon 55 procent, vilket beror främst på avsaknad av bältespåminnare för baksätet och att Sanderon inte har farthållare / fartbegränsare som standard i den lägsta utrustningsnivån (det är den lägsta utrustningsnivån som testas av EuroNCAP).

EuroNCAP har idag krav på farthållare / fartbegränsare och bältespåminnare i baksätet för att en bil ska få 5 stjärnor, det ingår i de parametrar som måste uppfyllas för att få 5 stjärnor. Sanderon har visserligen ESP som standard, vilket också är ett krav, men det räcker inte idag därför att kraven har höjts. För några år sedan var det flera modeller som missade 5:e stjärnan just på grund av att ESP var extra tillbehör i den lägsta utrustningsnivån i Europa (I Sverige hade bilarna ESP som standard, men i vissa länder i Europa var det extra tillbehör). Ett exempel på detta är C3 Picasso 2009 som får 40 procent för elektroniska system då ESP är extra tillbehör för lägsta utrustningsnivån på några marknader i Europa och EuroNCAP bedömde att antal bilar med ESP skulle vara för få för deras krav. (I Sverige har dock Picasson alltid sålts med ESP som standard även i lägsta utrustningsnivån).

Detta visar att de elektroniska säkerhetssystem är viktiga för 5 stjärnor, och det är här som Sanderon tydligt ligger efter sina dyrare konkurrenter.

Min argumentation det är att en Sandero med 4 stjärnor inte är sämre än modeller med 5 stjärnor för bara några år sedan, för dessa skulle inte få 5 stjärnor idag eftersom kraven har höjts. Bl a skulle många fallera på höjda kraven för elektroniska system med farthållare / fartbegränsare som standard även i den lägsta utrustningsnivån.

För 2014 höjs kraven ytterligare och autobroms kommer att ingå som ett krav bland de elektroniska system för att få 5 stjärnor. Det gör att de bilar i år som testas och får 5 stjärnor, men som saknar autobroms skulle få 4 stjärnor i nästa års test.

Det är därför som ett 4 stjärnigt betyg hos EuroNCAP idag inte är sämre än ett 5 stjärnigt betyg för några år sedan, just på grund av att EuroNCAP har ändrat hur de räknar och bedömer bilarna, de har ändrat vad som krävs för ett 5 stjärnigt betyg.

Låt mig ta ett tydligt exempel: Volkswagen Polo årsmodell 2009 får 71 procent för den elektroniska säkerhetsutrustningen. Den har ESP som standard även i den lägsta utrustningenivån (utom på ett fåtal marknader men EuroNCAP bedömer att det är så få utan ESP som kommer att säljas så räknar ändå med ESP), men de saknar bältespåminnare för baksätet och den saknar farthållare / fartbegränsare. Den motsvarar alltså Sanderon årsmodell 2013 gällande den elektroniska säkerhetsutrustningen. Sanderon får 55 procent. 71 procent år 2009 blir 55 procent år 2013. Polo årsmodell 2009 fick 5 stjärnor men skulle få 4 stjärnor i 2013 års test.

Jag får därmed anse det nu vara bevisat att 5 stjärniga bilar för några år sedan skulle få 4 stjärnor i dagens EuroNCAP. Därför är 4 stjärnor i EuroNCAP år 2013 inte ett dåligt betyg och vi kan nu gå vidare i diskussionen när nu detta återigen är utrett. :)

#93
2013-06-02 14:07

Rille, det bör även poängteras att även hur man räknar vuxenskyddet har gjorts om - det är nya regler från januari 2013. Ett tydligt exempel på hur man räknar på ett tuffare sätt är då Chevrolet Trax som får sämre betyg än Opel Mokka fast det är samma bil. Trax får sämre poäng för frontskyddet fast dessa modeller har samma frontskydd.

Detta innebär att om du ska jämföra 2013 års frontskydd med tidigare år så blir det orättvist om du inte räknar upp poängbetygen för frontskyddet för bilar testade efter januari 2013 (eller räknar ner de tidigare årens modeller). Det blir fel att jämföra den exakta poängen för frontskyddet mellan åren eftersom EuroNCAP räknar annorlunda.

Om vi räknar upp Sanderons frontskydd med skillnaden i poängen mellan Trax och Mokka så får vi fram att Sanderon skulle klara 5 stjärnor år 2009. Sandero 2013 med 4 stjärnor motsvarar 5 stjärnor år 2009. Då har Sandero av 2013 års modell inte sämre säkerhet än en 2009 års 5 stjärnig modell. En ny Sandero kostar från 78 900 kr och är därmed ett alternativ till en begagnad bil av 2009 års modell. Säkerhetsmässigt - om vi går efter EuroNCAP stjärnorna och hur dessa räknas - förlorar man inget på att ta en ny Sandero istället för en begagnad modell årsmodell 2009 eller äldre av annat fabrikat inom samma storleksklass.

Sedan så finns det också gradskillnader inom betygen, vilket jag är medveten om. Dvs bilarna är inte identiska i säkerhetsnivå även om de har samma antal stjärnor. Nu kan man alltid diskutera bedömning och hur det avspeglas i förhållande till verkliga olyckor och vilken säkerhetsutrustning som är bättre eller sämre etc. etc. etc. men det blir väldigt omfattande sådana diskussioner och här finns också ett flertal olika åsikter.

#94
2013-06-02 14:46

Raphael
Det är samma fronttest i år, som tidigare. Ingen bedömning är ändrad. Men om du krockar en Volvo V70 fem gånger in i barriären, så kommer du få variationer i betyget. så är det. Om en bil får 15,9 eller 15,2 poäng, som i det fall du beskriver. Har inget med en hårdare bedömning att göra.
Jag håller med dig om att man inte kan jämföra stjärnor rakt av. Men du är helt ute och cyklar när du skriver att bilarna alltid är säkrare om dom får ett bra betyg idag än tidigare. Det finns många exempel på bilar som har fem stjärnor idag, men som inte hade klarat det ens 2001. Nu har det blivit mer viktigt än någonsin att titta på dom olika delmomenten, än att bara stirra sig blind på stjärnorna

#95
2013-06-02 15:03

2001 var maxpoängen för vuxenskydd 34 poäng, och minikravet för fem stjärnor var 33 poäng. 2002 eller 2003 infördes ytterligare upp till 2 poäng för bältesvarnare. Vilket ökade maxpoängen till 36. Det gjorde att bilarna kunde "tappa" ytterligare 2 poäng i det passiva skyddet. 2009 slopade man 13 poängs kravet i front testet, och det blev en minsta % siffra som krav för dom olika betygen. För fem stjärnor krävdes 2009 75% i vuxenskydd. I dag är det 85%. Men räkna gärna ut hur många % som krävdes i vuxenskydd 2001. När det krävdes 33 av 34 poäng för fem stjärnor.
Sen tycker jag såklart att det är väldigt bra att man infört krav på stödsystem och att man testar whiplash, absolut. Min kritik är bara att man sänkt kraven i frontprovet rejält mot för 12 år sedan. Genomsnitts bilen idag, är ju ändå mycket säkrare idag än för 12 år sedan. Mycket tack vare just EuroNcap

#96
2013-06-02 16:05

En ytterligare parantes till din jämförelse Mokka/Trax. Timingen/sensorplacering för airbagens utlösning, och ev fyllnad. Kan skilja sig också. Även om bilens struktur är den samma. Toyota gjorde ett misslyckat försök att få fem stjärnor med sin Rav 4, 2006. Genom att ändra timingen för airbagen, och sensorerna i fronten. Betyget blev bättre, och man snuddade vid 5 stjärnor. Men kom inte upp i minikravet för det ändå! Uppdrag granskning hade ett repotage om det. Nån missnöjd kund som undrade varför Toyota inte ville bygga om hans bil, så att den kunde få 1,5 poäng till i front testet. Uppdrag granskning raljerade om att dom tidigare Rav 4´orna med 1,5 poäng mindre var dödsfällor. Toyota ändrade produktionen efter det nya testet, men ville inte bygga om redan sålda bilar. Vilket dom garanterat gjort om dom fått några decimaler till, och fått fem stjärnor!

#97
2013-06-02 16:20

Rille, att Trax får sämre poäng än Mokka beror enligt tidningar (exempelvis Teknikens Värld) på den hårdare bedömningen som infördes i januari 2013. Rent tekniskt är proven samma men de bedöms på ett annat sätt idag. Detta skiljer sig åt mot det du påstår. Dina skriver visar just på svårigheter att bedöma modeller genom åren eftersom kraven och räkningssättet hos EuroNCAP har ändrats. Jag står kvar vid mitt inlägg att en ny Sandero för 78 900 kr absolut kan vara ett alternativ till begagnade bilar i samma klass med 5 stjärnor utan att man behöver förlora på säkerhet Sanderon fick 4 stjärnor 2013.

Du vill till skillnad från EuroNCAP räkna på delmoment istället för helheten, men vad som är viktigt respektive mindre viktigt gällande de olika delmomenten är öppet för individuell värdering och en sådan diskussion blir därmed inte objektiv utan bygger på subjektiva bedömningar av olika faktorers viktighet. Om vi istället räknar in de olika delmomenten i en helhet och jämför därifrån så blir det mer objektivt menar jag eftersom det är så EuroNCAP gör.

Jag tror vi inte kommer så mycket längre i den här diskussionen då vi har helt olika uppfattningar om hur man bedömer förhållandet mellan delmoment och helhet och vad som är viktigast, vi har alltså olika utgångspunkter för de positioner vi tar i diskussionen och det finns risk för en "mitt sätt att bedöma är bättre än ditt" och det är jag inte intresserad av. :)

#98
2013-06-03 00:43

Jag skall berätta en liten historia direkt från verkligheten. Året är 199x och Renault håller på att utveckla ersättaren till Renault Laguna (alltså den modell som ersatte rosthögen som producerades år 1993-2000 och som är den bilmodell med sämst resultat hos SBP). Som ett krav har Renualt nu slagit fast att den nya Laguna skall klara fem stjärnor i NCAP. Ni som har lite koll på hur modern produktutvecklingsfilosofi ser ut vet förstås att dylika krav formuleras redan när bilen utvecklas. Bilarna är också redan krocktestade enligt NCAP:s metod internet hos biltillverkaren innan de presenteras för kunderna. Provet är mer eller mindre bara en bekräftelse på sådant som ingenjörerna redan vet.

Men, eftersom Renualt under den här perioden använder sin s.k Optima-princip - vilket Raphael säkert kan berätta mera om men som handlar om att man tillåter en del spetsinriktade underleverantörer att delta i produktutvecklingsprocessen - så har man slutit ett avtal med ett svenskt företag. Detta företag var jag själv knuten till under just denna period och jag fick "äran" att ordna fram lämplig utrustning till den nya "säkra" Lagunan.

Hela paletten av teknologi sattes in: Det handlade förstås om vanliga krockkuddar, fast med dubbla gasurladdningar så att man får fram en kudde som kan anpassas bättre efter krockkraften, samt sidokrockgardiner med kompletterande sidokrockkuddar både fram och bak samt bilbälten med kraftbegränsare (eftersom Renault byggt bilen hård som sten). Och resultat? Jo, det gick bra. Laguna klarade fem stjärnor - precis som man hade planerat.

Nu låter vi det gå några år. Renault fortsätter att utveckla och optimera sina bilar efter NCAP:s krav på samma sätt som man gjort med Laguna ovan. Men så får företaget frågan om de inte kan tänka sig att införa en autobroms som fanns klar redan under år 200x från exakt samma leverantör som tagit fram krockkddarna? Svaret blev nej. Autobroms kostar bara pengar och bidrar i princip inte med någon affärsnytta svarade Renault (Autobromsen var ju inte ett krav för fem stjärnor i NCAP). Alltså väljer vi bort den.

Jag kan väl nämna att Renualt nu däremot ordnat en autobroms, det blir ju krav från och med nästa år....

I övrigt får jag säga att jag inte orkat läsa allt som skrivits sedan jag var tvungen att avvika sist. Men om vi studerar skillnaden mellan en sidokrockkudde med huvudskydd, liknande den som förekommer i Captur, och en sidokrockgardin med tillhörande sidokrockkudde utan huvudskydd så ligger skillnaden i skadeföljd någonstans runt 20-40%. Anledningen till att det är bättre med gardinen är att den håller sig uppblåst under längre perioder (såsom voltningsolyckor där det inte bara är glassplitter som är farligt utan också inträngande föremål), att den skyddar samtliga åkande, att den inte är lika känslig för vilken kraftriktning som råder (sdokrockkudden i Captur är mest verksam vid raka sidokrockar vilka bara förekommer i c:a 30% av olyckorna) samt att den kan aktiveras även vid frontalkollisioner (som ni kan se på NCAP:s tester). Rent praktiskt innebär detta ett betydligt bättre skydd än då en budgetlösning liknande den som Captur använder.

Men som någon skrev. Volkswagen har gardin i sin Polo så nog kan Renault gå hela vägen även med Captur? Det är väl ett rättmätigt krav att ställa tycker jag.

MVH AL

#99
2013-06-04 12:25

Raphael, Tack för infon. Var in på Ncap, och du har helt rätt i att dom gjort vissa justeringar i år. Jag brukar hålla mig uppdaterad, men det hade jag helt missat.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.