Bild
Nästa artikel
EU kräver säkrare bilar

EU kräver säkrare bilar

Nyheter

Från år 2021 måste alla bilar som säljs vara utrustade med autobroms, filhållningsassistent och backradar eller backkamera.


 

Om tre år vill Europeiska unionen att flertalet säkerhetssystem ska vara obligatoriskt på alla nya bilar. Kraven är ett delmål i strävan att halvera antalet omkomna i trafiken lagom till 2030. I EU dör cirka 25.000 personer årligen i trafiken.     

Bland de säkerhetsdetaljer som blir krav 2021 finns bland annat autobroms med nödstoppssignal, alltså att bilen varnar och stannar automatiskt om risk för kollision är överhängande. Det ska också finnas en slags svart låda som kan registrera data vid en olycka. Filhållningshjälpen ser till att bilen håller sig på vägen och trötthetsvarnaren kan slå larm om föraren uppvisar tecken på dåsighet. Alla bilar ska också ha antingen backkamera eller backradar. 

Från den 31 mars i år måste biltillverkare också förse alla sina nya bilmodeller med eCall, alltså ett automatiskt nödsamtalssystem för bilar som kallar på hjälp om en olycka inträffar. 

Diskutera: Vad tycker du om förarhjälpssystem?

EU kräver säkrare bilar
Taggar: Nyheter

Kommentarer

#1
2018-06-25 16:22

Är det första april redan??
Snacka om att bilar får en 10-årigt levnadstid när reparationerna av dessa strulande komponenter överskrider bilens värde.
Men de som hämtar ut en ny bil varannat år lär i vanlig ordning inte förstå detta.

#2
2018-06-25 17:00

Helt galet. Inte nog med att det fördyrar (inte minst service och reparation) det ger också föraren en falsk trygghet. Som i fallet med UberVolvon:

"Föraren som befann sig i den självkörande Volvo från Uber som körde ihjäl en fotgängare hade kunnat förhindra olyckan om hon inte tittat på tv i mobilen."

Här har vi för en gångs skull ett säkert bevis på hur en förare beter sig, när hon invaggats i falsk trygghet. Hade alla bilförare videofilmats så hade vi sett det här beteendet om och om igen. Denna galenskap kommer att leda till många onödiga dödsolyckor, för de här systemen kommer att falera. Elektroniskt bling-bling i slask, regn, skiftande temperaturer och snö falerar nämligen. .

#3
2018-06-25 17:01

De glömde alkolås...

#4
2018-06-25 17:11

@Axa
+1

#5
2018-06-25 17:28

Jag tycker att vi plockar bort bilbältena istället. Vindrutetorkare kan vara tillval.
:)

#6
2018-06-25 17:41

Utvecklingen går hela tiden framåt på säkerhetsfronten och jag tycker det är naturligt att det lagstiftas om ökade krav för biltillverkarna. Att ställa krav på svarta lådor låter klokt. Det är nästan lika naturligt att en del folk klagar när förändringar sker. Att reparationskostnaderna eventuellt ökar må så vara. De som inte vill ta den kostnaden kan ju hålla sig till veteranbilar. Då slipper man även kostnader för strulande teknik som t.ex. AC, ABS, Antisladdsystem, styrservo m.m..

#7
2018-06-25 18:12

Det var väl standard på Fabian radan 2014

#8
2018-06-25 18:13

När man ser hur jäkla dåligt folk kör så borde det vara lag sedan länge!!

#9
2018-06-25 18:35

Det var på tiden! Mycket bra.

#10
2018-06-25 18:46

Jag förstår inte hur man kan vara negativt inställd till system i bilarna som antingen underlättar körningen och/eller som i stor utsträckning kommer att förebygga förarmisstag.

#11
2018-06-25 19:07

Det är förvisso bra att EU pressar på den tekniska utvecklingen, samtidigt som det framstår bisarrt när EU`s påfund har fört ljuskulturen med släckta bakljus, obegripliga ljusreglage och stickande, felutformad LEDbelysning 40 år tillbaka i tiden.

#12
2018-06-25 19:41

Utmärkt men borde redan varit standard - oavsett vad Klarsynt/Antifeministen ständigt predikar.

#13
2018-06-25 22:01

Håller med 3.14, men tycker på allvar att alkolås nog skulle lagstadgas in redan innan dessa förslag, obegripligt egentligen hur det inte är ett krav!? Visst finns det vägar runt, men så är det med allt, skulle vilja höra motiveringen till varför alkolås inte är ett krav, kostnad är inget giltigt skäl för att minimera onyktra på vägen.

EDIT: Ser att det är 4 alkisar som valt "bromsa", vore roligt om ni valde att motivera lite istället för att "bromsa", vågar inte?

#14
2018-06-25 19:53

Bra! Nu får vi ytterligare en anledning till att gå ur EU. Vilka jönsar de är!

#15
2018-06-25 20:33

Till nr #2. Om jag inte missminner mig så var volvos säkerhetsfunktioner deaktiverad av Uber.

Tycker det är lysande att mer förebyggande säkerhet blir standard. Självklart får föraren inte glömma bort att det är den som har ansvaret.

#16
2018-06-25 20:45

Lugn, det är bara ett sätt att slutligen även införa RFID...

#17
2018-06-25 23:16

@ ksoderlund

Helt rätt. Istället hade de Ubers system. Men oavsett vilket system det var så invaggade de föraren i falsk trygghet, precis som alla sådana här system gör. Och resultatet vet vi.

Och för en gångs skull så har vi det på film, vilket ju inte är fallet med alla de som kör runt med autobroms och fibblar med mobilen. I precis samma falska trygghet.

.

#18
2018-06-26 00:31

Kraven fr o m år 2021 ger ännu ett argument till att behålla sin gamla bil så länge som möjligt och istället vara den som helt själv ansvarar för körningen, istället för att invaggas i falsk trygghet.

#19
2018-06-26 10:01

Det värsta med detta är att folk invaggas i falsk säkerhet och glömmer att ta ansvar själva. Tyvärr kan inga system upphäva naturlagarna. Är det halt så bromsar inte ett autosystem bättre än en människa.

#20
2018-06-26 11:04

Som vissa resonerar här så körde vi alltså som bäst på 50, 60, 70 och i viss mån in på 80-talet, då bilarna i regel var rena på extrautrustning och "bling-bling".

Några hjälpsystem var det inte frågan om, inga mobiler eller pekskärmar som tog fokus från körningen, och ändå dog folk som flugor i trafiken...

Logiken i det resonemanget?

Sanningen är att människan är, har alltid varit och kommer att förbli den svaga länken i trafiken.

Så alla system som hjälper oss är till det bättre, trots vissas åsikter om att det var bättre förr.

#21
2018-06-26 12:06

Helt otroligt vilka bakåtsträvande resonemang vissa för här. Det är ingen risk att elektroniska hjälpsystem får folk att "glömma att ta ansvar själva". Och givet är att de elektroniska hjälpsystemen inte upphäver några naturlagar (vilket heller aldrig har hävdats). Men när föraren inte hinner reagera/bromsa för det plötsliga hindret i den där korsningen kan det ju aldrig vara till nackdel att ett elektroniskt system bromsar i stället. Och när den där tvååringen promenerar ut bakom bilen från en skymd vinkel - trots förarens alla försök till uppsikt - kan en backkamera aldrig vara till nackdel. Hör ni inte själva hur dumt ni resonerar?

#22
2018-06-26 12:15

Bättre med med säkrare förare ... inför obligatoriskt förar- och teoriprov vart 5:e år!

#23
2018-06-26 12:24

Inte en dag för tidigt. Att det behövs lagstiftning för att det ska bli heltäckande är ju helt uppenbart när man läser en del kommentarer här. Tyvärr har jag läst "invaggas i falsk trygghet" allt för många gånger från skribenter som helt uppenbart inte har koll på varken funktion eller utfall av t.ex. autobroms. Tragiskt och tyvärr rejält bakåtsträvande.

#24
2018-06-26 12:26

Det är bra att dessa system blir standard i nya bilar och det är inga problem för de som köper bilen ny men de kommer att bli svåra att sälja som begagnade när garantin har gått ut. När systemen börjar krångla kommer det att kosta skjortan att laga.

#25
2018-06-26 12:50

Hacken: Har du belägg för det du skriver, eller är det bara något som du tror/tycker?

#26
2018-06-26 14:14

Hackenbusch: det där om sämre begagnatvärde är en underlig fråga. Ett bra utformat system håller bilens livslängd. Titta bara på antisladd och ABS-bromas: ett bra sådant system behöver i praktiken aldrig åtgärdas mer än rena slitdelar (som bromsbelägg, men elektroniken brukar hålla). Sedan finns naturligtvis vissa bilmärken som har en förmåga att aldrig lyckas bygga något som håller. Med bra produktion och bra ingenjörskonst går det alldeles utmärkt att bygga vilket som helst av nämnda säkerhetssystem som håller lika länge som resten av bilen.

#27
2018-06-26 17:16

@ Prestigelös

"Dog som flugor" är ju en sanning med ett stort mått salt. Vi har fått oerhört mycket bättre vägar nu och så har tekniken att bygga bilkarosser som tar upp smällarna bättre gjort stora framsteg.

Nu är vi på väg bakåt igen, dock, med alla dessa skärmar och den falska tryggheten. Trots gigantiska investeringar i vägar, med mera.

.

#28
2018-06-26 17:45

Klarsynt

Du menar att de elektroniska stödsystemen leder till att förarna vaggas in i falsk trygghet och blir ouppmärksamma.

Och ger sedan två exempel på åtgärder som gjort trafiken säkrare såsom säkrare vägar och krocksäkrare bilar.

Med ditt resonemang leder då rimligtvis den passiva säkerheten, alltså krocksäkrare bilar, till att man inte behöver vara så uppmärksam då bilen är så säker vid en eventuell olycka.

Detsamma med säkrare vägar.
Trefiligt med mitträcken, rensade diken och viltstängsel borde då också vagga in förarna i falsk trygghet och ouppmärksamhet.

Och absolut, båda dessa åtgärder är bra när olyckan väl är framme, men med elektronisk övervakning behöver man förhoppningsvis inte nyttja någon av dessa...

#29
2018-06-26 18:36

På de dyrare bilarna finns detta redan idag. Det som möjligtvis går fortare via lagstiftning är att det kommer tidigare till bilar i ett lägre prissegment. Men även utan lagstiftning hade dessa bilar fått det ändå, om än några år senare än 2021. Om inte lagen ändras så tar marknadskrafterna hand om detta.

#30
2018-06-26 19:08

Alkolås blir obligatoriskt. Bra.

#31
2018-06-26 22:05

@ Prestigelös

Passiv krocksäkerhet är den enda krocksäkheten. Elektroniskt bling-bling går sönder och orsakar då dödsfall, eftersom föraren sitter med FB och SMS. Se gärna filmen från Uberbilen. Så blir det. Hade alla med autobroms och diverse filmats så hade vi sett samma beteende, om och om igen.

.

#32
2018-06-26 22:14

"svart låda" fanns i några bilar redan i början av 90-talet, Astra hade det.

#33
2018-06-26 22:48

Suck...

Vargen är igång igen.

Allt för att provocera.

Ja, den preventiva tekniken utgör en trafiksäkerhetsmässig revolution. Tack vare denna blir nollvisionen verklighet.

Utan autobroms skulle det inte vara möjligt.

MVH AL

#34
2018-06-26 22:50

Vi får tacka vår lyckliga stjärna att Klarsynt/Antifeministen inte är med och bestämmer kring detta med autobroms och liknande.

"Systems with automatic braking reduce rear-end crashes by about 40 percent on average, while forward collision warning alone cuts them by 23 percent, the study found. The autobrake systems also greatly reduce injury crashes."

Från IIHS Status Report som man kan LÄSA här: https://cdn1.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/5970439/FCP_SR_012816...

Så lägg nu ner ditt IDIOTISKA argumenterande kring detta. Är du av uppfattningen att du har rätt - trots all statistik och vad experter säger - håll det för dig själv och kör gamla skrotbilar. Det gagnar ingen att påstå att jorden är platt. Tvärtom kan du tyvärr dra med dig andra mindre pålästa i elände och död.

#35
2018-06-27 07:00

@ Audi A5 SB Se filmen från UberVolvon, vet jag. Den egentligen enda gång en förare omgiven av falsk trygghet filmas, och vi får se att hon börjar titta på film på mobilen. Hade alla förare filmats så hade det visat sig att det är precis så människan reagerar när dessa system införs. De invaggar oss i falsk trygghet och vi beter oss därefter.

uberolyckan-bilens förare tittade pa strömmad tv - se sanningen om hur människan beter sig när hon placeras i en miljö av falsk trygghet. Samt, förstås, det dödliga resultatet därav.

.

#36
2018-06-27 08:26

Jag har sett videon, Klarsynt. Jag har även - till skillnad från dig - läst ett och annat kring detta.

"“It’s very clear it would have been difficult to avoid this collision in any kind of mode (autonomous or human-driven) based on how she came from the shadows right into the roadway,” Tempe police chief Sylvia Moir told the San Francisco Chronicle after viewing videos that recorded the accident."

Med ditt resonemang bör man således förbjuda säkerhetsbälten, då det bevisligen finns folk som drunknat i sina bilar. Det hela är så dumt att det inte ens borde diskuteras. Länk till just dig: http://www.againstseatbeltcompulsion.org Läs gärna där under rubriken "Risk Compensation". Återkom sedan.

Citat: "Seatbelts are a prime example of how risk compensation works. Obvious at all times, they give the driver a false sense that he's invulnerable and almost crashproof."

#37
2018-06-27 08:34

Uberbilen var en testbil för helt autonom körning. En autobroms kan på inget sätt jämföras med autonom körning. En autobroms kommer aldrig att göra att man kan kolla FB på mobilen. Den omtalade Agda kommer heller aldrig att tro att autobromsen bromsar åt henne.

#38
2018-06-27 08:37

@ Audi A5 SB

Det uttalandet du hänvisar till gjordes strax efter olyckan. Du kommer, som vanligt, med helt ointressant information. Länken jag givit där är det slutgiltiga uttalandet som gjordes igår. Vad vi ser på videon är hur falsk trygghet påverkar föraren: Föraren börjar efter ett tag att fibbla med annat. Svårare än så är det inte. Vi är alla människor och så reagerar människan. Enkel psykologi.

@Deeds

Jo, för säljaren har sagt till Agda att "bilen bromsar av sig själv". Vilket gör att Agdas interaktion med fordonet påverkas och hon känner att hon kan slappna av.

.

#39
2018-06-27 08:44

Varför skulle säljaren säga att bilen bromsar av sig själv? Finns ingen logik i att säljaren skulle säga något sånt.
Säljaren ska upplysa om att det finns en nödbroms i bilen gör att bilen tvärnitar i låg hastighet om man inte skulle hinna reagera för det lilla barnet som springer ut i vägen samt bromsar upp hastigheten med 10-15 km/h om olyckan skulle vara ett faktum.

Det är ju som om att säljaren skulle säga att -"Denna bilen har anti sladd. Det betyder att du kan köra hur fort som helst i kurvan. Du kan omöjligt få sladd.."

Korkat resonemang att en säljare skulle lura kunderna att bilen bromsar själv..

#40
2018-06-27 09:02

Deeds, jag trodde Antifeministen var portad för gott.

#41
2018-06-27 09:05

Klarsynt. Precis som jag redan har gått igenom med dig tidigare så är det väldigt få förare som ö.h.t märker av att bilen är utrustad med autobroms. De allra flesta kör på precis samma sätt som om bilen inte hade utrustningen.

Anledningen till att det ser ut så hänger ihop med systemets ingrepp. Det aktiverar vanligen bromsarna någonstans kring 0.8 s före kollisionspunkten. I 50 km/h motsvarar det c:a 10 meter. Man får alltså vara bra stursk för att våga nyttja det i trafiken idag.

Olycksdata är dessutom fullkomligt solklar. Både skadeföljd som sannolikheten för att olycka skall inträffa sjunker drastiskt. Effekten kan jämställas med bälte och krockkudde och potentialen ligger till och med högre än så.

Det är sant att det finns en riskkompensationsfaktor med i nästan allt. Men i fallet autobroms är den uppenbart mycket liten - betydligt lägre än hos ABS-bromsar eller nya vägar.

MVH AL

#42
2018-06-27 09:06

Den här konversationen har nått vägs ände men inte i diket tack vare autobroms... :-)

Istället kanske Klarsynt kan beskriva sin vision av hur en säkrare bilpark ska se ut i framtiden, uppenbarligen så är ju biltillverkarnas försök till dito felaktig väg att gå.

#43
2018-06-27 09:18

Studerar vi data är det just biltillverkarna som har sänkt olyckstalen. Mycket mer än andra åtgärder.

Autobroms är sedan en ganska bred benämning på något som egentligen innehåller så mycket mer. Därför är det egentligen mer korrekt att kalla det för preventivt system. Ett olyckspreventivt system kan bestå av både ABS, ESP, döda vinkel-varnare, autobroms till trötthetsvarnare och filhållningsassistent.

Slår man ihop alla dessa system så har de en tydlig och uppenbar olycksdämpande och sjadehämmande effekt. Vissa mer än andra.

MVH AL

#44
2018-06-27 10:45

"Jo, för säljaren har sagt till Agda att "bilen bromsar av sig själv". Vilket gör att Agdas interaktion med fordonet påverkas och hon känner att hon kan slappna av."

Ska du börja med... Jag kan lova dig att INGEN säljare säger så. INGEN. Förstår inte var den villfarelsen kommit ifrån.

#45
2018-06-27 12:14

@ A.L Du kan komma med hur mycket data du vill, dessa data är helt oväsentliga. Det är nämligen ingen som, efter en olycka, säger att "jag tittade på streamad video och litade på autobromsen". Därför finns det ingen data.

Men här har vi slutligen en film som tydligt visar hur det går när föraren är invaggad i falsk trygghet. Och om fler förarmiljöer hade filmats så hade vi sett fler filmer liknande denna.

Det är mänsklig psykologi och tyvärr är din "data" helt oanvändbar. 

.

#46
2018-06-27 12:19

Det är lite tunnt med autonoma bilar på marknaden så en film som denna hade du nog fått leta länge efter även om det var lag på dashcam. Att folk pillar på mobiler mm har INGENTING med att göra att bilen är utrustad med autobroms. Om det ens finns en enda som tror detta (Helt övertygad om att det inte finns en enda) så är det nog en person som inte ens är betrodd med körkort, och som aldrig kommer få ta ett
heller för den delen. Det är så urbota dumt resonemang att jag förundras över hur det ens går att komma på en sådan sak..

#47
2018-06-27 12:28

Deeds: +1k

#48
2018-06-27 12:53

@ Deeds

Jo, självklart får det folk att pilla mer på mobilen, etcetera.

.

#49
2018-06-27 13:06

Klarsynt

Har fortfarande inte fått något alternativ från dig angående bilarnas autonoma hjälpmedel, du riskerar att inte tas på allvar om du hela tiden envisas med att vara så enkelspårig.

Ponera att du åker på din säkra väg i din säkra bil, (utan elektronisk "bling-bling" så klart), och självklart enbart fokuserad på körningen och inget annat.

Plötsligt springer en älg över vägen när du har koll på mötande trafik, eller den mötande gör en idiotomkörning när du har koll på vägrenen osv.

Poängen är att inte ens den mest fokuserade och erfarna föraren (hur många sådana finns det överhuvudtaget?) kan ha koll överallt hela tiden.

Vore det då inte bra att ha ett assisterande säkerhetssystem ombord som kan reagera när inte ens Fantomen hinner med?

Att hela tiden länka till EN video där dessutom omständigheterna är oklara känns lite desperat, kan länka till hundratusentals videos där vanliga bilar kör åt fanders både med och utan dödlig utgång om du vill, bara att skriva dashcam på Youtube.

#50
2018-06-27 13:32

@ Prestigelös

Det är inte mitt arbete att ta fram alternativ. Jag har redan nämnt säkrare vägar och så förstås utbildning. Men att sätta dessa verktyg i händerna på oss människor, som i princip är likadana sedan Hedenhös, är som att be om problem. Självklart slappnar vi av och ägnar oss åt annat. Man måste vara väldigt oförstående till hur människan fungerar, om man inte ser det.

Jag hade gärna länkat till fler videos, men tyvärr finns inte sådana. Det är väldigt sällsynt att förare (och deras beteende) filmas medan de är ute på vägen, nämligen. Men nu har vi slutligen en och den är synnerligen upplysande, om man har förmåga att ta till sig informationen. Vidare länkade jag inte till den, utan till en artikel i DN om att det nu är klargjort att föraren ägnade sig att följa streamed video i mobilen, eftersom hon var invaggad i falsk trygghet. Så du har uppenbarligen inte ens synat länken.

Och, återigen, om man frågar folk som orsakat olyckor om anledningen, så kan jag lova dig att de inte svara sanningsenligt. Ingen säger "jag fibblade med mobilen". För, återigen, så fungerar människan.

.

#51
2018-06-27 16:21

Känns som om signaturen Klarsynt verkar vara skumögd.....

#52
2018-06-27 18:29

EU kräver... Hoppas att vi går ut ur skiten snart!

#53
2018-06-27 19:57

Klarsynt kan med fördel gå med i föreningen som kräver att användandet av säkerhetsbälten ska vara frivilligt. Se tidigare inlägg #36.

I övrigt känns det rätt så bra att dessa konspirationsteoretiker alltid kommer att förlora. Man kommer att gnissla aluminiumfolie dagarna i ända och till slut kommer man att få pris som vinnare av Darwin Award. Det tråkiga är att man fram tills dess riskerar att skada andra människor. Det senare gör att jag ifrågasätter ViB:s godkännande att aspiranter av Darwin Awards får fortsätta att sprida sina irrläror här på sidan.

#54
2018-06-27 20:06

@ Audi A5 SB

Ja, det är rätt: Tysta alla som inte tycker som du. Endast i en stum värld känner du dig trygg. Oliktänkande är skrämmande och all form av avvikande från den rena läran skall stampas ner i dyn.

.

#55
2018-06-27 21:43

Det verkar ju totalt ologiskt att olyckor inte skulle minska med autobroms.

#56
2018-06-27 21:56

Vi kan göra det enkelt: Av alla de tusentals påkörningar som sker bakifrån i Sverige varje år skulle i praktiken SAMTLIGA kunna undvikas om alla bilar vore utrustade med autobroms. Frågor på det?

#57
2018-06-27 23:49

Klarsynt. Nu finns det faktiskt - tvärtemot vad du tror - studier där man har mätt upp folks riskbeteenden under olika moment. Samma undersökningar har också tagit hänsyn till den faktor som du är inne på, d.v.s att folk inte gärna medger att de påverkas av hjälpmedel som autobroms eller ABS-bromsar.

Dessa studier har resulterat i det som kallas för riskkompensation - eller mer korrekt riskhomeostasteorin.

I fallet autobroms är denna typ av kompensation väldigt begränsad. Den är exempelvis betydligt lägre än hos de förare som genomgått praktiska körövningar eller i jämförelse med annan utrustning, såsom dubbade vinterdäck alternativt nya vägar.

Att det skulle gå att utbilda förare till att inte begå misstag är för övrigt en fullkomligt orealistisk tes. Inte ens inom flygtrafiken - där utbildningsnivån och förarkraven är många gånger högre - har man lyckats eliminera pilotenfel. Tvärtom är det oftast den mänskliga faktorn som ligger bakom incidenter även inom flyget - trots högre och betydligt mer rigorösa krav. Just av den anledningen anväder också flyget många olika typer av automatiserade system som - precis likt autobromsen - korrigerar där den mänskliga hjärnan missar. Och precis som hos bilarna har dessa system visat sig mycket effektiva. Det borde givetvis inte vara fallet om din tes stämmer- vilket den enligt all känd kunskap inom området förstås inte gör.

Sedan kan man notera att Uber kopplat ur autobromsen i Volvon. Hur man kan få en urkopplad broms till att framkalla felaktiga förarbeteenden är för mig en gåta. Men världen är full av motsägelser.

MVH AL

#58
2018-06-28 17:07

AL
Apropå kommersiella piloter så finns det studier som visar att för mycket flygtimmar med automatiserade flygningar är försämrar piloters erfarenheter.
Det rekommenderas att man regelbundet tränar grundläggande flygteknik i små propellerplan.
Det finns flertalet flyghaverier där piloter fulltständigt litat på flygplanets system och försökt lösa det tekniskt istället för att använda flygkunskaper.

Med det sagt så menar jag att det är bra att det finns säkerhetssystem i bilarna men det är ännu bättre om bilföraren har erfarenhet också.

#59
2018-06-28 22:43

Axa, kan du länka till källor på detta?

#60
2018-06-28 23:34

Här är en artikel bland annat
https://www.google.se/amp/s/amp.ft.com/content/ddd25398-e3ad-11e4-9a82-0...

”Regulators are more worried about the increasingly automated nature of the cockpit and whether pilots still have the flying skills they had when aircraft were less reliable. “You need a good knowledge of systems but you also need a flight crew who, when things do not go as expected, are able to go back to basics,” says the European regulator.”

#61
2018-06-28 23:38

Axa. Att flyga "manuellt" och att ha hjälp av stödsystem när man gör fel (liknande autobromsen) är inre riktigt samma sak. En autobroms tar vid där människan missar medan automatiserade flygningar ersätter pilotarbetet.

Så det är en annan frågeställning.

MVH AL

#62
2018-06-29 01:04

AL
Nja, det var du som gjorde jämförelsen med flygteknik och piloter. Piloter litar för mycket på tekniken att de inte vet hur de ska agera när tekniken inte funkar eller omständigheterna är sådana att problemet inte kan hanteras med hjälp av teknik.

Hur funkar autobroms ifall det är snorhalt? Måste bilföraren agera på annat sätt än när det är torrt? En bilförare måste trots tekniska hjälpmedel vara duktig nog att förstå att hålla avstånd är bättre än att blint lita på tekniken.

#63
2018-06-29 07:10

Axa. Jag drog mycket riktigt parallellen till att flyget använder teknik för att minska konsekvenserna av pilotagerande när människans förmågor brister. Så fungerar också autobromsen. Den arbetar i det tysta och medför i mycket liten skala att man slutar titta på bilen framför och litar "blint på tekniken" (#62). Det är ett fullkomligt ogrundat antagande, underbyggt via en teoribildning med motstridiga resultat.

I fallet halka bromsar systemet med den friktion som finns tillgänglig. En förare agerar redan "på annat sätt" vid en sådan situation - om än inte tillräckligt för att hålla risken på samma nivå som i torrt väglag.

MVH AL

#64
2018-06-29 11:41

AL
Du menar som när förare av fyrhjulsdrivna bilar överskattar tekniken och håller högre hastigheter...

#65
2018-06-29 13:48

Axa: Nej vårdslöshet är inte samma sak som förarmisstag. Att däremot missa att framförvarande bil bromsar är ett mänskligt misstag som i ett antal fall varje år resulterar i en sammanstötning. En förhållandevis stor andel av dessa kollisioner ger sedan bestående men i form av nack- och ryggskador. Denna typ av misstag kan man inte entydigt påverka genom utbildning eller körträning, utan det krävs även ett kompletterande system som tar vid. Därför är autobromsen så effektiv.

MVH AL

#66
2018-06-29 17:46

AL
Du missar poängen

#67
2018-06-29 18:47

Axa. Jag skulle väl snarare säga att du missade poängen genom jämförelsen mellan automatiserad flygning och autobroms. Det är nämligen två olika saker.

MVH AL

#68
2018-06-29 19:42

AL
Nåja, det var du som drog in autobroms i diskussionen när det gäller jämförelsen med flygning.
Som sagt, jag är inte negativ till stödsystem. Men jag tror fortfarande att erfarenhet och kunna läsa situationer är minst lika viktigt. Precis som när det gäller kommersiell flygning.

#69
2018-06-30 00:38

Axa. Nåja det var Klarsynt som drog slutsatser om autobroms och riskbeteenden som både denna tråd och andra har kommit att handla om. Flygparallellen handlade just om det och var en del av den diskussion som förts här allt sedan de första inläggen..

Det hade du förstått om du ägnat mer tid åt att läsa och förstås diskussionens kärna istället för att försöka argumentera emot bara för argumenterandets skull.

Att bli bättre på att läsa en situation är fortfarande inget substitut till autobromsen (även om det inte är svart-vitt). De allra flesta av ingreppen sker till följd av att föraren tappat uppmärksamheten - inte på grund av att vederbörande har missat väsentlig information. Det var just denna faktor som drev fram Autoliv att utveckla den första versionen av autobroms. Det skedde faktiskt redan i slutet av 90-talet men intresset från biltillverkarna var då ganska svalt.

MVH AL

#70
2019-06-28 17:26

Kommer ihåg när det ansågs vara ett slags handikapp att ta körkort för automatlåda. I dag är en bil utan P-hjälp, start i backehjälp etc, etc, svårsåld. Man kan ju undra hur folks körskicklighet har stått sig genom åren;)

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.