Bild
Nästa artikel

"Innovationer på gott och ont"

Bilfrågan

Sextiotalet revolutionerade bilvärlden med flera nyheter som överliggande kamaxel, skivbromsar på alla fyra hjulen och allt högre hastigheter. Men blev det bättre, undrar Bengt Dieden.


Bengt Dieden är redaktör för Vi Bilägares Bilfrågan.


Sextiotalet var ett betydelsefullt decennium för bilutvecklingen. Det gav oss den tandade kamremmen som gjorde det möjligt, även för tillverkare av standardmotorer, att införa överliggande kamaxel med åtföljande prestandaförbättring.

Den tyska tillverkaren Glas var 1962 först med detta. Samma år införde Renault skivbromsar på alla fyra hjulen i en familjebil. Tre år senare presenterade Michelin ett asymmetriskt däck som kom att visa vägen för framtida däckutveckling

Bilarna gick fortare, farten var fri i de flesta länder och bensinen billig. Idag, med facit i handen, kan vi konstatera att detta gav oss bilar med prestanda vida över vad vi behövde.

Familjebilar har toppfarter på långt över 200 km/tim men vi kan sällan köra dem över 100 km/tim. Kamremmen visade sig var en återvändsgränd då haveririsken blev för stor när den gavs alltfler funktioner.

Däcken medförde buller och begränsad hållbarhet. Skivbromsarna måste användas, nästan som på en tävlingsbil, för att fungera tillfredsställande.

Så vad har vi egentligen vunnit? Bilfrågan får ofta brev om detta.

Diskutera: Har vi vunnit något på utvecklingen?
Taggar: Bilfrågan

Kommentarer

#1
Roland
2010-08-13 10:54

Radialdäcken är en välsignelse men de moderna lågprofildäcken är steget tillbaka till diagonaldäcken när det gäller komfort och spårkänslighet.

#1
Saabnisse
2010-08-13 10:55

Jah håller med, speciellt när det gäller gummisnoddar till kamaxeldrivningen.
Men det fanns redan då kedjedrivna kamaxlar och hur kommer det sig att ingen tillverkare fortsatt med den vertikala transaxeln med vinkeldrev som var relativt vanlig på engelska bilar på 30-talet?
I dag borde den vara billig i serieproduktion.
Och skivbromsar bak på bruksbilar är ju korkat.
Jag vet bara två bilmodeller, även om det finns fler, som kunde klara skivbromsar bak utan rostangrepp, Saab 9000 och Volvo 400.
Detta eftersom handbromsen tog på skivorna och genom att köra med åtdragen handbroms då och då kunde man hålla skivorna rena.
När det gäller däck är det ju rena snurren, där det finns dem som vill ha platta breda däck som slits snabbt, bullrar och kostar skjortan bara för att de påstås vara snygga?

#1
Gösta
2010-08-13 11:00

En mycket bra artikel!!! Frågan är befogad, vad har vi egentligen vunnit något på utvecklingen? Svaret är givetvis i de flesta fall NEJ. Vi har enbart vunnit suspekta elfel och komplicerade mekaniska lösningar (delad bakaxel, kamaxlar, bromsskivor bak etc). Listan på misslyckade tekniska lösningar de senaste decennierna kan göras lång.

#1
Krister
2010-08-13 11:44

Om en bil i dag toppar 200 i stället för 130 betyder det att motorn behöver jobba mindre vid vanlig landsvägshastighet. Det gör väl att motorn och alla komponenter håller bättre. Pressa en tidig 70-tals bil upp i motorvägshastighet och man är rädd att den skall falla i bitar. Ta en modern bil och du kan glida fram i 120 med farthållaren på.
Sedan är det inte allt som är till ondo. ABS, Antisladd, säkerhetsbälte, airbag, AC... Ja listan kan göras lång.

#1
marre
2010-08-13 12:58

jag har aldrig haft rostiga skivbromsar på någon bil jag har haft, det är 8st nu av olika modeller, jag gör så här åker ut på en stor parkering ställer mig på bromsen å kör pumpar av å ann så det blir varma bromsar bak, då finns ingen rost att ens leta upp med förstoringsglas, detta görs minst en gång i månaden funkar jag lovar *L*

#1
Lennart Germundsson
2010-08-13 13:42

Att driva kamaxeln med transaxel och vinkeldrev borde vara möjligt på moderna motorer, men då skulle verkstäderna förlora miljoner på uteblivna kamremsbyten. Ta exempelvis Audi där man på vissa modeller får montera ner fronten och där man då även "passar på" att byta vattenpumpen, när man ändå kommer åt den. För den kostnaden kan man i stllet köpa en beg. andrahandsbil!

#1
Helmut,
2010-08-13 19:49

Lennart Germundsson,, du har Helt RÄTT! dessa bilar ska man undvika!!

#1
Jes
2010-08-13 20:33

Rostiga bromsskivor verkar vara en kvalitetsfråga ...
Min hobbybil står nästan halva året i kallgarage utan rostangrepp på skivorna varemot min bruksbil bara behöver stå 2-3 dagar för att få första synliga angreppet.
Jag tror inte att kamremmen uppfanns för att jäklas med folk .. det var nog en lösning i all välmening.
Att en vanlig familjebil klarar mer än 200 och som Bengt Dieden påstår att vi sällan kan köra dem över 100 verkar vara en storstads och inte minst en Svensk uppfattning.

#1
Emme - Den riktiga som inte skriver FUD
2010-08-13 22:50

GÖSTA: Det kommer alltid ske utveckling. Vare sig du vill det eller ej. Du är förmodligen en surgubbe som lever i konservism.

#1
bruno
2010-08-13 23:11

Tröttsamt med alla nostalgiker som ser tillbaka på amazonen med en våt fläck i brallan, en bil från den tiden var både opålitlig och osäker och framför allt, obekväm! min farsa drev vw-verkstad under tidigt 70-tal och de bytte rutinmässigt motorer på gamla bubblor efter några tusen mil... b18/b20-motorerna slet ut kamaxeln snabbt och bluddrade friskt, min 142:a från 1970 med 8000 mil på mätaren var inget undantag... i 110 ville den slå bort min högra knäskål med växelspaken. Såna saker brukar ju traditionalisterna i och för sig förtränga illa kvickt. idag är vilken billig skitbil som helst avsevärt bättre än vad en "ny" gammelbil skulle vara. Gösta, åk du vidare i dina "klassiker", jag skulle aldrig skjutsa runt min familj i en gammal 240/740/940. Även om jag är en formidabel trafikant är ju vägarna fyllda av oduglingar som inte kan köra bil...
till er som hävdar att kamrem bara är en parentes i bilutvecklingen, ja 50 års parentes hos i stort sett alla bilmärken då eller?? om man nu absolut inte vill köra SAAB, har man ju då varit "tvungen" att välja något annat märke. SAAB har ju heller inte varit det billigaste att köpa heller, eller äga för den delen...Tar hellre en bil jag vill ha för säg 200000.- och kalkylerar in ett eller två rembyten för 5000-10000, och slipper köpa en SAAB för 80-100000 till...
men om ni tror att bilfabrikerna har gått ihop om att låta just dig vara testpilot på dyr och onödig teknik, putsa då vidare på din gamla skorv som naturligtvis aldrig gått sönder, eller ens behövt ett oljebyte...

#1
Roland
2010-08-14 07:36

BRUNO: Du har helt rätt om Volvos B18/B20, det var ingen bekymmersfri motor som många vill påstå. Den är Sverige mest renoverade motor. Efterföljaren B21/B23 var betydligt slitstarkare och enkel att byta kamrem på. Men som alla andra andra motorer med alutopp känslig om man kokar den.

#1
Saabnisse
2010-08-14 09:40

Bruno, att motorerna håller bättre i dag beror inte på kamremmen som du tycks tro, har man varit med om ett kamremsbrott som skett långt innan den skulle bytas köper man ingen bil med kamrem mer, nej det är fräst oljan och oljefiltret.
På gamla VW fanns inget filter, enbart en sil, och motorerna fick nöja sig med enkla oljor som skulle bytas var 150e mil.
Gjorde man detta kunde de gå mellan 8000-10000 mil utan renovering, men det vanligaste för de flesta motorer var nog max 6000 mil.
Dessutom krävdes rundsmörjning var 100e mil.
Jag undrar vad det skulle kosta i dag?
Att byta olja och rundsmörja en MB 180 på 1950-talet kunde ta mellan 30 och 45 minuter!
Dessutom fanns ju ingen säkerhet i bilarna.
Så jag håller helt med, inte var det bättre förr.
Men man hade ordentlig kamaxeldrift och inga problem med rostiga bakskivor.

#1
Saabnisse
2010-08-14 09:42

"främst oljorna" skulle det stå.
Jag skyller på olja på tangentbordet :-)

#1
Roland
2010-08-14 10:14

SABNISSE: Motorn i SAAB 99 2,0 som kom 1972 hade en dubbellänkad kedja, det verkar som en gedigen konstruktion. 0mkring 1980 gjordes motorn om och fick en vanlig kedja. Finns det fler motorer med dubbellänkad kedja? Heter det duplexkedja?

#1
Roland
2010-08-14 10:30

SAABNISSE skulle det stå, behöver nog smörja tangentbordet

#1
Saabnisse
2010-08-14 10:51

Japp, det är riktigt.
Ricardomotorn från 1968 hade en simplexkedja.
Motorn var lite underligt konstruerad (vilket inte var helt ovanligt för engelska motorer) och hade en del barnsjukdomar.
Den låg dock till grund för den svenska B-motorn som kom 1972 och som mycket riktigt hade duplexkedja.
Det var en mycket bra motor och kedjan höll i princip hur länge som helst, men motorn hade en egenhet, den underliga konstruktionen med inbyggd cirkulationspump som modifierades flera gånger.
Det var den svaga länken i motorn.
1981 kom så H-motorn som ju inte var en H-motor utan fick den benämningen.
Det var en utveckling av B-motorn och den fick en konventionell drivning av vattenpumpen.
Här gick man tillbaka till simplexkedja, säkert främst av kostnadsskäl men också för att spara utrymme.
Den gav också mindre masskrafter och genom att man började med dubbla kamaxlar blev det mindre påkänning på kedjespännaren.
Det är en väldigt bra motor, men vissa modeller av den är väldigt krävande på rätt olja och oljebyte i tid annars kan det bli dyrt.
H-motorfamiljen kallades åter för B+ nummerserie och fanns i produktion ända till 2009 i Södertälje.
Nu har BAIC tagit över och det ska bli kul att se om det är just den motorn man kommer att fortsätta med.

#1
leifer
2010-08-14 12:12

BRUNO, Volvo 940 med automatlåda och turbo är dock faktiskt rätt bekväm. Men jag antar att du menade miljö, vägegenskaperna och säkerheten som källa till kritik.

#1
leifer
2010-08-14 12:19

Bengt Dieden har en del intressanta reflektioner över teknikutvecklingen, dock är det snart historia. Tror inte vi riktigt fattat här ännu vilken revolution som är på gång!
Det är bara att spana tekniken i Opel Ampera så förstår man. En elmotor driver, ha vrid som en stor diesel, drar direkt från start, dvs inte att kraften kommer på högre varvtal. Den har också automatlåda. En liten explosionsmotor går på ett konstant varvtal men driver inte direkt alls.
Bensinbilar som drar kring litern milen lever på lånad tid. I denna revolutions spår kommer troligen bränslepriserna höjas så kraftigt att det inte kommer gå att använda bilar med den motorteknik som Bengt resonerar kring. Tittar man på underhållssidan så förstår man också hur överlägsen den teknik som Opel Ampera bygger på (även om det förvisso kan finnas barnsjukdomar). Problemen kommer främst då handla om batterierna.

#1
bruno
2010-08-14 13:40

Saabnisse: nej jag skriver ingenstans och tror inte heller att kamremmen är orsaken till att motorerna håller bättre, där har du nog tolkat texten fel. att vara begränsad till de/det märke som höll sig till kamkedja var jag dock inte intresserad av. Jag känner ingen som råkat ut för kamremsbrott, däremot några som fått dyra verkstadsräkningar pga oilsludge och växellådshaverier... jag menar dock att de flesta bilmotorer har haft kamrem och att det inte är någon uddalösning som vissa skrivit på andra ställen. F.ö. kör jag nu en bil med kamkedja, fast en Renault;-)
Leifer: just så menade jag, produktutveckling handlar inte bara om nytt utseende utan om framsteg inom säkerhet och miljö, tex.

#1
ThomasHBG
2010-08-14 14:24

Roligt at läsa de båda lägren avs. kamrem vs. kamkjedja. Detta ämne var väl på tapeten för någon vecka sedan, eller? Nåväl min inställning till detta är klar, jag föredrar kamkjedja före gummiband. Till ämnet: klart att alla inovationer har medfört en förbättring för oss bilanvändare och även för miljön. Sen om alla inovationer är superbra över tid, ex.vis detta med skivbromsar på bilar med färre än 200 hk, det finns det ju många synpunkter på. MEN det som ingen tycks reflektera är att förbränningsmotorn i princip är samma koncept sedan 1860-talet.. samt vindrutetorkarna, denna mycket viktiga pryl för att vi skall kunna köra överhuvudtaget i nederbördsväder, hur känslig är inte denna egentligen? Vad har man gjort för att förbättra denna pryl? Den är ju som bekant väldigt känslig för kallt väder, underkylt regn etc. Någon som vet mer om tankarna kring torkarna och dess framtid...?

#1
ThomasHBG
2010-08-14 14:34

Något hände med datorn... blev inte klar med min frågeställning/refelktion.
Nåväl, vi har som bekant proppat bilarna fulla med högteknologi med snart hela alfabetet till förkortningar, men vissa mycket väsentliga prylar, vindrutetorkare, solskydd, strålkastar rengöring etc. har inte nämnvärt utvecklats ett dugg på typ 100 år. Dock är ju dessa prylar, faktiskt, mycket viktiga för säkerheten. Men de är väl kanske för "tråkiga" och inte tillräckligt flashiga för att utveckals. Det är väl ingen som köper en bil med de nya "solskydden" som argument, eller...?

#1
Saabnisse
2010-08-14 14:58

Bruno, nej det riktigt att du inte skriver så om kamremmen, men eftersom jag avskyr kamremmar så var jag tvungen att provocera lite, ursäkta.
Den första jag såg som råkade ut för rembrott var en granne som köpte en ny Glas 1304, den höll i nästan 1500 mil innan remmen gick av och totalras.
Ok det kostade inga pengar direkt, det gick på garantin, men det blev mycket besvär.
Nr 2 i bekantskapskretsen hade en Volvo 740 med en enkel motor som höll, han blev stående 20km
utanför ett samhälle, liftade dit, köpte en rem, lånade verktyg, liftade tillbaka och bytte remmen.
Ok han fick den en kugg fel, men motorn gick.
Gissa om han köpte någon mer bil med kamrem?
Den senaste var en granne med en Golf. 9000 mil och alltså långt kvar till nästa byte.
Den motorn höll också, men tyvärr pajar de flesta motorer när remmen går av.
Att en kedja går av är sällsynt, det beror nästan uteslutande på slarv med oljebyte.
Praktiskt taget alla nykonstruerade motorer får kamkedja och det måste ju bero på något, eller hur?
Men det är inte bara Saab som alltid haft kedja till kamaxeln på sina 4-taktare, även MB och Nissan t.ex. har det ju.
Men även om vi går tillbaka till den gamla goda tiden som jag skrev om tidigare, den tid då kamaxeln låg bredvid vevaxeln och ventilerna påverkades med stötstänger, så var det trots de täta oljebytena ändå den fördelen att man inte så lätt riskerade motorras.
Visst väsnades det och slamrade ibland men det hade ju det goda med sig att när det blev för mycket oljud åkte man till verkstad och justerade ventilerna och då upptäcktes event. andra fel också (oftast).
Men jag längtar inte tillbaks till den tiden, det tog för mycket tid och i dag skulle det vara oerhört dyrt.
Sedan tror jag att förbränningsmotorn kommer att leva länge än, den har fortfarande en stor utvecklingspotential.
Att seriella hybridbilar som Ampera, (som f.ö. även Saab är inblandad i) skulle ta över tror jag inte händer förrän efter minst 20 år, de kommer trots allt att vara för dyra.
Men jag hoppas att jag har fel.
Jag var verkligen imponerad av Volvo ECC från 1992 som var alldeles för tidigt ute och som de amerikanska ägarna senare inte förstod sig på att vidareutveckla.
Man hade ju kunnat vara först med en serietillverkad seriell hybrid!

#1
jossi
2010-08-14 16:39

Jag väntar på ett solskydd inuti innertaket som skjuts ned över vindrutan à la mörkläggningsgardin.

#1
Saabnisse
2010-08-14 16:47

Det fanns på bl.a. bussar redan på 50-talet, visserligen inte från innertaket, vilket naturligtvis vore smart, men som en rullgardin som man drog ner.
---
Thomashbg, det skiljer väldigt mycket i kvalite mellan olika torkarbladsfabrikat och det är inte säkert att dyrast är bäst (fast det jag använder nu är dyrt!), men det finns nanokemikalier som man kan behandla rutan med och om den inte är alltför sliten fungerar det utmärkt.
Men egentligen är jag rädd för allt det står nano på, man vet väldigt lite om det och ibland kanske det bara är en reklamgimmick.
Bäst är nog att låta någon annan behandla rutan åt sig!

#1
Bruno
2010-08-14 18:40

Saabnisse: jag är heller inte för kamrem, tycker också kamkedja borde vara standard. Däremot har jag aldrig varit intresserad av de märken som hållit fast vid kamkedja... därför får man ta det onda med det goda och köpa den bil man vill ha och förlita sig på att det funkar som det är tänkt. För det är ju inte så att ALLA kamremmar pajat i förtid, eller hur? om man räknar ihop alla de miljoner bilar som har kamrem kan ju inte merparten ha drabbats av ras? Eller menar du att de enda som fattat grejen är de ca 100000 människor per år i hela världen som köpt sig en SAAB...?
ja, de har ju fått sitt elände på annat vis istället med utslitna motorer och växellådor så det kanske jämnar ut sig... du räknar upp 3 st sen 60-talet som du vet, resten av de du känner har alltså klarat sig från haveri under alla år?
Som sagt, jag förespråkar inte kamrem, tvärton, men debatten måste ha lite nyans också...

#1
Saabnisse
2010-08-15 09:18

Bruno, jag visade på tre exempel i min bekantskapskrets, det finns ju naturligtvis många fler, annars skulle man ju inte gå från kamremmen som tillverkare.
Kamremmen är ju väsentligt billigare än kedja.
Vissa motorer klarar ett rembrott utan haveri men de flesta gör det inte och det otäcka är att remmen aldrig varnar för att den håller på att gå av, de flesta andra komponenter i motorn brukar slamra eller delvis tappa funktion så att man kan byta i tid utan att bli stående med tom plånbok.
Sedan är det inte bara Saab som alltid haft kedja, som jag skrev tidigare, MB och Nissan har tillverkat betydligt fler bilar med kedja och det blir alltfler.

#1
Roy
2010-08-15 14:08

Vill bara komplettera med att gamla tekniker används än idag. Corvette har ju faktiskt stötstänger i motorn, säkerligen med hydrauliska lyftare, så något ventilslammer behöver inte förekomma. Fördelen är att motorn blir lägre, kompaktare. Den har för övrigt endast två ventiler per cylinder, vilket man kan ha lite tankar kring beträffande effektivitet.
Jag tror att Corvette fortfarande har kvar bladfjädern i bakvagnen. OK, den är tvärställd och av en lättviktskomposit och står inte ensam för hjulupphängningen, så helt gammalmodig är den ju inte. Eftersom växellådan är placerad bak, så har bilen också bra viktfördelning. De "gamla" konstruktionslösningarna innebär lägre tyngdpunkt och hyfsat låg ofjädrad vikt, så några fördelar finns alltså. Bilen har ju faktiskt anständiga köregenskaper (till skillnad mot förr, trots då "modernare" teknik). Därmed inte sagt att det inte finns bättre...

#1
Krille
2010-08-15 14:43

Jag tror att biltidningarna har sin beskärda del i bilutvecklingen genom sina tester. Ett tag ansågs det vara en stor nackdel att ha trumbromsar på bakhjulen, men om man betänker alla problem med trasslande skivbromsar som förekommit, så är det nog att föredra åtminstone i Sverige. När man gjorde tester på bilar med kamkedja så ansågs den gammalmodig och med ett störande ljud. Då var remmen att föredra enligt testerna. Idag är det viktigt att inredningen känns exklusiv och att bilen är sportig i uppförandet. Tänk om någon skulle bygga en bil med samma ideal som Citroens padda. Mjuk fjädring som inte är sportig men som passagerarna uppskattar, fantastisk komfort och en design som definitivt skiljer sig från dagens enkelriktade bilar.

#1
toe
2010-08-15 15:39

Klart det är bättre nu! Vem köper bil idag utan AC? Gör gärna undanmanöverprov med diagonalsulor. Gärna bromspov också, när ni ändå är igång. Sätt "miljöindex" på 60-talsmotorerna. Gå tillbaka i tiden och sträckkör 50 mil i en gammal "ta vad du vill". Vad beträffar breda och bullriga däck -de går att välja bort. Lägg på smala sulor med hög profil så är det problemet borta. Ändå har du vida överlägsna egenskaper jämfört med de gamla diagonaldäcken. 20000 mil på en motor idag är mycket ofarligare än 10000 mil på 60-talet. Spelar ingen roll vilken motor man jämför med från förr. Exempel på hållbarhet finns alltid, men sett överlag är motorerna idag ett under av driftsäkerhet, effektuttag och milövänlighet mot förr. Heja utvecklingen-korkad artikel.

#1
bruno
2010-08-15 16:40

Saabnisse: jag försvarar inte kamrem, tvärtom! men genom åren har det ju varit mycket svårt att köpa bil om man inte är beredd att "ta risken"...
av din signatur förstår man ju vad du vurmar för, men personligen skulle jag aldrig köpa en SAAB så där går det märket bort. Mercedes, nej jag är varken gubbe i hatt eller pizzabagare... dessutom är detta 2 märken som har krävt en alltför stor investering för mitt tycke. Nissan, hmmm...nej...tantbil...
visste ger ett remras en hög verkstadsräkning, men vad gör inte det idag? Om du tar SAAB som exempel har väl de haft sina problem med oilsludge och undermåliga växellådor som i så fall vägt upp frånvaron av kamrem? nej jag har ingen statistik på vad och hur ofta, men dessa 2 punkter är ju om man läser artiklar och kollar olika forum att beteckna som typfel hos detta märke. MB har ju dessutom inte haft nåt vidare bra facit vad gäller rosthål det senaste årtiondet heller... Det jag menar är att om man nu inte vill ha något av dessa 3 märken, inte vill leta upp nån uddamotor hos något annat som man kan tänka sig får man ju helt enkelt ta med det som en kalkylerad risk vid bilköp, och hoppas på att det ska hålla om man följer tillverkarens rekommendationer. Åtminstone får man oändligt mycket mer snygga och intressanta bilmodeller att välja på, nya som begagnade...

#1
BosseM
2010-08-15 19:02

Marre, tack för tipset! Men ska man verkligen behöva hålla på med detta? Vad är vinsten med skivbromsar bak? Jag har en Opel Astra som gått 300.000 km och bakbromsarna där är felfria, enligt bilprovningen, utan någon som helst åtgärd. De bilar jag har och har haft med skivbromsar bak har behövt åtgärdas mellan 20.000 - 60.000 km. Men som sagt, tipset är noterat!

#1
IOO
2010-08-15 20:26

En volvo 740 med antisladdsystem och något bränsleffektivare motor =perfekta bilen?

#1
Roland
2010-08-15 22:41

BRUNO: Du efterfrågar statistik, här är lite.
http://www.kvalitetsindex.se/index.php?option=com_content&task=view&id=182
http://www.kvalitetsindex.se/index.php?option=content&task=view&id=140
Intressant att du klagar på SAAB och kör Renault.

#1
bruno
2010-08-15 22:59

Roland: jag frågar om statistik ang tex kamrem, hur många per 100 havererar osv. detta handlar ju inte om enskilda bilmärken utan om vilken teknik som används så den statistik du presenterar är ju inte ens relevant...? Kundnöjdhet är ju väldigt subjektivt, jag tex har inte haft några problem med min Renault eller den jag hade innan förutom ett par enkla reparationer på 5,5 år, så för mig stämmer inte dessa index. Lite som bilprovningen, där trasiga glödlampor, utslitna däck och andra ägarrelaterade fel drar ner betyget.
Att jag pekar på SAAB är enbart för att min diskussionspartner här lyfter fram kamkedjan som ett köpargument när det finns andra typfel som är onödigt dyra och mycket väl kan ruinera dig. men det är väl en egenskap och inte en brist...
Jag har haft flera olika märken men den dyraste bil jag haft var en 5 år gammal BMW, den kostade skjortan i service och reparationer...

#1
Saabnisse
2010-08-16 10:09

Bruno, är det inte just Renault som har de dyraste kamremsbytena av alla märken?
Men det gäller kanske inte alla modeller.
Men det finns exempel på remmar som håller, jag hade en jobbarkompis som bytte rem efter 30000 mil på sin Golf typ 1och det gjorde han därför att kopplingen var utsliten vilket har egendomligt eftersom han aldrig använde den, han bröt i växlarna.
---
När det gäller oilsludge var det inget specifikt för Saab, det fanns på BMW, VW, Audi, Chrysler, Dodge, Hyundai, Lexus, Toyota med flera som också har motorer som har drabbats av detta problem.
Ref.http://www.mitt-eget.com/saab/information_ccv.shtml#garanti
Det här är ett problem som i princip var okänt förr då man hade öppen vevhusventilation och trots sämre oljor var det sällsynt med geggan även om det hände, men då ofta genom kylvätskeläckage in i oljan.
Men man hade ju inte samma effektuttag på motorerna.
---
Om man tänker på en typisk motor på 1950-talet kunde den vara på 1,2 liter, hade ca 30hk och bilen toppade 110-120 km/t, men drog ändå ca 1liter/mil.
Motsvarande motor i dag kan vara på 120hk och drar ca 0,6liter/mil.
Nog har det hänt en del som inte enbart är dåligt!

#1
Roland
2010-08-16 10:43

När Renault använde kamkedja i mitten av 60-talet saknade Saab kamaxel. Min erfarenhet av Renault sträcker sig till en Laguna från 2004, det avskräckte mig.

#1
Roland
2010-08-16 11:38

SAABNISSE: Var inte motorn i Saab 9-5 liksom många andra komponenter Opels eller var det Opel som använde Saabmotor i Vectran? Och 2,2liters dieselmotorn (Fiat?) har väl kamrem.
När det gäller oilsludge så tror jag att problemet är de bättre oljorna som har ett längre bytesintervall. Det fungerar inte i kombination med många kallstarter. Att byta olja oftare löser problemet.

#1
Bruno
2010-08-16 12:01

Roland, SAABnisse: Den Lagunamodellen var inget vidare, ett bottennapp för Renault...
jag har haft en Laguna 1997 (begagnad) som jag i stort sett bara kostade på slitagedelar och någon enstaka smågrej som på de flesta andra beg.bilar.
En Megane 2004 (ny) avlöste, där pajade stereon 1 vecka innan garantin gick ut (men det var ju en philips...) i övrigt kostade jag på den byte av knapparna till sätesvärmaren 386:- st bytt o klart samt en slang till vevhusventilationen som väsnades: 1570:-. i övrigt felfri under 5,5 år. Kamremsbytet gick på 5700:- inkl alla rullar vattenpump mm på verkstad, Volvo skulle ha 6300:- inte överpris det heller (5 år eller 12000 mil) min nya Megane III har hittills på 9 månader varit felfri (1400 mil) och är mycket fin att köra med sin lättrycksturbo... och kamkedja;-)
Servicekostanaderna för Renault har lidit av att vara satta av Volvoverkstäder... inte kan väl ett enkelt oljebyte av 5 liter olja vara dyrare att utföra på en Megane än en V50??

#1
Saabnisse
2010-08-16 13:03

Bruno, det lär ska vara bättre på de orter där Renault frigjort sig från Volvo.

#1
Saabnisse
2010-08-16 13:27

Roland, jo tyvärr, men den motorn är ingen Saabmotor även om den modifierats av Saab och används av Saab.
Det är en JTD-motor som finns i versioner från 1,3 liter till 3,0 liter av mer än 90 olika bilmodeller!
---
Opel har aldrig haft någon Saabmotor i sina modeller däremot satt det tidigare en 2,2l Opeldiesel i 9-5.
Numera sitter det ju GM- motorer utvecklade gemensamt för Opel och Saab i alla nytillverkade Saab utom de som har JTD-dieslarna.

#1
Vinnarna?
2010-08-17 00:56

Vi är både vinnare och förlorare! Idag kan vi köra en rymlig bil på 6 l/100km. Den klarar utan vidare 200 000km och om vi krockar kan vi kliva ut nästan oskadda från olyckor i 50 km/h. Däremot har vi vare sig verktyg eller kunskap att laga bilen och ingen annan heller. Felen åtgärdas med byte av komponenter och sopbergen växer. Pick and choose!

#1
Roland
2010-08-17 10:21

Har någon som byter olja oftare än 1000mil råkat ut för oilsludge?

#1
Saabnisse
2010-08-17 12:10

Roland, det tror jag är väldigt sällsynt.
Det är deärför jag blir så förundrad över att alltfler märken höjer bytesintervallerna till 3000 mil.
Ok det fungerar på bilar som går långa sträckor med få kallstarter, men för de som kör mellan 1000-1500 mil/år med kallstarter och korta körsträckor är det säkert inte bra.
Rena motormordet.
---
Det går fortfarande att laga bilarna, många saker kräver inte specialverktyg och ser ut ungefär som de alltid gjort.
Men däremot kan det kräva lite specialkunskaper.
Är man inte utrustad med extratummar mitt i handen kan det löna sig väl att ta reda på hur man byter bromsbelägg, avgassystem (byt till rostfritt), glödlampor (även xenon).
Skaffa en reparationshandbok som ju finns till de flesta bilmodeller, men undvik om möjligt Haynes, där finns det mycket konstigheter.
Det finns ett gammalt uttryck: "Den som skruvar efter Haynes skruvar ofta fel och för mycket".

#1
Saabnisse
2010-08-17 12:12

Jag glömde det viktigaste.
Man måste lära sig att skita ner sig.
Det finns de som aldrig gjort det.

#1
Saabnisse
2010-08-17 13:10

Roland, det är lite lurigt det här med kamrem hos Saab.
Nu uppges det att JTD-dieseln som kommer i 9-3 Cab till våren har kedja!

#1
efraim svensson
2010-08-17 23:38

Det var inte bara bilarna(i europa) som flippade ur på 60-talet.

#2
TimS
2010-12-22 19:34

Den dan som motorjournalister börjar beskriva och kolla bilar med ögon för hur man gör elementär service, samt vilka servicekostnader en viss modell kräver under sina första 30000 mil, först då blir det lite ordning på tapeten.
Det är ingen konst för den biltillverkare som vill sopa banan med konkurrenterna att bygga en bil där service (alltså byten av vissa filter och vätskor) samt vardagligare byten av slitdelar som bromsar, ljus mm uförts så att en bara måttligt kunnig kan fixa det själv bara han är under tak, och med vardagliga verktyg.
Det är massor av folk som vill ha en sån bil.
Det är journalisterna det hänger på, men de är så dj-a bortskämda av att bli lull-lullade av bilsäljarna att de sen länge förlorar taget i verkligheten.

#3
2014-05-30 13:46

Kamremmen var inte tyskarna först med! utan det är en amerikansk uppfinning, som tyskarna som vanligt norpat! Redan i mitten på 50 talet hade en amerikan en kamremsdriven motor. Som kom i produktion i början på 60 talet. Samma sak med tre punkts bältet, som vattenfall norpat från USA åt Volvo.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.