Bild
Nästa artikel
Bilfrågan: Vad händer om man inte erkänner?

Bilfrågan: Vad händer om man inte erkänner?

Bilfrågan

"Det finns inget bildbevis på att jag körde för fort. Vad gäller om man inte vill erkänna en fortkörning?" Vi Bilägare svarar.

Vi Bilägare svarar varje vardag på en läsarfråga om bilar eller trafik.

FRÅGA:
Den 11 augusti blev jag stoppad i en poliskontroll på norra Öland. En polis med laserpistol står vid vägkanten mörkklädd och utan reflexväst. Då och då springer han ut i vägen och stoppar fortkörare.

Jag fick uppfattningen att polisen var mörkklädd för att lättare komma åt ögontjänarna. Är det lämpligt och lagligt?

Jag saknar också någon form av bildbevis på hastighets-överträdelsen. Jag fick endast beskedet att jag kört i 64 km/tim på en 50-väg. Vad gäller om man inte vill erkänna?

Enligt polisen lämnas det till domstol, i mitt fall Kalmar, jag bor i Göteborg resa med mera till Kalmar kostar och tar tid. Jag erkände därför. Möjligheten att begära betänketid, ”rådrum”, fanns inte enligt polisen.

Rune Moberg, Göteborg

SVAR:
I polisens trafiksäkerhetspolicy ingår att medarbetarna vid arbete på väg alltid ska använda godkänd varselväst eller annan godkänd varselbeklädnad. Det innebär att även den som mäter med laserinstrumentet ska ha reflexväst på sig.

Att han mäter och dessutom stoppar trafik utan reflexväst är direkt olämpligt och strider mot vår policy. Att det blivit så här beror på att många av de poliser som jobbar med trafik inte har någon specialutbildning.


Det enda som krävs för att mäta med laserinstrument är en tvådagarskurs i hur instrumentet används. Att polisen inte har reflexväst innebär dock inte att det är tillåtet att köra för fort.

Polisen behöver inte visa mätinstrumentet för den som rapporteras för hastighetsöverträdelse. Det ska föras ett protokoll på mätplatsen och det bifogas rapporten om fortåkaren förnekar och rapporten skickas till åklagare. Om man erkänner skrivs en ordningsbot ut på platsen.

Om man förnekar skriver polisen en primärrapport till åklagaren. Man får dessutom skriva på ett papper om förenklad delgivning. Det innebär att polis och åklagare kan skicka ett vanligt brev till den adress man uppger och i och med det anses man ha läst brevet.

Åklagaren skickar i allmänhet ett strafföreläggande. Det är på samma belopp som om man skriver på en ordningsbot på platsen. Om man inte vill acceptera strafföreläggandet så går det till domstol, i det här fallet i Kalmar. Den åtalade, alltså fortåkaren, behöver inte inställa sig i rätten.

Målet tas i allmänhet upp ändå. Polisen har inga rutiner för rådrum. Begär man det när man blir stoppad så skriver polisen en rapport till åklagare i stället. Rådrum finns alltså inte i verkligheten.

Ruben Börjesson, Trafikpolisen

Diskutera: Hur skulle du svara på frågan?

Taggar: Bilfrågan,

Kommentarer

#1
Anynomus
2011-02-02 08:30

Jag blir förbannad:

"Polisen behöver inte visa mätinstrumentet för den som rapporteras för hastighetsöverträdelse."

Alltså kan en sån där #/(/&%¤ snut#¤%&/ skriva vad han vill! Hastighetskamerorna är ju rena drömmen i jämförelse.
Alltså, detta är otroligt: Man ska alltså tvingas erkänna något utan bildbevis? Inte ens om du blir mordåtalad behöver du erkänna något utan kan låta en hederlig rättegång få visa hur det låg till.

"Man får dessutom skriva på ett papper om förenklad delgivning. Det innebär att polis och åklagare kan skicka ett vanligt brev till den adress man uppger och i och med det anses man ha läst brevet."

Va? Man anses ha läst ett brev innan det ens har skickats ut? Och om det kommer bort då - vilket händer hos oss minst en gång i veckan att en del post hamnar hos någon annan på gatan?

Jag hatar trafikpolisen och börjar mer och mer bli en rättshaverist. Hatar även staten numera. Och det är ju inte så konstigt.

#2
2011-02-02 08:56

Som framgår av artikeln behöver man ju inte skriva på och godkänna.
Man råkar kanske i affekt och skriver på utan att tänka efter och sitter sedan och svär över egen dumhet eller över polisens nit.
Risken är väl just det om brevet senare skulle komma bort.
Men visst är det underligt om en ensam polisman enbart med stöd av en lasermätare och egna uppgifter kan få en person fälld för ett brott som dessutom kanske är ganska ringa.
Inte i några andra rättsfall skulle detta vara tillåtet.

Men jag hade en bekant som för flera år sedan fastnade i en kontroll och han hade verkligen åkt rejält mycket för fort.
Han blånekade och lät fallet gå till åtal.
Efter ett år (!) fick han ett brev om att åtalet var nerlagt p.g.a. tidsbrist.
"Erkänn aldrig något" var hans kommentar.

#3
Anynomus
2011-02-02 09:40

Ja, det var väl lika bra att redaktionen skalade bort några mindre väl valda formulerinagr i mitt första inlägg=)

#4
789
2011-02-02 09:43

Jag menar detta är en polis som verkligen går in för att stoppa hastighetsöverträdelser och andra trafikbrott dessutom med "livet som insats" då han är mörkklädd. Betänk att trafikpolisen inte bara tar fast fortkörare utan även löser andra brott tex häleribrott, stölder, avvikande etc. Hur kommer det sig att trafikpolisen är så viktig? Jo, därför att de flesta inkl "buset" färdas på vägarna på ett eller annat sätt varför trafikpolisen är en väldigt viktig del av vårt rättssamhälle. Jag säger till nämnd trafikpolis: Bravo!

#5
Anynomus
2011-02-02 09:48

Men låt mig nu ta ett exempel på hur staten kan förstöra för en människa.

Lek med tanken att den aktuella trafikpolisen ogillar (för att nu använda ett milt ord) invandrare. På 90-vägen kommer en bil som kör 28 km/h för fort. När bilen kommer fram till trafikpolisen ser den där "%# snuten att "Hoppla, en invandrare - mumma...". Helt sonika - utan skyldighet att visa vare sig bildbevis eller en utskrift eller någonting som styrka mätningen - säger polismannen till invandraren att denna körde 32 km/h för fort och tar invandrarens körkort på platsen och sabbar en del av invandrarens liv framöver.

Alltså, hur får det gå till när staten är inblandad? Och varför är det ingen som har anmält detta förfaringssätt för juridisk prövning? Polisen kan säga precis vad den vill och den vanliga, enkla människan har inga rättigheter. Så här brukar det gå till i typ Kina och Nordkorea - men i Sverige 2011...

#6
mctar
2011-02-02 09:50

En polis som syns sänker medelhastigheten mer än en som inte syns.

#7
Anynomus
2011-02-02 09:51

789, vem har sagt att trafikpolisen inte har en uppgift att fylla? Det jag reagerar mot är att polismannen (= staten) inte behöver bevisa någonting angående den uppmätta hastigheten utan kan bara säga en siffra och du som vanlig människa har inget att säga till om. Det är ALLTID _ A L L T I D _ polismannens (statens) utsaga som gäller. Är du nöjd med den situationen? I så fall föreslår jag att du testar några års tillvaro i Nordkorea.

#8
2011-02-02 10:16

789
Det framgår ju inte säkert om polisen var ensam eller om det var fler poliser.
Om han nu var ensam och var ute efter att ta buset, så är han ju väldigt farligt ute.
En riktig buse bryr sig knappast om en ensam polis.
Men antagligen var han väl inte så dum att han var ensam, men han var onekligen dum som inte bar reflexvästen.
Han utgjorde ju en större fara än bilisten som körde 14 km för fort.

#9
Mr Colt
2011-02-02 11:39

"Det innebär att även den som mäter med laserinstrumentet ska ha reflexväst på sig."
Dags att vakna! Ruben.
Alla kontroller jag har passerat (ca. 15 st) saknades detta på personalen som höll i lasern.
Men personalen som gömmer sig i närheten brukar använda den flitigt.

#10
gunnar44
2011-02-02 13:19

Den enda fara han utsåtter trafikanterna för om han inte har reflexväst är sin egen. Som förare ska du kunna stanna i vilket fall som helst.
Att polisen inte behöver visa uppmätt resultat är ju kanske inte bra, men varje överträdelse som mäts dokumenteras, och det finns ju ingen som helst anledning för polisen ifråga att ljuga om en ev. överträdelse. Det finns ju hur många som helst att bötfälla.
Rflexväst är nog bra, men min erfarenhet är att så fort man ser en väst bromsar fortköraren in. Och det vare sig det rör sig om en vägarbetare eller en vanlig fotgängare. I vart fall fram tills dess man förvissat sig om att det inte är poliser. Därefter gasar man på förbi arbetsplatsen.
Men vid de fåtal kontroller jag sett, har den mätande polisen varit utan väst och den som stoppat bilarna har haft västen på sig.
Men som sagt, ingen polis behöver bluffa sig till "pinnar".

#11
SiggeN
2011-02-02 14:24

Har man kört för fort...betala böterna och gnäll inte! Insändaren är Pajaseri på hög nivå.

#12
Graem
2011-02-02 15:44

Som notorisk fortkörare med 4 böter och indraget körkort en gång för fortkörning, önskar jag åtnjuta samma privilegier som den som slår ihjäl en människa. D.v.s:
-Hänvisa till att någon annan, ex.vis min medpassagerare, framförde fordonet, för att därigenom slippa straff.
-Hänvisa till inre röster som lockar mig till brott och därigenom lindra straffet.
-Ha rätt att gå i terapi och på så sätt kvitta mitt straff.
Våra myndigheter får se upp. Snart lönar det sig att slå ihjäl polisen i stället för att ta straffet för fortkörningen.

#13
Anynomus
2011-02-02 15:56

Obegripligt att det finns så flata typer som SiggeN. Kanske att vi ska be en polis rapportera in att SiggeN var den som sågs utdela det avgörande och dödande slaget mot X X i XX-stad - utan bevis i form av foto, videosekvens eller utskrift av något slag - bara att polsien "såg" det. Och utan alibi har SiggeN inte en chans mot polismannens vittnesmål. Förstår SiggeN budskapet?

Tänk om polisen råkar låsa lasern på den svarta bilen men har den vita bilen i tankarna - som också blir den som får ta smällen? I vilket annat sammanhang i samhället kan du bli fälld utan bevisning? Här räcker det med att en person säger en sak så är det så.
Och det här med "förenklad delgivning" som innebär att polis och åklagare kan skicka ett vanligt brev till den adress man uppger och i och med det anses man ha läst brevet... I förväg bestäms alltså att du har läst ett brev som du inte har ... eh ... läst... Och som kanske inte ens kommer iväg - men du har ändå tagit emot det? Eller kommer bort - fast du skulle ha tagit emot det? *Suck*

Finns det någon mer i denna Weimarrepublik som förstår allvaret i otillräcklig rättssäkerhet? Är det någon mer som bryr sig om principer? Gud vad jag ogillar folk som sväljer allt utan kritiskt tänkande och utan att ifrågasätta de mest elementära bristerna i ett så kallat rättssamhälle.

När en tjänstgörande polis av misstag sätter dit en en ledig kollega mellan Strängnäs och Eskilstuna och sedan rapporterar in endast halva den överskridande hastigheten (!!!) är mitt förtroende för de uppblåsta jönsarna nere på -273,15 grader celsius (fast det var det väl egentligen redan före den händelsen). Jag undrar om det inte till och med var så att den lediga kollegan körde över 30 km/h för fort och dessutom slapp indraget körkort. Jag ska kolla detta igen - för det har hänt... Hela historien drogs i ett bröllopstal av just den "bötfällande" polismannen till brudgummen som var... just det: den lediga polismannen - som till råga på allt ställde sig upp och bekräftade händelsen OCH att hastighetsöverträdelsen halverades före inrapporteringen. Och hur kunde det nu bli så här? Jo, en privatbilist hade strax innan blivit stoppad för fortkörning. För att godkänna bötesbeloppet krävde privatbilisten att få se på när poliserna tog en annan fartsyndare. Det var då den lediga poliskollegan kom körandes... Och poliserna vågade inte att helt droppa inrapporteringen. Så vad gjorde de? Jo, skrev ner hastigheten! Visst är det underbart?!

Vakna upp, folk!

#14
Anynomus
2011-02-02 16:04

Sorry, en rättelse. Man halverade inte hastighetsöverträdelsen före inrapporteringen eftersom privatbilsiten såg på. Man ändrade hastigheten och bötesbeloppet efteråt - tror det var inne på polisstationen faktiskt. Eller när privatbilisten hade åkt. Jag ska höra med fler som hörde talet.

#15
Gunnar Jansson.
2011-02-02 16:05

Håller fullständigt med Anynomus. Man är ju helt rättslös.
Så många bevisligen dåliga poliser som fällts och blivit av med jobben sista tiden.
Så kan ju som du beskrev en polis i tjänst på kanske mindre ort utöva sin makt mot en medborgare han fått agg emot.
Räcker att man sett dåliga exempel både i Sverige men mer vanligt i Amerika.
Där poliser både varit våldtäktsmän, mördare, bankrånare och varit rasister.
Så dom som här påstår att polisen alltid har handen på bibeln, måste leva i nån slags drömvärld.
Vakna upp till verkligheten.

#16
emellertid
2011-02-02 16:21

Märkligt vad alla som åkt fast för fortkörning skyller på allt och alla. De som kör för fort vet ju oftast om det själva och borde inte bli så arga och förvånade om de åker fast då och då. Jag lovar de som håller hastigheten åker aldrig dit för fortkörning inte vad jag har hört talas om i alla fall.

#17
2011-02-02 18:41

Det är tråkigt med dem som för att föra fram sina åsikter tar till osanningar för att det skall bli mer kraft i påståendena. Hur skall en polis kunna se om det är en invandrare som kör bilen? Det går inte i det här fallet när det är mörker, inte ens i dagsljus kan man se in i en bil vem som kör, långt minde en polis som samtidigt skall hantera laserpistolen. Vad beträffar delgivningsförfarandet finns det Rekommenderat brev med mottagningsbevis viket används. Lagstiftare och rättsväsendet har godkänt användning av Laserpistolen på det sätt som här angivits, men de begriper ju ingenting, tur det finns folk som förstår bättre

#18
Anynomus
2011-02-02 18:49

Focus, den fingerade polisen ogillar invandrare. Polisen "lasrar" en bil några hundra meter bort i 118 på 90-väg. Polisen kan inte se om föraren är en invandrare eller inte. (Skarp kille du, Focus - även om skärpan försvann snabbt.) För si, jag skrev så här: "När bilen kommer fram till trafikpolisen ser den där "%# snuten att "Hoppla, en invandrare - mumma...". Helt sonika - utan skyldighet att visa vare sig bildbevis eller en utskrift eller någonting som styrka mätningen - säger polismannen till invandraren att denna körde 32 km/h för fort och tar invandrarens körkort på platsen och sabbar en del av invandrarens liv framöver."

Polisen ser ju när bilen kommer fram vem som kör och kan ju då bestämma sig för han eller hon vill göra.

Focus, du som verkar vara polis, vad är din kommentar till Eskilstunapolisens agerande?

#19
2011-02-02 19:15

Din berättelse innehåller ju en del antagande som du påstår dig vilja ha bekräftade av andra. Skulle det vara som du har påstått kan väl ingen förneka att det är alldeles åt h-e, så får det inte gå till. Men andrahandsuppgifter är inte alltid att lita på. Tyvärr finns det väl som i alla andra yrkesgrupper olämpliga utövare.De är ett urval ur befolkningen men det är ingen ursäkt, man skulle ju sorterat ut de bästa.

#20
SiggeN
2011-02-02 19:22

Anynomus,,,Sverige är en rättsstat och då får du anpassa dig och följa lagar och regler. Att misstro polisen för en fortkörning säker en hel dig om dig som person.

Gunnar Jansson...inte ens lönt att kommentera. Har du läst vad du själv skriver.

#21
Anynomus
2011-02-02 20:00

Focus, andrahandsuppgifter? När en polisman står på ett bröllop och håller tal till brudgummen och berättar nedanstående historia i vilken polismannen (talaren) var den som stod med lasern och brudgummen var den som åkte fast inför en svensson som åskadare? Och båda tillstår i "direktsändning" vad som hände och vad som i efterhand gjordes med överträdelserapporteringen?
Hur dum får man bli?

Vem talaren var vet jag inte (var inte på "min" sida), men brudgummen vet jag så klart vem det är. Han jobbar fortfarande kvar vid Eskilstunapolisen.

#22
Gunnar Jansson.
2011-02-02 20:02

Sigge, sanningen är alltid svår. Finns alltid folk som dig som ryggar för verkligheten.
Som inte vågar läsa tidningen, program om brott, eller ser dej om i det dagliga livet.
Har träffat på just din typ allt för många gånger.
Då blir det alltid typ ditt svar. Inte ens värt att kommentera. Dom poliser som fått sparken har du väl heller inte läst om.
Inte sett om polischefen i Sverige som fick 8 år för våldtäkt mot barn.
Vakna i stället upp till och försök att skapa en rättstat.
För Sverige har aldrig en varit demokrati.
Utan det står bara i nåt papper.

#23
Anynomus
2011-02-02 20:10

SiggeN, är Sverige en rättsstat? Bara så där rakt av? Sverige är inte ens en riktig demokrati - trots "fria" val. Att jag sedan misstror polisen är resultatet av iakttagelser genom åren. Jag bygger alltså mina åsikter på praktiskt vunna erfarenheter. Bröllopet nedan är ett exempel. Min granne till polis i min ungdom ett annat. Endast dumt folk tror att poliser, präster, advokater och läkare är perfekta människor utan fel och brister. Men när någon påtalar hur det faktiskt ligger till är man dum och bara hittar på. Men jag är van och jag vet att jag har rätt.

#24
SiggeN
2011-02-02 20:19

Anynomus...förspråkar du anarki? I en rättsstat får du följa myndigheter som tillsatts av statsmakterna. Passar det inte rekommenderar jag dig flytta till annat land.

Anarkistiska tankar förkommer ofta i ungdoms åldern och är ett steg i utvecklingen. Hoppas du är väldigt ung...

#25
2011-02-02 20:32

För övrigt, jag är inte polis, inte heller anarkist och har inga konspirationsteorier, Jag försöker låta bli att vara nedvärderande om andra personer och efter bästa förmåga hålla mig till sanningen.

#26
gunnar44
2011-02-02 22:57

jag tror inte ett dugg på anonymus och hans påståenden. För det är påståenden, rykten mm. Det finns inga bevis i den riktningen som du påstår. Du får gärna kritisera polisen, men lite saklighet om jag får be. Det är för mycket ordbajseri i dina inlägg.

#27
Malte_gren
2011-02-02 23:38

Haha, det var det dummaste jag har hört som Anynomus påstås ha berättats av en polis på bröllop. Det fungerar inte riktigt så att när en bilist stannas och vägrar skriva på och dessutom kräver att få se när polisen bötfäller en annan. Nekar bilisten skrivs bara en primärrapport som går till åklagaren, ingen polis skulle tillåta en annan bilist komma ut bilen och titta på när polisen bötfäller en annan medborgare bara för att få en underskrift... det är inte mer jobb för polismannen att skriva en primärrapport istället för en O-bot direkt på plats. Den historien är ljug för början till slut..

#28
Neka som alltid.
2011-02-02 23:53

Poliser som utreder poliser, det vet vi ju hur det går.
Åtalet lägges ner, eller erinran som vanligt.

#29
Marcus J
2011-02-03 01:37

Rådrum existerar inte i verkligheten? Nej, om det är sant beror det på att polisen aldrig medger rådrum. Det finns inget hinder för den enskilde polisen att medge rådrum, vilket borde vara ett krav om den påstådde fartsyndaren begär det. Rättssäkerhet? Inte om det handlar om trafikförseelser.
Problemet är att det är den enskilde polismannen som på plats ska medge rådrum eller neka rådrum. Vilket i praktiken brukar innebära det förbjudna förfarandet "att sälja ordningsbot". Men prova att få det prövat och bevisat, ditt ord mot en polis som hellre pressar dig att skriva under föreläggandet omedelbart än att själv behöva göra extra pappersarbete.

#30
Anynomus
2011-02-03 02:08

Matle_gren och Gunnar44: Jag var själv gäst på bröllopet som ägde rum i Strängnäs domkyrka. Mycket skit snackas det här, men det jag skriver är sant. Det borde själva allvaret i berättelsen vara en garant för. Inte sitter jag och hittar på något sådant. Det stör mig faktiskt att någon tvivlar. Det var många som reagerade bland gästerna. Brudgummens mor visste inget och blev knallröd i kinderna. Ordbajserierna kan du ta själv Gunnar och - ja, göra av någonstans.

#31
icscgharre
2011-02-03 13:43

Är ine frågan egentligen de löjliga hastighetgränserna vi har? Polisen kan väl inte annat än ta fast folk som kör "för fort!? Våra motorvägar är goda för 180 i de flesta fall, många av våra andra vägar för 130-140. Nollvisisionen är boven i sammanhanget, samt den energi som läggs ner för att uppfylla denna idiotvision.
För att uppfylla nollvisionen skall vi ha hästslädehastighet på vägarna. Ditåt verkar det gå...

#32
emellertid
2011-02-03 16:54

ics...!
Nu är vi där igen. Du säger att det är samhällets fel att fortkörare åker fast för att vi har för låga hastighetsgränser. Det är ALDRIG samhällets fel att fortkörare åker fast oavsett vilka hastighetsbegränsningar vi har. Alla bilar har hastighetsmätare och ALLA bilförare är skyldiga att följa trafiklagarna. Alla eller i alla fall de flesta som åker fast för fortkörning vet att de har kört för fort. Ta konsekvenserna bara.

#33
Nithin01
2011-02-08 22:45

Vi vet alla vad det är för spelregler.
Och även om beloppen varierar så är det i mitt tycke solklart vad vissa trafiköverträdelser kan resultera i.

Bot och i i vissa extrema fall indraget förarbevis.

Hur förhåller man sig till det?

Rätt enkelt... Kan tyckas...

Fast du kan väl försöka anmäla till någon kräkningsnämd då du kanske är homosexuell, dyslektiker med Aspergers syndrom?

Du blir inte överraskad.

Istället blir du skrämd då du tidigt får syn på denne svartklädde man med laservapen som stryker kring vägen och där med gasar du istället på för att slippa undan denna homofobe dåre med damp.

Man kan ju alltid prova...

Eller så betalar man nu när man redan har kört för fort och dessutom erkänt?

Svår nöt det här..

#34
pendlare1
2011-03-07 23:10

Ruben, i FAP 261-1 kan du läsa om rådrum, det finns i allra högsta grad och bör ges till individer under 18 år.
9 §
Vid utfärdande av föreläggande av ordningsbot får rådrum med godkännandet medges. Till den misstänkte lämnas då exemplar 2 av föreläg-
gandet, inbetalningskort samt svarskuvert.

Den misstänkte skall underrättas om innebörden av rådrum, dvs. att ett godkännande kan ske inom viss tid antingen genom påskrift av exemplar 2
som insänds till utfärdande myndighet eller, då fråga inte är om förverkande,genom full betalning av den förelagda boten.

Rådrum får inte lämnas en person som endast tillfälligt uppehåller sig i landet.
Allmänna råd
Huvudregeln är att ett föreläggande av ordningsbot omedelbart skall godkännas och undertecknas av den misstänkte. Om den misstänkte
begär rådrum eller är tveksam i sin inställning till att godkänna, men polisen ändå finner det sannolikt att föreläggandet kommer att god-
kännas, får den misstänkte medges rådrum. Ett skäl att medge rådrum
kan vara att den misstänkte vill inhämta råd från en advokat innan godkännande lämnas. Tiden för godkännande bör bestämmas till åtta
dagar.

Är den misstänkte under 18 år bör han medges rådrum för att råd-
göra med föräldrar eller annan vuxen person. Detta bör särskilt beaktas om botbeloppet är 800 kronor eller däröver.

#35
2011-03-18 15:37

Anser att det är rent löjligt när polisen står längs glest trafikerade landsvägar, kollar farten och fäller för några få kilometer över. Att de dessutom sänkt toleransen till - mig veterligt - 5 km över gör ju att man ibland känner sig tvingad att ha mer koll på hastighetsmätaren än på eventuell trafik och omgivningar. Kan någon kalla det säker körning?

#36
2015-03-23 10:40

I min värld så är 7 av tio poliser olämpliga, de ser ned på svenne och ser upp till buset.
Polisen är en igenom politiserad kår vars syfte är att hålla efter folket, den som inte tror så kan ju se på den nedåtgående samhällsutvecklingen.
Oj vilka fulgrejer som jag upplevt och sett som yngre och även så sent som för tre år sedan men där fick snuten vika ned sig på plats och be om ursäkt för sitt fula tryne angående en trafik förseelse, det är inte så lätt att peta en mogen man i ögat.

Klar att en polis är skyldig till att bära varsel i mörker, uppsåt är olagligt.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.