Bild
Nästa artikel
Bilfrågan

Bilfrågan: HVO100 och utsläppsreducering

Publicerad 1 september 2020 (uppdaterad 1 september 2020)
"Har tidigare läst att utsläppet vid körning på HVO skulle reducera avgaserna med 85-90 procent men är det en uppskattning eller finns det fakta bakom det påståendet?" Vi Bilägare svarar.
På vardagar svarar Vi Bilägare på läsarfrågor om bilar och trafik. Vill du att vi ska svara på din fråga? Fyll i formuläret eller mejla till bilfragan@vibilagare.se.

Fråga
Jag är ägare av en Citroën Diesel Tourer uttagen i mars 2017. Jag tankar konsekvent HVO. Jag är nyfiken på hur utsläppet ser ut när jag kör på HVO. Jag har kontaktat Citroën Sverige för ett besked men tyvärr hade man inga uppgifter om det. På bilprovningen uppger man att man från Citroën varnat för att varva upp motorn så högt som det behövs för att kunna mäta utsläppen. Alltså gör man inget avgastest på bilprovningen. Jag har tidigare läst i Vi Bilägare om att utsläppet vid körning på HVO skulle reducera avgaserna med 85-90 procent men är det en uppskattning eller finns det fakta bakom det påståendet? Färddatorn visar min genomsnittsförbrukning 5,3 l/10 mil.
Jan-Erik Byström

Svar:
Inte heller vi har fått något svar från importören. Men från OKQ8 uppger man att CO2-utsläppen sänks med upp till 90 procent. Kollade också med Neste som ju är en stor leverantör av just HVO100. Neste använder olika fetter, till exempel animaliska och vegetabiliska oljor vid framställningen av HVO100 och uppger att nivåerna av fina partiklar blir 33 procent lägre, 9 procent mindre kväveoxider, 30 procent lägre halt av kolväten, 24 procent lägre kolmonoxid och reucerade nivåer av polyarmomatiska kolväten samt 90 procent lägre utsläpp av växthusgaser. (Enligt Neste är detta genomsnittliga utsläppsminskningar baserat på Nestes HVO-bränsle 
i pre Euro VI-fordon). Så bränslet innebär en skaplig reducering av utsläppen.
Erik Rönnblom, Vi Bilägare

Diskutera: Vad tycker du om HVO-bränsle?

Ämnen i artikeln

Kommentarer

#2 • 2020-09-01 08:25
Raphael

HVO är mycket bättre än vanlig bensin/diesel.

#3 • 2020-09-01 08:30
EnannanRobban

Problemet med bio-bränslen är att omloppstiden på co2 är beroende av vilken råvara det kommer från.
Skogsråvara har en omloppstid på 50-100 år medan grösobaserade har kortare, 1-5 år så bilen fortsätter att släppa ut lika mycket CO2, men man tillför inget som inte redan är inne i det biologiska omloppet, medan fossilt är något som inte funnits i omloppet på miljoner år.
Men hur vi än vänder på det så måste mängden tillförd CO2 totalt minska för att vi skall kunna sänka nivåerna av CO2 i atmosfären och detta under många år för att vi skall få en effekt.
Att tro att en bil som körs på HVO100 släpper ut 90% mindre CO2 är en skev vinkling tyvärr

#4 • 2020-09-01 09:05
EnannanRobban

Jo Milky, det spelar roll, skall vi minska halten av CO2 i atmosfären så behöver vi minska mängden CO2 vi pumpar in i atmosfären och eftersom våra ekosystemtjänster inte klarar av att ta upp mer CO2, vilket gör att halterna ökar med en skrämmande fart så hjälper det inte att förbränna något som tar 50 år att omsätta till växtlighet igen.
Visst, bio är bättre än fossilt, men inte lösningen eftersom det inte kommer att minska halterna i atmosfären.

#5 • 2020-09-01 09:39
Styggavargen

Bara att inse det, det är en energikris och resurskris!... som utmynnar i en klimatkris när hela ekosystem går under, isarna smälter och klimatet inte längre blir normalt så att människor, djur och växter kan leva i dessa områden.

#6 • 2020-09-01 09:42
Styggavargen

Robban är rätt på det, att tro att HVO är så mycket bättre än vanligt bränsle är fel. Företagen bakom är så klart medvetna om detta, men de vill sälja sina produkter. Våra hav är mättade på koldioxid, atmosfären klarar inte mer .. och vi håller på att släppa ut ännu mer för varje år. En massa snack om att minska sina utsläpp... men ingen, jag menar nästan ingen gör något...utan går omkring och tror att någon annan skall fixa det och om jag inte köper en 2 tons SUV så gör någon annan det!? Allt går runt och tänker samma sak verkar det som? Även om vi hade elbilar idag i hela världen skulle utsläppen inte minska, för elbilen skall tankas av energi....vart kommer den ifrån? Sedan en sak till, låt oss säga att alla köper en 2 ton EL-SUV som drar 1,75 kwh/mil..istället för en e-Golf (eller TM3) eller motsvarande som ligger på 1,25 kwh/mil.. när det kommer till antalet bilar i världen så kommer detta givetvis också få stor betydelse. Att hosta upp 40% mer energi per bil blir inte lätt om vi nu alla kommer köra runt i bilar som drar mer.
https://www.greenpeace.org/sweden/agera/radda-regnskogen/
Plamolja, usch ..den skall vi inte ens tala om. Jag skulle inte bli förvånad om den som kör på HVO tvärtemot vad producenterna säger bidrar mer till världens undergång än den som tankar vanligt bränsle. Vilken ironi det skulle vara! Våra Svenska träd tog upp lite koldioxid under 75-100 år som sedan tillverkas HVO av, och samtidigt skövlas "jordens lungor" (Amazonas) i jakten på palmolja... man måste alltid tänkte lite längre, och låter något lite för bra att vara sant ....så är det oftast inte sant! Man skall vara kritisk i sitt tänkande.

#7 • 2020-09-01 09:54
Svenne60

Stygga vargen m.fl.; Ja jordens undergång är nära! Det har man sagt i hundratals år och via koldioxid troende politiker, kulturjournalister, tonåringar, kungar, miljöpartister och andra påverkare sedan 60-talet. Uran att något speciellt har hänt, utom att klimatet har återgått till lite mer normalt sedan den lilla istiden. Men vi har alltid haft 10 år på oss att vända utvecklingen. Köp Elsa Widdings bok "Klimatkarusellen" och titta på hennes tal på youtube.

#8 • 2020-09-01 10:06
EnannanRobban

Svenne, att sitta och förneka detta är ganska tramsigt.
Redan på 80-talet visade forskarna på Exxon och Chevron på vad deras bolags verksamhet skulle skapa. Det läskiga är att det nu visat såg att deras beräkningar redan då var ganska spot-on, bortsätt att de inte ens i sina vildaste modeller kunde riktigt nå fram till de siffror vi har nu. Att detta mörkades har gjort att omställningen försenats med minst 30 år, all in the name of money

Jorden har en variation på +2 / -4 grader över en cykel och vi är nu påväg att snabbare än någonsin komma upp och även över 2 grader vilket gör att vi passerar diverse tippingpoints som skapar en kedjereaktion av saker som inte är särskilt bra.
Samma sak med vårt fokus på monokulturer och övergödning samt brukandet av miljögifter för att odla vår mat gör att vi sakta dödar möjligheten för att odla mat, visst är det paradoxalt? Utan bin och humlor - ingen mat och som de flesta kanske vet, det går inte att äta pengar.

Svenne, om du är 60år så behöver du inte bry dig för egen del, du kommer få lite varmare väder hemma i Svedala - Thats it

#9 • 2020-09-01 10:12
L. Mäkinen

Egentligen finns det bara en "lösning" och det är att sluta elda upp saker. Oavsett om det är träd, energiskog eller råolja så leder det till att resurserna är svåra att nyttja igen.

Nä, jag lever inte som jag lär.

#a • 2020-09-01 10:28
EnannanRobban

LM, så är det, det är inte "svårare än så", vilket ändå är jävligt svårt...

Missa inget från Vi Bilägare

Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.