Bild
Nästa artikel
Bilfrågan: Högre förbrukning med fyrhjulsdrift?

Bilfrågan: Högre förbrukning med fyrhjulsdrift?

Bilfrågan

"En fyrhjulsdriven bil drar ofta mer bränsle. Vad är det som 'kostar' och hur mycket inverkar körsättet?" Vi Bilägare svarar.

Vi Bilägare svarar varje vardag på en läsarfråga om bilar eller trafik.

FRÅGA:
Ofta drar en bil med fyrhjulsdrift någon deciliter bränsle extra per mil. Vad är det som ”kostar” och hur mycket inverkar körsättet? Vissa system är vad jag förstår inte inkopplade om inget hjul slirar (till exempel Haldex-koppling för bakaxel på en framhjulsdriven bil).

Detta borde ju betyda att en fyrhjulsdriven bil, på sommaren och försiktig landsvägskörning på asfalt, inte drar mer bränsle än samma bil utan fyrhjulsdrift. Stämmer detta och vilken körcykel menar man med ”landsvägskörning” när bränsleförbrukningen definieras av biltillverkare och myndigheter?

Janne

SVAR:
Om en bil kan driva på fyra hjul istället för två innebär det extra drivaxlar, en kardanaxel och ett antal extra drivknutar. Allt detta väger och kostar friktion även om inte fyrhjulsdrivningen är inkopplad, hur försiktigt du än kör.

Friktionen ökar naturligtvis när den extra drivningen överför drivkraft från motorn. Körcykeln för landsvägskörning pågår under 400 sekunder i varierande farter där den högsta farten (används vid ett tillfälle) är 120 km/tim. Mestadels ligger farten mellan 60 och 100 km/tim.

Bengt Dieden, Vi Bilägare

Diskutera: Hur skulle du svara på frågan?

Taggar: Bilfrågan,

Kommentarer

#1
2011-10-27 08:13

Man tycker ju att det borde vara en självklarhet att extra drivaxlar, en kardanaxel och ett antal extra drivknutar som genererar både mer vikt och mer friktion kräver mer bränsle. Men tydligen inte.
Tidigare fanns det någon slags tumregel som sa att varje 100 kilo mer i vikt (eventuella förluster genom friktion/rotation ej inräknade) ökade bränsleförbrukningen med ca 0,06 deciliter per mil. Sedan dess har motor- och växellådstekniken förbättrats, så kanske att den siffran kan justeras ner något. Men det självklara faktumet kvarstår.

#2
2011-10-27 08:37

Det går inte att lura fysikens lagar, men det är en enorm skillnad på dagens system och vad som fanns för tio år sedan.
Dessutom är det stor skillnad mellan olika typer av awd/fyrhjulsdrift. Det är inte alltid säkert att den med permanent fyrhjulsdrift drar mer bränsle än en reaktiv variant där bakhjulsparet kopplas in "vid behov", som många tror. Tex så har många reaktiva system (dåliga enligt mig) lamellkopplingen vid bakaxeln så kardan måste ändå rotera trots att bakhjulen inte får någon kraft. En bra och effektiv centerdiff i kombination med rätt konstruktion i övrigt vinner alltid. Även på bränsleeffektivitet.

En jämförelse från väldigt nyss: En Saab 9-3 2.0T (inte etanol) drog på landsväg i ca 110km/h snitt 0.92 liter milen. ca 45mil körda. Framhjulsdriven, sommardäck 215/55x16.
En Subaru Outback (större bil) med 2.5 liters bensin, permanent awd , automatlåda och samma sträcka = 0.76 liter/mil. Samma körstil. samma sträcka. samma väder etc.

Det gäller att bilda sig en egen uppfattning genom erfarenhet och prov. Reklam vet vi alla hur den kan låta :)

#3
2011-10-27 11:03

Testanläggningar för att bestämma brönsleförbrukning är dyra i inköp och en del officiella siffror visar inte ens testad förbrukning, då det varit tillåtet att testa en tvåhjulsdriven bil och lägga till 10% förbrukning för fyrhjulsdriften. En del tillverkare har använt denna metod, då deras 4 hjulsdrivna bilar i verkligheten dragit mer än 10% extra bränsle. Det bästa rådet är att hyra en bil av samma sort man tänkt köpa, för att prova allt på riktigt.

#4
2011-10-27 15:34

Det som förvånar mig är att flera tillverkare, t.ex. Skoda, i sin marknadsföring säger att Haldex sparar bränsle efterom bilen i "normala" fall är tvåhjulsdriven och att allhjulsdrivften bara kopplas in "när det behövs"
Skitsnack! Alla delar i fyrhjulsdriftssystemet roterar ändå med och friktionen i systemet är alltså densamma.
Normalt ligger det ändå någon procent drivkraft i ett Haldexsystem på bakhjulen, annars skulle däckslitaget på framhjulen bli stort.
Det finns i dag bara en tillverkare som har permanent allhjulsdrift på sina standardbilar och jag kan konstatera att alla mina fyra däck slits helt jämnt. De första omgångarna originaldäck höll över 7000 mil trots 250 hk.
Prova det i en framhjulsdriven - eller Haldexbil

#5
2011-10-27 15:40

Svar till: Boxer:

"Det finns i dag bara en tillverkare som har permanent allhjulsdrift på sina standardbilar och jag kan konstatera att alla mina fyra däck slits helt jämnt. De första omgångarna originaldäck höll över 7000 mil trots 250 hk."

Instämmer! Suzuki är den enda tillverkaren som har 4-hjulsdrift som standard!
Ett extra plus är att alla däck slits i stort sett likadant, så man slipper köpa 2 nya däck efter ett tag.. Man väntar och byter alla 4 samtidigt! {:0)

#6
2011-10-27 15:51

Visst drar alla 4-hjulsdrift extra bränsle. Det är mer vikt, mer roterande delar, och i varje extra växel finns det olja och förluster.

Att jämföra två vitt skilda bilar är inget bevis. Snarare två exakt likadana med 2- resp 4-hjulsdrift.

#7
2011-10-28 01:06

/Nisse Hult hur menar du "standard"? Subaru? Suzukis system är "billigare" sorten och ska väll inte jämföras med andra som inte går att koppla ur.

#8
2011-10-28 01:08

Sen slits inte däcken jämnt heller, kanske om man har 50/50 drivning utan diff för många system skickar ju kraften mellan hjulen och på så sätt så kan lika gärna ett däck slitas före alla andra beroende på hur man kör.

#9
2011-10-28 08:43

"Serber":

Billigare tror jag inte..
Inget trams med hydrauliska kopplingar hit och dit. utan ren rå funktionalitet baserat på ERFARENHET med bl.a. låsbara diffar.. Inte bara i mitten utan även på fram och bak-axeln!

Men studera själv på suzuki.se eller på: http://www.suzuki-forums.com/
Jämför gärna med haldex som endast är ett NÖD-4hjulsdriftsystem.. (motsvarande det på Suzukis SX4)
Med kopplingar som slirar och luktar bränt vid kraftig belastning..
Du kan inte ens köra i seriöst svår terräng med haldex-tramset..
Det kan du däremot med en Suzuki.. Som har tillverkat ÄKTA 4X4 sedan 1968.. (ca:4 år TIDIGARE än t.ex. subaru, den enda andra tillverkaren med permanent 4-hjulsdrift)

Att Suzuki inte är större i Sverige än de är beror mycket på dålig (usel) marknadsföring, svenskarnas "Volvo är alltid helrätt"- samt "4-hjulsdrift är för entusiaster"-attityd...

Angående slitage på däcken, så är det långt ifrån lika stor slitageskillnad mellan fram och bakdäcken på en riktigt 4-hjulsdriven bil än på t.ex. en fram eller bakhjulsdriven bil.. Drivhjulen blir alltid mer slitna än de frirullande hjulens..
På min riktigt 4-hjulsdrivna bil så syns knappt en slitageskillnad mellan fram och bakdäcken vid skiftena mellan sommar och vinterdäck! Det gjorde det däremot när vi hade vanliga framhjulsdrivna bilar... flera mm´s skillnad..

#10
2011-10-29 17:23

Nisse Hult: Du har fått nåt om bakfoten. Haldex är ingen slirkoppling ala visco. Den klarar 500Nm efter någon tiondel och 2500Nm max. Över det slirar den nog, men villken personbil har det vridmomentet...

#11
2011-11-01 01:54

Vår Vitara drar mindre än vissa andra bilar fast den är permanent 4-hjulsdriven.
Och någon påstod att Suzuki och Subaru är de enda som gör bilar med riktig permanent 4-hjulsdrift.
Vad sitter det i så fall för fördelningslåda i en landcruiser, eller en discovery? Gummiband?
Fast jag gnäller mest därför att jag inte åker en discovery eller landcruiser. En Range Rover hade jag oxå kunnat tänka mig, men i alla dessa tre ex skulle vi tvingas sälja huset och bo i bilen. Inte så uppskattat med frugan, misstänker jag.

#12
2014-12-04 16:03

Jag håller med KaptenOberkommando, högre vikt leder alltid till högre bränsleförbrukning. Sedan är det fler rörliga delar som medför mer friktion som skapar energiförluster. Detta borde vara grundläggande fysik och påstår man annat får man överbevisa mig.

#13
2015-11-14 12:39

McTar:
Du har fel. En vettig diesel producerar minst 400nm. Utväxlingen på ettan är fem gånger i en modern zf 8hp. Sådeles är det 2000nm på kardanaxeln ut. Det krävs inte mycket motor för att elda upp en haldex ifall den måste blöda effekten. Faktum är att om du eldar på för mycket så kommer du förlora din 4wd medan haldexen svalnar. Jag klassar inte haldex som ett bra system om man ska ut i terränglådan stora delar av kötiden. Haldex är utmärkt för sthlms okunniga förare som behöver åka till fjällen ibland.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.