Bild
Nästa artikel
Frågeställaren undrar om Volvo mixtrar med sina dieselmotorer.

Bilfrågan: Fuskar även Volvo?

Bilfrågan

"Det talas mycket om de stora bilfabrikanternas fusk med avgasrening. Hur är det med Volvos dieselmotorer?" Vi Bilägare svarar.

På vardagar svarar Vi Bilägare på läsarfrågor om bilar och trafik. Vill du att vi ska svara på din fråga? Fyll i formuläret eller mejla till bilfragan@vibilagare.se.

Fråga:
Det talas mycket om de stora bilfabrikanternas fusk med avgasrening. Hur är det med Volvos dieselmotorer? Jag har en XC70 årsmodell 2013 med en D4-motor. Är den manipulerad för att klara tester?
Kalle
 
Svar:
Volvo har hamnat lite i skuggan av den stora skandalen med Volkswagenkoncernens motorer, men det betyder inte att de svenska motorerna är godkänt rena. Svenska Miljöinstitutet, IVL, har mätt utsläppen hos 30 000 dieselbilar av ett 20-tal märken som körts i Göteborgstrafiken. De flesta hade skyhöga NOx-värden. Alla bilarna var klassade enligt utsläppsnormerna Euro 5 och Euro 6. Volvo var dock inte värst. Bland Euro 5-bilarna utmärkte sig Renault, Fiat, Nissan och Volkswagen som värsta syndarna. Volvo kom först på 15:e plats.
Av de 17 Euro 6-klassade bilmärkena körde Volvo in på en föga hedrande sjätte plats. I en undersökning som gjordes av brittiska Emission Analytics och publicerades i september visade sig Volvo XC90 D5 släppa ut 878 mg NOx/km mot deklarerade 57,8 mg/km. Det var ändå betydligt mindre än exempelvis Renault Espace ur vars avgasrör det spydde ut 1 336 mg NOx/km.
Din bil är Euro 5-klassad, men huruvida den har manipulerats för att klara gränsvärdena lär ingen ansvarig berätta.
Marianne Sterner, Vi Bilägare
 
Diskutera: Tror du att fler biltillverkare än Volkswagen fuskat med avgasrening?
 

Kommentarer

#1
2017-10-26 10:25

Skilj på manipulation (VW) och att bara bygga bilar för att passera test och inte verklighet utan fuskmjukvara (resten, inklusive Volvo).
Testet är oerhört svagt idag och det är myndigheternas fel. Alla företag utnyttjar ju givetvis detta.
Personligen tror jag inte Volvo har fuskat a la VW. Men det betyder inte att avgasvärdena hålls i alla situationer (kallstart t.ex), eftersom det inte finns regler som styr sånt.

Det man bör göra är att pressa myndigheterna att plocka fram bättre tester så tillverkarna inte kan smita undan.

#2
2017-10-26 11:30

Glöm det! Svenska regeringar har suttit i Volvo:s knä sedan början av 50- talet.

#3
2017-10-26 11:37

Från häst till bil!
Dopas hästar?
Manipuleras bilar?
Skiter Björnen i skogen?
Svaret på allt är: Det man inte vet det mår man inte dåligt av.

#4
2017-10-26 11:56

Man tycker att en erfaren motorjournalist borde kunna skilja på fusk och utnyttjande av tillåtna svagheter vid mätning av utsläpp. Ett tydligt svar hade varit på plats, dvs, ingen har visat att Volvo har fuskat vid certifieringen av utsläpp.

#5
2017-10-26 12:56

"ingen har visat att Volvo har fuskat vid certifieringen av utsläpp."

Problemet är att i ett omoraliskt samhälle fungerar inte detta resonemang, då väldigt många utnyttjar detta som ett kryphål för att dölja farliga och negativa saker.

Allt som inte kan bevisas vattentätt existerar inte - i ett nonchalant och omoraliskt samhälle får det synsättet oerhörda konsekvenser, avgaser är bara en droppe i en ocean av fusk och lögner genomsyrande hela det totala samhället.

#6
2017-10-26 13:02

Tills motsatsen är bevisad är man oskyldig. Dock om någon skulle seriöst undersöka Volvo PV så sitter de sannolikt i saxen för Euro6 motorerna åtminstone. Har oerhört svårt att se att det som Volvo marknadsför dvs låg förbrukning god körbarhet, och med en tekisk lösning utan SCR och Adblue. Gissar att programvaran är väldigt optimerad för certifieringstestet, som i verklig körning inte används, vilket i och för sig fler tillverkare gjort. Volvo har snålat in på en riktig Euro6 lösning och med trix levererat en Euro 5 lösning i stället, knappast premium. Men detta är nog ett litet problem jämfört med resultaten från kvalitetsundersökningarna i USA två år i rad, där XC 90 ligger väldigt nära botten med bla bristfällig funktionalitet på styrning av viktiga funktioner och växellådsproblem.

#7
2017-10-26 13:41

Hur skall Volvo kunna fuska? Deras bilar drar alltid mest, och de har aldrig fokuserat på att minska utsläppen, snare tvärtom med sina nya XC modeller som är steg i fel riktning, ännu tyngre och törstigare. Så, nä Volvo accepterar läget eftersom folk inte bryr sig om miljön då de köper en Volvo.

#8
2017-10-26 14:07

Vargen. Men om Volvo nu inte bryr sig om förbrukningen så ligger ju kvävedioxiderna lågt, eller hur?

Är det inte dags att förstå sig på tekniken nu?

Och ja, Volvos bilar är tunga eftersom säkerhet, ljudisolering, teknik och elektronik adderar vikt. Vargen undviker fortfarande att kommentera vad han vill offra för att banta bilarna. Hur många fler döda och skadade tycker Vargen att vi skall acceptera för att på marginalen spara in några ynka droppar bränsle som amerikanerna och ryssarna sedan bränner upp i alla fall?

MVH AL

#9
2017-10-26 14:11

Angående utsläpp och fusk så följer Volvo lagkraven. Det finns inga programvaror liknande Volkswagen i Volvos bilar.

Jag har personligen svårt att förstå varför en biltillverkare skall få kritik för att de följer reglerna, lika lite som jag kan förstå hur beslutsfattarna missat de avsevärda partikelutsläpp (och kolväten som bensen) som direktinsprutade bensinbilar genererar.

MVH AL

#10
2017-10-26 14:26

A.L, tycker du själv att XC modellerna är optimerade ur ett utsläpps perspektiv? Luftmotståndet är extremt högt. Vikten blir också högre för att karossen blir större (genom sin högre profil).Snacka inte om säkerheten, bilen blir inte säkrare för att du lastar på mer vikt, tvärtom. Krockenergin måste kunna ledas bort och adsorberas. Volvos högre vikt gör dem säkrare relativt andra lättare bilar. Men Volvo gör säkra bilar, det vet både du och jag men detta har inget med vikten i sig att göra som du hela tiden vill trycka på om. Bilar behöver inte vara tunga för att vara säkra, det sambandet finns bara när bilar med olika vikt krockar, där den tyngre bilen kommer att skydda bättre för att motparten tar smällen.

#11
2017-10-26 14:48

Volvo kanske inte fuskar men de bygger uppenbarligen ”skitbilar”...

#12
2017-10-26 14:52

Vargen. XC är optimerade givet den specifikation som de byggs efter. Även om det är främmande för Vargen så bygger Volvo bilarna som kunderna vill ha dem, inte som miljöfanatiker eller fundamentalister tycker att de borde konstruera dem. Om de senare skulle få råda skulle nämligen Volvo inte överleva som tillverkare. Det är marknaden som avgör hur produkten blir. Inte tvärtom.

Angående säkerheten så blir en stabil konstruktion tyngre än en instabil. Och då är ändå nivån av höghållfast stål högst bland alla bilar på marknaden. På så vis har Volvo kunnat sänka vikten med bibehållen styrka.

Så om Vargen vill ha ner vikten (givet vad kunderna är beredda att betala för bilen) så måste han använda billigare lösningar och dessutom i mindre skala. Då tappar bilarna i säkerhetsprestanda och vi får fler dödade och skadade ute i trafikmiljön. Tycker Vargen att det är bra med fler döda i trafiken för att amerikanerna skall kunna tanka billigare?

Och nej, det är inte vikten som är orsaken till Volvos goda resultat utan konstruktionen av bilarna. Sådana lösningar skapar tyngre bilar.

MVH AL

#13
2017-10-26 14:58

Klart att om man är miljöfanatiker så lär man ju inte gilla undersökningen av Volvos NOx-utsläpp och vem gillar det förresten?
Ganska stort avsteg mot det deklarerade.

"I en undersökning som gjordes av brittiska Emission Analytics och publicerades i september visade sig Volvo XC90 D5 släppa ut 878 mg NOx/km mot deklarerade 57,8 mg/km."

#14
2017-10-26 15:11

Märkligt resonemang kring att ökad fordonsvikt per automatik skulle skapa en säkrare bil. Volvo XC60 har i verkliga krockar från Folksams statistik likartad säkerhetsnivå som VW Golf. Elektronik kapacitet som krävs i en bil väger väldigt väldigt lite. Nu när alla bilar har Can-bus system så har även elkablagens vikt gått ned väsentligt jämfört med 80-90 talsbilar.trots fler funktioner. Nej Styggavargen har en poäng kring dagens bilmode att det är både korkat och fåfängt.

#15
2017-10-26 15:17

Sverige skulle likt övriga Europa klara sig oerhört bra med mellanklassbilar i Golf, Focus, Megane storlek. Transportsektorn i Sverige står för 40 % av koldioxidutsläppen och det är oklokt att vifta bort detta och hävda att Sverige inte ska göra något åt detta eftersom någon annan bränner mer. Kör man 20 000 km per år så är det ca 4 ton koldioxidutsläpp som man skapar. Men romariket föll på grund av bland annat fåfänga så det är väl bara att köra på, eller hur AL

#16
2017-10-26 15:22

A.L#12
"Miljöfanatiker och fundamentalister" ?

#17
2017-10-26 16:04

Tror att du är ute och cyklar nu A.L. Ju mer vi ökar vikten, desto fler säkerhetssystem krävs, det är riktigt. Hastighet och massa dödar. Men om alla bilar fick väga max 1500 kg tror inte jag att antalet dödade i trafiken skulle öka? Finns det någon forskning som tyder på motsatsen vill jag gärna se den... 9 av 10 svenskar, förmodligen mer, skulle klara sig (och överleva) i en mellanklassbil med 5 stjärnor. Sedan fyller Volvo en nisch på markanden som är lukrativ, absolut gör de det. Kunderna vill ha bilar med den specen. Men jag tror inte att en Volvo på 1500 kg skulle bli en sämre bil - men kanske hamna i ett marknadssegment med hårdare konkurrens, och därmed lägre lönsamhet.

#18
2017-10-26 18:26

Om vi börjar i rätt ordning här nu:

1. JL: Nej en Golf är inte lika säker som en XC60.
2. Lasse J: Ja fundamentalister och miljötalibaner har en destruktiv inverkan på både konsumtion som fordonsutformning.
3. BBT6: Stora bilar är säkrare än mindre bilar. En stor bil har längre deformationszoner och bättre utrymme för olika säkerhetssystem. Jag tar ett räkneexempel direkt: 80 cm deformationslängd mot 120 cm ger oss ett stopp på -24 g hos det korta fordonet mot -16 g hos det längre, givet en kollisionshastighet om 70 km/h mot en fast barriär. Det är en skillnad som är såpass stor, att skaderisken blir många gånger högre hos det mindre fordonet än det större. Tyvärr glömmer många bort att förklara dessa fysikaliska fakta när de propagerar för mindre bilar, trots att de är ganska enkelt att förstå hur det hänger ihop.

Så visst kan man ganska enkelt göra sådana överslag i en studie om man så önskar. Det kan jag gärna bistå er med om ni önskar.

MVH AL

#19
2017-10-26 18:50

AL vilken statistik grundar du ditt påstående om att XC60 skulle vara säkrare än en Golf ? Till och med Volvo lyckades göra mindre bilar med korta deformationszoner som hade en hög säkerhetsnivå, holländska S40/v40 och senare s40/v50. Saab som alltid varit säkrare än Volvo hade kortare deformationszon på 9000 än 740/760 som var osäkrare än Saaben. Det är tyvärr lite mer som krävs än en lång deformationszon för att göra en bil säker. Överlevnadsgränsen i en personbil ligger på ca 80 km/h och det biltillverkarna gör utan att bygga en monocoque är att optimera, dvs minska skaderisken i hastigheter upp till 55-60 km/h.

#20
2017-10-26 18:53

A.L - med ditt resonemang så finns ju i praktiken ingen gräns för hur stor en bil bör bli. Den som har råd köper sig alltså extra säkerhet på övrigas bekostnad. Givetvis så drar en modern och stor/tung bil det längsta strået vid en kollision med en avsevärt mindre bil men om bilarna på våra vägar skulle väga typ 1500 kg max - som i BBT6's resonemang - så kanske det trots allt inte skulle innebära flera dödsoffer eller svårt skadade ?

#21
2017-10-26 19:07

AL
Nåja, man ska vara försiktig med vem man kallar fundamentalist... :-D

#22
2017-10-26 20:50

JL. Jag grundar det på kombinationen av olycksutfall samt genomförda krockprov.

MVH AL

#23
2017-10-26 21:01

Pi. Det finns betydligt fler olyckstyper än kollision mellan två fordon.

Och i stort sett samtliga fall har en bil med längre deformationslängd en fördel mot mindre fordon.

Att det blir så hänger ihop med att det är stoppet som dödar. Det är i princip alltid tiden som är avgörande i alla beräkningar oavsett vi diskuterar fordonens fysiska skydd eller trafiksystemets uppbyggnad.

Att en del skrupelfria politiska krafter sedan försöker få det till att små bilar har motsvarande säkerhetsprestanda som stora är sedan inte mitt fel. Det är dock inte korrekt för den sakens skull. NCAP missbrukas i det hänseende på ett sätt som inte var syftet när det inleddes.

Men som en parallell kan vi ta vägarnas utformning. En motorväg kräver fortfarande större och längre avåkningszoner än en liten landsväg. Och anledningen till det är att energinivåerna är högre där. Deformationszonen har därför gjorts längre. Inte skulle någon på allvar föreslå att vi skall korta motorvägarnas avåkningszoner till 70- sträckans nivå och samtidigt vidmakthålla att antalet döda och skadade inte skulle påverkas. Ändå är det en sådan retorik som används i fallet småbilar. Och det är och förblir fel. En liten bil skyddar inte lika bra som en stor. Fler småbilar ger ofrånkomligen högre skadeföljd än större fordon.

MVH AL

#24
2017-10-26 21:14

A.L, min Octavia har till och med "urgröpta" muttrar för hjulen, detta sparar också vikt. Tanklock av plast osv. Skulle Volvo vilja göra lättare bilar så behöver det inte betyda dyrare bilar som du hela tiden pratar om. Bilar i plast, är de dyrare? Tanklocket och muttrar som är lättare, är det viktigt för säkerheten? Om vi nu skall prata säkerhet, är en tunga och klumpig SUV säkrare då den är svårare att hantera och kör av vägen lättare, och när den väl gör detta rullar runt tack vare mer energi (läs vikt). Det finns mycket att prata när det kommer till säkerhet, men du är som vanligt insnöad på vikten och vad det kostar (att göra bilen lättare). Med dessa teorier du har borde min lätta Octavia vara både osäker och dyr att tillverka. Och vi båda vet att detta inte är sant. Octavian är säker, men inte i en omgivning av Volvos tunga bilar tråkigt men sant.

#25
2017-10-26 21:19

SUV är kända för sina långa deformationszoner A.L... du kränger som en ål som inte har några utvägar kvar. Förlåt, jag vill inte göra personangrepp det tror jag du förstår. Men säkerhet bygger inte på att hela tiden bygga tyngre bilar, tvärtom blir det faktiskt ... fler kommer att dö i kollisioner när alla kör runt med 2,5 tons SUV's, och det finns det framtagna reporter på. Fysikens lagar är inte roliga att jobba med, hastighet och massa är ingen bra kombination. (De måste vara låga för att det skall sluta bra).

#26
2017-10-26 21:23

En annat problem som kommer dyka upp framöver, våra "skyddsräcken" och vajrar som skall fånga upp bilarna när olyckor sker måste på sikt bytas ut för att de inte är dimensionerade för dessa nya SUV's över 2 ton. Dessa var tänkta för att hantera vanliga bilar med normal vikt, inte dessa "lätta lastbilar". Sekundärt ökar slitage på våra vägar och även utsläppen ökar. Egentligen är detta "arms race" som nu håller på att hända här i Sverige av ondo, det blir inte säkrare för att vi ökar vikten till 1800+ kg.

#27
2017-10-26 23:02

Vargen. Det är ingen fara. Jag tar det inte personligt utan konstaterar enkelt att ett tanklock i plast inte räcker särskilt långt om man vill bygga en lätt bil. Du får nog komma på något bättre - riktigt mycket bättre till och med;-).

Och Skoda bygger just en Skoda. Det är en produkt producerad och framtagen för en målgrupp som inte kan jämföras med Volvos. Därför är Skodan bullrigare än Volvo, har sämre sitt och åkkomfort, mindre tillvalsutrustning och en enklare konstruktion rakt igenom. Dessutom är den inte lika säker (jag kan dra ett antal olyckstyper om Vargen undrar). Skälet till att Skoda och Volvo skiljer sig åt är att de vänder sig till olika köpare. Volvos köpare har en högre betalningsvilja för sin bil, men ställer också högre krav än vad Skodas köpare gör. Därför skiljer sig också bilarna i sin produktutformning.

Att Vargen sedan gillar Skoda är hans val som jag givetvis respekterar rakt igenom. Men att argumentera för att Volvo skall bygga en Skoda - istället för en Volvo - det är ett dödfött resonemang. Det kommer nämligen aldrig att inträffa eftersom Volvo då skulle gå i konkurs. Volvo bygger bilar till sina köpare, Skoda bygger till sina. De konkurrerar inte med varandra.

Så njut gärna av din bullerburk Vargen så njuter jag av min säkra och komfortabla vagn. Att försöka få mig att åka i en farligare och obekväm Skoda kommer aldrig inträffa. Man biter inte den hand som föder en;-).

MVH AL

#28
2017-10-26 23:16

Jag lägger inga värderingar vilken bil du färdas i. Själv kan jag köra vilket märke som helst då jag inte är insnöad på ett märke. Det finns för och nackdelar med allt, så även inom området bilar. En dag kanske jag till och med kan tänka mig en Volvo, gillar S60 modellen. Däremot tror jag du inte kört en Skoda Octavia generation tre, väldig tyst och faktiskt bekväm för det priset. Har åkt XC60 och var inte direkt imponerad av vare sig komfort eller att bilen var tyst. Avståndet har helt klart minskat inom bilindustrin, och då börjar skillnad i pengar spela roll. Du rackar alltid ner på Skoda, fast jag tror det mest handlar om okunskap.

#29
2017-10-26 23:37

Vargen. Vad bra att du inser att bilarna skiljer sig åt eftersom de vänder sig till olika köpare.

Volvo bygger bilar till sina köpare och Skoda till sina. Att försöka argumentera för att Volvo skall bygga bilar efter Skodas koncept är helt lönlöst, och om något okunnigt. Då skulle nämligen Volvo få lägga ner sin tillverkning med en gång.

Så för att runda av för denna gång. Tycker man inte att Volvo skall fortsätta att bygga världens säkraste bilar så visar man det genom att inte köpa en Volvo. Tycker man däremot att säkerhet är viktigt, då väljer man med fördel en sådan bil och accepterar att hög säkerhet och komfort adderar vikt.

MVH AL

#30
2017-10-27 01:54

Skoda säljer i dagsläget en hel del fler bilar än Volvo,när lågkonjunkturen kommer vad händer då.
Volvo går en mörk framtid tillmötes,tyvärr.

#32
2017-10-27 08:45

AL. Enligt statistik från verkligheten är Volvo XC60 43 % säkrare än medelbilen jämfört med VW Golf som är 42 % säkrare. Volvo har aldrig varit den säkraste bilen i världen och kommer sannolikt aldrig bli det heller. Dock är Volvo säker men genom att marknadsfört begreppet passiv säkerhet har perceptionen hos "massan" av människor genom en målmedveten marknadsföring fått uppfattningen att säkerhet är = Volvo. Som jag skrev var SAAB alltid säkrare i verkliga olyckor än Volvo, när märket fanns och i dag har tex Tesla, som också är en liten aktör slagit Volvo på fingrarna avseende säkerhet.

#33
2017-10-27 08:52

Ferdinand Piech sa vid sekelskiftet att Volvo och Skoda kommer bli konkurrenter. Skoda har haft en god försäljningstillväxt totalt och har nog tagit en hel hel del av Volvos gamla kärnkunder , familjer. Nu försöker Volvo positionera sig mot premiumsegmentet och genom det lämnar sina gamla kunder. I Usa sålde Volvo 140 000 bilar som flest och nu ligger man på hälften, vilket beror på i mångt och mycket på att man lämnat sina kärnkunder samt gjort en resa negativt ur kvalitetssynpunkt.

#34
2017-10-27 10:20

A.L#18:2
Exempel tack?

#36
2017-10-27 12:44

Skoda har planer på att lansera i USA,eller hade..
Intressant.

#37
2017-10-27 13:19

Volvo bygger inte bilar till sina normala köpare längre eftersom de vill profilera sig som premium, Tiden får utvisa om detta är rätt väg att gå för en biltillverkare som producerar en bråkdel bilar jämfört med konkurrenterna.

#38
2017-10-27 13:43

http://www.mestmotor.se/automotorsport/artiklar/nyheter/20171026/toyota-...

Som jag sagt under en tid nu. Volvo har ju kommit till samma slutsats tydligen, och fler blir det......

#39
2017-10-27 13:47

Ska Volvo bli ett premiummärke i paritet med de bästa får man lägga på ett kol. De bästa är de vanliga som brukar ligga i topp som jag alltid hävdat. Ingen skillnad där heller som hävdats av vissa element här.......

http://www.autonews.com/assets/PDF/CA1126931019.PDF

#40
2017-10-27 14:09

Meningarna går isär Shogun, men visst ligger det nog mycket i denna listan. Volvo har halkat efter, men jag känner inga problem med det då jag ännu inte ägt en Volvo. Jag ser inte storheten med märket, även om jag försökt då jag provat bilarna och åkt dem. Blir bilarna mycket dyrare än den redan höga prisnivån och inget händer med kvalitet och "premium" känslan, då hänger de nog löst på det. Senare modeller ifrån Volvo är ännu törstigare (måste ha diesel motor) och design har gått före funktion. Vissa modeller är som rullande "kassaskåp", med små "titt-gluggar". Volvo säljer bra här i Sverige, nog mest för att alla är "trygghets narkomaner" och att säkerhet eftersträvas och då struntar man i förbrukning och andra saker.

#41
2017-10-27 14:31

Styggavargen.

De säljs för att det står Volvo på dom, oavsett hur de är. Vem minns inte Volvo 66, Volvo 343/360, Volvo 440/460/480 nog såldes dessa också som svenska kvalitetsvagnar och köptes av trogna köpare som bara kan köpa Volvo, trots att det var riktiga citroner. Det är nog ett Sverige syndrom, liksom att VW säljer bra i Tyskland, Toyota i Japan osv.

#42
2017-10-27 14:45

Till de som tror en 1500 kg's bil duger till alla och envar vill jag förmedla att, så icke är fallet.

#43
2017-10-27 14:51

JL. Om det är Folksams redogörelse som du utgår från så mäter den skadeföljd i tvåbilskrockar. Den mäter inte säkerhet- även om där kan finnas en viss samvariation. Detta är viktigt att man förstår skillnaden när man läser resultatet. Redovisade värden bygger på verkliga olyckor, så långt är det korrekt. Men det betyder inte att hela de redovisase variationerna mellan olika fordon kan härledas till bilarnas tekniska konstruktion.

Angående Golf så har den dock vuxit rejält över tid. Den har numera acceptabla mått på deformationszoner med mera - nära nog i nivå med XC60. Men nej. Påkänningar på de åkande är högre i Golf än i en XC60 vid en kollision. Skillnader i kupedeformation samt sannolikhetsmått för huvudskada är högre hos Golf än i en XC60, men hur stora avvikelser är beror på vilken olyckstyper vi analyserar.

TESLAs resultat tillskrivs för övrigt deras långa deformationslängd- vilket är poängen. Små bilar har fortfarande ett sämre skydd eftersom de stoppet blir snabbare. Fysikens lagar gäller nämligen, och det alldeles oavsett vald propaganda från politiker och fordonstillverkare.

MVH AL

#44
2017-10-27 14:54

Lasse J. Ja motoroptimeringen är väl ett typexempel på suboptimering?

Eller varför inte ta kalibrering av drivlinor - där kvaliteten medvetet sänks för att spara på bränsle (som någon annan sedan kan elda upp istället.

MVH AL

#45
2017-10-27 14:57

Angående Volvos premieambitioner har man alltid haft det som mål. En biltillverkare som Volvo kan inte konkurrera med volym, särskilt inte med en så liten hemmamarknad som Sverige. Man måste erbjuda kunderna ett mervärde för att överleva som tillverkare.

Och den nya strategin hat verkligen lyckats. Volymerna slår alla rekord och lönsamheten tillhör numera branschens övre skikt.

Men det har varit en del kvalitetsproblem, kopplat till att man stressat fram nya modeller. Det är dock inte Volvos fel utan Fords.

MVH AL

#46
2017-10-27 15:01

Shogun. Att Toyota faller i driftsäkerhet är redan bevisat flera gånger om. Det behöver vi inte gå igenom även i denna tråd.

Däremot kan vi istället lyfta upp att Toyota har lyckats väl med sin profilering. Varumärket Toyota och Lexus är högt värderat och några av de skäl som redovisas är miljöomsorg samt att man sköter sina kunder på ett bra sätt (i samband med alla återkallelser)

MVH AL

#47
2017-10-27 16:02

AL jag måste fråga om du är anställd på Volvos marknadsavdelning? Var hittar du uppgifter som statistiskt visar att Golf ger högre skaderisk för skallskador än XC60? Folksamstest säger att XC60 är 1% enhet bättre än Golf i verkliga olyckor inte vad ett laboratorietest säger hos tex Euro Ncap.

#48
2017-10-27 16:06

Dock hävdar jag fortfarande att Volvos avgasrening utan SCR (Adblue) inte är en teknisk lösning, som är premium utan en kompromiss i brist på teknik och utvecklingsresurser samt ett typiskt cost cut exempel för att spara på tillverkningskostnaden.

#49
2017-10-27 17:07

AL. Ja jag ser att de faller ;o) Det är bara något du fått i ditt huvud som inte går bort. De ligger i topp som vanligt och säger något hur andra konkurrenter ligger till läs länken. Och detta är den senaste som presenterades. Återkommer med fler allteftersom de kommer ut. Allt ser ut som det brukar, ingen förändring precis som jag sagt under lång tid.

#50
2017-10-27 17:14

Lexus tex skulle aldrig släppa en bil med sådana kvalitetsbrister som Volvo Xc90 har. Man är ju ett premiummärke och rädd om sitt rykte som anstår ett sådant. Volvo lär av Lexus. Och även slängt bort knattrande traktormotorer med skadliga utsläpp sedan länge. Det stundar nya tider......

#51
2017-10-27 22:22

Man ska dock vara medveten om att samtidigt som det blir allt dyrare att rena diesel så blir det också allt högre krav på bensinmotorer. Exempelvis avkrävs dom snart partikelfilter (i alla fall om dom har direktinsprutade motorer). Så det kan bli ett scenario där det är nästan lika dyrt att rena bensinmotorer som dieselmotorer. Och i dyrare premiummärken eller större stadsjeepar så finns ju ett stort intresse att fortsätta köra på diesel för att hålla nere förbrukningen. Det Toyota gör är ju då helt enkelt att missa en stor marknadspotential. Köparna vill ha stadsjeepar med automatlåda, 4wd och dieselmotor. Toyota kan inte leverera det, inte heller Lexus, kunderna köpe

#52
2017-10-27 22:27

Man ska dock vara medveten om att samtidigt som det blir allt dyrare att rena diesel så blir det också allt högre krav på bensinmotorer. Exempelvis avkrävs dom snart partikelfilter (i alla fall om dom har direktinsprutade motorer). Så det kan bli ett scenario där det är nästan lika dyrt att rena bensinmotorer som dieselmotorer. Och i dyrare premiummärken eller större stadsjeepar så finns ju ett stort intresse att fortsätta köra på diesel för att hålla nere förbrukningen. Det Toyota gör är ju då helt enkelt att missa en stor marknadspotential. Köparna vill ha stadsjeepar med automatlåda, 4wd och dieselmotor. Toyota kan inte leverera det, inte heller Lexus, kunderna köper då av andra märken, svårare än så är det inte.

#53
2017-10-27 22:38

AL. Du är inte på banan när du nämner detta utan famlar 5-10 år tillbaka..
"Så njut gärna av din bullerburk Vargen så njuter jag av min säkra och komfortabla vagn".
Volvo är såklart mer premium och flärd med spejsig panel och opraktisk förvaring i mindre format.
Men när det gäller komforten på en 2017 så är det marginella skillnader på buller och det övriga.
Stolar mm är säkert bättre på volvon men det är personliga uppfattningar som avgör hur skönt man sitter.
Vad det gäller säkerheten så vet jag inte men skodan har det modernaste inom vag tekniken vad det gäller säkerhet.

#54
2017-10-28 00:00

Volvo bygger inte längre bilar, utan "stridsvagnar" (traktor). Titta på gamla Volvo modeller, de var hyfsat slimmade och praktiska. Titta på hur det ser ut idag, övergästa och "bulligare" och ännu tyngre. Volvo har aldrig tagit stort ansvar för miljön. När bilarna blev tyngre var man tvungen att förse bilarna med diesel, det var det enda skälet. Nu finns det ingen återvändo, SUV modeller och ganska små sådana måste köras med diesel.

#55
2017-10-28 01:08

J.L. Det gängse mått på skallskada som används kallas för HIC - som du får googla fram. Hos en Volvo ligger HIC lägre än hos en Golf - särskilt för olyckor med 25% kollisionsyta (small overlap). I fallet älg är skillnaderna ännu större. Men nya Golf har ett bra värde. Ja HIC är ett jämförbart och repeterbart mått.

Folksam är sedan en annan typ av mätning. Resultatet måste tolkas med stor försiktighet och får antas representera ett snävt urval snarare än en generell bild. Det är ofta svårigheten med observationsdata, att särskilja vilka variabler som ger ett specifikt utfall från de som inte gör det. Samvariationen är helt enkelt för hög för att påstå att det finns säkerhetsmässigt skillnader mellan en XC60 och en Golf - eller med en V70 och en Golf för den delen. Samma sak gäller resultaten vi såg hos Saab, där media rapporterade helt andra saker än vad sammanställningen visade (vilket fick Folksam att ändra sin redovisning).

Men jag har faktiskt inte hunnit läsa hela Folksams senaste underlag ännu. Den ligger på mitt skrivbord men jag har haft så mycket annat att stå i att denna senaste sammanställning hamnat åt sidan. Det är egentligen lite trist eftersom man till denna redovisning ändrat på metodiken (numera utgår man från STRADA)Om J.L tycker sådant är intressant rekommenderar jag honom att läsa hela underlaget, och inte bara sammanfattningen.

MVH AL

#56
2017-10-28 08:33

Shogun. Jag tycker du skall kontakta Toyota och förklara för dem att de har fel i sin egen redovisning. De har helt enkelt missförstått att deras nyare bilar har fler fel än tidigare år. Shogun får be dem korrigera sitt misstag och samtidigt göra samma sak med tyska bilprovningen och inrapporterade motorskador i USA. Och i studien över världens varumärken- där Toyota placerar sig högt i jämförelse med andra biltillverkare - måste Shogun räkna om alla svaren. Svar som visar att Toyota skött alla sina garantifel (som enligt Shogun inte existerar) på ett ovanligt bra sätt.

Fram tills dess att Shogun lyckas ändra på dessa saker så kommer jag att fortsätta att redovisa dessa data. Jag inbillar mig nämligen att Toyota har god koll på sina bilar.

Vad gäller XC90 stressades den fram. Den skulle haft en längre utvecklingsprocess. Men det var bråttom eftersom Ford hade försenat utvecklingen av ersättaren till P28.

Och vet Shogun vilken biltillverkare som var en av de första köparna? Man är väldigt intresserad av hur XC fungerar, framförallt inom säkerhetsområdet.

MVH AL

#57
2017-10-28 01:36

Vargen har faktiskt en hyfsad poäng. XC-bilarna är Volvos framtid. Utan dessa skulle man inte existera som bilproducent idag.

Nu har XC istället blivit en formidabel framgång. Redan den föregående XC90 var Sveriges största enskilda exportprodukt någonsin. Resurser som även Vargen drar och har dragit nytta av.

Bit inte den hand som föder dig- en känd slogan.

MVH AL

#58
2017-10-28 02:07

Jaehh.. denna eviga hoppfullhet om de mindre tingens jämbördiga kraft.
Stor kula skickar liten kula, liten kula studsar av och stor kula står kvar.
Liten bil far av väg av stor älg.
Kraften söker sin väg framåt och det veka och lätta tar den hårdaste smällen.
Små fordon är säkra men hur blir det med stabiliteten vid en olycka? Hu många varv tar det innan att karusellen slutar?
Jag har haft lite bil och hur säker den nu var, enligt tillverkaren samma teknik som i F-16:s bur för pilot, men att det övertygade inte när ett stort fordon dök upp och nosade där bak typ bakom förarstolen samma sak framtill när man såg vilt, bara en grävling mot dem små 13 tums hjulen och bilens lätta vikt, den bilen hade gått i bitar och vad hjälper då en skyddsbur i 100kmh som inte längre går att behärska? Snurrar på vägen som en krona på högkant och bara gud vet var det slutar.

#59
2017-10-28 02:25

Styggavargen. Smidiga bilar kan ses som en parantes hos Volvo, dem modellerna säljer inte.
Volvo är traktor och alltid varit en mycket dyr traktor, men att traktor är argumentet för Volvo.
Jag har aldrig känt mig mer trygg i en bil än just i en Volvo och konstigt nog aldrig i en SAAB.
Jag tror faktiskt att säkerhet ligger i den synliga designen, man försöker men att de flestas hjärnor skärskådar tricken.
Volvo 242 var en sann favorit, designen var väl inte snäll mot andra men mot mig så var den definitiv det, grävling bumpade den över, hjort tog den med den feta kofångaren och höga grillen det ruskade bara till lite och att det var en redig bit kvar in till mig.

#60
2017-10-28 09:37

"Volvos globala bilförsäljning ökade med totalt 6,2 procent i juli, jämfört med samma månad i fjol. Det betyder att biltillverkaren nu sammanlagt sålt 321 919 bilar hittills i år "

Så även om Volvo säljer bra så är 322.000 sålda bilar långt under vad konkurrenterna har sålt under samma tid.

#61
2017-10-28 10:17

A.L.
Så "motoroptimering och kalibrering/kvalitetssänkning av drivlinor" är ett verk av "fundamentalister och miljötalibaner"?

#62
2017-10-28 10:21

Visst kan man säga att Volvo fuskar.
Titta bara på bilden som inleder denna artikel, plastkåpan över motorn är pressad för att ge intryck av en längsmonterad motor, måhända för att härma vissa tyskar. Ett enkelt sätt att göra sken av annat än verkligheten.

#63
2017-10-28 13:36

AL. Jag läser undersökningar som de är nu senaste CR i länken här ovan och här nedan. Där är Toyota/Lexus bäst återigen precis som det brukar och har sett ut under många år i olika undersökningar. Att sedan du har en annan agenda vad gäller Toyota/Lexus är ditt problem.....en prestige sak att alltid ha rätt! Men kan bli en stor brist.......

Släpper Volvo en bil som XC90 och den stressats fram så är man inte ett premiummärke enligt mig, kolla i undersökningen från CR i länken nedan. Och kolla vilka märken/koncern som är i topp som vanligt ;o) Du kämpar emot alla undersökningar AL och i motvind.....Lexus är bäst och färdigutvecklad när den når kund, något man kan kräva som kund till premiummärke för dyra pengar......

http://www.autonews.com/assets/PDF/CA1126931019.PDF

#64
2017-10-28 13:30

Shogun,Volvo tappar en del och när dieseleran är över är det nog kört.
Volvo lever på säkerheten med tunga bilar men detta passar sällan med elbilar,ska dom lära sig att banta och samtidigt vara fortsatt säkra?
Tror inte det va.
Hellre en Lexus om man nu vill klassa Volvo i premiumsegmentet.

#65
2017-10-28 13:44

Jag har inga problem med att Shogun hänvisar till ett underlag som inte mäter felfrekvens. Det får Shogun gärna göra om det passar in på hans agenda.

Personligen sätter jag dock ett större värde till Toyota-koncernens egen redovisning över fel och uttalanden från Toyotas egen ledning, än till ett index som mäter tid på verkstaden.

Ja det lär ha diskuterats många gånger om det var vettigt att introducera XC90 så tidigt. Jag tycker man kan hitta argument både för och emot, där alternativet med en föråldrad befintlig modell vägde tyngst. Sådana avvägningar gör alla industrier och länder. Tittar vi på Toyotas problem med felnivån så finns där ett samband med den japanska krackelerande realekonomin och sämre konkurrenskraft. Det syns hos både Toyota, Honda, Takata eller med fuskande stålproducenter. Man måste hitta en ny väg till lönsamhet för att överleva, oavsett om man hamnat i underläge på grund av Ford eller på grund av en dopad hemmamarknad.

Saker hänger ju som bekant ihop.

MVH AL

#66
2017-10-28 13:47

Lasse J. Nej men optimeringen av motorerna är en konsekvens av ett ensidigt fokus mot en komponent.

Det finns som bekant värre saker att oroa sig för, och faktorer som dessutom går att påverka.

MVH AL

#67
2017-10-28 14:31

AL.

Vad fuskar då konkurrenterna med när de inte når Toyota/Lexus resultat, du pratar i nattmössan AL. Jämför Volvo Xc90 mfl. Skulle inte Toyota/Lexus överleva och ha problem med lönsamhet? Nu kommer påståenden som blir än mer märkliga när man är bland den tillverkare med högst lönsamhet. Mycket egna ihopsnickrade sanningar om Toyota igen........

En sak är klar är att man inte fuskar så mycket som Volvo med kvalitet och sätta sitt rykte på spel när man är en premiumtilverkare.

http://www.autonews.com/assets/PDF/CA1126931019.PDF

#68
2017-10-28 14:45

Varför är det alltid sån jäkla debatt kring Volvo på detta ställe? Är vissa verkligen så motvilliga, avundsjuka, barnsliga (mm/etc) så att de hellre vill att Volvo går under, än att de ska driva ett lönsamt företag som anställer folk och som bidrar med väldigt mycket skatt till Sverige? Ja, XC90 fick inte så bra betyg i CR:s mätning i USA, märk USA! De fick anmärkningar på sitt infotainmentsystem, som kan uppdateras i all oändlighet för att bli bättre. Igår kom nyheten att Volvo ökade sin vinst igen och att de säljer fler bilar än någonsin (ja, mindre än sina konkurrenter...men samtligt så många som de behöver för att vara lönsamma, ha en vinstmarginal på 7,5% och samtidigt investera). Göteborg blir en allt större bilnav på västkusten, med Volvo Cars och CEVT. Jag är extremt stolt över det som Volvo har åstadkommit efter Geely, men är samtidigt ödmjuk inför att det finns saker att förbättra (som ex utsläppen, som förövrigt just nu är helt i enligt med gällande lagstiftning i EU...oavsett vad man tycker).

#69
2017-10-28 14:51

Tror inte någon hatar Volvo, men man kan ha synpunkter på hur det blivit med allt tyngre bilar som jag tycker blivit ett problem. Men det är mer relaterat till rådande SUV trend, än till Volvo. Deras bilar har alltid varit tyngst och nu är vi uppe på 2 tons bilar som relativt små (XC40/60).

#71
2017-10-28 15:55

Jag önskar verkligen att Volvo också hade en bil mer för en vanlig familj typ Svensson med vanlig inkomst..
När en vanlig liten familje suv typ nya lilla xv 40 skall hamna på 458 tusen då tycker jag att något är fel.
Bra bil utan fusk tror jag men..

#72
2017-10-28 17:33

Jag vet inte vad skillnaden är mellan att Toyota lanserar produkter som man tvingas återkalla (med utraderade vinster och sjunkande lönsamhet) och att Volvo gör det Shogun?

Jag tycker tvärtom att det är ungefär samma sak.

Skall man dyrka ett bilmärke är det vettigt att man har koll på deras siffror. Man bör kunna rabbla varenda detalj i årsredovisningen.

Exempelvis bör man känna till att kostnaderna för fel dubblerats över tid och att rörelsemarginalen är negativ på flera marknader samt att företaget både vinstvarnat och drar ner på sin expansion. Därutöver kan det vara bra att känna till omständigheter i bolagets hemmamiljö som har en negativ inverkan, såsom kostnadsläge och andra väsentligheter;-)

MVH AL

#73
2017-10-28 16:46

Styrman Jansson.

Volvo har haft en hybrid tillgänglig under flera års tid.

Volvo agerar dock inte baserat på ideologi, utan man utvecklar produkter som man kan sälja och tjäna pengar på. Så det är efterfrågan som styr vad som utvecklas (betalningsvilja är en central del av den industriella utvecklingsprocessen).

Tycker då kunderna att hybrider är viktigare än en annan lösning så kommer det att presenteras. Samma med elbilen. Annars överlever inte bolaget.

MVH AL

#74
2017-10-28 17:38

Tur man inte sysslar med egna hemsnickrade sanningar som andra sysslar med här och sedan inbillar sig att det är en sanning när man dribblar med siffror
;o) Vi ser vad undersökningar som denna säger år efter år. Men amatörer på VIB hemsida vet bättre ;o)

#75
2017-10-28 19:31

Shogun menar alltså att Toyotas ledning är amatörer? Att hela koncernrapporten är felaktig och har varit missvisande i åratal?

Ja det var en allvarlig anklagelse må jag säga;-). Och väl om något ett typexempel på just ett dribblande med siffror och hemmasnickrade teorier?..

Tur man inte har Toyota-aktier.......;-) i alla fall inte om nu bolaget sysslar med felaktig redovisning... det är ju ett ganska grovt lagbrott om inte annat ;o).

;o)

MVH AL

#76
2017-10-28 20:01

AL.

Du är en amatör menar jag i jämförelse med CR. I CR är Toyota/Lexus bäst återigen, är det svårt att förstå för dig, men du vet förstås bättre som vanligt. De borde vara på den nedre halvan om det stämmer som du påstår, där Volvo nu befinner sig med XC90. Det du skriver hänger inte ihop alls, alltså är det hemsnickrade sanningar i ditt huvud som alla kan se. Toyota världens mest lönsamma bilföretag och mest värdefulla talar sitt tydliga språk oavsett vad "experten" på VIB hemsida säger som alltid trasslar in sig i egna påhittade sanningar. Återkommer när nästa undersökning visar samma resultat som CR för att påminna AL om sina fadäser som duggar tätt i detta ämne om Toyota och även annat som man kan.läsa här frekvent.

Så här redovisar konsumentorganisationen Consumer Report, de vet bättre än en amatör på ett svenskt bilforum/hemsida.

http://www.autonews.com/assets/PDF/CA1126931019.PDF

#77
2017-10-28 20:21

Så Toyotas egen koncernrapport stämmer då Shogun? Är det så jag skall tolka dig?

Har du ens läst den förresten?. Eller är det lika okunnigt och amatörmässigt som vanligt? http://www.toyota-global.com/investors/financial_result/2017/

Fallande lönsamhet på i stort sett varenda marknad. Minusresultat i Europa till och med. USA och Asien går sämre, trots något högre volymer. Samt fler fel på bilarna än någonsin.

Jodå, det går bra nu;-).

Angående CR så förstår jag tvärtemot dig vad den verkligen visar. Där ligger den avgörande skillnaden mellan oss(förutom att jag inte bryr mig om Toyota på ett personligt plan)

MVH AL

#78
2017-10-28 20:27

Man måste ta in valutan i dessa diskussioner, det kan påverka företag negativt om valutan inte ligger "rätt".

#79
2017-10-28 20:41

AL
Det stämmer inte. Volvos ideologi är att tillverka säkra bilar. Tror att de flesta biltillverkare har en ideologi eller vision om vilken riktning man vill ha.

#80
2017-10-28 20:45

AL.

Du förstår inte! Toyota/Lexus är bäst igen och denna gång enligt CR, vi talar bilar här. Inte en koncernredovisning, en liten skillnad. Ändå är man det mest lönsamma bilföretaget, läs andra koncernredovisningar och försök förstå lille AL. Volvo borde nog vara mer oroliga med sin kvalitet på bilarna. Sparka alla värdelösa konsulter och bönräknare är en början så kanske man någon gång når Toyota/Lexus även om det knappast är troligt. CR gör en helt annan bedömning av Toyota/Lexus än du gör i dina egna sanningar du snickrar ihop i massa olika diskussioner gång på gång. Alla kan läsa hur fel ute du är i flera diskussioner, de håller inte ihop alls. Återkommer med fler undersökningar som går på tvärs mot AL, och de duggar tätt ;o)

#81
2017-10-28 20:52

Shogun och AL kan gärna ta sin sandlåda, till personliga mail, istället för att leka här i kommentarsfältet.

#82
2017-10-28 20:59

Volvo och Toyotas euro 6 motorer klarar inte ens euro3 vid test vid verklig körning!
https://s3-us-west-2.amazonaws.com/equaindex.emissionsanalytics.com/Aq/E...

Dom har naturligtvis inte fuskat....

#85
2017-10-29 00:16

Vargen. Ja där har du helt rätt. Superrätt till och med.

Det är därför som Japan under väldigt många år har försökt skruva ner värdet på sin valuta. Man försöker öka sin konkurrenskraft.

Detta har dock misslyckats, varvid företagen istället tvingats söka andra alternativa vägar för att kunna sälja sina varor på världsmarknaden. Resultatet har blivit fler fel på bilarna än tidigare, eller fusk och rent livsfarliga produkter.

Men det är i och för sig en annan debatt.

MVH AL

#86
2017-10-29 05:23

Axa. Javisst är säkerheten hos Volvo en del av företagets DNA. Det är inget man kompromissar med eftersom det är ett av de mervärden som kunderna betalar extra för.

Det är därför som Volvo inte kan snåla in på nödvändiga lösningar så att bilarna tappar i säkerhetsprestanda. Och kan man inte snåla så blir bilarna tyngre, ja trots att SPA-plattformen innehåller rekordmycket höghållfast stål (det sparar vikt, jag har tidigare redovisat hur mycket)

Säkerhetsarbetet bygger på strikt fysikalisk vetenskap, vilket ligger långt från s.k grön ideologi som mer handlar om känslor och suboptimering.

MVH AL

#87
2017-10-29 00:19

Styrman Jansson.

Det blir lite tokigt att jämföra ett företag som Toyota med Volvo. Toyota har helt andra muskler och möjligheter än vad en liten nishbiltillverkare har.

Volvo visade dock en hybrid år 1992. Intresset för vagnen var ganska stort men bedömdes inte tillräckligt för att driva projektet vidare till storskalig produktion. Bilen i sig var rätt intressant, men till färdig bil var det en del saker kvar. Och på den tiden som den här typen av projekt drevs på Volvo fanns det andra intressenter i bolaget som inte tyckte att hybrider hade någon framtid. Ja de tyckte inte ens att man skulle lägga resurser på säkerhet (eller bilar ö.h.t.).

Hybridambitionerna fanns dock kvar inom företaget. Och det kom efterföljare även till EEC.

Men det tog många år ytterligare innan den första hybriden hamnade i produktion.

MVH AL

#88
2017-10-29 04:18

(Redigerat inlägg, lägg av med personangrepp annars blir det avstängning /Webbredaktören)
Ja, japaner och Toyota/Lexus fuskar. Det är därför de hamnar så ofta i topp i undersökningar som bla CR mfl. Jsr ni hört hur korkat och motsägelsefullt återigen från AL det låter. Hemsnickrat som vanligt i försökt att slingra sig undan tidigare korkade påståenden. Ingenting håller ihop. Vilket undersökningar visar, vad fuskar då konkurrenter med som är sämre för det mesta?

Sedan att Toyota är bland det mest lönsamma bilföretaget i världen, när AL försöker med att säga att de går med förlust etc i sin iver att flytta focus från det vi diskuterar nämligen bilarna och där Toyota/ Lexus är bäst återigen enligt CR denna gång. Hur stor förlust gör då konkurrenterna i jämförelse i sina trix med siffror i boksluten?
AL ingenting hänger ihop av det du påstår med hemsnickrade analyser och halvsanningar som framställs som fakta om Toyota/Lexus i din iver att alltid ha rätt fast du har fel. Du trasslar alltid in dig och hamnar tillslut i ett hörn. Vilket alla undersökningar visar på som presenteras. Varför är då Toyota/Lexus bäst i senaste CR när de fuskar och är så dåliga? Vad gör då konkurrenter som är ännu sämre, vad fuskar de med och hur ser koncernredovisningen ut där?

#89
2017-10-29 05:27

Shogun. Om du är verkligt intresserad av en debatt om Japans ekonomiska problem eller för den delen resultatet i CR föreslår jag dig att öppna en tråd i ämnet.

Av hänsyn till andra debattörer kommer jag inte bidra mer till att låta dig trolla sönder även denna artikel.

MVH AL

#90
2017-10-29 05:38

"Diskutera: Tror du att fler biltillverkare än Volkswagen fuskat med avgasrening?"

Ja, när nästan alla nya dieselbilar från samtliga tillverkare som finns till försäljning, inte klarar lagkraven för kväveoxider på långa vägar, tycker jag helt klart att det är fusk och lurendrejeri. Snacka om att man dragit på sig enorma problem med sin trovärdighet! Det kommer aldrig hända att jag köper en sådan bil. Att andra gör det kan jag tycka är underligt.

#91
2017-10-29 06:08

Ja John2008. Det är just precis det jag menar med att man lagt allt fokus mot en komponent (utsläppen). Det får sådana konsekvenser med högre utsläpp av partiklar hos bensinbilar och kväveoxider från dieselmotorerna.

Men det finns tekniska lösningar på problemen. Dock kvarstår grundfrågorna huruvida vi har ett för ensidigt fokus mot en utsläppskomponent och därigenom missar andra problem som lokalt är många gånger värre?

Personligen tycker jag inte att koldioxiden skall åtgärdas på ett sådant sätt som skett under de senaste tjugo åren. Utsläpp av växthusgaser är en politisk fråga i första hand där det krävs fullständig global enighet och insatser för att vara verkningsfull. Därför har jag länge argumenterat för att koldioxidfaktorn bör tas bort helt, såväl i de samhällsekonomiska beräkningarna som i åtgärdsprogrammen. Nutida svenska insatser är nämligen helt verkningslösa.

Det behövs ett nytt perspektiv och ett fokusbyte i svensk miljöpolitik. Först då kan meningsfulla åtgärder utformas på ett rationellt och ändamålsenligt vis.

MVH AL

#93
2017-10-29 09:36

@John2008 #90, menar du vid verklig körning nu eller? Det gäller i så fall knappast bara dieslar och det handlar inte heller om vare sig teknik eller fusk, utan om värdelösa regelverk och standarder.

#94
2017-10-29 12:05

AL.

Pga av att du har inget att backa upp det du tidigare påstått. Du är nu i hörnet jag tidigare pratat om. Det går inte att bevisa saker med hemsnickrade historier då målar man in sig i ett hörn. Men jag återkommer i ämnet igen när nästa undersökning presenteras vad gäller bilars kvalitet, kundnöjdhet, driftsäkerhet etc. Som visar hur fel du har i dina påståenden om Toyota/Lexus bla.
Åter till fuskande Volvo med sina förnämliga konsulter ;o)

#95
2017-10-29 22:25

Styrman Jansson

Ja det är lite av syftet med miljöbilsdefinitioner, d.v.s att informera köparna. Rätt utformat bidrar sådan information till en bättre fungerande bilmarknad. Problemet ligger dock i att definitionen utgår från politiska ställningstaganden snarare än vad som går att visa via vetenskapliga mätningar. Därför får vi dåligt utformade system som både är kortsiktiga som enkelspåriga. Co2 är just ett typexempel på det.

Sedan håller jag verkligen med om det du skriver. Den största miljöboven är konsumtionen..Så länge vi köper prylar till höger och vänster lär påfrestningarna på moder jord fortsätta. Så frågan är om dessa miljöbilsnormer inte är annat än marginaleffekter.

MVH AL

#96
2017-10-29 22:28

Shogun.

Jag startar en tråd på forumet om den japanska ekonomin och dess effekter på konkurrenskraft och ökade andel fel på produkterna.

Här pratar vi om andra saker.

MVH AL

#97
2017-10-30 05:14

Haha, ja det är därför Toyota/Lexus är bäst enligt CR för att de har så många fel dålig driftsäkerhet. Hur är ekonomin då i konkurrerande länder för andra märken när de är sämre, vad fuskar de med?!. Som vanligt går det inte ihop för dej även när du försöker flytta focus och blanda in ekonomin i landet etc när bilarna är bäst i olika undersökningar från olika organisationer runt om i världen
Du griper efter halmstrån hela tiden du som aldrig kan ha fel.......;o) Återkommer med fler undersökningar allteftersom de droppar in....bara för att visa vad fel DU har. Någon behöver säga emot svamlet.

#98
2017-10-30 07:32

Vad visar CR?

MVH AL

#99
2017-10-31 10:44

@A.L, tycker du borde följa rådet i din forumsignatur

#100
2017-10-31 14:10

Angående avgifter relaterat till utsläpp,finns en massa bilar som kommer tappa en del i begagnatpris med sådana förslag.
Vad drar en xc60 bensinare?
https://www.thesun.co.uk/motors/4797881/are-you-risking-a-1000-fine-for-...

#101
2017-11-01 13:16

Det går ju att som de nya/senaste dieselmotorerna från BMW och Mercedes ha både låg förbrukning och låga NoX utsläpp i tunga bilar (5/E-klass). Och där inte faktiska värden avviker så mycket som för t.ex. Volvo. Det är ovärdigt och no-premium att släppa en motor utan tillgänglig bra reniningsteknik. Tror Volvo Cars tvingats välja mellan bling och teknik och pengarna räckte inte. Nu försöker man blanda bort korten med att yra om elmotorer i alla bilar 2021. Tror någon att man "städar" upp befintlig diesel/motorteknik innan dess? Inte jag.

#102
2018-05-01 17:23

X

#103
2018-05-01 17:11

Sicket konstigt svar ?! Frågan var om Volvo fuskade eller inte . då svarar man inte med andra argument . Det handlar ju om att USA har hårdare gräns för utsläpp nav NO(x) . Mjukvaran tillverkas av Bosch och det har ju kommit fram att dom varnat VW för att lägga in ett "testprogram "som ger lägre NO(x) vid test . VW gör motorer till Skoda och Audi , som då också fick med denna funktion . Fusket var ju för att klara kraven i USA . Volvo säljer inga Dieslar där så vitt jag vet , och behöver då inte manipulera någonting .

#104
2018-05-01 17:21

Jag tycker motorjournalister har informerat väldigt dåligt i frågan och skapat onödig oro . Det är ju bara vid testtillfället som fuskprogrammet arbetar . Då ÖKAR man bränslinsprutningen för att sänka halten av kväveoxider, ( NO). Men för vanlige bilföraren har ju detta ingen påverkan alls . Då försöker man istället MINSKA insprutningen så långt det går . Tyvärr ökar då halten av NO . Men eftersom gränsvärdena för det är höga här i Europa så går det bra ändå .

#105
2019-07-09 17:38

Varför kollas bara NOx utsläppen på dieselfordonen!
När moderna bensindrivna fordon släpper ut lika mycket till o med mer NOx
men de är det tyst om.
Lika är det med elhybrider där får man inte heller veta om hur stor utsläppen är på förbränningsmotorn
Prata om vilseledande information.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.