Bild
Nästa artikel
Begteststallet

Begteststallet: Ökad etanolförbrukning för Volvo V70

Publicerad 4 februari 2011 (uppdaterad 8 maj 2014)
Vi hinner inte mer än utbrista ”Hejdå Macken” förrän vi är där igen. Etanoltankningen för vår Volvo V70 kräver snabba återbesök.

Förarbyte med mer långsam körning i stadstrafik är förmodligen den största anledningen till att snittförbrukningen med etanol under det senaste teståret ökat från 11,8 till 12,9 liter/100 km.

Vår Volvo V70 2,0F har så gott som uteslutande gått på etanol och den lägsta uppmätta förbrukningen mellan två tankningar är 11,0 och den högsta noteringen 15,5 liter. Då har vi inte mätt av noteringen direkt efter en bensintankning eftersom blandningsförhållandet då påverkas.

Täta mack- och servicebesök (var 1 000:e mil) är den olägenhet man har med en flexifuelbil. Den senaste servicen, vid 9 000 mil, var dock hur smidig som helst. Filter- och oljebyte samt kontroller tog 30 minuter, allt fixades hos Bra Bil medan kunden drack kaffe.

Nybilsgarantierna har gått ut, men Volvo har tagit en del av missödena via kostnadsuppdelning (goodwill) och Volvo Assistans. De sistnämnda kontaktades när bilen inte startade från en varuhusparkering, och när displayen upplyste om nyckelfel.

Något klen motor
Reservnyckeln fungerade inte heller, utan det var först när bärgningsbilsexperten lösgjorde och återmonterade pluspolen på batteriet som systemet kom igång. Ett åskoväder i området hade vid tillfället också slagit ut andra bilars elsystem.

Under teståret upptäcktes också att stolsvärmen i baksätet inte fungerade. Byte av knappsats, kontakt, strömställare och elmotor för klimatenhet samt nedladdning och uppgradering av styrenhetens mjukvara fick åter fart på värmen. Med goodwilhantering betalade vi 1 120 kronor.

Volvon har i övrigt rullat utan några större problem. Väghållning, lastkapacitet och komfort är det som prisas mest. Flest klagomål riktas mot den i sammanhanget något klena tvålitersmotorn som utvecklar 145 hk.

Framför allt ute på landsväg, vid omkörningssituationer, upplevs motorn som aningen orkeslös, tros regelbunden nedväxling till trean. Rostskyddskontrollen föll väl ut för V70, endast lite kosmetisk och ofarlig ytrost hade satt sig fast på vissa ställen på länk- och bärarmar.

Testinformation

Modeller i det här testet:

Volvo V70 2,0F – 9 592 mil Bilen ingår i Vi Bilägares begteststall om totalt sju bilar med en total körsträcka på 62 561 mil.

Betyg

  • 5 = Utmärkt
  • 4 = Mycket bra
  • 3 = Bra
  • 2 = Godkänt
  • 1 = Underkänt
Volvo V70 2,0F – 9 592 mil

Registreringsdatum: 22 jan -08
Mätarställning, mil: 9 592
ViB:s förbrukning: 12,9
Officiell förbrukning: 12,0
Garantier, år: 2-3-12
Serviceintervall, mil: 1 000/1 år
Inköpspris, kr: 307 600
Inbytespris, kr: 127 100
Värdeminskning, kr: 180 500
Bränsle, kr: 106 942
Rep/service, kr: 19 457
Däck, kr: 16 840
Skatt/besiktning, kr: 4 260
Försäkring, kr: 14 173
Underhåll, kr: 8 002

TOTALT, kr: 349 247
Totalt/mil, kr: 36,41

Garantiåren är nämnda i ordningen nybilsgaranti, vagnskada och rostskyddsgaranti.

Kommentarer

#1 • 2011-02-04 09:06
Johan1778 (not verified)

Totalt/mil, kr: 36,41
Det var dyrt!

#2 • 2011-02-04 09:14
Yarl (not verified)

Jag har också kört en 2.0F som vägrade att starta. Fick också koppla bort pluspolen. Otroligt irriterande på ny bil.

#3 • 2011-02-04 09:54
Anynomus (not verified)

Etanol är ett skämt.

#4 • 2011-02-04 10:18
Börje bilkunnig (not verified)

Volvo är ett skämt!

Och dessutom är det tack vare de äldre slitvargarna Volvo finns kvar. Ändå skämms de över dem.
Visst, de behöver inte bygga en bil som ser ut som 240 men lite Volvodrag kan de nog faan få fram i bilarna på ett snyggt sätt om de vill...

Se och lär på Passat och VW. Modernt runda men en hel del drag från äldre, lite kantigare modeller. Ändå är deras modeller inte så mkt att hylla som Volvos äldre är. Bara en sådan sak som att Volvo byggde de säkraste bilarna? Verkligen något som skulle locka köpare om designen kändes Volvo.

Volvo känns mer Ford än Volvo, vem vill ha sådant då en av härligheterna att äga en viss bil är just för att den på lite sätt är unik.

#5 • 2011-02-04 11:04
bgl (not verified)

Kanske bra för att förbättra arbetslöshetsstatistiken. En jämförelse mellan extremlägena att alla personbilar i Sverige vore V70etanol respektive att alla vore snålaste V70diesel visar en ökad tidsåtgång för tankning och service i storleksordningen 10.000 årsarbeten.

#6 • 2011-02-04 11:10
789 (not verified)

Etanol är det bästa alternativa bränsle vi har idag, det är inte den slutgiltiga lösningen på koldioxidproblematiken, Co2, men det minst dåliga eftersom etanolens Co2 är redan en naturlig del av kretsloppets Co2. Nästa steg är att fundera över VILKA som försöker smutskasta etanolens framtid och då kan vi betrakta historiska fakta i miljöfrågor och jag väljer att gå tillbaka och göra en exposé om en 30 års period då man på bred front bytt till ny - modernare - teknik:

1. Ibörjan på 1980 talet fick vi Blyfri 95 oktanig bensin, vad skrev pressen? Jo att försäkringsbolagen fick väsentligt höjda kostnader för motorer som skar beroende på den blyfria bensinen! Pressen och lobbygrupper skrev spaltmil om den usla blyfria bensinen, sedan gick det ett par år varefter bilisterna och förs. bolag märkte att det inte skar fler motorer än det gjorde tidigare.

2. 1987 införde man katalysatorrening på bilarna och 1989 blev de krav på dem, vad skrev pressen då: Jo, att man absolut inte skulle köpa en katalysatorrenad bil eftersom de blev oerhört slöa då man satte en katalysator som ett slags motstånd i avgasröret. Avgasfödet minskade och motorn blev slö och orkeslös! Dessutom släpper katalysatorena ut stora mängder giftiga ädelmetaller i vår luft. Då minskade försäljningen av slöa katalysatorbilar beroende på pressen men sedan kom man på att bilarna inte alls blev slöa!

3. Nästa gång man införde ny teknik på miljöområdet var då man införde först E10, 10% etanolinblandning i bensinen, RME, rapsdiesel dvs man skrev att bränslefilter kletade igen med motorstopp mm. I nästa miljösteg ersatte man bly i den 96 och 98 oktaniga bensinen med natriumklorid dvs koksalt och då det blev känt skrev pressen att motorer börjat att skära igen och att det blev dyrt för försäkringsbolagen, igen.

4. Nu står vi mitt i en ny paradigm skifte med etanolen i skottlinjen, fokus, med dess negativa skriverier som liksom tidigare beskrivs i poressen med negativa ordalag.

Jag menar att det är pressen och i viss mån oljebolagens lobbyister som ligger bakom de etanoldebattens smutskastning, nu liksom förr, och jag menar att vi måste ha ett historiskt medvetande och perspektiv och därmed se igenom och kritiskt granska det som skrivs innan vi gör våra val i butiken då vi väljer eller väljer bort den miljövänliga etanolbilen.

En sista passus, vem tror på att det som återigen pressen skriver att "världsmarknadspriserna på spannmål har stigit med 40% beroende på den ökade användningen av biobränsle när arealen för biobränsle är knappt 1%. Skulle 1% bioarea kunna öka priset på grödor på de övriga 99% åkermarken med 40%

- Knappast !!!

Låt oss göra en miljöinsats genom att, nästa gång vi ska byta bil, köpa en ny eller begagnad, närproducerad, miljövänlig etanolbil som dessutom inte har transporterats över halva jordklotet, med dess långa transportsträcka och höga koldioxidutsläpp, innan den hamnat hos den svenska bilhandlaren

#7 • 2011-02-04 11:24
P1 (not verified)

Etanol är en stor bluff! Bil som drar 1,5l per mil för att inte tala om all energi som går åt för att framställa skiten. Land som bättre hade kunnat brukas för mat.

#8 • 2011-02-04 11:31
789 (not verified)

P1:
Vet du att man bara använder ca 0,5% av världens åkerareal till biobränsle för diesel och bensínmotorer. 17% av världensåkerareal används till kaffe och tobakodling och du säger att marken skulle brukas bättre. Vad är viktigast och i vilka proportioner? Då en oljetanker går på grund eller rengör tankarna till havs påverkar det ekosystemet i decennier ibland i hundratalsår för att inte tala om CO2 utsläppen. Då en tanker lastad med etanol sjunker händer ingentingalls eftersom sprit är vattenlöslig och CO2 neutral. Det är skillnaden!

#9 • 2011-02-04 11:33
789 (not verified)

Etanol är det bästa alternativa bränsle vi har idag, det är inte den slutgiltiga lösningen på koldioxidproblematiken, Co2, men det minst dåliga eftersom etanolens Co2 är redan en naturlig del av kretsloppets Co2. Nästa steg är att fundera över VILKA som försöker smutskasta etanolens framtid och då kan vi betrakta historiska fakta i miljöfrågor och jag väljer att gå tillbaka och göra en exposé om en 30 års period då man på bred front bytt till ny - modernare - teknik:

1. Ibörjan på 1980 talet fick vi Blyfri 95 oktanig bensin, vad skrev pressen? Jo att försäkringsbolagen fick väsentligt höjda kostnader för motorer som skar beroende på den blyfria bensinen! Pressen och lobbygrupper skrev spaltmil om den usla blyfria bensinen, sedan gick det ett par år varefter bilisterna och förs. bolag märkte att det inte skar fler motorer än det gjorde tidigare.

2. 1987 införde man katalysatorrening på bilarna och 1989 blev de krav på dem, vad skrev pressen då: Jo, att man absolut inte skulle köpa en katalysatorrenad bil eftersom de blev oerhört slöa då man satte en katalysator som ett slags motstånd i avgasröret. Avgasfödet minskade och motorn blev slö och orkeslös! Dessutom släpper katalysatorena ut stora mängder giftiga ädelmetaller i vår luft. Då minskade försäljningen av slöa katalysatorbilar beroende på pressen men sedan kom man på att bilarna inte alls blev slöa!

3. Nästa gång man införde ny teknik på miljöområdet var då man införde först E10, 10% etanolinblandning i bensinen, RME, rapsdiesel dvs man skrev att bränslefilter kletade igen med motorstopp mm. I nästa miljösteg ersatte man bly i den 96 och 98 oktaniga bensinen med natriumklorid dvs koksalt och då det blev känt skrev pressen att motorer börjat att skära igen och att det blev dyrt för försäkringsbolagen, igen.

4. Nu står vi mitt i en ny paradigm skifte med etanolen i skottlinjen, fokus, med dess negativa skriverier som liksom tidigare beskrivs i poressen med negativa ordalag.

Jag menar att det är pressen och i viss mån oljebolagens lobbyister som ligger bakom de etanoldebattens smutskastning, nu liksom förr, och jag menar att vi måste ha ett historiskt medvetande och perspektiv och därmed se igenom och kritiskt granska det som skrivs innan vi gör våra val i butiken då vi väljer eller väljer bort den miljövänliga etanolbilen.

En sista passus, vem tror på att det som återigen pressen skriver att "världsmarknadspriserna på spannmål har stigit med 40% beroende på den ökade användningen av biobränsle när arealen för biobränsle är knappt 1%. Skulle 1% bioarea kunna öka priset på grödor på de övriga 99% åkermarken med 40%

- Knappast !!!

Låt oss göra en miljöinsats genom att, nästa gång vi ska byta bil, köpa en ny eller begagnad, närproducerad, miljövänlig etanolbil som dessutom inte har transporterats över halva jordklotet, med dess långa transportsträcka och höga koldioxidutsläpp, innan den hamnat hos den svenska bilhandlaren.

#a • 2011-02-04 11:58
P1 (not verified)

789:

Att ersätta bensin med etanol är rena lurendrejeriet. Det går åt mer energi att framställa den än vad man får ut när man gör en bredare analys av allt bakomliggande arbete.

Etanolförare borde skämmas.

Missa inget från Vi Bilägare

Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.