Bild
Nästa artikel
Provkörning

Provkörning: Fiat 500L Living och Trekking (2013)

Publicerad 6 oktober 2013 (uppdaterad 8 maj 2014)
Fiats 500L-familj växer. Två nya modellvarianter är familjeanpassade Living med plats för upp till sju åkande och Trekking med höjd markfrigång och elektronisk diffbroms.

Alla som tycker att vanliga Fiat 500L känns för trång får i höst ett nytt alternativ att fundera över. Modellbeteckningen är 500L Living och bilen är specialdesignad för familjebruk.

Den är förlängd med 20 centimeter jämfört med originalet och går att få med två uppfällbara extrastolar längst bak. Därmed ryms sju åkande i kupén, dock icke fullvuxna på alla platser. Extrastolarna lämpar sig uteslutande för barn, personer över 160 cm har små förutsättningar att trivas i dem.

Inte ens Fiat kallar 500L Living för sjusitsig, utan använder den mer ärliga beckningen 5+2-sitsig. Det är klokt. Bilen är visserligen smart disponerad, men det går inte att trolla hur mycket som helst med ett längdmått på blygsamma 435 cm.

Vi provkörde Fiaten med två olika motorer. Dels turbodieseln på 1,6 l/105 hk, dels den bensindrivna tvåcylindriga TwinAir-turbon med samma effekt. Spontant är dieseln det rätta valet som drivkälla. Den lilla bensinaren, cylindervolymen är blott 875 cm3, känns besvärande tunn på låga varvtal redan när bilen körs lätt lastad. Hur ska det då inte bli när den är full med folk och bagage?

Det tredje motoralternativet är en 1,3-litersdiesel på 85 hk/200 Nm, men den fanns inte på plats vid provkörningstillfället.

500L Living har, för att ge extra stabilitet, en annan typ av stötdämpare än de övriga bilarna i modellserien. Och visst, den är stadig att köra. Åkkomforten får också godkänt. Men särskilt inspirerande bakom ratten är inte den retrodesignade familje-Fiaten. Därtill är den lite för sävlig i reaktionerna, såväl när det gäller växelföring som gas- och styrrespons.

Däremot är bilen mycket flexibel och den smart utformade inredningen kan smidigt varieras på ett otal olika sätt. Över 6 000 (!) hävdar Fiat. Ett extra plusvärde för de åkande är den fina utsikten, karossens glasytor är rejält tilltagna.

Sämre är det med utsikten över de mörka instrumenttavlorna, som är irriterande svår-avlästa i dagsljus. Lite märkligt är också att den utpräglade familjebilen Living inte kan fås med Fiats autobromssystem, City Brake Control, som ser till att bilen automatiskt bromsar i en kritisk situation om inte föraren reagerar i tid.

Väljer man istället Fiats andra höstnyhet, den suv-inspirerade 500L Trekking, finns dock systemet som tillval. Däremot är Trekking, trots sitt lite fältmässiga utseende, strikt framhjulsdriven.

Ändå är framkomligheten bättre än i övriga 500L-versioner tack vare högre markfrigång (14,5 cm) och att Trekking har en elektronisk diffbroms mellan framhjulen. Funktionen kallas Traction+ och aktiveras via en knapp mellan framstolarna. Den fungerar i farter upp till 30 km/tim och hjälper bilen att ta sig fram i halka eller under andra besvärliga förhållanden genom att skicka drivkraften till det hjul som vid varje tillfälle har bäst fäste.

Bortsett från det – och att den utseendemässigt är kryddad med diverse terrängattribut – är Trekking i allt väsentligt identisk med vanliga 500L. Bilen finns med fyra motoralternativ. Utöver de tre drivkällor som Living-köparen kan välja på erbjuds även en fyrcylindrig bensindriven sugmotor på 1,4 l/95 hk.

Säljstarten för de nya Fiat-bilarna är planerad till sent i höst, men exakt vilka modellversioner som kommer hit är ännu inte bestämt. Några priser är heller inte fastställda.

Diskutera: Vad tycker du om Fiat 500L Living och Trekking?

Testinformation

Modeller i det här testet:

Fiat 500L Living 1.6 Multijet

Betyg

  • 5 = Utmärkt
  • 4 = Mycket bra
  • 3 = Bra
  • 2 = Godkänt
  • 1 = Underkänt
Fiat 500L Living

Pris, kr från: Cirka 200 000.
SÄLJSTART: Sent i höst.
MODELL: 5+2-sitsig flexbil.
MÅTT, CM: L 435/B 178/H 167.
TJÄNSTEVIKT, KG: 1 395.
MOTOR: Fyrcylindrig turbodiesel, 1 598 cm3. Stopp/startsystem. Max-effekt 105 hk (77 kW) vid 3 700 v/min. Max vridmoment 320 Nm vid 1 750 v/min.  
KRAFTÖVERFÖRING: Framhjulsdrivning, sexväxlad manuell låda.
PRESTANDA: Toppfart 180 km/tim. Acceleration 0–100 km/tim på 12,2 s.
FÖRBRUKNING: 4,5 l/100 km.
CO2-UTSLÄPP: 117 g/km.
KONKURRENTER: Opel Zafira,
Renault Scenic, Ford C-Max m fl.

Plus: Flexibel inredning, smidig sätesfällning, bra utrymmesutnyttjad.
Minus: Trång för sju, ingen autobroms, seg bensinmotor, svåravlästa mätartavlor.

Vad nytt? 20 centimeter förlängd kaross, stadigare chassi och två extrasäten längst bak.
För vem? Den som vill ha en kompakt bil med piggt utseende som till nöds rymmer sju åkande. 

Kommentarer

#b • 2013-10-06 16:50
Raphael

Angående försäljningssiffror så var 500 L mest sålda minibuss i kompaktklassen i Europa under första halvåret 2013, två var Ford B-Max och trea var Citroën C3 Picasso. Om vi enbart räknar den nordiska marknaden så hamnar B-Max som nr 1 och 500 L knappt existerande på listan. De största marknaderna för minibussar i minsta klassen är, kanske inte oväntat, Frankrike och Itailen. Men i Tyskland och Storbritannien ökar intresset stadigt. Här uppe i Norden för dessa bilar en undanskymd tillvaro.

Gällande framrutan så är det samma lösning som i min C3 Picasso, dvs två smala A-stolpar (smalare än i en vanlig bil) och tjocka B-stolpar. Om vi jämför med exempelvis Saab 9-3 så har man alltså betydligt bättre sikt framåt. Jag vet att Saab försvarade 9-3:an med att tjocka A stolpar behövs för krocksäkerheten (det har jag hört från Saabs försäljningsdirektör som jag samtalade med en gång detta var 10 år sedan). Men lösningen med smala A-stolpar långt fram och tjocka B-stolpar vid dörren, den hade Saab inte tänkt på - kanske inte så underligt då den passar bäst i minibussar som är höga i taket.

Sikten i 500 L var alldeles utmärkt, jag gillar verkligen den lösningen det är nästan som panorama utsikt, som att köra turistbuss.

Inredningen i den Lounge jag körde var väldigt fin, mjuk plysch överallt - och det hade inte gamla öststatsbilar.

Gällande spekulationen om att Fiats designers är 5 åriga barn - nej, Fiats chefsdesigner är faktiskt 55+. En äldre distingerad man med grått hår och oklanderligt klädd. Men att italienare är mer lekfulla och expressiva än tråkiga svenskar, ja det är ju inget nytt. :)

#c • 2013-10-06 16:54
Raphael

Med tanke på att 500 L redan i sitt vanliga utförande är rymligare än bilarna i Golf-klassen, trots att 500 L är mycket kortare, så anser jag att bilen absolut är prisvärd. Man sitter högt, skönt och med fin komfort. Jag trivdes väldigt bra i stolarna. Den längre Living är rymligare än de storbilsklassens kombibilar, och det på bara 4,35 meter. Det är imponerande - men det handlar om höjden. Det är helt enkelt smart att bygga på höjden, man får mer bil på mindre yta.

#d • 2013-10-06 17:17
mcregor (not verified)

Helgen räddad för Raphael...:)
Han må jämföra med Golf men när det gäller förarmiljön är det som att jämföra en Trabant med en Tesla...:)
Bl a är det ju omöjligt (nästan i alla fall) att se vad hastighetsmätaren visar eftersom halva mätaren är skymd av vänstra handen/armen. Och plottrigt i största allmänhet tyvärr så detta med spekulationen avseende åldern på formgivaren håller jag med om...:)

#e • 2013-10-06 17:18
saabnisse

Raphael, var fick du 9-3 från?
Den bil jag hänvisade till var en 99a från 1967 som har väsentligt bättre vidvinkelsikt än de flesta moderna bilar och betydligt bättre än den här.

#f • 2013-10-06 17:28
Raphael

Jag fick 9-3 från den tiden som jag för 10 år sedan råkade arbeta i ett projekt där Saab var uppdragsgivare, och då hade jag ett snack med försäljningsdirektören för Saab och fick även köra en 9-3 nercabbad genom Stockholm. Detta var alltså modellen innan den nuvarande 9-3 som har återupplivats av Nevs. Jag frågade varför A-stolparna var så breda, och han gav mig det svar han gjorde - att det handlar om krocksäkerhet. Jag konstaterar att i minibussar finns det flera som har löst frågan genom smala A-stolpar och breda B-stolpar istället för Saab-lösningen med tjocka A-stolpar. Den jag spontant kommer att tänka på som föregångare var Renault Espace.

Eftersom Saab själva övergav sin lösning med bred panoramaruta med förklaringen att det inte var tillräckligt krocksäkert efter modern standard, så förstår jag inte vart du vill komma med att ta upp en gammal 99:a. Inte ens Saab själva ansåg den vara tillräckligt säker för en modern publik, iaf inte enligt Saabs försäljningsdirektör för 10 år sedan. Om Saab hade ansett att den lösningen höll måttet så hade de givetvis fortsatt med det, men de övergav den idén.

Hur var det nu apropå att "leva i forntiden" som togs upp i ett annat forum? ^^ :)

#g • 2013-10-06 17:36
StefanH STHLM

Lilla nya 500 är ju jättefin, men nu börjar det likna FIAT Multipla.....
Belgian Blue.....

#h • 2013-10-06 17:53
saabnisse

Raphael, det var faktiskt så att 99an klarade en älg som for över huven väldigt bra och förmodligen oerhört bättre än någon italiensk bil skulle gjort
Att man ändrade design hade inget med att man gick från 99ans ruta av säkerhetsskäl, det fanns helt andra kriterier.
När man tog fram 9000 tillsammans med Lancia, Fiat och senare Alfa-Romeo, prutade man på älgsäkerheten för designens skull, det blev ändå en verkligt säker bil beroende på att man måste göra om konstruktionen för att Alfas 6a skulle få plats, men älgar klarade den sämre.
Men det blev en väldigt bra bil och det var i slutet av 90-talet kanske det bästa Saab byggt.
Om Saab fått fortsätta samarbetet med Fiat hade det kanske resulterat i något helt annat än vad det blev med GM.
Ursäkta det blev ju helt OT, men det krävdes lite historisk återblick.

Det var givetvis inte första gången säkerheten fick stå tillbaka för "se ut et' "!

#i • 2013-10-06 19:56
Raphael

Saab 9-3 var inte ett resultat av samarbetet mellan Fiat-gruppen. Och när det gäller dina spekulationer om italienska bilars säkerhet så konstaterar jag att Fiat 500 L är anpassad för att klara det amerikanska säkerhetsprovet på ett bra sätt, som har hårdare regler än Euro NCAP inte minst när det gäller rundslagning av fordonet - och om en bil är anpassad för att tåla starka krafter på övre delen av taket så tror jag faktiskt att den klarar en älg också.

Dessutom tror jag faktiskt mer på en Saab-anställds förklaring av sin egen bil än på dig Saabnisse, och som sagt - Saabs egen försäljningsdirektör motiverade de kraftiga A-stolparna, som försämrar sikten för föraren i 9-3, med just att det innebär högre säkerhet - mer än den gamla 99:an.

Den lösning som Fiat har valt här, med en smal A stolpe och en tjock B-stolpe (eller man kanske ska säga dubbla A-stolpar där den första är tunn och den andra är kraftig), distribuerar krockkrafter på ett utmärkt sätt. Det är en bra lösning som finns i flera minibussar. Dock syns det inte riktigt på Vi Bilägares bilder hur kraftig den andra A-stolpen verkligen är, tjockleken är maskerad av designen visuellt (precis som den är i min egen C3 Picasso), men den är alltså i praktiken ungefär tre gånger så tjock som den första A-stolpen och innebär en bra säkerhetsbur kring de som befinner sig i bilen.

Jag konstaterar att Saab fortfarande inte har mäktat med att göra en minibuss, inte ens en kompakt sådan. Och om de hade gjort en, hade de verkligen valt en ruta från 99:an då? Tillåt mig att tvivla på det. En minibuss fordrar andra designlösningar än Saab 99. De är helt enkelt väldigt olika typer av bilar.

#j • 2013-10-06 20:34
trasten

Raphael: Menar du fortfarande den 9-3 cab du åkte med eller en vanlig 9-3?

#k • 2013-10-06 21:03
Raphael

Resonemanget om tjockare A-stolpe gällde den vanliga 9-3, alltså den som designades av den norske designern - halvkombin. Inte den 9-3 som var senast. Jag arbetade i ett projekt där Saabs försäljningsavdelning var uppdragsgivare och introduktionen av projektet leddes av Saabs försäljningsdirektör, och som en del av introduktionen hade han tagit med sig ett antal Saabar så att vi fick en känsla för produkten. Och jag blev tilldelad en 9-3 cab för det var några kvinnor som ville åka i den en tur runt stan men de hade inget körkort så de bad mig ta hand om ratten så vi körde en sväng ner mot Strandvägen och Stureplan.

Vanliga 9-3 halvkombi hade en tjock A-stolpe som hämmade sikten, tjockare än konkurrenterna. (alltså inte bara cabben) och enligt försäljningsdirektören var motiveringen säkerhet, och jag tog faktiskt upp frågan om varför de hade släppt den gamla idén om den välvda rutan som de hade på 99:an och 900:an, och hans svar var att det var pga dagens lösning var säkrare.

Missa inget från Vi Bilägare

Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.