Bild
Nästa artikel
Slanka linjer och rymligare än utsidan ger sken av. Tesla Model S förenar form och funktion på ett bra sätt.

Provkörning: Tesla Model S P85D

Provkörning

Tesla Model S P85D sätter fart på pulsen. Efter några dagar känner vi oss dock kluvna inför konceptet.

Vi tar det direkt, så har vi det gjort. Att från stillastående skickas upp i svensk motorvägsfart på strax över tre sekunder känns i hela kroppen och lämnar kvar ett lyckorusliknande pirr som går ända ner i benen. Accelerationen i nya Tesla Model S P85D är verkligen makalös. Så.

P85D, Teslas första fyrhjulsdrivna bil möts av intresserade blickar och nyfikna frågor vart man än kommer. Det råder ingen tvekan kring att man markerat sin position i den hall som rymmer framtidens bilmodeller. Självsäkerheten har burit frukt, vilket tillsammans med en generös utbyggnad av upplysta  snabbladdstationer på strategiska ställen gjort att det flesta vet vad en Tesla är.

Bilen genomsyras av samma självsäkra stil som företaget i stort. P85D tar för sig på vägen och känns bred, lång och tung. Inredningen är luftigare än vad utsidan skvallrar om och som resande fram bjuds du en härlig rymd. Även baksätet förvånar. Benen har fint med utrymme och den lite kutryggiga bakdelen förenar form och funktion på ett bra sätt. Tilläggas bör att provbilen är utrustad med glastak, ett tillval som kostar 14 700 kronor extra och ger dig lite mer luft över huvudet.

Antalet förvaringsfack är irriterande få. Vill du ha med dig något löst får du lita till det lilla handskfacket eller de i mitten placerade mugghållarna. Visst, det stora facket mellan stolarna – i golvnivå – är kvar, men att nyttja det gör bara att du blir irriterad på att saker du lägger där glider runt och riskerar att repa den vackra kolfibern.
 

Tesla P85D trivs på långresan. Med de nya stolarna (de gamla finns kvar) för 11 800 kronor kan du sitta länge utan att få träsmak. Sidostödet är bättre än tidigare och det är lätt att hitta en behaglig körställning. De två stora displayerna matar dig med information om förbrukning och räckvidd och tillsammans med navigatorn (som nyttjar Google Maps) har du alltid koll på laddstationerna utmed resvägen. Tesla fintar bort räckviddsångesten på ett både elegant och effektivt sätt.
 
Den uppgivna
räckvidden om 489 km är svår att nå, speciellt i svensk kyla då både bak och huvud ska hållas varma, men med möjlighet till att fylla upp till 80 procent av batteriets kapacitet på 20 minuter via tillverkarens egna snabbladdstationer (kostnadsfritt) är bilen ändå en möjlig reskamrat även på riktigt långa uppdrag.

Det är svårt att inte falla för P85D, men jag kan trots allt inte låta bli att undra varför man delvis byggt den efter 60- och 70-talets muskelbilsideal, vilket gör P85D till en smått ambivalent karaktär, med ena foten i framtiden och den andra i historien.

Vi får anta att Tesla har ett ess i rockärmen, för om några år krävs det högst troligt mer än galen acceleration från en taktsättande miljöbilsaktör.

Diskutera: Vad tycker du om Tesla Model S P85D?
FAKTA: Tesla Model S P85D

Pris, från kr: 1 074 000 kr.
Modell: 5-sits, 5-d halvkombi.
Säljstart: Säljs nu.
Mått, cm: L 497/B 196/H 144.
Tjänstevikt, kg: 2 302 kg.
Motor: Dubbla elmotorer. Fram: 224 hk, bak 476 hk. 
Kraftöverföring: Motor bak och fram, fyrhjulsdrift, fast utväxling. 
Prestanda: Toppfart 250 km/tim. Acceleration 0–100 km/tim på 3,1 s.
Räckvidd: 489 km enligt NEDC.
CO2-utsläpp: 0 g/km.
Konkurrenter: Porsche Panamera S Hybrid, Mercedes-Benz S 400 Hybrid, BMW Active Hybrid 5/7, Audi A6 Hybrid.
 
Plus: Rymligt baksäte, räckvidden, infosystemet och lastkapaciteten.
Minus: Högt pris och långa laddtider på hushållsel.
Vad nytt? Dubbla motorer och fyrhjulsdrift. Autobroms.
För vem? Välbeställda med miljötänk och bra laddmöjligheter.

Kommentarer

#1
2015-06-01 12:43

Undrar bara hur räckvidden skulle vara om man bygger bilen utan superbilsprestanda.
Som familjebil med längre räckvidd kunde det kanske bli en succé?

#2
2015-06-01 13:24

O varför inte använda sig av en etanol-värmare. Visst släpper ut lite CO2 men det är nästan ett nollsummespel.

#3
2015-06-01 13:58

Förstår inte heller 700 hk ... Varför? Och en tjänstevikt som närmar sig 2 500 kilo? Herregud, en (1) elmotor på 300 hk och en acceleration från 0 till 100 på kanske 7,8 sekunder måtte väl duga - och på kuppen skippa en herrans massa "fyrhjulsdriftskilon" och öka på räckvidden?

Nej, Tesla må vara banbrytande inom elbilstekniken, men man har valt att positionerna sig som en svindyr lyxbil som få har råd att köpa. Poängen med elbilarna måste väl vara att göra dem överkomliga på alla sätt och vis för alla normalanvändare så att den lokala miljövinsten infinner sig på allvar?

#4
2015-06-01 14:12

@Hackenbush,

räckvidden är angiven efter extrem snålkörning på landsväg i max 90 km/h.
Utnyttjar du effekten och buskör vid varje rödljus så lär du komma ett par mil på sin höjd.

#5
2015-06-01 14:38

För att svara artikelförfattaren varför man har en muskelbil...
Toppsystemeffekten i en elbil på verkar väldigt lite hur långt man kommer eftersom motorerna är relativt effektiva. Det är nog tom så att 4wd-varianten hade längre räckvidd än 2wd med samma batteri ett tag.. vet inte hur det är nu.
Så bilen skulle kunna haft en anemisk effekt på 100hk.. hade ändå inte påverkat räckvidden nämnvärt.

#6
2015-06-01 15:33

En förklaring till den häststinna Teslan är att folk ska snacka om den vilket vi gör här. Det ger gratis reklam. En annan är att eftersom det är en dyr bil vill köparna ha mervärde. Det är ju inte så lite sensationellt att en elbil kan accelerera från en dyrare Ferrari. För samma räckvidd måste ju hela batteripacket ändå ner i bilen. Vem vill betala uppåt en mille för en bil med prestanda som en Ford Focus? Tesla måste tjäna stora pengar och det kan man göra med dessa bilar som i mycket är minst lika bra som vanliga bilar. Sen när Tesla är etablerat kan man lansera en liten bil som solar sig i skuggan på storebror. Men det lär inte gå att göra tvärt om.

#7
2015-06-01 15:58

Det finns ju klenare Model S för den som vill ha det. Batteriet är den stora kostnaden för en elbil med skaplig räckvidd. Det är nog lättare att sälja en dyr bil med flärd och prestanda än att sälja en mer normal bil med stort batteripack för 500 000 kr.

#8
2015-06-01 17:19

Visst är det så att Model S med sin extrema acceleration är en varumärkesbygggare för Tesla.
Elon följer ju sin affärsplan från tidigt 00-tal (företaget grundades 2003).
Först kom ju den Lotus-baserade Roadstern, sedan Prestigesedanen Model S, kommande SUV:en Model X och om några år volymmodellen Model 3.

#9
2015-06-01 19:06

Bara för elbilen kan lämna många kW i några sekunder betyder inte att man tar ut så många kW hela tiden, Tesla med en motor lämnar bara 92 hk konternuerligt likt RC- lok som man kan ta ut 10 000 hk under kortare perioder men har en konternuerlig maxeffekt på 3 600 kW eller ca: 5 000 hk. Motorerna är så lätta att de måste ändå ha en viss storlek när man kör med passiv kylning som Tesla till skillnad från elloken där man har kraftiga fläktar som hela tiden kyler motorerna när man kör och ibland även när man står still när man har kört med hög belastning på motorerna.
Eva Håkansson från Nynäshamn har en elektrisk motorcykel som lämnar mer än 500 hk under kortare stunder likt Tesla men motorn och batteriet skulle inte klara att ta ut så hög effekt under en längre tid likt Teslas bilar. Så för elbilar med så begränsad mängd energi i batteriet handlar allt om att bilen görs så energisnål det bara är möjligt för att komma i närheten av fossilt drivna bilars räckvidd.
http://www.killacycle.com/about/

#10
2015-06-01 21:30

Jag har svårt att se att Tesla, eller någon annan elbil, skulle konkurera med förbränningsmotor de närmsta 10 åren. Batterierna är för dåliga, och priset sticker iväg.
För att konkurera måste elbilen rimligtvis kunna:
Ta sig ungefär samma sträcka mellan tankningar som motsvarande vanliga bil.
Gå att snabbtanka på mindre än 10 minuter.
Kunna dra släp
Ha ungefär motsvarande vikt som likvärdig, fulltankad, bil med förbränningsmotor.
Inte bli så förtvivlat tung (batterierna skenar iväg något grymt i vikt).
I övrigt anser jag att Tesla är råhäftig och helt klart ett steg i utvecklingen av fosilfria transporter.
Om det sedan blir elbilar, måste förresten världens el komma från något annat än kol och olja.

#11
2015-06-02 00:21

I nuläget är elbilar så pass dyra att de måste leverera lite prestanda för att anses vara värda sina pengar. Gäller för alla bilar. Vem skulle köpa en V60-hybrid för 600 000 kr om den hade en 1,6 Drive-motor? Inte jättemånga. I en elbil "kostar" det dessutom inte mycket extra energi att ha bra topprestanda. Skulle bilen begränsas skulle den inte dra mindre ström i tex 100 km/h för det.

#12
2015-06-02 08:53

Nej den skulle kanske inte dra mycket mer i jämn fart men vi acceleration tas ju energi ut och med en kraftigare elmotor tas mer energi ut och därmed töms batterierna snabbare.
Med en svagare elmotor tas lite mindre energi ut vid belastning och räckvidden skulle öka.

#13
2015-06-02 10:21

Men hur ofta accelererar man med plattan i mattan till vardags? Inte ens med min bil, med betydligt sämre prestanda, skulle det vara kompatibelt med trafikrytmen att ständigt accelerera maximalt.

#14
2015-06-02 20:30

@Hackenbush, men gasa inte så mycket då, eller klistra fast en träklots under gaspedalen så att du inte kan trycka ner den så långt. :-) Poängen är att man inte tjänar något nämnvärt på att ha en klenare elmotor.

Edit: ett rättat stavfel fick min kommentar att hamna överst. Märkligt system.

#15
2015-06-02 11:25

Det är enkelt att fårstå varför tesla just nu satsar på högt pris och hög marginal. I och med att dom håller på att bygga ut produktionskapacitet, har brist på batterier och bygger ut laddnätverk och service försäljningsorganisation, så vore det vansinnigt att inte bygga bilar med med högt pris och hög marginal när man ändå inte har batterier att tillgodose efterfrågan som det är just nu. Ett tydligt tecken på batteribrist (än så länge innan gigafactory börjar leverera under nästa år) är att nu en tid så är 70kwh modellen prioriterad framför 85kwh (i alla fall som levereras före sista juni) .
Det är nog batterierna och succén med model s som i praktiken har fördröjt SUV:en (model X), alla tecken tyder på att den kommer att ha en variant med ungefär 100kwh i batterikapacitet för att kompensera för ungefär 10% högre energiförbrukning pga frontarea.
I och med det så är det bättre att vänta med såna batterislukare innan man ser att man kommer att ha batterier så man kan tillfredställa efterfrågan.
I mars 2016 är det meningen att dom ska visa model3 (35000$ modellen) med början av leverans under 2017, väl synroniserat med att batterifabriken börja leverera batterier i tillräcklig mängd.

#16
2015-06-02 12:14

Det är inte ofta man trampar plattan i mattan men oavsett det så måste en starkare elmotor dra mer energi vid acceleration även om accelerationen är måttlig, kör en runda med bilen och se hur ofta man accelererar, blir ganska många gånger under en normal körning speciellt om man kör stadstrafik.
På ca 50 mil som denna bilen sägs kunna köras innan laddning blir det många accelerationer och tänk då hur mycket vägsträckan kunde förlängas med en svagare elmotor. Det blir kanske inte oceaner av mera räckvidd men det skulle ju inte vara dumt om man kunde tjäna 10-15 mil extra om man använde en svagare elmotor.
Själv känner jag inget större behov av att kunna axa 0-100 på 3 sekunder.

#17
2015-06-02 14:43

Affärsmässigt är det lätt att förstå att Tesla gör som man gör, det framgår ju av tidigare inlägg. Men att ta hand om 700 hk, om än intermittent, kräver grövre drivlina och hjulupphängning vilket ökar vikten och därmed förbrukningen. Så visst kunde man få bättre räckvidd med svagare motor men det kanske bara blir marginellt.
Hade jag en mille över skulle jag inte köpa en Tesla, då skulle jag ha råd att betala fossilt bränsle till roligare bilar. Så moroten är kanske att framstå som "miljömedveten" trots miljonbilen?
Tänk på att kanske två tredjedelar av världens el produceras av kol (helt dominerande), gas eller olja och resten delas av vattenkraft och kärnkraft. De hos oss omhuldade och skattefinansierade delarna är än så länge marginella. Och värmekraften (av kol, gas och olja) produceras i bästa fall med en verkningsgrad på 40%. Då framstår en bil driven avv fossilt bränsle inte som så tokigt ändå och den eldrivna hamnar i bästa fall i samma klass.

#18
2015-06-02 15:49

En elbil som nog kan konkurrera med bilar som har förbräningsmotor är elbilar med bränslecell istället för batteri som levererar el till elmotorn. Bilar med bränslecell tankas lika fort som bilar med förbräningsmotor och med samma vikt och borde de med samma energimängd i tanken som bilar med förbräningsmotor men som används effektivare mycket väl kunna dra ett släp.

#19
2015-06-02 15:13

Är det verkligen någon större skillnad?

Två likvärdiga bilar (vikt, rull- och luftmotstånd) kräver samma mängd energi för att accelerera från t ex 50 till 100 km/h på samma tid, oavsett om hur hög maxeffekt motorerna har.

Det enda som kan skilja är väl verkningsgraden, kräver en större elmotor mer energi för samma arbete, än en mindre elmotor? Och är den skillnaden i så fall tillräckligt stor för att ge en märkbar räckviddsförlängning?

Räckvidds- och förbrukningssiffror (oavsett om vi pratar el- eller förbränningsbil) bygger aldrig på maximalt effektuttag.

#20
2015-06-02 15:16

Tyvärr har inte heller bränsleceller 100% verkningsgrad så det är inte någon ideallösning. Dessutom har de stora krav på bränslet, helst väte som ju inte är enkelt vare sig att framställa eller lagra/transportera. Går med andra bränslen också men de skall vara väldigt rena.
Hur man än vänder sig kommer man till att man måste ha primärenergi, allt det andra är bara att kunna lagra och transportera det på ett vettigt sätt. Elbilar löser inte primärenergiproblemet!
Billig kärnkraft utan allvarliga avfallsproblem skulle lösa frågan men där är vi inte, iallafall inte än...

#21
2015-06-02 16:58

PREVIA, men så var det det här med infrastrukturen för vätgas och livslängden på bränslecellerna förstås.....

#22
2015-06-02 17:12

Teslan är nåt så ovanligt som en både läcker och användbar elbil.

Häromdagen var någon med Tesla på besök här vid jobbet, och det var en speciell känsla att se honom dra iväg ljudlöst.
Nu menar jag inte fis-acc , utan riktigt snabbt! Jäklar vad han försvann, det var som om det varit en lång gummisnodd nånstans i fjärran...

#23
2015-06-02 17:18

En större elmotor har högre verkninsgrad men det skiljer inte så mycket, några procent i bästa fall. Men Teslas mindre motor som driver framhjulen har en annan utväxling än motorn som driver bakhjulen vilket ger två olika utväxlingar för drivning fram och bak vilket ger högre verkningsgrad beroende på bilens hastighet, så vid snabb acceleration så driver bägge motorerna och vid motorvägsfart så driver bara elmotorn med lägre utväxling vilket ger längre körsträcka.

#24
2015-06-02 17:22

Angående artikelförfattarens undran: "jag kan trots allt inte låta bli att undra varför man delvis byggt den efter 60- och 70-talets muskelbilsideal, vilket gör P85D till en smått ambivalent karaktär, med ena foten i framtiden och den andra i historien."

För det första är ju detta i mitt tycke ingen 60-tals muskelbil, P85D försöker ju snarare vara åt Audi RS7, AMG och BMW M-hållet Du har ju provkört värstingmodellen. Grundmodellen 70D med 334hk konkurrerar med de hybrider som nämns i faktarutan och har väl en ganska lagom motorisering för sin storlek.

Instämmer i vad många andra skrivit: med en häftig bil nu blir det lättare att sälja små billigare Teslor sedan som solar sig i glansen av de stora. Det hade varit ekonomiskt omöjligt att göra tvärt om. Det är lättare att sälja världens bästa bil för 1 miljon än världens sämsta för 500 tusen...

#25
2015-06-02 22:14

Supersnygg och en bil jag gärna skulle ha på min tomt.

Men...

Att ange CO2-utsläpp: 0 g/km är en sanning med modifikation. Visst stämmer det rent tekniskt, och visst är det svårt att bedöma hur mycket en liter "vanligt" bränsle släppt ut i naturen innan den hamnar i min bil (upptagning på oljefält, transport till raffinaderi, utkörning med lastbil till macken osv osv).

Ska man räkna ärligt så borde jag som konsument få reda på hur mycket CO2-utsläpp en "full tank" med el motsvarar. Det KAN vara så att siffran är försumbar.......fine. Men kanske är den INTE försumbar - Jag vet inte, man får bara reda på vad bilen släpper ut, inte ett ord om var/hur elen är tillverkad.

Hur ser vår elproduktion ut ? - Är det 60 % vattenkraft, 30 % kärnkraft och resten från vind etc eller är det stor inblandning av Tysk kolkraft ?

#26
2015-06-02 22:54

Oj, den där Teslan skulle jag inte vilja krocka med, stor som den är.. och tyngre än en XC90. Men visst, batterier väger mycket det går inte att komma ifrån. Tekniken för batterier lär bli bättre i framtiden och antagligen kan batterierna göras mindre och lättare. Någon som vet om de optimerat denna bilen för lång räckvidd eller mer som en sportbil, att den skall vara snabb och ha bra acceleration? Jag menar, väger den inte mer om man gör den fyrhjulsdriven.. behöver man verkligen det?

#27
2015-06-03 08:48

Undrar vad räckvidden är i 250 knyck..

#28
2015-06-03 10:26

Här ser man elbilens utsläpp beroende av vilket land elen är produserad.
https://blixtgordon.wordpress.com/2012/12/15/nissan-leaf-slapper-ut-4gr-...
Och här får man en uppfattning om hur långt Tesla kommer beroende av vilken hastighet man kör i.
http://teslaclubsweden.se/rackvidd-vs-hastighet/
Utsläppen från elproduktionen i Sverige kan mycket väl vara ännu bättre nu än det Nissan Leaf uppger då Sveriges vindkraftverk de senaste dagarna gett oss mer el än alla våra kärnkraftverk tillsammans som just nu produserar någon el.

#29
2015-06-03 19:16

Teslan har bara en växel vilket gör att accelerationen blir dålig i höga farter, eftersom elmotorns vridmoment avtar vid höga varvtal. I Lexus större hybridsedaner (LS och GS) är elmotorerna på 250 resp. 200 hk tvåväxlade, vilket ger den fantastiska accelerationen mellan 200 och 250 km/h.

#30
2015-06-04 16:02

Ja för det är ju verkligen mellan 200 - 250 km/h som en bra acceleration kommer till användning ...

#31
2015-06-04 16:13

Axelman sammanfattar det hela bra.
muskorv kompletterar med det jag själv tänkte - att det går åt samma energi att genomföra en given acceleration oavsett vad motorn kan ge men då alltså inte gör.
Och Previa påpekar att motorerna går med olika varvtal, vilket är en av förklaringarna att två motorer faktiskt kan vara effektivare än en.
Tesla med Elon Musk i spetsen gör allting så rätt.

Såg förresten en igår ljudlöst svepa förbi. Tidlöst elegant och sportig.

#32
2015-06-04 16:15

@Bortom, inte speciellt lång eftersom man bara kan köra i 250km/h i max sju sekunder, sedan sänker systemet automatiskt hastigheten för att spara kraft.

#33
2015-06-04 17:47

Senaste Tesla har olika utväxling i reduktionsväxeln för motorerna vilket gör att man får olika utväxlingsförhållande mellan motor och hjulen beroende på om man skickar strömen till den ena eller andra motorn, en form av tvåväxlad bil.
Inte är det någon stor skillnad i drag i dessa bilar, Tesla är snabbast från start och Lexus kommer på slutet.
http://youtu.be/9oWjLsxLQl8
Lexus.

http://youtu.be/-kJowH8GHuw

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.