Bild
Nästa artikel
Har inte vi setts förut?
Trött bensinmotor.

Provkörning: Suzuki Vitara (2015)

Provkörning

Nya Suzuki Vitara lockar med fyrhjulsdrift, fältmässig karaktär och vettigt pris. Vi provkör på norrlandsvägar och känner igen oss.

Knappt hinner dörren gå igen innan känslan av deja vu infinner sig; den här bilen är väldigt bekant. Vitara, som är den första nya Suzukin på två år, har nämligen en nära släkting som bygger på samma mekanik: SX4 S-Cross. Vitara är decimetern kortare och lite högre, karossen är ny, och aktiv farthållare med autobroms ett välkommet tekniktillskott. Annars är bilarna identiska och kostar på öret lika mycket.
 
Det dröjer inte länge innan ena framhjulet dunkar ned i en grop, glädjande nog är fjädringsvägen lång och den värsta smällen uteblir. Snart ökar farten och det står klart att chassit inte är det mest allsidiga. Bilen känns stadig när det svänger, men framfarten blir också skuttig i överkant. Styrningen svarar dock snabbt, vilket underlättar slalomkörning mellan potthålen.
 
På E14 susar det kring sidospeglarna medan vägbullret håller sig på anständig nivå, i alla fall med friktionsdäck. Mer tröttsamt är de stumma stolarna och den hopplöst orkeslösa bensinmotorn som verkligen hade behövt en turbo – det känns som att åka i motvind. Växellådan hade också behövt en sjätte växel för att sänka varvtalet i motorvägsfart.
 
Dieselmotorn från Fiat, även den på 1,6 liter och 120 hästar, är betydligt piggare och får dra 1 500 kilo på kroken, men påslaget på 30 000 kronor bränner till i plånboken och lägger lite sordin på ett annars lockande pris.
 
In på en skogsväg svänger vi av för att se om Vitara har något av det terrängkunnande som modellen tidigare var känd för. Normalt driver framhjulen men om elektroniken upptäcker hjulspinn kan halva drivkraften skickas till bakaxeln. Omfördelningen sker snabbt och med lite sats tuggar sig bilen upp för en snöbacke ( se filmklipp här). När vi provar att stanna mitt i branten blir klättringen däremot för tuff, vänster framhjul och höger bakhjul spinner och bilen står stilla. Låsbar mellandiff och lågväxel hade underlättat, men sådan utrustning blir allt mer sällsynt.
 

Den robusta framtoningen som kännetecknade syskonet SX4 S-Cross är dock intakt. Suzuki krånglar inte till det i onödan och prioriterar enkla och rejäla lösningar framför extra krusiduller. Det märks inte minst på interiören som är lite gammaldags men just rejäl. Utrymmena är hyfsade.
 
Till sist två frågetecken:
1. Än så länge har Euro NCAP inte krocktestat nya Vitara.
2. Varför i hela världen finns en knapp som stänger av autobromsen? Sådan potentiellt livräddande teknik ska givetvis alltid vara påslagen.
 
Diskutera: Vad tycker du om nya Suzuki Vitara?
FAKTA Suzuki Vitara Exclusive Allgrip 4x4

Pris, från kr: 189 900.
Modell: Femdörrars småsuv.
Säljstart: April.
Mått, cm: L 418/B 178/H 161.
Tjänstevikt, kg: 1 235.
Markfrigång, cm: 18,5.
Max dragvikt, kg: 1 200.
Motor: Fyrcylindrig bensin utan överladdning, volym 1 586 cm3, max effekt 120 hk vid 6 000 v/min, max vridmoment 156 Nm vid 4 400 v/min.
Kraftöverföring: Fyrhjulsdrift, femväxlad manuell låda (sexstegad automatlåda: +13 500 kr).
Prestanda: Toppfart 180 km/tim. Acceleration 0–100 km/tim på 12 s.
Deklarerad förbrukning: 5,6 l/100 km.
CO2-utsläpp: 130 g/km.
Konkurrenter: Opel Mokka, Nissan Juke, Peugeot 2008, Renault Captur, Skoda Yeti, med flera.

Läs mer om:

Kommentarer

#1
2015-05-07 10:44

Jag förstår verkligen inte grejjen med två modeller som ligger så nära varandra i storlek, pris och egenskaper som SX-4 och Vitara...

#2
2015-05-07 10:52

Svar på ViB fråga 1: Bilen har fått högsta möjliga poäng i EuroNCap 2015

#3
2015-05-07 12:20

Bilen blir väl skuttigare p g sin låga vikt. Vikten är påtagligt låg i förhållande till bilens storlek och prestation i NCAP. Skyddet av de åkande påtagligt bättre än i Cactus, 2008 och Captur. Tyvärr Raphael! Det tyder på modern konstruktion av högsta europeiska standard med tunt höghållfast stål med sikte på bränsleekonomi. De elektroniska hjälpsystemen är i toppklass och bilen är nog den billigaste på marknaden med "AEB interurban" - autobroms i landsvägshastigheter. Jag skulle avgjort föredra formgivning etc hos motsvarande franska bilar, men de hänger tyvärr inte med Suzuki tekniskt.

#4
2015-05-07 12:32

Bilen är skuttig på grund av hård fjädring och låg teknisk standard på stötdämpning. Suzuki är ju dessutom kända av låg tekniskt standard på ljudämpning, låg teknisk standard på motorer (förutom dieseln de köper in från Fiat, men Fiat-motorn fungerar faktiskt mycket bättre - lägre vibrationer - i Fiats egna bilar på grund av att Fiat har en högre teknisk nivå på sin motorupphängning, exempelvis i 500 X). Suzuki har även låg teknisk nivå på infotainmentsystem, låg teknisk nivå på start/stopp-teknik, och den har högre förbrukning än sina franska konkurrenter om vi jämför tvåhjulsdrivna varianter. Jag håller verkligen inte med om att fransmännen skulle ligga efter teknisk... men det finns tydligen de som anser att komfort, multimedia, upplevelsen bakom ratten, låg förbrukning och hög kvalitet inte har något med teknik att göra... En Suzuki är ju en traktor i jämförelse med en Peugeot 2008. SX4 är ju riktigt trist, tråkig och dålig här, och Vitaran bygger på samma teknik och har inte högre teknisk nivå än den så jag kan nog definitivt hävda att Peugeot 2008 håller en klart högre nivå gällande tekniskt rafinnemang. Sedan finns det de som gillar traktorer, och inget fel i det, men talar vi mjuk fjädring, sköna stolar, en speciell körupplevelse med en modern instrumentpanel och särskild känsla, det där extra finliret - ja då talar vi faktorer där Suzuki aldrig utmärkt sig positivt tidigare.

#5
2015-05-07 15:20

Raphael: Har du provkört bilen???? Knappast. Min Gud va många fördomar du har, ta det lugnt! De flesta bilarna delar komponenter nuförtiden, du behöver inte köpa någon Suzuki, köp den som du gillar bäst, det kallas demokrati :-)

#6
2015-05-07 16:24

Varför ska man köpa Vitara och inte SX4 S-Cross?
Jag gillar den lite bruxiga framtoningen, men bra stolar är viktigt liksom anständig ljudnivå.

#7
2015-05-07 16:48

Otroligt klokt med en knapp som kan stänga av autombromsen. Alla bilar med autobroms borde få körförbud, egentligen. Detta system invaggar folk i en falsk trygghet och ökar trafikfarliga aktiviteter såsom SMS:ande och liknande då folk tror att de kan göra det riskfritt. ”Om något hinder dyker upp medan jag SMS:ar så slår ju autobromsen till”
Men tänk om den inte gör det då? Tänk om den slutat fungera? Då hade det ju varit mycket säkrare om du aldrig haft det där systemet och därmed aldrig haft den falska tryggheten.

Eller som Calle Carlquist, skribent på ViBilägare skriver: ”... folk tror ju på allt som det står ”Auto” på.”

.

#8
2015-05-07 17:26

Antifeministen (också ett namn), du kör helst utan vinterdäck, va? Jag menar, du kan ju annars få för dig att det är sommarväglag. Och servohjälp till bromsar och styrning är ju också en komplikation . Det är ju bara att ta i. Lyse dagtid måste väl också vara rent förkastligt, för ser man inte bilar även inne i skuggan i motljuset eller bland det flimrande ljuset mellan träden - ja, då ska man banne mig inte köra bil alls.
Säkerhetsbälten behöver en riktig bilförare naturligtvis inte heller, eftersom en sådan aldrig gör misstag, utan reder upp även andras misstag. ABS är också totalt onödigt, för det fattar väl alla hur man ska bromsa även i paniksituationer - fast de hamnar ju aldrig du i, eftersom du alltid är beredd och alert, alltid utvilad och koncentrerad.
Och autobroms kommer säkert att göra så att folk inte bromsar även när den där ungen springer ut mitt framför bilen. Att autobromsen reagerar avsevärt snabbare än en utvilad, uppmärksam och erfaren förare, hör ju inte hit, eftersom det minsann är JAG som förare alltid måste få bestämma över min körning och visa vilken jävel till förare jag är.

#9
2015-05-07 17:34

Ett par för mig avgörande skillnader mellan SX-4 och Vitara är att det sistnämnda går att få med autobroms och adaptiv farthållare. Undrar om Raphael har nått trollspö som gör att även 2008 kan få dessa funktioner ?
Jag har kört både SX-4 (i väldigt vintrigt före) och Vitara härom veckan och upplever väl spontant ingen jätteskillnad - frånsett autobroms och inte minst adaptiv farthållare. Tycker det är en helt OK bil i den klass den representerar. Lite mindre bagageutrymme i Vitaran men inte så det märks speciellt mycket. En Captur t ex upplever jag har klart sämre bagageutrymme även om liter-måtten är snarlika märkligt nog. Dock var manövreringen av färddatorn 80-talsmässig med ett par långa plastpinnar som satt utanför instrumenteringen och begränsade funktioner. Har man kört en modern VAG-bil med dess kompletta, lättmanövrerade och lättavlästa (under alla ljusförhållanden) färddator så var ju tyvärr denna inte nåt att yvas över. Men som sagt - f ö helt OK och i storleks/prisklassen även en OK ljudnivå. "Bruksig" är nog som sagt rätt beskrivning. Sen fattar inte heller jag varför Suzuki har både SX-4 och den snarlika men aningen mindre Vitaran i sitt sortiment.

#10
2015-05-07 20:16

Att lågväxel försvann med generationsskiftet tog liksom bort bilens existensberättigande.

#11
2015-05-08 06:37

Om lågväxel är ett krav för 4-hjulsdrivna bilars existensberättigande så är det väldigt många bilar som inte borde finnas med den logiken.... Bara för att Suzuki valt att kalla modellen Vitara så är det ju inget måste att allt måste vara som tidigare. Även Suzuki vill väl försöka nå en större kundkrets än de få som behöver en bil med lågväxel och namnet är ju inarbetat och denna bilklass är ju uppenbarligen på uppåtgående så varför inte... Sen kan man ju fråga sig varför dom har 2 snarlika modeller i sitt sortiment... Kanske för att namnsättningen på S-Cross inte var den mest lyckade och man istället ville återgå sitt inarbetade namn Vitara vilket då krävde en ny bilmodell ?

#12
2015-05-08 09:04

Fyrhjulsdrift utan mellandiff är helt meningslös. Ett hjul spinner och bilen står precis lika still som en tvåhjulsdriven. Fyrhjulsdrift med mellandiff är lite bättre ty om ett hjul spinner finns drivningen kvar på den andra axeln. Men näst bäst är att ha både mellandiff och diff på bakaxeln.
Lågväxel är helt onödigt på en personbil ty ingen kör i 20-30 gradig uppförsbacke. I halka är lågväxel kontraproduktiv p.g.a. det högre vridmomentet på hjulen. Lite fart (momentum = rörelseenergi) är bättre ur framkomlighetssynpunkt.
Den klart billigaste lösningen är när ABS-en bromsar det spinnande hjulet, därmed får det andra också lite drivkraft. Funkar fint på Mercedes, dock bara i farter under 5km/h. Vore bra upp till 30 , och funktionen borde kunna väljas med en knapp.

#14
2015-05-10 14:07

Bortom, jag håller till stor del med dig i denna fråga. Hur många är i behov av fyrhjulsdrift och vilka krav ställs det när det väl gäller? De bilar vi ser idag gör varken till eller ifrån, de är inte mycket bättre än en tvåhjulsdriven så i verkligheten tror jag inte det blir ett dugg bättre, vad jag menar med detta är att i verkligheten gör det egentligen inte skillnad. Man hade lika väl kunnat köpa en vanlig tvåhjulsdriven personbil och klarat sig precis lika bra. Det är nog ingen hemlighet att jag även är emot SUV stuket, det gör ingen nytta och drar bara med sig en massa nackdelar. Detta är bara en massa trams med ett utseende att bilen skall kunna köras i terräng och i själva verket kommer man att bli besviken. Det finns ett fåtal bilar på marknaden idag som lever upp till terränggående och då tänker jag i första hand på Outback, denna har fortfarande kvar sina fina egenskaper för att klara av krävande terräng, men hur många har i själva verket användning av en sådan bil...väldigt få skulle jag vilja påstå.

#15
2015-05-10 14:15

Bara en blänkare, om man nu tvunget skall ha fyrhjulsdrivet....då är det lågväxel och diffspärr som gäller. Annars kan man likaväl köpa en vanlig tvåhjulsdriven och man kommer klara sig lika bra ändå. Att ha fyrhjulsdrivet som inte klarar av det som var tanken med det är bara slöseri! Om någon kört terrängbil 11/20 tex så vet ni nog vad jag talar om. Utan riktig diffspärr och en lågväxel så blir det ingen riktig terrängkörning, så enkelt är det. Om det nu var riktig terrängkörning vi talade om och inget vanlig grusväg som i princip alla bilar kan köra på.

#16
2015-05-10 15:12

Autobromsdeaktiveringen är en finurlig funktion, då Suzuki säkerligen vet med sig att "denna" kommer att fallera i tid och otid.
Vad jag tycker,har ofta svårt med sittkomforten/ergonomin i Suzuki.

#17
2015-05-10 19:20

Jag tycker inte att lågväxel är ett krav för fyrhjulsdrivna bilar. Jag anser bara att Vitara är för ointressant utan detta. Hade en 2005 i 7 år, utan att den gick sönder. Alls. Men utan lågväxel hade jag aldrig köpt den.

Jag skulle inte komma på tanken att köpa 2-hjulsdriven bil. Alldeles för smidigt på vintern med drift på alla 4. Bara en sådan sak som att jag inte behöver skotta innan jobbet är guld värt.

När det gäller terrängkörning är jag lite skadad. Utbildade mig på skogsmaskiner i slutet av 80-talet, och jag körde rätt mycket traktor i skogen några år.
All bilar blir löjliga bredvid vägen i jämförelse. Även försvarets bilar.

#18
2015-05-11 03:32

Det är väl bra om man måste parkera nära nåt. Vet inte hur bilar med autobroms funkar men kan man parkera bilen säg 1 dm från en vägg? Eller kommer den vägra? ;)

#19
2015-05-11 07:45

Roger - om du inte har full fart framåt när du närmar dig väggen så är det inga problem - och har du "full fart" så får du absolut problem med en bil utan autobroms...:) Med autobroms så kan det fungera - beroende på hur fort du kör...

#20
2015-05-12 07:04

Om nu Suzuki har skrotat lågväxeln på Vitaran så uppstår frågan: finns det längre någon vettig terrängbil som är billigare än Mercedes G-Wagen? Förutom Nivan möjligen?

#21
2015-05-12 09:30

Janne G, varför måste man ha en bil som klarar så mycket terrängkörning som tex en Lada Niva? Jag har haft personbil med framhjulsdrift i 22 år och aldrig kört fast. Varit många gånger uppe i Sälen/Åre samt på Nordkap. Aldrig känt att jag behövt fyrhjulsdrift eller högre markfrigång. Det tenderar till att nästan bli löjligt. Jag skrattar för mig själv varje gång jag ser en bil med plast i hjulhusen och tänker för mig själv...hur kunde detta ens bli mode att vilja ha sådant fult på sin bil. Det är för mig en gåta faktiskt.

#22
2015-05-12 12:17

Styggavargen: Nej, jag menar inte att vanliga människor behöver terrängegenskaper. Men för företag och myndigheter som faktiskt måste ta sig fram i skogen vore det kanske trevligt med alternativ som inte kostar sjusiffrigt. Men visst, det är bara ren spekulation från min sida, egentligen har jag ingen aning om sådana saker, förutom att jag tyckte de tgb13 jag körde i lumpen var vansinnigt coola.

#23
2015-05-12 16:55

Janne G, jag vet i alla fall att Vattenfall i Norrland inte har den fyrhjulsdrivna Passaten, utan den vanliga för att vara miljövänliga. En kompis som jag känner kör en sådan och om han klarar sig ute i skogen, på grusvägar och annat för att komma till sitt mål. Varför skulle inte vanliga människor klara sig utan fyrhjulsdrift. I Norrland (norr om Dalälven) tycker jag fyrhjulsdrift kan vara befogat om man måste ut på mycket dåliga vägar. Men som sagt, därifrån till att varenda kotte nu köper fyrhjulsdrift ...tycker jag bara är både onödigt samt ökar utsläppen helt i onödan.

#24
2015-05-12 17:02

Marknadsföring styggavargen, bilfabrikanternas reklamfilmer visar bilar med 4wd, dataskärmar, plastattiraljer och dylikt och får alla att tro att detta måste man ha när man köper bil. Att detta kostar extra trots att de extra "finesserna" bara används till kanske ca 10% är det ingen bilköpare som reflekterar över.
Man skapar ett behov och får sälja sina bilar dyrare.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.