Bild
Nästa artikel
Osäker framtid för bilägarna: "Ta det lugnt och fortsätt hålla andan"

Osäker framtid för bilägarna: "Ta det lugnt och fortsätt hålla andan"

Krönika

I coronakrisen gäller det att försöka hålla huvudet kallt, skriver Vi Bilägares chefredaktör Niklas Carle.

Detta är en krönika. Det innebär att innehållet är skribentens egen uppfattning.


När det nya coronoaviruset sprids som en löpeld över världen innebär det en rejäl krokbensläggning för bilindustrin.

Under slutet av februari meddelade flera biltillverkare att man hade problem med underleverantörer som inte kunde skicka delar och ett par veckor senare stängdes många av de egna fabrikerna ner.

Informationschefer på många drabbade bolag talade initialt om minimal påverkan, men tämligen snart slöt alla upp bakom bolagens skrikande ekonomer. I dag är det ingen som tvivlar på att spridningen av det nya coronaviruset utgör en av de största prövningarna på länge. 

I slutet av mars är antalet stängda anläggningar över världen stort. Många tilllverkare har varslat och permitterat stora delar av personalstyrkan och i flertalet fabriker (bland annat hos Volkswagen, Toyota, Fiat, Volvo och Renault) står det i skrivande stund helt stilla.

Investeringar har frusits, utvecklingsprojekt har lagts på is och i styrelserummen arbetar man frenetiskt med att skapa någon form av uppfattning om vad som finns runt hörnet. ACEA:s (European Automobile Manufacturers’ Association) generaldirektör Eric-Mark Huitema kallar krisen för ”den värsta som någonsin drabbat bilindustrin”. 

Vad de närmaste månaderna har att bjuda på är naturligtvis omöjligt att säga något om. Med en hårt ansatt privatekonomi, hög arbetslöshet och mängder med småföretag under nedläggningshot vet ingen när återhämtningsarbetet kan starta. Bilhallarna gapar tomma och de som funderar på att lägga en order är lätträknade.


Vissa talar om kraftiga svängningar i prisbalansen mellan nytt och begagnat, men även om prisras rent generellt. Med skatter som gynnar nytt och rent och straffar gammalt och smutsigt, en bilindustri som står still och en drös med företag som drar i kostnadshandbromsen och därmed minskar flödet av miljöbilar till privatbilisterna, är förmodligen det bästa rådet att ta det lugnt och fortsätta hålla andan.

Taggar: Krönika

Kommentarer

#1
2020-04-12 14:43

Det är ju bra att ta det lugnt och tänka långsiktigt i bilaffärer. Men passa på att andas nu när många avgasbilar står stilla.

#2
2020-04-12 15:07

Jag vet inte varför vi skall klaga. Massarbetslöshet, halverad levnadsstandard, strypta flyg- och lastbilstransporter och obefintlig produktion är ju precis vad allehanda svenska fanatiker efterfrågat och argumenterat för hela tiden. Det var exempelvis inte särskilt länge sedan som ett skolstrejkande barn (eller marionett) stod och pratade om att det här med produktion inte är så viktigt egentligen, den bör vi helt enkelt lägga ned.

Nu har alltså det slutgiltiga målet uppnåtts - faktiskt snabbare än vad någon kunnat drömma om. Är vi inte lyckliga nu då? Idealsamhället är här.

Kom nu ihåg det i valet år 2022 att detta är den situation som miljöfanatikerna argumenterat för hela tiden.

MVH AL

#3
2020-04-12 15:15

Rättare sagt, hur hittar vi balansen i det ohållbara levenet?

#4
2020-04-12 15:28

AL har som vanligt missförstått miljörörelsen. Det finns ingenstans i miljörörelsen eller Miljöpartiet som är för massarbetslöshet. Miljöpartiets politik handlar om en grön omställning. Detta innebär att man flyttar jobb från miljöförstörande sektorer till jobb och tjänster som handlar om återvinning, återbruk, jordbruk, självhushållning, miljövård osv.

Vi kan börja med att konstatera att Greta Thunberg inte är en marionett. Hon har aspbergers. Detta är en diagnos som innebär att man inte går att styra, att man inte kan ljuga och att man bara gör det som man själv tror på. Aspbergers innebär att man nördar in sig på ett område. För Greta handlar hennes fokusområde om klimatet.

Att flygresorna nu minskar och flera flygbolag går i konkurs, det är positivt. Vi ska inte ha kvar näringar som är så negativa för miljön och klimatet.

Vi behöver odla mer i Sverige, då minskar vi även transportbehovet. Om vi övergår till att äta säsongsbaserat och ökar odlingen av grönsaker - vi kan odla broccoli, bönor, linser och en massa annat i Sverige - så täcks ett stort basbehov. Sverige behöver fler odlare och personal som arbetar inom jordbruket!

Istället för industrier som producerar nytt så behöver vi småföretag som återvinner och återbrukar, småföretagare som satsar på service, underhåll och reparation av det som är.
Konsumtionssamhället där svensken lever som om vi hade 4 jordklot, det förstör planeten och framtiden för kommande generationer.

Även bilindustrin måste ställa om!
Det finns fler bilföretag nu än marknaden kan hantera. Vi behöver färre bilproducenter som producerar färre bilar. De bilar som görs behöver använda mer återvunna material. Batterier och andra komponenter behöver göras på återvunna material.

Och jag tror att många som idag har bil, inte behöver bil egentligen. Bor man i en storstad så behöver man inte bil. I storstäder finns kollektivtrafik.

Den fria marknaden fungerar inte, vi ser nu i covid-19 tider att företagen ropar på statens hjälp och att privata vårdföretag och apotek helt har misslyckats med att möta vårdens behov.

Nu när staten går in med pengar för att hjälpa företagen så borde staten självfallet även få ägarandelar som tack för hjälpen. Dvs låt oss använda krisen som är nu till att förstatliga vården och öka statens ägande även inom andra branscher.

Statens ökande ägarinflytande ska användas till att ställa om till verksamheter som bryr sig om miljön och klimatet. Eftersom den fria marknaden inte kan och inte kommer att göra omställningen själv, så behöver staten tvinga in en omställning genom att nu bara stödja verksamheter som passar in i ett miljö och klimattänk.

#5
2020-04-12 15:30

Nu är dessutom ett utmärkt läge att införa basinkomst/medborgarlön som finansieras genom markvärdesavgift/nyttjande av mark och andra naturresurser. En landsskatt helt enkelt, naturresursskatt.

#6
2020-04-12 15:46

Skatt på dagens markvärde är det sista Storstockholm behöver, jämför bara tomtpriser i glesbygd med storstadens som är 100 -1000 gånger högre.

#7
2020-04-12 16:26

A.L har - precis som jag och några till - förstått och genomskådat miljöterroristerna, miljöradikalerna, miljöfanatikerna eller kalla dem vad som helst bara "fanatiker" ingår. Och Raphael har helt tappat det och visar nu fullt ut sitt rätta ansikte. Han lovordar konkurser och ropar efter statligt ägande i alla branscher. Och som inte detta skulle räcka, drömmer han samma "idealistiska dröm" som Lenin och Stalin duperade det ryska folket med, livsfarliga typer som tvingade på världen stenhård kommunism på längden och på tvären. Det är faktiskt direkt störande att läsa #4 ovan. Gud bevare oss, säger jag bara.

Och jag säger precis som A.L sa: Ge inte cirkus Löfven någon mer chans. 2022 ska han bort och Miljöpartiet ska ut ur riksdagen.

#8
2020-04-12 16:35

Ser fler o fler exempel på företagare i Sverige som skriker efter hjälp från staten(oss). Då passar det minsann med statlig inblandning/hjälp. När skatter till staten(oss) ska betalas så skriker samma företagare o jämrar sig för att de blir bestulna.
Och vad konstigt det är att välmående företag inte har någon som helst buffert att ta av när svåra tider står vid dörren.
Har alla pengarna de tjänat hamnat i några fina hus/bilar/båtar för att visa upp hur duktiga de är som undanhållit pengarna genom skattefiffel från staten(oss).
Det är tragiskt med konsekvenserna av Corona för individer/anhöriga/närstående i form av dödsfall mm.
Men jag ler lite smått inför de höga ropen på hjälp/stöd/bidrag från det högerinriktade företagargänget.
Det är samma klagovisa som när bankerna klagade för drygt 10 år sedan.
Då skulle staten(vi) minsann hjälpa dem, sedan dess har de öst ut miljardutdelningar till aktieägarna.
Dessutom visar ju avregleringarna att den privata delen av vårdsverige(apotek mm) inte ser till mer än sina ägares behov av pengar/vinster.
Läste nån insändare av nån moderatpolitiker som minsann tyckte att efter Corona ska allt bli som det var innan. Vet inte om man ska skratta eller gråta.

#9
2020-04-12 16:49

Raphael: Nej då, jag har inte missförstått någonting. Jag konstaterar enbart att med fallande produktion får vi ett betydligt sämre utgångsläge både för ny teknologi som en lägre levnadsstandard. Jag kan också konstatera att högre kostnader ger upphov till effektivitetsförluster i miljardklassen. Något som är visat hela vägen upp på högsta akademiska nivå (alltså som givits pris i ekonomisk vetenskap till Alfred nobels minne). Och modeller som beskriver relationen mellan utsläpp och konsumtion är många. Det finns också ett nära på kausalt samband mellan ekonomisk utveckling och transporter, samt infrastruktur. Utifrån ett ekonomiskt perspektiv vet man alltså att fungerande transporter och infrastruktur är viktiga beståndsdelar för ett ökat välstånd. En slutsats som kunnat fastställas i mer än en region (om än inte med viss reservation - men det kan vi ta vid ett annat tillfälle).

Relationen mellan produktion och energiutnyttjande är nära på också kausalt. Det betyder att världen (historiskt sett) har omvandlat mer energi när ekonomin växer medan den (historiskt sett) minskat sin energiomvandling i samband med att produktionen minskar. I samband med effektiviseringar har man också kunnat visa, att effektiviseringen oftast äts upp av en ökad konsumtion snarare än att leda till en varaktig och kontinuerlig minskning av utsläppen (kallas också för rekyleffekt). Ja, det är givetvis bra att vi arbetar smartare, men det resulterar inte i minskade utsläpp utan att vi samtidigt drar ner på levnadsstandarden (precis som nu sker).

Privat eller statligt ägande är för övrigt inte samma sak som en fri marknad. Den ena brukar man kalla för kapitalism, den andra rör marknadens funktionssätt. På en fungerande marknad prissätts också utsläppen och konsumtionen anpassas även utefter deras skadeverkningar. I ett kapitalistiskt renodlat system är det av underordnad betydelse (så länge det inte drabbar kapitalägarens avkastning negativt). Raphael tycks alltså ha blandat ihop kapitalism med marknadsliberalism. De kan inte jämställas. Påståendet att "Den fria marknaden fungerar inte, vi ser nu i covid-19 tider att företagen ropar på statens hjälp och att privata vårdföretag och apotek helt har misslyckats med att möta vårdens behov" bygger alltså på en inkorrekt relation. En fri marknad kan Raphael lära sig mer om här, den är i princip en motsats till ett renodlat kapitalistiskt system (eller för den delen kommunistiskt): https://sv.wikipedia.org/wiki/Perfekt_konkurrens

Jag har inget emot en ökad inhemsk produktion av livsmedel etc om det är vad Raphael menar. Men det medför i slutändan en lägre levnadsstandard än om man centraliserar och utnyttjar stordriftens fördelar. Att återvända till en förindustriell tid är alltså möjligen en lösning på utsläppen. Men det gynnar knappast möjligheten att mätta befolkningen, behandla sjukdomar eller tillse att våra skobarn och äldre får en god start och slut i livet. Detta motsatsförhållande är vad världen och Sverige har att välja mellan, vilket tydligt illustrerats nu under Covid-19.

Så Raphael kan gärna svara mig vad han anser är den vettigaste prioriteringen. Skall vi subventionera elbilar eller ha fler IVA-platser? Skall vi strypa produktionen via normativ prissättning av koldioxid eller skall vi förbättra åldringsvården. Båda sakerna är inte möjliga. Raphael måste välja. För min del är svaret givet. Jag väljer den medmänskliga lösningen och argumenterar därför alltid med emfas emot intellektuella kullerbyttor, radikalism och irrationella lösningar. Vad Raphael tycks föredra får han själv svara på.

MVH AL

#10
2020-04-12 17:08

Hur länge skall vi hålla andan? Jag menar till slut måste vi ju andas.

#11
2020-04-12 17:11

En svår knut att reda ut, mer energi är förutsättningar för att ekonomin skall växa. Men det går inte att fossilt framställa energi och låta jordklotet till att gå under. Alla transporter måste bli snålare, alla måste spara på energin på alla plan...i stort som smått. Kärnkraften kanske är det som ironiskt nog räddar planeten!?

#12
2020-04-12 17:36

Hackenbush: Jag vill påstå att världen har överreagerat och betett sig irrationellt. Vi måste våga ställa oss frågan om vi helt enkelt inte måste acceptera många döda och ett kort men intensivt kaos i situationer som denna. Vi kan inte äventyra hela världsekonomin på det här sättet.

Och Peter E verkar inte förstått någonting. Ja, företagen ropar efter hjälp, men det beror inte på "svåra tider" som kan inträffa i lågkonjunkturer, utan nu pratar vi om en total kollaps, en situation som aldrig tidigare har skådats. Peter E tycks tro att all företagare är stenrika, röker cigarr och dricker whisky varje dag, har en "brevlåda" i Panama och så vidare. Tror Peter E att ett café eller en vanlig kvarterskrog sitter på miljoner i buffert? Verkligheten är att ett normalcafé eller en normalkrog ständigt går på marginalen redan i vanliga fall.
Och bankerna, ja … Nej, bankerna klagade inte, de var på väg att helt gå omkull. Hur tror Peter E att det hade blivit om hela det finansiella systemet hade lagt sig på rygg? Jag tror att Peter E behöver lära sig skillnaden mellan vanliga nedgångar och kriser som direkt hotar hela vår välfärd samt vår dagliga existens. Och där är vi nu. Kris, var ordet. Den allvarligaste någonsin.

#13
2020-04-12 17:33

Vargen: Ja det är så det har varit historiskt sett. Tyvärr har inte heller de miljömässigt bättre alternativen kunnat rubba på det förhållandet nämnvärt.

Men om vi utgår från ditt huvudmantra (det finns fler saker än koldioxid på planeten) så är en global politisk enighet om utsläppssänkningar det absolut största och mest effektiva sättet för att få till stånd en förändring. Kan världen komma överens? Ja, det är inte jag rätt person att uttala mig om. Men hittills har det ju inte gått så värst bra.

Kärnkraften tycker jag f.ö är en mycket spännande industri, där framförallt den senaste teknologin kan resultera i mycket små nivåer av restprodukter som "bara" behöver slutförvaras i 1000 år (istället för 100 000 år). Men det är givetvis inte något billigt sätt att få fram energi på.

Edit: Jag glömde länken....
https://www.nyteknik.se/energi/karnkraftsprofessorn-fjarde-generationens...

MVH AL

#14
2020-04-12 17:56

"Intelli" Jag är mycket medveten om att detta är en kris med stora bokstäver.
Desto mer intressant att staten tydligen ska vara den enda garanten för att företag ska överleva.
Hur var det med den fria marknadsekonomin som ska vara överlägsen???
Eller är det så enkelt att så länge kurvorna pekar uppåt(alltså ekonomiskt) så funkar marknaden.
Men när det krisar till sig så ropas det på hjälp.
Från ickemarknaden.
Då ska det plockas fram hundratals miljarder från vår gemensamma "kassa".
Var finns de miljarderna när det dras in på både det ena o det andra i "marknadens" namn.
AB Volvo skulle ju dela ut drygt 10 miljarder till aktieägarna men fick ju kalla fötter när det blev lite hallå.
De kommer delas ut när allt lugnat sig, var så säkra.
Då kommer det stå en liten notis i Dagens industri om det, så det inte väcker nån uppmärksamhet samtidigt som företaget fått massor av stöd från oss andra.

#15
2020-04-12 18:07

Peter E: Du blandar ihop en fri marknad med ägandeförhållanden.

MVH AL

#16
2020-04-12 18:24

Peter E: Du ser A.L:s inlägg, men en till fråga: Vad är alternativet om staten inte försöker att hålla vår välfärd flytande? Då blir det ju etter värre, du och jag kommer att bli tvingade till ännu högre insatser - de sociala följdverkningarna icke inräknade.

#17
2020-04-12 18:35

Sedan måste jag skjuta in också att jag tycker att det är för jäkla dåligt av Sveriges löntagare att inte ha haft en arbetslöshetsförsäkring! Nu kommer folk dragande i gigantiska lass till A-kassorna. Var det 100 000 nya ansökningar i mars i år mot typ 1 000 i mars förra året? Snacka om att löntagarna inte har visat solidaritet med samhället. Om alla i stället hade haft en A-kassa i alla år, hade kassorna också haft ett enormt mycket större kapital att ta av nu. Nu finns ju risken att även A-kassornas kapital inte kommer att räcka. Som "höger" har jag betalat in till A-kassan ända sedan början av 1980-talet och aldrig behövt utnyttja den. (Och då har jag varit företagare under många av de åren.) Så jodå, jag har gjort mitt.

#18
2020-04-12 18:51

Intelli: Jag är helt överens om att staten(vi) måste gå in o hjälpa/stötta. Mer än någonsin och förhoppningsvis mer än det behöver bli någon mer gång.
Vad gäller A-kassan så håller jag med.
Nu passar galoscherna.
Men när jag skrev om företagen förut så skrev jag faktiskt "välmående företag", inte alla företag. Det är en stor skillnad.
Är fullt medveten om att många, speciellt små företag har det för jävligt nu.
Men....inte för att jag är jätteinsatt i det hela, borde man inte som företagare se till så man har nåt på kistbotten?
Det sägs ju så om "vanligt" folk. Att man ska ha en buffert.
Om man hårdrar det hela så kanske en hel del mindre lyckade företag försvinner i samband med det här och frågan är kanske om inte det är bra...i all elände.
Lite provocerande kanske, men det är provocerande tider så.. :-)

#19
2020-04-12 18:57

Artikeln handlade ju främst om bilar egentligen.
Köpte ju en ny bil för tre veckor sedan, Finansministern tackade o tog emot.
Pengarna behövs :-)

#20
2020-04-12 22:13

Tycker du är rätt träffsäker i resonemanget Peter E... Privatisera vinsterna, men socialisera förlusterna.

#21
2020-04-13 19:51

Raphael #4: Bra inlägg, då somliga inte förstår att saker och ting kan behöva göras på andra sätt och utan att det behöver innebära "halverad levnadsstandard" och annat. Problemfokuseringen kan vara total hos en del, så möjliga lösningar tappas bort gång på gång.

#22
2020-04-13 20:54

Det är just genom att läsa in sig på den forskning och kunskap som finns inom området som man kan formulera ändamålsenliga lösningar och förståelse för de utmaningar som finns och de problem som kvarstår.

Att däremot blunda för obekväma samband inom ett område med utgångspunkt i att de inte passar in på den egna normativa världsbilden löser inga klimat- eller miljöproblem, lika lite som det botar sjukdomar eller får broarna att hålla ihop inom medicinsk eller ingenjörsbaserad forskning. Ideologisk bevisföring förvärrar bara problemen.

Utan korrekta hållfasthetsberäkningar rasar broar och vägar, och utan operationaliserbara lösningar får vi ingen ordning på miljön heller. Det är bara att acceptera.

MVH AL

#23
2020-04-13 22:37

John2008 skrev: "Raphael #4: Bra inlägg, då somliga inte förstår att saker och ting kan behöva göras på andra sätt och utan att det behöver innebära "halverad levnadsstandard" och annat."

Då väntar vi på en uttömmande redogörelse för hur den nuvarande levnadsstandarden ska bibehållas med Raphaels kommunistiska ideal. Raphael lovordar konkurser och ropar efter statligt ägande i alla branscher. På vilket sätt ska en "halverad levnadsstandard" undvikas med det resonemanget? Det är dags att leverera svar!

#24
2020-04-13 23:26

Håller med Raphael. Vill företag bli räddade så ska det vara genom lån eller så får de lämna ifrån sig aktier.

För övrigt gjorde storbankerna miljardvinster förra året...

#25
2020-04-14 18:23

Intelligentes: Läs in dig på det som kallas hållbar utveckling, och återkom.

#26
2020-04-14 19:43

Javisst John, det är ju precis det han har gjort.

Nu har ju dock John lärt oss andra fåkunniga att de som lanserar teorier eller teser som inte stämmer in på en normativ sanning som formulerats av svenska extremiströrelser, de har helt enkelt fel. Deras teorier gäller (enligt John) bara så länge de kan användas för att motivera en lokal svensk koldioxidskatt. När teorierna däremot handlar om att visa att kostnader för tvågradersmålet överstiger vinsterna är de (utan konkreta exempel givetvis) både ovetenskapliga och på tok för osäkra.

Typexemplet är Nordhaus, ekonomipristagare till Alfred nobels minne år 2018 och dessutom en mycket viktig del av IPCC:s arbete och rapportflora.

Nordhaus har via sin modell, DICE (Dynamic Integrated model of Climate and the Economy), visat att tvågradersmålet kostar mer än vad det smakar. Anledningen är att osäkerheterna i både klimatmodeller som de underliggande studierna är just för osäkra. Och osäkerhet är inget som man hittar på själv, eller läser i via någon blogg. Tvärtom finns det data som visar på betydande osäkerheter. Sådant kan nämligen beräknas, och görs också i seriös forskning. Nordhaus stipulerar istället ett mer rimligt mål om 3-3,5 grader celsius.

Här är den (neoklassiska) modell som Nordhaus använder. Vad säger John: kan du ta och läsa in dig på den nu?

http://www.econ.yale.edu/~nordhaus/homepage/homepage/documents/DICE_Manu...

MVH AL

#27
2020-04-14 19:44

Undrar om det finns nån ekonomisk modell som har förutspått det vi just ser.
Om inte tycker jag man ska återkalla alla nobelpris i ekonomi för de har inget med verkligheten att göra.
Bara teorier framtvingade av i huvudsak män som inte fixar ett vanligt jobb :-)

#28
2020-04-14 19:46

Man kan konstatera att åsikterna är extremt polariserade, så extremt att efter nästa val när VP och SD fördelat mandaten emellan sig finns det en risk för att demokratin faller, krig kommer!

#29
2020-04-14 20:22

Peter E: Ja det kan man förstås diskutera. Modellen som Nordhaus nyttjar utgår från en global koldioxidskatt för att uppnå olika temperaturscenarier. Tycker man det är fel med en sådan modell är man då också emot en koldioxidskatt, en åsikt som jag helt delar. Sverige bör nämligen inte ha någon koldioxidskatt ö.h.t. Den är verkningslös så länge den inte används globalt, vilket också visats.

Angående kriser finns det flera ekonomiska tänkare som förutsett dem. Karl Marx är väl den mest kända.

MVH AL

#30
2020-04-15 14:41

Håll andan, hela tiden!

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.