Bild
Nästa artikel

Volvo XC40 T5 Twin Engine – rapport från provkörningen

Direktrapport

Maria Dahlin befinner sig på Gotland för att testa Volvo XC40 som laddhybrid. Här är första intrycken.

Hej Maria! Hur har du det bland alla raukar och kalkstenar?
– Finemang. Det är en härlig känsla att glida fram längs vallmokantade vägar med enbart en susande elmotor som ackompanjemang. 

Hur är Volvo XC40 som laddhybrid?
– Det här är första gången Volvo gör en strikt framhjulsdriven laddhybrid, på de tidigare har elmotorn suttit på bakaxeln, men nu sitter den alltså fram och samsas med en bensinmotor. Grunden är 1,5-liters trecylindriga T3 på 180 hästkrafter som får sällskap av en 82 hästars elmotor. Totalt blir det 262 hästkrafter som skickas genom en sjuväxlad dubbelkopplingslåda. Preliminära mätningar enligt körcykeln WLTP säger att litiumjonbatteriet på 10,7 kilowattimmar gör att du kan köra enbart på el i upp till 4,6 mil. 

Och hur är den att köra?
– Jag har bara kört en kort bit, mestandels på 80-vägar. Men jag upplever att samarbetet el/bensin fungerar bra, de flyter in i varandra i hybridläget. 

Något mindre bra?
– Ja det skulle väl vara priset. Billigaste versionen går loss på 459.900 kronor. Det är mycket pengar och frågan är om man verkligen behöver 262 hästkrafter i lilla XC40? Visst, det är kul att bilen sätter sprätt, men många prioriterar säkerligen ekonomi framför prestanda. Det ska ju komma en T4 laddhybrid också, som troligtvis hamnar lägre i pris, men Volvo vet i nuläget inte när den släpps.  

När kommer bilen till Sverige?
– Den går att beställa nu och första exemplaren börjar byggas vecka 46. Första leveranserna förväntas runt årsskiftet. 


Läs hela provkörningen av Volvo XC40 som laddhybrid i Vi Bilägare nr 10/2019, i butik den 2 juli. Prenumeranter får tidningen en vecka innan det. Läs mer om prenumeration här!

Diskutera: Vad tycker du om Volvo XC40 T5 Twin Engine?
 

Kommentarer

#1
2019-06-18 09:09

Självklart behövs inte så många hk, och jag tycker med det är synd att de gör så här, men det är ju inte nåt annat än ekonomi, det kostar dem lika mycket i merkostnad att bygga den drivlinan, (i stort sett), oberoende av vilken grundmotor de kopplar den till. Och de vet att efterfrågan är större än tillgången, så därför börjar de sätta den i en modell de kan ta mer betalt för. Sen kan man välja att se det på olika sätt, hade de sålt den i en lägre prissatt modell hade de sålt fler med lägre marginal men byggt upp en längre kötid då de säkert med får problem med batterileveranserna och intäkterna dröjt, eller kan man se det som att de nu kan sälja de som de kan producera med sin batterikapacitet med högre vinst och därmed fortare får in mer pengar till att utveckla fler modeller....
Men helt klart, hade de släppt den med en drivlina med låt oss säga 170 hk systemeffekt och ett pris som efter rabatt landat in på 7,5 pbb, då hade de sålt riktigt många....

#2
2019-06-18 09:32

Håller med Henrik, Volvo är verkligen världssämst på att sälja någorlunda miljöanpassad teknik till massorna.

#3
2019-06-18 09:43

Håller med ovanstående. Faran är ju att de kan sälja FÖR många utan att kunna leverera inom en rimlig tid. Därför fick Volvo sätta priset för att motverka efterfrågan.
Till och med 82 elhästar borde räcka för vem som helst.

#4
2019-06-18 09:49

John, världssämst... Om du kan välja att sälja en för 459' eller bygga en likadan med mindre effekt som du behöver sälja för 359' men som kostar lika att bygga och där flaskhalsen är batteriet, som är lika i de båda, vilken skulle du tillverka och sälja?
Det är ju av samma orsak som det inte har kommit någon XC40 elbil, de har den "klar" men har inte tillgång till batterier för att kunna starta produktionen och därför låter man Polestar 2 blir starten som nisch-modell på el.

#5
2019-06-18 10:06

Enligt provkörningar av denna drivlina är elmotorn för svag så den vanliga motorn måste gripa in mest hela tiden och den verkliga räckvidden på el ligger snarare ner mot knappt 4 mil.
Av någon orsak är Volvos hybrider inte bland de bättre och det är ju märkligt eftersom man badar i pengar och borde ha råd att ta fram teknik i framkant istället för i bakkant.
Att de t.o.m. blir rejält smällda på fingrarna av PSA är inget annat är en sensation.

#6
2019-06-18 10:07

Fler hk är lättare att sälja för premium pris konstigare än så är det inte, för det behövs inte. Jag kan förstå det om syftet är att tjäna så mycket som möjligt när flaskhalsen än så länge är batterier. Här kunde staten med stödsystemet gått in och styrt upp med olika stödnivåer. Fler hk ökar vikten som är en viktig faktor i krockvåldet med andra.

#7
2019-06-18 10:30

Behövs och behövs... Hög effekt kommer ju gratis när det gäller elbilar.

#8
2019-06-18 11:05

N-iklas. Vare sig Volvo eller någon annan tillverkare lägger resurser på laddhybrider idag. Det som är utvecklat och sjösatt får vara som det är i väntan på elbilarna.

Och tyvärr är batterierna ett stort problem där - särskilt för en sådan liten aktör som Volvo.

Att bolaget sedan är lönsamt (om än fallande) möjliggör förstås investeringar. Men det är inte viljan, kompetensen eller resurserna som saknas utan tillgången på rätt komponenter.

MVH AL

#9
2019-06-18 12:26

Vänta och vänta...
Det är väl det som är problemet, att inte kunna leverera något medan andra kan, är rimligen inte positivt.
Och har man bekymmer med batterier till hybrider blir det knappast mindre om man behöver mångdubbelt mer till elbilar, så att vänta är väl ingen självklar lösning på problemet.
Om man inte tänker vänta, väldigt... länge.

Sedan får nog en hybrid som klarar att gå på enbart el i varje fall minst 5 mil eller mer ses som ett märkbart steg framåt mot en hybrid som inte kan gå enbart på el - i praktiken - (trots att det påstås så) alls.

#10
2019-06-18 12:30

Frågan är felställd. Den rätta frågan är: "Behövs Volvo?"

#11
2019-06-18 12:40

Hm, jag är inte jätteförtjust i Volvos nya formspråk. XC40 är en av de minst lyckade modellerna och ser ut som en jättebebis. Jag tycker Volvo har lyckats med V60 och XC60, resten ser inte bra ut.

Som sagt, biltillverkarna har kommit på att lura oss konsumenter genom hybridlösningarna där de slänger in en elmotor som inte är till någon nytta ur ett miljöperspektiv. Men biltillverkarna ser till att höja priset ordentligt.

Det finns några få vettiga hybridbilar men i övrigt, nah. Bättre isåfall att köpa en snål bensin eller diesel alternativt ren elbil. Om man nu önskar värna om miljön.

Vad gäller önskan om prestanda så väljer jag definitivt något annat än Volvo.

#12
2019-06-18 13:06

Niklas, hur bra fungerar alla PSA:s och Opels laddhybrider i verkligheten?
Minnesgoda läsare kanske kommer ihåg att Volvo precis säkrade ett avtal på batterier från CATL och LG Chem med start av leveranser under året. Först efter det så kan de skala upp leveranserna

#13
2019-06-18 13:08

N-iklas: Vem kan leverera en vettig laddhybrid idag? De flesta är ju rätt mycket av en kompromiss. Volvo går att köra på ren el, även i XC90-serien, men det tar slut snabbt. Några fem mil har jag aldrig lyckats uppnå, som mest kanske 60% av det. Flaskhalsen hos hybriden handlar inte enbart om batterierna, utan även om produktionskapacitet. Det går inte att räkna hem att utöka den för hybridmodellerna på något sätt. De kommer nämligen vara omoderna redan inom några år (fram till år 2024), och då ersättas av batteribilen helt. Det gäller inte bara för Volvo utan i stort sett alla tillverkare. Så skulle Volvo bygga ut sin kapacitet för flera miljarder för att eventuellt dubblera sin försäljning av hybrider under en fyra- eller fem år? Nej, det skulle knäcka företagets ekonomi helt. Man har inte volym nog för att göra en sådan sak.

Det enda som återstår har därför varit att ha hybriderna i nuvarande form fram tills dess att batteribilen kan produceras i stor skala - och där är man förhållandevis snart.

Så är det att vara en liten biltillverkare. Nuläget är egentligen inte annorlunda mot tidigare. Redan under PG:s tid var just den obetydliga hemmamarknaden och folkbilsprägeln på densamma svår att kombinera med nischbilen på exportmarknaderna. PG tyckte att Renault skulle vara lösningen på det. Han var dock ganska ensam om den uppfattningen....

MVH AL

#14
2019-06-18 13:25

Jag tycker XC40 ser mer ut som en elefantunge, speciellt när de är "Thunder Grey".

#15
2019-06-18 14:02

Mina åsikter om Volvo xc40 stämmer helt med Axa:s
Vill jag ha en prestandabil finns det massor med bättre alternativ att välja mellan än denna Volvon.

#16
2019-06-18 17:31

Batteribilen kommer nog inte ersätta hybridbilar inom en snar framtid i stora delar av världen.
Är det någon som tror att storstäder likt Tokyo med 34 miljoner invånare och 110 Volt i eluttaget om något sådant ens finns kommer räcka till för en omställning till enbart batteribilar inom några år eller ett decennium.

#17
2019-06-18 18:13

Folk är banne mig märkliga. Svenne-banan är verkligen en Volvo-hatare.
Hade jag gjort ett blindtest och satt en BMW-logga på den,
ändrat ytterpanelerna och visat priset som hybrid,
självkörande och byggd som en riktig SUV så hade folk jublat.
BMW 225xe med självkörande funktioner och lite annat så den kommer upp till samma standard är ungefär lika dyr, mindre batteri, motormässigt klenare, är inte SUV och ser ut som en pensionärsbil.

#18
2019-06-18 18:14

Ifråga om hybridlösningar är inte Kias Optima och Passat GTE bättre varianter?

#19
2019-06-18 18:18

Det är ju så milky att vi tycker olika, att få en Volvo att kännas som en bmw i körkänsla är nog ett stolleprov.
Att du kallar du bmw för pensionärsbil kvittar för jag tar hellre en bmw 3-serie sedan alla dagar i veckan än Volvo xc40 och då mest för att jag gillar inte suvar alls.

#20
2019-06-18 18:29

Jag håller nog med mäkinen, en elefant.. stor på utsidan och klumpigt yttre. Tung är den också, tyngre än en bil i storbils-klassen.

#21
2019-06-18 18:33

Varför Volvo inte kan fixa fram en elbil beror inte på att det saknas batterier, utan snarare sitter de och funderar på hur de skall få en lång räckvidd. Ta en bil som XC40, måste vara världsrekord i att göra en bil med hög förbrukning av energi. Tung och aerodynamiskt lika bra som ett utedass..

#22
2019-06-18 18:35

Köpte mig ju en Rav4 hybrid awd Style, och skulle göra om det igen efter jämförelse med denna Xc40 och spara pengar i jämförelse. Gillar inte designen på Xc40. Xc 60s design är betydligt bättre i min smak, om än för dyr.

#23
2019-06-18 20:39

Ja man åker inte tyst i varken rav 4 eller xc40.
Xc40 om inte ekonomin styr är mitt val.
Den är snygg utan att vara överdriven.

#24
2019-06-18 19:12

mso, hur tänker du där? Har du provat dem? Jag har åkt/kört gamla XC60... den var "vinglig" och motorn lät som en stenkross, men den gick hyfsat tyst (nästan lika tyst som min Octavia).

#25
2019-06-18 19:20

XC40 är klart snyggast i klassen...

Var lite tveksam i början men nu när man ser den i verkligheten är det inget tvivel längre, brukar ju vara så att bildesign som växer med tiden håller bäst i längden, till skillnad från mer spektakulärt designade bilar som man tröttnar rätt fort på.

Helt enkelt en sober och elegant design som man inte behöver fundera två gånger på vilket märke det är som man möter i trafiken.

Inte heller särskilt bullrig tyckte jag, provbilen var dock "bara" utrustad med 18-tummare som säkert bidrog till lite lägre ljudnivå än om det suttit maffigare 19 eller 20 tums däck på.

#26
2019-06-18 19:44

Jag begriper inte kritiken kring bilens prestanda. En 1,5 liters bensinare - är den dyr? Nej. En elmotor på 82 hk - är den dyr? Nej.

Men här ska det gnällas för att bilen är för snabb/stark - öh, det är väl det som finns bakom "gaspedalen" som reglerar detta? Det är som att skuldsätta Tesla-förarna för att de kör en bil som är vrålsnabb. Tjena!

#27
2019-06-18 20:08

Hackenbush: Jag äger en 520d. Riktig pensionärsbil. Ungefär som en E-klass. Gubbe. 225xe är pensionärsbil för pensionärer med ryggskott. Folk som lever fortfarande kör något med klart mycket mer spett i. Och som flyttar sig fortare än en finlandsfärja när den manövrerar i hamn. Med det sagt så trivs jag med 520d:n i den aspekten. Den är bekväm och går bra rakt fram, vilket är det den är byggd för.

#28
2019-06-18 20:22

Prestigelös
För mig är det tvärtom. När första bilderna kom så tycker jag den såg ok ut. Sedan kom testerna och reportagen, mjo den är nog ganska snygg. Nu ser jag den i verkligheten och jag bara skakar på huvudet.

#29
2019-06-18 20:24

Problemet med flertalet SUV's är att de måste strama upp den höga tyngdpunkten med hårdare fjädring, större hjul och då blir däcken också automatiskt bredare. Allt bidrar till högre förbrukning, dyrare underhåll samt mer buller. Redan 17 tum tycker jag är lite för mycket på en vanlig bil, många bilar har idag 19-20 tums fälgar....visst, det kan säkert se fräckt ut... men praktisk, nja.. mest nackdelar.

#30
2019-06-18 20:40

Styggavargen: Vill man vara fin får man lida pin. Gammal devis. Skämt åsido. Du måste acceptera att alla inte har samma smak. SUV har många fördelar för vissa personer. De upplever att de kommer högre upp, får bättre trygghetskänsla och inte ryggskott när de försöker kliva in och ur. Sen att de kan ta sig ur en snödriva utan att behöva skotta när man är 65+ ses nog också som fördelar. Mycket med bilar är inte rationellt utan emotionellt. Precis som kläder, matbutik, matvanor osv. Folk är olika. Det är typ omöjligt att övertala någon som övertygat sig om någots excellens. Det är som att försöka förklara för flygrädda att de tar en större risk när de kliver utanför dörren på gatan än att flyga.

#31
2019-06-18 21:59

Kan förstå synpunkterna, men varför ratade man MPV bilar? Det fanns massor, tex Jazz, Golf Plus och Touran mm. SUV är egentligen mycket sämre biltyp på många sätt än en MPV eller Crossover. Om nu in-urstegs problemet är så himla stort, varför löser inte biltillverkare detta? Allra värst är sedan-SUV modellerna... fulaste och mest opraktiska som finns med höga utsläpp.

#32
2019-06-18 22:34

Jag ratade inte mpv, jag ägde en Previa under tiden barnen växte upp, men den var betydligt törstigare än en Rav4 hybrid awd som ligger på 0,60l/mil med 18"hjul. Häpp.....

#33
2019-06-18 22:59

Bästa är väl så låg bil som möjligt och med liggande körställning så man kan ta en tupplur med autopilot på... ;-)

#34
2019-06-18 23:49

Utöver den högbyggda Golfen sportsvan, (otroligt opassande namn) har jag endast provat Zafira (12-19) av MPV bilar och i den kliver man "upp i" och "ner på" vägen med raka ben, det är väl det man påstår att man söker efter när man väljer SUV?

Alltså faller argumentet att det endast går att få i en SUV, om det endast gäller Zafira vet jag inte men Golf erbjöd i varje fall inte lika hög sittposition.

#35
2019-06-19 00:01

Jaja, MPV innebär också ökade utsläpp också.. men har vi råd med en global SUV trend? Det är det jag är emot... vi kan köra lastbilar om ni vill, men rent miljömässigt går det inte...
https://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/mlo.html
Ökade utsläpp, och enbart på bilsidan så minskar de just nu inte alls pga tyngre bilar, mindre aerodynamiska ... och allmänt mer energikrävande bilar. Ni kan kalla det vad som helst, MPV..SUV.. CUV.. mig spelar det ingen roll vad namnet är på bilen. Det jag menar, vad är vitsen med en XC40 om vi nu skall minska utsläppen? Elbilar löser inte heller problemen, de skall laddas och alla lär väl vilja ha en SUV med maximalt energiuttag.. som skall matas med massor av energi. Inte helt omöjligt att göra av med ett 1/2 hus elförbrukning i en eldriven SUV per års basis. Tänk på när alla kör eldrivna SUV..många fler "hus" i detta landet som skall drivas med el som inte till 100% tillverkas koldioxid neutralt.

#36
2019-06-19 02:52

Ja, Vargen. Stora, tunga bilar med jättelika batterier är verkligen inte lösningen på några miljö- och klimatproblem, utan det är bara spel för gallerierna.

#37
2019-06-19 06:45

Styggavargen: Vet inte. MPV:er är utmärkta fordon. Men trender... Folk tycker saker ser balla ut? Det är lite som skrönan om skator. Har grannen nått som glänser...? I vårt fall så knycker vi förhoppningsvis inte den utan gör "samma lika". :)

#38
2019-06-19 08:29

Det finns få saker som är så dåliga för miljön som att skaffa massor av barn så man behöver en MPV. Nu har jag klimatkompenserat min egen uppväxt i en skara av fyra syskon genom att inte producera egna avkomlingar så jag kan köra vad jag vill. Min hustru är kort (under 1,70) så hon vill ha en högre bil kombinerat med lågt insteg för hunden i bakänden av bilen. Därför har vi tidigare åkt folkfraktare, men det känns otroligt fånigt att frakta runt 3 m³ luft hela dagarna.

#39
2019-06-19 09:06

Tror det behövs fler hästkrafter än 262 för att kunna dra en husvagn med hjälp av enbart 180 HP bensinmotorn

#40
2019-06-19 17:39

262 hk i en riktig gubbil.
Eller pensionärs bil.

Verkligheten är nog mer 162 hk max för gemeneman.

Det är något slags storhetsvansinne med att få en massa siffror eller blå röd färg på skuffen eller grillen på suven.
Och ändå köra med ägg under foten och keps på hatthyllan.

Ja jag säger ändå att det är nåt sjukt att det behövs minst 200hk

#41
2019-06-19 17:44

Eh, det är ca 1700-1800 kg som skall upp i fart i rimlig tid... inte alls konstigt att Volvo kör med starka motorer, förbrukningen hade antagligen blivit ännu högre med mindre motor i sådan tung bil. Skall dessutom denna SUV hålla jämna steg med tex en Octavia med svagare motor så krävs det mer pulver under huven för att kompensera den höga vikten.

#42
2019-06-20 09:15

Vargen, visst är det en utmaning för de flesta bilar att hänga med en Octavia, både i fråga om prestanda och låg förbrukning.........

#43
2019-06-20 13:46

Mso #40 utifrån detta resonemang om sjukhet så räknar jag med att din ”gubbmotorcykel” har 15hk :) det räcker mer än väl för att färdas i lagstadgad hastighet på två hjul.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.