Volvo är säkrast i verkligheten

Roy: bra sagt! (skrivet)
Det blir en smula trist i längden när AL gång på gång sår frön i syfte att väcka främst Raphael, sedan gör sig lustig över gensvaret
Gärna med hjälp av diverse (medvetna?) misstolkningar.
Det hela utmynnar i ändlösa diskussioner, ofta långt från artikeln, och därför händer det till och med att tråden stängs. Trist och onödigt.

Så, om båda dessa herrar kan behärska sig lite tror jag att alla får glädje av det.

Lite OT, men som någon varit inne på tidigare, lite märklig storleksindelning: Volvo240 större än en Mondeo 01-07!

Roy, ja jag tror på förebyggande åtgärder och det kan finnas många faktorer som har skapat den attityd i trafiken som finns just nu, och jag upplever att det finns för lite diskussion om detta idag. Vårdslöshet i trafiken - man vill komma åt det med utbildning, fler poliser på vägarna, utbildning. Men vad grundar sig vårdslösheten i, vad beror den på? Varför tar människor risker och chansar? Varför används inte blinkers? Jag tror personligen på att den attitydsmässigt hårdare trafikmiljön är en produkt av ett allmänt hårdare samhälle. Kanske vi behöver göra stora förändringar för att skapa förutsättningar för människor att må så bra som möjligt och ha trygghet och trivas i sina liv så de inte behöver föra ut aggressioner, frustration i trafiken, ta droger för att fly verkligheten, köra för fort som en kick eller protest mot ett kontrollsamhälle.. eller vad det nu kan handla om.. minska faktorer som stressar och innebär dålig körning. Att öka säkerheten i bilar är bra, men bäst är ju om den säkerheten inte behöver användas.

Hur kan förklaringen på mina frågor/funderingar vara att Folksam numera gör en mer grundlig undersökning?
Eller hur vill ni att en mer normalbegåvad individ som jag skall tolka det?
Volvo var utan tvekan förr den bästa bilen men halkade sedan efter Toyota.
Toyota är nu inte längre säkrast igen eftersom att Folksam använder ett annat sätt att "räkna" på.
På vilket sätt var det då inte fel tidigare om det är rätt nu?

Är ledsen men det här gör mig absolut inte klokare ....
Förutsätter att du "Roy" har gått igenom alla Folksams alster och nu presenterar ditt slutliga omdömme i att jag har fel i min nämnda kritik och frågeställning!?
Antal variabler är fortfarande oändligt och Folksams statistik över krockade bilar byggda på -80 talet fortsätter göras gällande och blandas sedan med testresultat ifrån EuroNcap och eget tyckande.
Ifrån allt detta så sätter man sen ihop en lista på bilar som Folksam tycker är de säkraste och miljövänligaste.

Problemet är ju inte att Folksam även har en egen statistik baserad på riktiga olyckor och därmed vill vägleda med detta utan problemet är ju att folk tar deras resultat som den ultimata sanningen.
De flesta kan absolut inte hålla reda på alla sätt som det har räknats på eller förstå skillnaden mellan verklighet och statistik. Ett uttalat ord ifrån någon som säger sig sitta inne med sanningen lever kvar länge.
Dock har ju Folksam nu själv visat att sanningen kan se olika ut beroende på hur man ser den men det hjälper inte för folk blir bara förvirrade.
SÅ hur var det nu? ÄR den tidigare så säkra Avensis nu inte längre en säker bil då den inte återfinns på listan bland de bästa? ÄR den sämre än en Galant o.s.v ???

Tillåt mig sucka den här gången "Roy" ....

Den som sedan står i begrepp att köpa en ny bil uppmanas att följa Folksams råd för vem vill inte ha en säker bil?
Vad innebär det då att en bil står med på listan?
Jo att den klarar EuroNcap på ett sätt som Folksam tycker vilket i sin tur kan innebär att det inte räcker med att bilen har 5 stjärnor + max antal poäng om det finns något som anses var sämre som t.e.x whiplashskyddet som EuroNcap ännu inte lägger lika stor vikt på.

Hur skall vi då välja bil? Får vi en säker bil om vi följer Folksams råd då det gäller nya bilar? Svaret är förståss JA men det finns många fler bilar med väldigt höga betyg i krocktester som ratas.
Det finns t.o.m bilar som uppfyller Folksams egna krav som har ratats ifrån listan och det är ju här som det hela spricker,..då man inte följer sina egna regler.

Ibland har man nämligen kastat in "brasklappen" att man ju även tar hänsyn till de verkliga olyckorna men några sådana finns inte på en bil som ännu inte har lanserats.
Det finns ibland inte ens någon statistik på väldigt vanliga bilar och den statistiken som vi sen ser baseras på gamla bilar.
Trots detta så tror folk på budskapet att Folksam vet eftersom att de ju har statistiken på de riktiga olyckorna men vem som helst som tänker till förstår ju att detta är omöjligt egentligen!

När sen den mindre vetande om hela förloppet ( d.v.s de flesta ) inte hittar sin bil på listan och får höra att en gammal Volvo är säkrare än medelbilen ja då är det lätt att också dra den slutsatsen.
Även om man går igenom hela Folksams underlag på nytt och gammalt så står man där med ett stort jävla ?

Allt underlag är bra som på sikt förbättrar säkerheten så på så vis anser jag att Folksam är föredömliga men jag ifrågasätter alltså deras avsikter att så självsäkert presentera sina alster för den totala sanningen.
Det är nämligen inte så enkelt för oss bilister att försäkra oss om att vi har gjort det rätta valet.
Själv tycker jag att det borde räcka med att kunna förlita sig på EuroNcap för om en bil har fått 5 stjärnor,..ja då är det också en säker bil i sin klass.

Just detta med att stjärnorna inte kan jämföras med klasserna som "AL" nämner tycker jag är EuroNcaps största problem.
Som konsument så borde man kunna lita på att den bil med det högsta betyget också är den bil som är krocksäkrast men så är det som bekant inte.
De har allt för mycket som krånglar till det för oss köpare redan innan vi börjar att jämföra klasserna.
Skulle vilja se ett nytt system som går ut på att den säkraste bilen också är just detta.
I så fall skulle det ju bli så att mindre bilar fick färre stjärnor men det vore bra mycket lättare för oss att förstå.

Dock med en allt mindre vagnpark så minskar också gapet mellan liten och stor.
Sannolikheten att en microbil typ IQ smäller ihop med en Suv modell större typ Suburban blir nog än mindre om 5 år än vad den är idag skulle jag tro.
Ju mer man tänker på detta ju större blir ämnet och risken finns nog att vi till slut lindar in oss i en ångest om att inte åka säkert nog.
Sådant skulle då utesluta alla andra alternativ till bilen.

Då man pratar om modeller som t.e.x Twizy så kommer man alltid in på säkerheten eftersom att den jämförs med en bil även om den inte är det.
Givetvis är det säkrare att åka Twizy än att köra moped/motorcykel men ingen pratar om detta.
Kanske vore det säkrare om fler färdades i liknande fordon?
Farten är troligare lägre liksom mängden mil på vägarna och utan en massa jättesuvar som kan mosa en så är nog den totala hotbilden också lägre?
Allt handlar ju trots allt inte om hur säker en enskild bil är egentligen utan om att sänka olycksnivån totalt.
Med en större självinsikt om hur små vi är egentligen i trafiken så hade säkert många olyckor kunnat undvikas.Vårt sätt att agera bakom ratten är nog viktigare än att bilen har den högsta säkerheten.
Bakom styret på en moped så blir åtminstone jag betydligt mer varse om hur utsatt jag är och är därför också mer observant.

Men det är inte lätt det här med säkerhet. Mina bilar har 5 stjärnor i krocktest och blir för detta bra bemötta i vissa tester medan de i andra totalsågas. Det är inte kul att stå där med nya bilar som sen anses värdelösa och därför inte ens nämns bland de säkraste.
Därför är jag själv väldigt frågande hur man kan känna sig tillräckligt säker i en 20 år gammal bil?
Min senaste galant som jag ägde för 10 år sedan fick jag reda på hade brister i sin säkerhet men med "rätt facit" är det alltså inte så?
Kanske är den säkrare än mina nuvarande bilar?
Skulle själv INTE tro det men det är ju som bekant inte allt som man förstår.

Nu funderar nog inte majoriteten som köper bil, på om dom ska köpa en Toyota Aygo eller en XC90. Dom flesta vet ungefär vilken storlek på bil dom vill ha, och hur mycket pengar dom har för köpet. Om det då är tre, fyra intressanta bilar dom har valt ut, är det väl rätt intressant att titta i Folksams lista. För jag tror att bilarna som är intressanta för privat köparen, kommer vara ungefär lika gamla, och ungefär lika stora för dom flesta. Majoriteten av bilarna kommer att vara äldre än tre, fyra år gamla. Och modellen lanserades med största säkerhet ytterligare några år tidigare. Chansen att alla bilarna är med i Folksam tror jag är rätt hög för dom mest sålda begagnade bilarna.
För tjänstebilsköparen, och dom relativt få privatpersoner (jämfört med dom som köper beg bil) som köper ny bil. Är väl EuroNcap och IIHS viktigare. Eftersom bara några få modeller som fortfarande säljs som nya, finns med i Folksam.

Tror tyvärr inte att det är särskilt ovanligt att folk tvekar i sina bilval och håller kvar vid gamla vanor i de flesta åldrar.
Kanske behöver man egentligen inte en stor bil men behåller den ändå för säkerhetens skull.
När det blir daxs för byte så vet jag många som inte ens skulle överväga en nyare och mindre bil just p.g.a att de tror att krocksäkerheten är usel i den mindre.
Att då byta ifrån en 945/855 till en V70 -08 istället för kanske en helt ny småbil trots att behovet inte alls finns för den stora bilen tror jag faktiskt förekommer ofta.

Sen vill man ju förståss att det skall vara så enkelt att bara ta en titt på Folksams sida men som jag har skrevit tidigare så innehåller den som sagt rätt mycket info som förvirrar.
Budskapet att välja en Clio ll istället för en Clio lll av säkerhetsskäl är bara ett av många frågetecken för mig.
Kanske väljer då någon den lite billigare bilen och gör sig själv en rejäl otjänst.