Volvo är säkrast i verkligheten

Men media använder procenttalen för att rangordna, som Vi Bilägares artikel, och då kan man tycka att det var ett misstag av Folksam att ge ut de exakta procenttalen om de menar att det blir statistiskt missvisande att göra en rangordning.

Ja, nu håller jag faktiskt med dig. Det hade nog räckt om man endast pressenterat Volvon med %, och lämnat dom andra bilarna under endast en 5:a

Tycker nog att det mesta som skrivit sen min tidigare kommentar är ganska självklara saker. Lika självklart som att AL gasar på lite mer med sina vid det här laget lite patetiska gliringar till Raphael.
Men så läser jag Mistros kommentar.

Mistro, du brukar skriva kloka saker och ibland vara en av få som läser och kommenterar vad som faktiskt står.
Jag kan hålla med om att om man bara väldigt ytligt tittar till på Folksams testresultat kan få intrycket att omdömet om bilmodeller förändrats. Men då reagerar man väl som du gör och börjar fundera lite. Läser man texten och framförallt tittar på videon så förstår man att inget av resultaten är fel - precis som AL också förklarat.
Enkelt uttryckt - prioriterar man just whiplash så går man på de gamla uppgifterna.
Som andra i andra spalter efterlyst, så tycker även jag att Euro NCAP borde skilja på krocksäkerhet och krockförebyggande.

Raphael, är inte alla betyg komparativa?
Sen tycker jag inte alls att bilar endast ska testas mot sig själva, så att säga, utan krockas mot ett hinder som bör motsvara någon form av medelbil. Lika för alla. Krockbetygen blir direkt jämförbara. Då inser man de reella skillnaderna. Köper man en mindre bil så får man ett sämre krockskydd. Vill man ta den smällen (ursäkta vitsen) så får man. Jag gillar till exempel Renault Captur. Det är en storlek som rent praktiskt borde passa de flesta. Det kan ju då vara tillfredsställande att se att den fått ett högt krockbetyg, klarar sig bra jämfört med liknande bilar, men det är egentligen viktigare att se hur den ligger till totalt sett. Jag kan ju då göra en bättre jämförelse, obunden till "klasser".

Sen kan jag inte låta bli att undra lite över alla nya men rostiga bilar som AL träffar på - om de inte är tyska, förstås.

Sen förstår jag inte resonemanget alldeles härunder.
Det hedrar faktiskt Folksam att de endast lämnar ut statistiskt säkerställt material. De försöker inte vara noggrannare än de faktiskt kan vara.

Roy Det vi diskuterade precis under rörde ett mail jag fick av Anders Kullgren på Folksam. Jag hade skrivit och frågat honom, om man inte kunde få se % siffror på alla modeller! Jag tog bort mailet, men här är det igen.

Ang siffror på säkerhet. Det är inget vi vill gå ut med till konsumenter.
Det vore att lura konsumenter. De flesta skulle tro att en bil som fått 36%
är säkrare än en som fått 34%. Det är inte så att det skiljer i säkerhet
mellan procentsiffrorna för olika modeller med närliggande siffror. Den
statistiska osäkerheten medger inte att dela in det i fler än de 5 grupper
vi har. Men av mediala skäl visade vi procenttalen för vissa modeller.
Hälsningar
Anders Kullgren

Rille_L, jag insåg nog ungefär vad det handlade om.
Det där "av mediala skäl" handlar alltså om att ge de hungrande journalisterna lite kött på benen. Några sifferexempel är snygga att visa upp och de kan ju för all del ge viss proportion på det hela.
Men de nöjde sig också med detta. Fler siffror skulle inte tillföra någonting, utan endast skapa förvirring.
Då blir det precis lika korkat som i den jämförelsen jag brukar dra - om vissa trendundersökningsföretag när de rapporterar om politiska uppfattningar hos befolkningen. "X har ökat med 1,2 procentenheter, men det ligger inom den statistiska felmarginalen." Alltså har X inte ökat alls - eller till och med minskat. Vi vet helt enkelt inte. jag blir mest bara förbannad när man publicerar resultat som inte finns. ALLT som ligger inom den statistiska felmarginalen är precis lika sant. Alltså ska resultatet inte redovisas på annat sätt än att det ligger inom den statistiska felmarginalen.
Människor i allmänhet läser in sanningar i siffror som inte alls har den betydelsen.

Alltså gör Folksam rätt som inte visar mer än de gör.

MVH AL Du skriver att det är säkerställt på 5% nivån kontra 2:an att Volvo är säkrare. Tidigare skrev du att Volvos konfidens intervall låg 59-71%, om jag inte missminner mig. Men vad låg Hondas intervall på? Överlappar dom? Om dom gör det, finns det ju en teoretisk chans att den faktiskt skulle kunna vara säkrare än Volvon. Även om trenden inte visar det. Samma sak för 3:an till 8:an. Sug på den du :)

Roy J Ja absolut gör dom rätt som inte visar mer, med tanke på det Anders skrev. Frågan är väl om dom inte visade lite för mycket redan nu? Hade kanske räckt med 1:an och tvåan? Då hade vi konsumenter ändå fått en statistiskt säkerställd skillnad. Där man visar att Volvo verkligen är säkrast.
Jag kanske ska tillägga att jag själv aldrig ägt en Volvo. Börjar dom tillverka motorer med kamkedja, skulle det kanske bli aktuellt

Det är dessvärre inte så ovanligt att en och annan här i trådarna ser kausalitet där det egentligen bara är korrelation.
Eller om man så vill - ett flitigt dragande av felaktiga slutsatser.
Det är lite av det skälet som jag är tveksam till Raphaels åberopande av det han kallar kvalitativ forskning som på något sätt skulle vara bättre än den kvantitativa. Det krävs en oerhört god definitions- och analysförmåga för att lyckas med något sådant.

MVH AL Du kommer inte ihåg % siffrorna på tidigare vinnaren, Avensis 03-08? Det skulle vara intressant att se hur mycket whiplashskyddet betydde där? Eftersom Anders på pressträffen sa, att Avensisen var en av bilarna som hade lägst risk för Whiplashskada av alla bilar. Och att den var en av förlorarna på den nya bedömningen, där man använder STRADA Sjukvård. Och svårare skador hade större betydelse.