Bild
Nästa artikel
Trafikverket vill slopa 50, 70 och 90

Trafikverket vill slopa 50, 70 och 90

Nyheter

I en utvärdering som överlämnats till regeringen föreslår Trafikverket att hastighetsgränserna 50, 70 och 90 km/tim ska tas bort.

En sådan avveckling skulle ge marginellt längre restider men också rädda 30 liv om året, minska trafikbullret och kapa utsläppen av koldioxid, uppger Trafikverket.

– Färre fartgränser gör trafiksystemet mer överskådligt och kan bidra till att nå trafiksäkerhetsmålen samtidigt som det rätt genomfört inte behöver komma i konflikt med tillgänglighetsmålet, säger Lena Erixon, ställföreträdande generaldirektör.

Utvärderingen har genomförts på uppdrag från regeringen för att utvärdera de nya hastighetsgränserna (40, 60, 80, 100 och 120 km/tim) som infördes 2008 och 2009.

Enligt verkets bedömning kan 40 km/tim ersätta 50 km/tim som bashastighet i tätbebyggt område efter en femårig övergångsperiod, under vilken landets kommuner ska kunna utvärdera sina vägnät.

Efter perioden ska 50 km/tim försvinna från skyltarna.

Hastighetsgränserna 70 och 90 km/tim kan i sin tur skrotas efter tolv år, enligt förslaget. Hastigheten på många vägar kommer att sänkas, men i vissa fall även höjas. Gränserna som blir kvar är 30, 40, 60, 80, 100, 110 och 120 km/tim.

– Om övergången sker på ett genomtänkt sätt och under en rimlig övergångsperiod upplever trafikanterna att hastigheten står i logisk relation till vägens standard. Det ökar viljan att följa fartgränserna, något som också är väldigt viktigt för trafiksäkerheten, säger Lena Erixon.

Nu är det upp till regeringen att besluta om Trafikverkets förslag.

Klicka här för att läsa Trafikverkets rapport.

Diskutera: Vad tycker du om Trafikverkets förslag?

Taggar: Nyheter,

Kommentarer

#2
saabnisse
2012-06-01 15:51

Vore det inte bättre att slopa Trafikverket?

#1
KaptenOberkommando
2012-06-01 15:52

Sicket jävla kvalificerat sätt att tvinga på oss ännu lägre hastigheter. I stället för att helt sonika sänka hastigheterna igen (för att på så sätt nå "nollvisionen") försöker man sänka hastigheterna genom att dribbla med floran av skyltar. Tror dom att vi "Svenssons" är idioter? 50 blir 40 i tätbebyggt område och snart blir det 30. Fy fan.

#3
Rålle G.
2012-06-01 16:16

Idioti!

Glöm inte att det är den i nästan alla sammanhang så hyllade Claes Tingvall som började denna förföljelse mot bilister.

Han är "ideologisk anfader" till all denna hysteriska fokusering på hastigheten som enligt honom ligger bakom alla trafikolyckor.

#4
Peugeote-Pär
2012-06-01 16:26

Det låter bra men kommer dock inte bil det, NÄ för där det idag är 90 kommer till 100% bli 80 istället.... För när tex det kom 100 och 120 väg så blev ju nästan alla 110 vägar 100 och våra 120 vägar är lätt räknade!!
Nä FYFAN för Svenska vägar!!

#5
Peugeote-Pär
2012-06-01 16:31

Kan även lägga till att dom flesta vägar kommer bli lägre hastighet, dom vägar dom höjer på kommer vara MYCKET lätt räknade!!
Är ju sverige vi pratar om så nog blir det sänkningar på dom flesta vägar!! Hata trafikverket!!

#6
Jozzi
2012-06-01 16:47

Infördes inte de nya hastighetsgränserna för att det skulle bli lättare att sätta "rätt" hastighetsgräns på en vägsträcka och därmed få en större respekt för densamma? Att stegningen om 20 km/h var för grov?
Tydligen inte.
Varför då inte skrota de jämna hastighetsgränserna istället? De udda har funkat fint i decennier.
Nåväl, det är nog ett bra och viktigt steg mot målet.
Om målet är att få Svensson att tappa respekten för regelverket.

#7
KaptenOberkommando
2012-06-01 16:50

Peugeote-Pär, det var precis det som jag menade. I stället för att våga ta en ytterligare generell "vanlig" sänkning väljer man att försöka finta bort oss med att ändra i djungeln av skyltar. I slutändan blir det en sänkning rakt av. Igen! Och det var ju precis det här som jag varnade för redan efter den förra sänkningen. Hur mycket till skall vi tåla?

#8
PREVIA
2012-06-01 17:16

Slopar man Trafikverket så kan även järnvägen börja fungera igen, vilket den inte har gjort i modern tid.
Trafikverket och SL är två helt inkompetenta aktörer som skulle behöva hamna i en upphandling som bara ger möjlighet till en förbättring för allmänheten, försämring kan det inte bli för där är vi redan nu.

#10
ola e
2012-06-01 18:05

Läser man rapporten(sidan 108) så finns alternativ. Sänker man alla 90 km/tim-sträckor till 80 km/tim tjänar man 10 färre döda/år. Bättrar man på vägarna så man kan höja till 100 km/tim blir det 35-40 färre döda/år. Man kan alltså få samma effekt om man satsar 21 miljarder.
Orsaken till att man vill ta bort 50 km/tim och ersätta med 40 km/tim är att bilarnas säkerhetssystem med automatbroms m.m. bedöms bara fungera upp till 40 km/tim - stämmer det?

#11
Peugeote-Pär
2012-06-01 18:20

Exakt "KaptenOberkomma" Trafikverket kommer ta död på bilismen i Sverige som dom håller på... Det absolut bästa dom kan göra är att bygga motorvägar (2+2) så kommer vägarna bil säkrare.
Börjar bli väldigt less på Trafikverket! Dom måste vara bil hatare.

#12
Raphael
2012-06-01 18:23

Så "färre trafikgränser gör trafiksystemet mer överskådligt"? Ja men alltså, vi hade ju bara 30 - 50 - 70 - 90 tidigare. Det var ju när man införde de nya gränserna 40 - 60 - 80 - 100 - 120, som komplement till de gamla, som strulet började. Om nu syftet var att egentligen införa nya hastighetsgränser och skrota de gamla gränserna, varför gjorde man inte det från början då istället för strulet som nu? Våra skattepengar går till omskyltning och omskyltning av vägar, nog tycker jag de hade kunnat användas bättre - till underhåll av vägarna och till underhåll av järnvägar.

#13
Simon no1
2012-06-01 18:32

Snart är det väl lika bra att gå, man blir så trött......!

#14
Peugeote-Pär
2012-06-01 18:34

simon nr1 det kommer snart gå fortare att gå istället...

#15
S.Sörensen
2012-06-01 19:01

Låter helt galet
Men som många skriver Trafikverket är ett skämt.
För många hastighetsgränser?? Hur många är det? (2?)
Citat:En del av problemet med att folk dör i trafiken löses (ca 30 per år)
Jo det är väl klart att folk dör av hastigheten framför all om man kör i 200 knutar
med sin fräcka bil. Hur har man tänkt att stoppa det?
Nej gör som i flyget och utred varje olycka så att man kan ta lärdom av vad som hände för att sen implementera dessa kunskaper hos resten av oss bilister.
Obligatoriska repetitions övningar,Läkarkoll,Samt teoriprov skulle garanterat få ner olyckorna samt bort folk som inte har bakom ratten att göra.(ett exempel: min granne sa till mig för ett tag sedan:du får ursäkta att jag inte hälsar, men jag ser så dåligt pga starr!,Hon kör bil!!)

#16
Hackenbush
2012-06-01 20:39

Här måste jag hålla med övriga inlägg.
40 km/h i tätort är befängt. Skall vi ha rader av långsamt gående bilar som i sakta mak med lägre växel (förmodligen 3:an) som då med högre varvtal släpper ut mer avgaser? Och var så säker att överallt där det är 90 idag kommer det att bli 80 istället och på många av våra vägar kommer det att kännas som att köra i sirap. Alla 70 vägar kommer då förmodligen att bli 60 vägar för att höja till 80 tror jag inte att de gör. Trafikverket kan dra åt helvete vad mig anbelangar (hårda ord, jag vet) de har ju ingen verklighetsanknytning alls.
Jag hoppas att regeringen ser hur heltokigt detta är men med Reinfeldt vet man aldrig, han gör alltid tvärsemot förnuftet.

#17
Tjalle
2012-06-01 21:01

"Naturlig trafikrytm"

Det finns en naturlig trafikrytm, där fordonet och föraren har "balans".

För hög hastighet - i förhållande till förutsättningarna - ger påtaglig säkerhetsrisk.

För låg hastighet ger "obalans" - även om den teoretiska risken är lägre - och ger i praktiken högre eller lika säkerhetsrisk.

För mig - inklusive de bilar jag kör - har vi redan för låg hastighet - för andra kan det vara "rätt".

Att ytterligare sänka hastigheten är väldigt nära "hål i huvet"

#18
Roy J
2012-06-01 22:21

Jag hakar på lite det som Jozzi skrev och tänker tillbaka.

En gång i tiden fanns 80 med som en av begränsningarna och det var väl också fri fart på vissa vägar, vilket kanske inte var och är så helt lyckat.
Varför man ändrade till udda tiotal i begränsningsstegen kommer jag inte ihåg.

Då framfördes kritiken att det var för stora hopp, att gränserna blev alldeles för generella. Många, även jag (ung och oerfaren) tyckte att man på en och samma väg ofta kunde köra fortare än skyltat men ibland helst lägre.
Det allra bästa skulle alltså vara skyltar som hela tiden anpassade sig efter de rådande förhållandena - köer, olyckor, väglag med mera.

För att då få mer differentierade gränser så ökade man på skyltfloran.
Och då då uppstår genast kritiken att det är alldels för hattigt, att det är omöjligt att hålla reda på vad som gäller (som att till exempel läsa på skyltarna, då?) och (precis som tidigare) ansåg somliga att gränserna på vissa sträckor var helt uppåt väggarna.

Aldrig blir vi nöjda!
Ett återkommande (och altid lika fånigt) förslag är att höja befintliga gränser eftersom folk ändå kör tio km/h fortare. Ja, så är det ju oavsett hur gränserna sätts...
Jag har en känsla av att ökande kunskaper och mevetenhet gör att fler ändå håller begränsningarna idag än tidigare - men att de som struntar i dem gör det desto grövre.

Nu tänker man alltså städa upp i skyltfloran och verkar ha intentionen att bättre anpassa de kvarvarande skyltarna till omständigheterna - och säkert, som flera varit inne på, att införa en sänkt medelfart för landet.
Det finns förvisso även andra sätt att få ner olycksfrekvensen - men de kostar mer.

Kvarstår alltså frågan - vad accepterar vi?
Blir det initialt en massa gnäll som med tiden övergår i acceptans - eller...?

#19
Hackenbush
2012-06-01 22:27

Acceptansen kanske inte precis finns då, men vi får väl som alltid vackert anpassa oss och och sura litet. Men man kan inte låta bli att undra över vad trafikverket håller på med. Först införa en massa nya fartgränser för att det skall bli bättre på våra vägar. Och nu vill de ta bort en del fartgränser för att det skall bli bättre på våra vägar. Detta visar ju bara på att de i och med förra ändringen "sketet i det blå skåpet" och nu äntligen kanske insett att de var ute och seglade men inte vill erkänna det.

#20
Arbu11
2012-06-01 22:54

För de som kör på folk är ju oftast de som håller hastighetsbegränsningen... Njaaaa... Kanske inte riktigt va. Ändra från 50 till 40 så kommer någon bli påkörd där i 80 ändå... What's the difference?

#21
Roger Skagerström
2012-06-02 01:05

Håller med Hackenbush här.

Men tänk va bra - sänker man hastigheten så kan man ju säga att man gjorde det pga att vägen är dålig, och har man sänkt hastigheten så behöver man inte fixa vägen, för hastigheten är ju så låg ;) Sen kan poliserna ut och plocka sina pinnar. Det här är ju en underbar symbios ;)

#22
bgl
2012-06-02 07:45

15% lägre fart på 70-vägar medför ca 18% fler bilar i trafik vid samma trafikmängd på en redan sämre väg! Alla kända risker med kökörning på landsväg som bl.a. dåliga omkörningar blir vanligare. Dessutom kopplas lock-upfunktionen ur på många automatlådor strax under 70km/h vilket medför klart högre bränsleförbrukning!

#23
Stefan Eriksson
2012-06-02 08:44

40km/tim i tätbebyggt område-vilket trams, det är ingen jä.... Epatraktor som jag kör omkring med.Jag tycker att de hastighetsbegränsningar som finns är okej, de skall absolut inte sänkas. Undrar hur mycket den här utredningen har kostat?Lägg pengarna till att ha fler kontroller av dem som inte följer trafikregler och hastighetsbegränsningar!

#24
trasten
2012-06-02 09:59

Vi har en jättelång 30 sträcka som nu blivit 40, passar min utväxling perfekt!

#26
Jordnära
2012-06-02 11:46

Fasta skyltar som reglerar fartgränserna är ett ohyggligt primitivt medel att minska olyckor. Har trafikverket tagit reda på hur många som får högt blodtryck av stressen att krypa fram på en tom väg? Dom måste ju också räknas in i statistiken!
Det smarta vore ju att byta till elektriska skyltar som anpassar sig efter trafiksituationen. Viss kostar det mer, men det har vi ju redan betalat för med råge.
Jag lusläser alltid repotagen om trafikolyckor och tycker mig se att de till 99% beror på beteendestörningar och för korta avstånd. Vad det stod på skylten saknar nästa alltid beytelse för uppkomsten till olyckan. Däremot blir självklart följderna värre vid höga farter. Nä vi måste åtgärda roten till det onda och inte biverkningarna. Trafikvett 5 min per dag vid TV-nyheterna skulle förändra inställningen till dåligt beteende på längre sikt.
Jag tror miljöeffekterna blir minst vid ca 70km/h på högsta växeln. Vid lägre farter ökar utsläppen, framförallt vid ryckig körning.

#28
Peter i Sydney
2012-06-02 13:21

Samma sak händer här. Alla udda hastighetsgränser skall försvinna utom 110.

#29
Roy J
2012-06-02 13:23

Jordnära skriver flera vettiga saker.

Det där med elektriska skyltar berör jag lite i mitt tredje stycke i min förra kommentar och har i andra spalter tagit upp det ordentligt.
Som jag skriver, så trodde jag med flera att lösningen på problemet med de få och därmed grova begränsningarna vi tidigare hade, skulle vara skyltar som hela tiden anpassade sig efter förhållandena.
Man kan ju tycka att skyltar som alltid visar den lämpligaste maxfarten måste vara det optimala, men med tanke på hur mycket gnäll som skrivits här i spalterna om hur svårt det är att hålla reda på och komma ihåg vilka begränsningar som gäller nu, när vi fått mer differentierade skyltar, så vete katten.
Med elskyltar skulle man ju alltid vara tvungen att titta ordentligt på skyltarna och det tycks ju var i magstarkaste laget för somliga.

Nu kan man ju tänka sig en teknisk lösning på avläsningen av elsskyltar.
Om signalerna till skyltarna skickas trådlöst så kan samma signaler även styra information i displayer i bilarna. (Det finns förvisso bilar med system som läser av skyltarna vartefter de passeras, men de klarar inte all väderlek.)

Hastigheten har naturligtvis en väldigt stor betydelse för konsekvenserna vid en olycka, men även för uppkomsten. Reaktionstiden förkortas ju och bromssträckan förlängs.
Sen är det ju ingen tvekan om att man måste jobba med trafikbeteende - alltså attityder - vilket jag ofta återkommer till.

Det är ju egentligen tokigt att vi uppfattar fart linjärt med tanke på att krockkrafter och bromssträckor ökar logaritmiskt. Men med tanke på vilka farter vi människor är konstruerade för, så är det inte så konstigt.
(Ljud- och ljusstyrka uppfattar vi för övrigt logaritmiskt.)

#30
Jes_
2012-06-02 13:45

Egentligen borde lagtexten räcka i alla lägen .. Men så enkelt är det ju inte ..

"14 § Ett fordons hastighet skall anpassas till vad trafiksäkerheten kräver. Hänsyn skall tas till väg-, terräng-, väderleks- och siktförhållandena, fordonets skick och belastning samt trafikförhållandena i övrigt. Hastigheten får aldrig vara högre än att föraren behåller kontrollen över fordonet och kan stanna det på den del av den framförvarande vägen eller terrängen som han eller hon kan överblicka och framför varje hinder som går att förutse."

#31
Peugeote-Pär
2012-06-02 15:10

Vägarna i Sverige skulle bli som i tex Frankrike... Där är motorvägarna privatägda med tulla,r men fy fan så bra standard det är där och alltid 130 på motorvägarna. Detta skulle behövas i sverige så kanske det blir bättre vägar och hastigheter.

#32
lubos
2012-06-02 16:18

Man kan undra om våra trafikpolitiker känner behov av att motivera sin existens? I så fall är det ett fruktansvärt dyrbart sätt för skattebetalarna!
Det vore väl betydligt enklare att se över bedömningsgrunderna och riktlinjerna för de nuvarande hastighetsföreskrifterna till våra vägmärkesutsättare! Till exempel finns det på Öland vägar med 90-skyltar som svårligen skulle klara 70 enligt mellansvenska bedömningar!
Så säkerheten blir knappast bättre av att öda miljarder på att byta skyltar längs vårt vägnät!

#33
Gunnar 44
2012-06-02 17:33

Trafikverket måste bestämma sig helt enkelt. Som det är nu, finns det på tok för många olika hastighetsbegränsningar.
Men Trafikverket borde ta sitt förnuft till fånga. Vore det inte på sin plats att återinföra de ojämna gränser som är aktuella i så gott som alla Europeiska länder. Det är ytterst sällan man ser 40, 60 o 80 begränsningar på kontinenten. Dock har man sådana gränser i vårt Norska grannland.
Jag har den senaste tiden kunnat konstatera att de 80 begränsningar som finns, totalt ignoreras av majoriteten av bilister.
Varför inte plocka bort dessa skyltar? Det är ju ändå ingen som bryr sig. Ingen verkar längre vara rädd att bli av med körkortet. Kontroller är obefintliga, om man bortser från plåtpolisernas kameror.

#34
cyklist_1
2012-06-02 19:56

Bra förslag sänk hastigheten bara! vem har så bråttom att en minut hit eller dit spelar roll på en normallång resa! Om jag inte minns fel så är väl de flesta bilresorna under 5km och då blir det inte många sekunder skillnad om man sänker hastigheten lite!!

#35
Jes_
2012-06-02 20:03

Hastighetsbegränsningarna lär inte drabba cyklister i någon egentlig mening alls cyklist_1.
:o)

#36
cyklist_1
2012-06-02 20:11

jo jes det påverkar oss!! betydligt större chans överleva om hastigheten är 40 i stället för 50 om man som cyklist eller gående blir påkörd!

#37
Peugeote-Pär
2012-06-02 20:23

Håll dig till det du kallar dig Cyklist_1

#38
Peugeote-Pär
2012-06-02 20:26

Det bästa dom kan göra är att låta privata företag köpa in sig på vägar och bygga som dom vill då kommer det sjukt mkt säkra motorvägar dock tull belagda men det skulle jag kunna ta.
Så är det i Frankrike och numera är dom en av Europas tätaste motorvägs land snart före Tyskland om dom inte är det numera.

#39
cyklist_1
2012-06-02 20:36

vad menar du med det Peugeote-Pär o i sådana fall varför?

#40
hultarn
2012-06-02 20:52

Snart kommer det ett frågeformulär där de frågar:
"Vill du att 30 personer färre omkommer genom att vi ändrar fartgränserna?"

Självklart blir det ett rungande JA!

Fast, ingen kan ju bevisa att det blir 30 mindre omkomna i verkligheten....

Däremot har ju antalet omkomna ökat på sistone, trots att de sänkte fartgränserna och trots att bilparken hela tiden blir allt säkrare. Kanske något att fundera över, Trafikverket?

#41
Peugeote-Pär
2012-06-02 21:01

För att du verkar vela att dom sänker hastigheterna därför kan du ju cykla istället... För om man tycker att dom kan sänka dom redan låga hastigheter så har man inget i bilen att göra.

#42
göinge
2012-06-02 21:16

Intressant att Trafikverket vill minska antalet olika hastighetsgränser då man införde 40, 60, 80 och 100 km/h motiverade detta med att människor bättre skulle ha förståelse och acceptans för hastighetsgränserna om man mer exakt kunde sätta rätt hastighetsgräns.

#43
Peugeote-Pär
2012-06-02 21:30

Det enda som trafikveket är bra på är att läsa statestik, för enligt dom så ljuger aldrig en statestik!! Det är ju skrämande vilka nötter det sitter på Trafikverket för allt är inte bara statestik, allt funkar inte bara för att deras så kallade statestik säger så!!
Är nog därför vi är enda landet i Europa som fortfarande får prata i telefon för Trafikverket har inte hittat någon statestik att det är farligt, förutom att alla andra länder säger att det försämrar körningen.
Frågan är om något på trafikverket har körkort? Eller så har dom det bara statistiskt sätt och då kan man kanske säga att dom har körkort.

#44
Roy J
2012-06-03 01:19

Peugeote-Pär (varför ett e på slutet?), du behöver nog läsa på lite om vad statistik (observera stavningen) är för något.
Det är tyvärr inte alltför ovanligt att somliga nedvärderar sånt de inte begriper sig på.

#45
Thommys
2012-06-03 08:04

Trafikverket är den sista sovjetstaten. En egen skyddad verkstad. Tror dom att man är idiot? Man införde de jämna talen för att få större möjlighet att skylta rätt hastighet. Nu ska de ta bort de udda talen för att göra det lättare att nå säkerhetsmålen. Sicka dårar! De märks att de inte har mycket att göra för all personal som går och dräller.

"En sådan avveckling skulle ge marginellt längre restider..." Om du kör i 80 km/h mellan Stockholm och Göteborg i stället för 90 km/h så tar det cirka en halvtimme längre tid. En halvtimme längre som varje bilist kommer vara på vägen. Ta det gångar alla bilar, alla dagar, i alla år, samt detta är ändå bara mellan Stockholm och Göteborg. Det gynnar knappast ekonomin.

Vi vet att de som orsakar olyckor är de som starkt avviker från gällande hastighetsgränser samt att de som inte kör nyktra står för en betydande del av olyckorna. Varför inte införa alkolås i alla fordon? Det finns redan hos en betydande del av yrkesfordonen idag.

#46
ola e
2012-06-03 09:32

Jag har studerat rapporterna om dödsolyckor under åren 2007-2010. Om man tittar procentuellt på vilken hastighetsgräns som olyckorna inträffar på finner man att år 2007 när vi hade 50, 70, 90-gränser så skedde 39,2 % på hastighetsgräns över 70 km/tim. År 2010 inträffade 48,8 % på hastighetsgräns över 70 km/tim. År 2010 hade alla sänkningar från 110 och 90 km/tim gjorts. En sån statistik skulle aldrig Trafikverket ta fram.

#47
saabnisse
2012-06-03 09:43

Thommys, Trafikverket skulle kanske ha behövt höra talas om den franske Champagnekungen som vid en intervju i slutet av 1950-talet sa:
"Jag åker alltid i amerikanska bilar och så fort som möjligt, ofta över 150km/tim.
Så farligt som det är på vägarna nuförtiden gäller det att vistas där så kort tid som möjligt!"

Man kan ju tänka sig vilken säkerhet bilarna hade på 1950-talet.

Nu är bilarna oerhört mycket säkrare och de blir säkrare för varje ny modell, ändå ska hastigheten sänkas vart och vartannat år!
Får verket fortsätta så här åker vi snart i bilar som ledigt hålller för smällar i avsevärda hastigheter, men som vi aldrig får komma upp till eftersom de nya hastighetsgränserna blir 30 på väg och 10 i tätort.
Utom för tyngre trafik som bara får hålla 20 på väg för annars skulle det inte bli några omkörningsolyckor.

#48
Jes_
2012-06-03 11:03

Naturligtvis blir man fundersam över vad Tv sysslar med och hur beslutsfattarna tänker. Den senaste omskyltningen skapade i varje fall både ryckig körning och ofta rena överträdelse-fällor.
Som Thommys är inne på så spelar det mindre roll för 10 minutersresor med sänkningar om 10 - 20 km/t varemot det får en betydande tidsförlust på hel, och redan på halvdagsresor.
Jag ser inte heller helt logiken, som saabnisse skriver när bilar och vägar blir allt säkrare så väljer man att tillåta mobiltelefonen och sänker hastighetsgränserna (igen).
I motsats till Roy har jag inga som helst problem att läsa och förstå Pegge-Pärs mening om statestik .. Och också i motsats till Roy, även om jag inte är såå beläst är jag fullständigt säker på att stetastik inte är en absolut sanning i alla lägen!
Någon mer än Roy som fick problem att läsa föregående stycke? ;o)

#49
cyklist_1
2012-06-03 12:18

Här kan ju var o en räkna ut hur mycket tid de förlorar på sina vanliga resor typ till o från jobb på Tv förslag!! inte mycket för de flesta skulle jag tro? För min del blev det 2 minuter per dag på min resa till o från jobbet!! Inte mycket att bråka om tycker jag men berätta gärna hur mycket av eran tid som går tillspillo på era normala resor med förslaget!!

http://www.kalkyleramera.se/bilar-och-hastighet/tidsvinst-vid-okad-hastighet

#51
Hackenbush
2012-06-03 13:11

Jag har svårt att se att olyckor skulle minska om vi kör i 40 istället för 50 och det handlar inte om hur mycket tid man förlorar utan om hur det känns att köra.
Att ligga i 40 i trean i en mindre ort där det knappt är någon trafik kommer att kännas som att köra i sirap och man spyr ut mer avgaser. I 50 kan man ju i alla fall lägga i 4:de växeln och få ner motorvarvet till en bättre nivå.
Jag lägger inte in någon tidsaspekt alls i detta utan hur det kommer att uppfattas körmässigt både på hur vägarna är och hur man körmässigt kan ligga på så hög växel som möjligt för att både spara bensin och spy ut mindre avgaser.

#52
adandersson
2012-06-03 13:21

Bara trams. När man är ute på vägarna finns det en massa marodörer som inte borde ha körkort till bil.Börja med att hålla efter dessa så skulle det bli betydligt fler än 30 liv om året som skulle ha räddade. Så börja i rätt enda.

#53
Jes_
2012-06-03 13:25

Eftersom jag kör bil hela dagarna blir tidsförlusterna alltså något högre för mej. Detta innebär i rimlighetens namn att kostnaden för mej också ökar ... och i slutändan vet väl alla vem som måste betala.
Jag tycker i varje fall att det är stora resurser att lägga på hastighetsbegränsningar när just det nuvarande och föregående ingalunda varit skull i flertalet av de allvarligare olyckor!

#54
cyklist_1
2012-06-03 13:31

Om det nu är så att de flesta som blir påkörda i 30 överlever medans de flesta som blir påkörda i 50 dör så kan ju inte det vara så svårt attt begripa att en sänkning av hastigheten är positiv!! Kanske främst i tätorter där olika sätt att transportera sig förekommer frekvent!! i tätorter ska ju även gående cyklister barn äldre samt de som har olika handikapp kunna ta sig fram på ett säkert sätt!! sätt det mot några sekunder längre färdtid för oss bilister!
om man sätter det mot ditt problem Hackenbush Hur det uppfattas körmässigt o att eventuellt behöva använda någon annan växel!!
Löjligt säger jag! känns lite grann som debatten om bilbälte, lyse på dagen, mopedhjälm mm!!!

#55
Jes_
2012-06-03 13:41

Absolut cyklist .. om alla alltid kör långsammare än en cyklist .. är det helt fantastiskt underbart att vara cyklist.
Med hänsyn till de allvarliga olyckor som händer cyklister emellan och gående också förstås borde cyklar kanske begränsas till 5 km/t ? Gående borde helst bli stående och rollatorer hänvisas till stormarknader bland andra kundvagnar ;o)

#56
Roy J
2012-06-03 14:16

Ola e, har de allvarliga olyckorna och dödsfallen minskat eller ökat? Det är de som är viktigast.

Saabnisse, alla människor i trafiken sitter inte skyddade i bilar.
Det känner även cyklist_1 till och säkert ytterligare några.

Jes, mitt lilla tillägg om stavningen var just ett litet tillägg i all välmening. För vi vill väl alla göra rätt och inte bara skita i somligt? Och generella, meningslösa kommentarer om statistik har jag inget till övers för.
Du hade inget problem med att förstå det felstavade ordet - inte jag heller - men skulle det vara ett skäl att fortsätta göra fel? Märkligt resonemang.

Länken från cyklist_1 har flera bra kalkyler.

Hur långsamt man kan köra på olika växlar varierar en hel del.
Det mest extrema jag kan komma på var min farsas Honda Civic Coupé. Okay, det var på 90-talet, men ändå.
Till skillnad mot vad man var van vid från Honda så var detta inte någon varvvillig maskin, utan en långslagig motor med ett förvånande bottendrag. Man kunde klicka i ettan (med den kortslagiga och exakta spaken), släppa upp kopplingen och bilen tuffade iväg. Det var ingen brådska med att använda gaspedalen. En synnerligen lättkörd bil för nybörjare. När en Volvo höll på att ruska ihjäl sig när farten sjönk mot 50 på högsta växeln, så kunde man utan vidare gå ner till 30 på femman med Hondan och gasa. Inte den minsta vibration. Ingen kan påstå att accelerationen var hisnande, men det gick alltså utan problem. (Nej, den var inte alls extremt lågväxlad på femman.)

#70
ola e
2012-06-03 16:56

cyklist_1

Skickar en länk som beskriver risk för fotgängare. Risken att dödas i 50 km/tim är 8 % inte nästan alla

http://trafiksakerhet.folksamblogg.se/wp-content/uploads/2011/01/Stigson-Kullgren-2010-Fotg%C3%A4ngares-risk-i-trafiken.pdf

Skickar även med en länk till Strada som visar statistik för fotgängare, cyklister osv. 9700 fotgängare skadar sig på trottoarer och 800 blir påkörda av fordon. 6500 cyklister skadar sig och ungefär 80 %(från en annan utredning) i singelolyckor. Kanske det stämmer som Jes tycker att det skulle vara någon begränsning för fotgängare och cyklister.
Det blir alltså inga åtgärder för 9700 skadade med för 800 skall man försöka minska antalet.

http://www.transportstyrelsen.se/sv/Press/Statistik/Vag/Olycksstatistik/Sjukhusrappoterad-statistik/2010/Antal-skadade-ar-2010-hela-riket/

Roy J,
Det stämmer att olyckorna även minskat i antal där hastighetsgränsen är 80 km/tim eller högre. Men visst är det konstigt att det minskar mycket mer där det i stort sett inte varit några hastighetssänkningar. Och räknar man bort minskade alkohololyckor, färre obältade som omkommer, och att c:a 20 självmord tas bort från statistiken år 2010 så kan man säga att det är en ökning av dödade med sänkt hastighet.
Svårt skadade har jag försökt förklara i en tidigare tråd. Hösten 2008 sänktes hastighetsgränserna i Norrland och Kalmar län. Övriga län fick oförändrade hastighetsgränser. Under ett år fram till ändringen var det 579 svåra skador i Norrland, under ett år efter 574. Övriga landet hade 2828 svåra skadade före och 2479 efter. Både när det gäller dödade och svårt skadade blev resultatet ungefär 10 procentenheter bättre där man inte sänkte hastigheten.

#71
keoh
2012-06-03 17:07

Detta förslag kommer från ett antal slöa arbetare på trafikverket som inte orkar jobba fram några bättre förslag eller ta reda på varför statistiken pekar åt fel håll.
Sluta pilla ludd ur naveln och jobba med det ni är anställda för!

#72
cyklist_1
2012-06-03 17:46

Ola okay kanske kommit nya data men ändock om vi nu kan spara kanske 20 liv o ett hundratal kanske slipper sina ofta livslånga men!! är det då inte värt att mina ofta korta stadsresor tar några sekunder extratid??
Jag tänker iallafall redan från nu sänka hastigheten!! det är ju trots allt så att det som står på skyltarna endast är högsta tillåtna hastighet inte lägsta som vissa tycks tro!!
I Sverige dör c:a 60 personer och 360 skadas svårt i denna typ av olyckor. Bilens hastighet är den faktor som har störst inverkan på om fotgängaren skadas. Tillsammans med två kollegor på Autoliv har jag precis fått en studie om risker för fotgängare i trafiken publicerad i Accident Analysis & Prevention. Denna studie visar att den riskkurva som ofta används i Sverige för att beskriva dödsrisk för fotgängare är baserad på bristfällig data. Samtidigt visar liknade studier att de riktlinjer för att undvika personskador enligt Nollvisionens filosofi fortfarande är relevanta. Fordons hastighet bör begränsas till 30 km/h i områden där främst fotgängare vistas. Vid denna hastighet är möjligheten att upptäcka en fotgängare i tid god och att risken att skadas låg. Risken att dö ökar markant vid hastigheter över 40km/h.

#73
Jes_
2012-06-03 17:51

Cyklist, våra referenser går isär. Du tänker på bilresor inom tätort och jag på långresor på lands och motorvägar. Jag kan ge dej medhåll om låga alternativt lägre hastigheter inom tätort där bilar och oskyddade trafikanter måste samsas tajt.
Mina referenser gäller vägar av god standard, utom eller separerat från tätort .. där jag har svårt att förstå hela logiken med ständiga sänkta hastigheter ..

#75
cyklist_1
2012-06-03 18:20

är nog benägen hålla med dig jes!
jag har inget emot sänkt hastighet i tätorter!
Utanför tätort är det nog mer att få folk att hålla de angivna hastigheterna!!
Kanske en intensifierad övervakning kameror mm kompletterat med beteendeövervakning vilket kanske är ett lika stort problem som hastigheterna

#78
Hackenbush
2012-06-03 19:53

Att sänka hastigheterna kommer ju såklart att generera mer pengar till statskassan och det är kanske detta man har i åtanke först och främst.
Jag ser redan idag på en del 80 vägar där det tidigare varit 90 att ganska många struntar i att hålla 80 och ligger på ca 95-100 fortfarande som de gjorde förut när det var 90. Detta kommer att återspegla sig på ytterligare sänkta hastigheter.

#81
KaptenOberkommando
2012-06-03 21:34

Senaste införde Trafikverket en rad nya hastigheter i form av 60, 80 etc. till de gamla 70 och 90 eftersom man påstod att det då skulle bli lättare att sätta exat den hastighet som den aktuella sträckan krävde. Men alltså, om man nu tar bort 50, 70 och 90 så är man ju tillbaka i det gamla systemet igen med större steg och svårigheter att sätta rätt hastighet. Så jävla idiotiskt. Men det är ju så här att allt det här är en enda stor dupering av folket. I och med omstöpningen förra gången sänkte man generellt hastigheterna - med planen att sänka hastigheterna igen genom att ta bort 50, 70 och 90. Så, Trafikverket har haft en dold agenda hela tiden och man la upp strategin i två steg. Det vi ser nu är alltså det andra steget och hastigheterna kommer att sänkas igen - precis som i alla fall jag förutspådde redan förra gången. Fy fan vad det känns förödmjukande att bli behandlad som en idiot.

#82
Peugeote-Pär
2012-06-03 22:24

Snart klarar vi oss med 2 växlar på våra bilar i sverige... Blir bara förbannad jag tänker på Trafikverket! Dom kommer ta död på trafikrytmen och kommer nog kosta i flera döda i trafiken i slutändan. Allt handlar inte bara om hastighet utan också flytet på vägen och med lägre hastighet med tex 80-100 på en motorväg kommer göra folk TOKIGA!!! För inte kommer det flera 120 vägar det behöver man ju inte vara speciellt klok att fatta.

#83
Kalle2
2012-06-03 22:45

Trafikverkets byrokrater drivs av ett infernaliskt hat mot bilismen samt ett behov av att framstå som "kraftfulla" i sitt agerande för att rättfärdiga sin egen existens. Påståendet att vi spar ett visst antal liv om bara hastigheterna sänks har alltid saknat all form av trovärdig vetenskaplig bevisning. Att t.ex. sänka från 70 till 60 på bra asfalterade vägar utanför tätort är ett komplett vansinne, t.ex. så ökar ju bränsleförbrukningen då de flesta tvingas då köra på lägre växel. Det finns ingen bevisning på att hastighetsgränser på motorväg leder till färre olyckor, se på de tyska fri-fartrsvägarna. Orsaken till förlorade liv i trafiken beror på annat än hastighetgränser

#85
hultarn
2012-06-04 09:45

På 90-talet strävade Vägverket efter att ha så få hastighetsgränser som möjligt för att underlätta för trafikanterna. Enkelt och tydligt.

2008 infördes 40, 60, 80 och 100 med följande motivering: "Vägverket tror att kopplingen mellan vägtyp och hastighetsgräns blir tydligare och att förståelsen och acceptansen för hastighetsgränserna därmed kan öka."

Och nu säger man "– Färre fartgränser gör trafiksystemet mer överskådligt "

Hur f-n ska det kunna vara överskådligt när man hela tiden fipplar med fartgränserna ?
Dessa byråkrater.... voine, voine...

#86
Valdemar
2012-06-04 13:06

Läste de flesta kommentarerna om nya förslag från TV. En kommentar handlade om olyckor och hur man borde undersöka bakomliggande orsaker. Gör som flyget och ta reda på verkliga orsaker till olyckorna och dra slutsatser av dem samt implementera dem i trafiken. Det tycker jag är ett bra förslag. Allt handlar inte bara om hastigheter för att dra ned olycksstatistiken.

#87
Fredrik Diits V...
2012-06-04 13:16

Jag har rensat bort ett tjugotal kommentarer som har berört annat än vad den här artikeln handlar om.

Jes, Roy och Peugeote-Pär:
Det har varit en lite trist samtalston här på sajten på sistone. Tänk en extra gång innan ni publicerar era inlägg, visa alltid respekt gentemot andra användare och håll er till ämnet i så stor utsträckning som möjligt.

/Fredrik Diits Vikström, Vi Bilägare

#88
Förstikön
2012-06-04 13:59

Sänkta hastigheter tar tid att arbeta in i medvetandet hos "normaltrafikanter". Se bara på Centralbron i Stockholm, där hastigheten sänktes från 70 km/h till 50 km/h för ett par decennier sedan. Försök att köra där i gällande hastighet utan att hela tiden bli omkörd av diverse besserwissrar (inte minst taxichaufförer) som minsann vet hur snabbt ett fordon kan framföras på denna någon kilometer långa bro. Detsamma gäller Skanstullsbron och Västerbron. "Kan själv" tycks vara ledstjärnan för merparten av trafikanterna...

#89
DiN
2012-06-04 15:46

Är inte helt övertygad att höja alternativt sänka hastighetsbegränsningen 10 km/h ger något mätbart resultat. Att dödsolyckorna skulle sänka antalet döda med 30 st verkar vara inom området för felmätning. Det är så många andra omständigheter som påverkar statestiken. Det som är farligast i trafiken är när en förare gör en överaskande och ogenomtänkt manöver, kör berusad och/eller extremt framförande av fordon. Även ålder på föraren påverkar. Unga oerfarna förare och riktigt gamla (68+) toppar statestiken. jag är övertygad att olycksstatestiken skulle påverkas mera om man gjorde mera grundläggande förändringar i bedömnngen av lämpliheten som bilförare. Att vara bilförare är ingen rättighet utan en färdighet.

#90
Peugeote-Pär
2012-06-04 16:46

Det farligaste vi har i trafiken i Sverige är inte hastigheten för den är ju inte specellt hög som den är nu... Nä det farligaste är våra tok dåliga vägar, är ju ryssland klass på vårat vägnät.... Vill man få ner olyckor så bytt bra säkra vägar så kommer det bli grönare siffror.

#91
JOCA_1
2012-06-04 16:55

"Färre fartgränser gör trafiksystemet mer överskådligt och kan bidra till att nå trafiksäkerhetsmålen samtidigt som det rätt genomfört inte behöver komma i konflikt med tillgänglighetsmålet, säger Lena Erixon, ställföreträdande generaldirektör."

De där jämna hastigheterna hade alltså inte behövs överhuvud taget.

"– Om övergången sker på ett genomtänkt sätt och under en rimlig övergångsperiod upplever trafikanterna att hastigheten står i logisk relation till vägens standard. Det ökar viljan att följa fartgränserna, något som också är väldigt viktigt för trafiksäkerheten, säger Lena Erixon."

Så sa de sist också. Och jag vet ingen som håller 100 som det är på vissa sträckor, eller varför det helt plötsligt är 110 på en sträcka som dittills varit 120 - ingen ändring av motorvägsstandard, utan en helt plottrig och ogenomtänkt hastighetsförändring som inte var nödvändig.

Syftet var naturligtvis att SÄNKA ALLA HASTIGHETER och ingen protesterar, utan tar snällt emot dumheterna. Respekten ökar om man INTE utan större anledning ändrar från t.ex. 120 till 110. Respekten ökar om man VET att i tätort är det 50 (inte 30, 40 eller 50) utom vid skolor och dagis där det är 30. Respekten ökar om man har verkliga hastighetsgränser efter vägtypen istället för en politisk idé om att göra livet surt för trafikanter.

#92
Audi A5 SB
2012-06-04 17:24

JOCA_1 m.fl, jag håller med. Så här sa TV så här när man införde 40, 60, 80 o.s.v. km/h:

"– Gränserna är satta så att det ska bli samma hastighetsgräns över längre sträckor och därmed en enhetlig utmärkning för att undvika plottrighet. Avsikten är att kopplingen mellan vägtyp och hastighetsgräns ska bli tydligare. Därmed ska trafikanterna få större förståelse för hastighetsgränserna och acceptera dem bättre än i dag, avslutar Lena Erixon."

Så nu har man 2,5 år efter detta ändrat ståndpunkt. Undrar just varför. Eller, det gör man ju egentligen inte. Man blir bara förbannad.

#93
crille53
2012-06-05 01:03

Håller fullständigt med "Peugeote-Pär" angående vägnätet i Sverige,det är det som de skall göra något i första hand innan de bekymrar sig om något annat tycker jag.Våra vägar är på många ställen bedrövliga speciellt i Småland kan jag säga.

#94
KaptenOberkommando
2012-06-05 13:15

JOCA skriver (JOCA citerar alltså Lena Erixon): "Färre fartgränser gör trafiksystemet mer överskådligt och kan bidra till att nå trafiksäkerhetsmålen samtidigt som det rätt genomfört inte behöver komma i konflikt med tillgänglighetsmålet, säger Lena Erixon, ställföreträdande generaldirektör."

"De där jämna hastigheterna hade alltså inte behövs överhuvud taget."
Precis exakt så! Om det då är överskådligheten som sätts i fokus vore det väl bara att ta bort de nyligen införda jämna hastigheterna och återgå till det gamla systemet som folk har varit vana vid i generationer. Men det hette ju "Avsikten är att kopplingen mellan vägtyp och hastighetsgräns ska bli tydligare" angående de kompletterande gränserna. Då gäller det inte längre då?
Gott folk, vi har blivit förda bakom ljuset och åker på bara några år på två (2!) hastighetssänkningar.
Som Audi A5 SB skriver: Man blir bara så förbannad.

#95
Hackenbush
2012-06-05 14:46

Kapten citerade i sitt inlägg att trafikverket menat att "Avsikten är att kopplingen mellan vägtyp och hastighetsgräns ska bli tydligare" Och nu vill Trafikverket göra tvärtom igen.
Jag skulle personligen vilja se en koppling mellan Trafikverket och sunt förnuft men detta är väl inte möjligt tyvärr.

#96
Roy J
2012-06-05 16:18

Ola, jag har följt dina länkar.
Börjar med den första.

Det finns ganska stora osäkerheter i flera av underlagen, men bilden är ändå helt klar.

I Florida-undersökningen var de flesta äldre och där var dödsrisken 60% vid 50 km/h.
Utvärdering av den brittiska undersökningen visar att dödsrisken är hela åtta gånger större vid 50 än vid 30.
En annan undersökning med osäkra data visar på ännu större skillnader.
En schweizisk studie visar att antalet skadade minskade med 20 % då man sänkte hastighetsgränsen från 60 till 50. Vid en djupare analys visas att risken att dö vid påkörning i 50 är 90 %.
Flera amerikanska, koreanska, tyska och svenska data visar ungefär samma siffror.
Sen kommer lite annorlunda utvärderingar fram där underlaget verkar vara bättre. En tysk rapport visar på 14 % dödsrisk vid 50 och 50 % vid 77. Den svenska studien (som du tydligen stödjer dig på) visar 8 % vid 50 och 50 % vid 75. De går även djupare in på allvarliga skador och efterverkningarna (som var störst vid skallskador).
En kinesisk studie visar 10-30 % vid 50 och 50 % vid 55-75. Risken att dö ökar markant vid farter över 35 km/h. (Då innehöll det i och för sig ganska lilla underlaget yngre människor än i de andra.)
Man konstaterar att det dyker upp slumpmässiga fel på 10-20%. En total utvärdering visar på en markant ökad dödsrisk för farter över 50.
Överallt konstateras att dödsrisken ökar med ökande ålder.

Din andra länk visar att fotgängare skadar sig ganska bra på egen hand utan hjälp av bilar. Men de går inte heller alltid där det finns bilar.

Det kommer alltid att förekomma variationer, ibland kraftiga, oberoende av vad myndigheterna tar till för åtgärder. Skillnaderna är, relativt sett, små och kan inte jämföras från ett år till ett annat. Då måste flera faktorer vägas in - ekonomi, bränslepriser, sociala trender, åldersfördelning med mera.

#97
ola e
2012-06-05 18:23

Roy J,

Jag håller naturligtvis med om att skadorna ökar med högre krockhastighet. I länken har Pasanen en bedömning med utgångshastighet i stället för krockhastighet. Risken vid 62 km/tim är ungefär som 50km/tim i krockhastighet, dvs ungefär 8-10 % att dödas. Det jag menar är att alla trafiksäkerhetsföreningar eller myndigheter (eller de som arbetar på Autoliv) går ut med ungefär 10 % risk vid 30 km/tim och 90 % risk vid 50 km/tim. Nu när forskarvärlden tycker att 10 % gäller vid 50 km/tim så verkar myndigheterna inte nöjda med detta. Antagligen är risken ännu lägre idag om man skulle göra en undersökning med dagens bilar.

Men den andra länken undrar jag varför myndigheterna inte lägger krutet på att minska olyckorna på att bättra på med sandning, att använda broddar eller cykelhjälm för cyklister. Det borde vara enklare att minska 9700 olyckor till 8900 än att minska 800 till 0.

Tycker att det är svagt att myndigheterna ännu inte kan få fram verkliga hastigheter i olyckorna. Det finns ju bedömningar i olika OLA-projekt hos Trafikverket. I det senaste om bältesanvändning ansåg man att c:a 14 % av olyckorna skedde när man kört 10-30 km över hastighetsgränsen. Och det är ungefär den andelen som kör mellan 10 -30 km över hastighetsgränserna. Men då använde dessa bälte i mycket mindre omfattning.

#98
Irvor
2012-06-05 18:43

Det vore ju bra om hastigheten sattes med hänsyn till miljön också. Hur miljösmart är det att t.ex i en utförsbacke på en 90-väg sätta en 60-skylt ? Den borde sitta innan nerförsbacken, tycker jag. Och t.ex på vajerväg med farten 100 blir det för stor minskning när man sätter 70-skyltar så fort det finns en avtagsväg. Tycker 30, 40, 60, 80, 100, 120 borde fungera.
30 = vid skolor,dagis osv.
40 = stad, stadskärnor
60 = förbifarter och mindre lite kurviga vägar
80 = landsväg
100 = 2+1 väg
120 = motorväg med separata körbanor
Med dessa intervall blir det mindre rörigt, och aldrig större steg än 20 km/h när man ändrar farten.

#99
KaptenOberkommando
2012-06-05 19:04

Men Irvor, har du fått hjärnsläpp? Du skriver att med dessa intervall (sytandes på 30, 40, 60, 80, 100 och 120) blir det mindre rörigt, och aldrig större steg än 20 km/h när man ändrar farten. Men hallå, det var ju precis så vi hade det förut med 110, 90, 70, 50 och 30. Där var det heller inte större intervall än 20 km/h ... Öh?! Men inte fan kunde Trafikverket låta det få var så, utan lade till 100, 80, 60 och 40 och såg samtidigt till att sänka hastigheten på en lång rad av vägar. Och genom att nu ta bort 50, 70 och 90 har Trafikverket lurat på oss/fintat till sig ytterligare sänkningar. Hur sakta skall det gå? Fan, sänk en väg som tidigare var 90 och som blev 80 till 40 med en gång då för helvete. Jag ska fan i mig ringa upp den där Erixon.

#100
Roger Skagerström
2012-06-06 00:14

Hur många är det som blir påkörda på en 50-väg som blir påkörda i just 50 då? Vanligtvis gör väl bilen iallafall ett gott försök till att stanna?

Blir så trött. 40 km/h är på gränsen till outhärdligt långsamt, och svårt att hålla. 50 känns acceptabelt.

Snart är det väl 70 på motorvägen om de får hålla på. Men som sagt det är ju bra. Då behöver man ju inte underhålla eller bygga bredare. När en fil är sönderkörd är det bara att stänga den så får vi åka i omkörningsfilen. I 50 då för 70 på en enkelfilig väg är väl allt för farligt!

Skulle vara intressant att se hur många av de 3-400 som dör varje år som dör pga att det varit för hög skyltad hastighet. Om vi räknar bort fyllekörningar, omkörningsolyckor, viltolyckor, folk som kör snabbare än de kan, folk som somnar etc. Där den skyltade hastigheten varit den största boven i dramat. Skulle kunna gissa att det är försvinnande få.

#101
PNI
2012-06-06 07:18

Syftet är endast att få ett skäl till att smygsänka hastigheterna ytterligare.
Man vill skapa ett "modernt" samhälle med transporteffektivitet som 1800talets hästtransporter. När man uppnått det målet kommer man på något nytt sätt som människor dör av. Trafiken blir inte riskfri om man inte tar bort trafiken.

#103
HP
2012-06-06 07:36

Begränsningar börde vara överskådliga-lätta att följa
skulle räcka med 40-60-80-100-120

30 börde man slippa-det är svart följa den med små högt växlade miljö motorer
man muste lägga in tvåan ofta.

#102
HP
2012-06-06 07:38

Begränsningar börde vara överskådliga-lätta att följa
skulle räcka med 40-60-80-100-120

#104
Hackenbush
2012-06-06 15:22

Håller med i Rogers senaste inlägg 40 kommer att kännas otroligt segt och tråkigt på långa avenyer in städerna och då kommer man förmodligen att bli omkörd av varenda EU moppe med då dessa alltid verkar gå med full gas.
Skillnaden i bromssträcka mellan 50 och 40 är 2 meter, och det skall till ren tur om man får sån fördel av dessa 2 meterna så att man kan förhindra en olycka med hjälp av dem.

#105
Thommys
2012-06-07 07:16

HP, 30 är den viktiga fartgränsen. Den finns där det är mest risk för att köra på oskyddade trafikanter. Vid ca 35 km/h ökar skadorna avsevärt vid påkörning och risken är stor att omkomma vid 40 km/h. Jag tycker att 30 50 70 90 110 130 är lätta och bra hastighetsgränser. Det var de steg vi hade. Med undantag för 120 km/h som nu kan bli 130 km/h.

#106
Förstikön
2012-06-07 09:44

@Thommys: Instämmer. Det kan dock även finnas behov av ytterligare gränser på 10 och 20 i hamn- och industriområden. Sedan kan man även tänka sig undantag för vissa besvärliga vägpartier i t.ex. fjällmiljö samt för vissa av- och påfarter där hastigheten måste ned ytterligare på grund av alldelses för snäv radie. I Tyskland är det t.ex. inte ovanligt med av- och påfarter som är begränsade till 40 km/h, och trots det sitter man nästan som ett frimärke i vänsterdörren tack vare centrifugalkraften. I Sverige har man tack och lov lyckats bygga bort de flesta av dessa av(f)arter.

#107
Gunnar 44
2012-06-07 16:41

vi kan diskutera hastighetsgränserna i det oändliga. Det är bara det att trafikverket saknar sunt bondförnuft. Den enda term som tycks gälla hos trojkan på trafikverket tycks vara att sänka hastigheten. När man statistiklägger verkan av gjorda sänkningar, struntar man totalt i att den % som tidigare överskridit hastigheten med mer än 20 km/tim har ökat hastigheten efter sänknngen med över 40 km/tim!
Dessa tycker nu att hastighetsgränsen är så lågt satt, att man fullständigt ingnorerar det faktum att körkortet kommer att bli indraget om de till äventyrs skulle råka ut för en kontroll.
Borde inte trafikverket medverka till att regelefterlevnaden när det gäller hastighet ökar?

#108
Roger Skagerström
2012-06-07 23:52

Förstikön: 20 finns redan. I Linköping iallafall. Cyekfartsgata heter eländet tror jag.

#109
Hackenbush
2012-06-08 08:47

Gunnar Trafikverket har faktiskt rätt. Sänker man hastigheten hela tiden ner till noll så kommer dödsolyckorna att minska det kan man inte förneka men det blir inte mycket fart på Sverige heller då och hela Sverige kommer att gå i träda.

#110
Roy J
2012-06-11 01:52

Kapten, du rör dig som vanligt med respektfulla tillmälen, märker jag. "Hjärnsläpp"...
Irvor räknar upp sex begränsningar mot de förutvarande fem.
40 skulle alltså vara normalfart inne i stan - alltså en sänkning.
60 kan nog lika ofta vara en höjning som en sänkning.
80 samma sak, troligen oftast en sänkning.
120 en höjning.
30 blir som nu en markering att här är det extra viktigt att hålla farten. (Inte minst med de argument som Thommys visar).

Hackenbush, jag har inte räknat på om de där två metrarna stämmer, men jag står hellre framför en bil som lyckats stanna än ligger skadad uppe på huven.
Ditt resonemang påminner lite om det man hörde när bälteslagen infördes. "Jag dör hellre än blir rullstolsbunden." (Vilket nog oftast inte var sant.) Det handlar ju om hela skalan. Reparerbara skador i stället för invaliditet. Blåmärken istället för krossskador. Ingenting istället för näsblod.

Roger, längs 50-vägar är det oftast fullt med människor i rörelse. Mycket att hålla rätt på och många reagerar faktiskt inte så särskilt snabbt.
För många år sen blev en liten 5-årig grabb, en släkting, på en 50-sträcka ihjälkörd av en bil där två damer hade fullt upp med sin egen konversation. Bromsspåren började en bra bit efter kollisionsplatsen.

Något jag definitivt inte köper så är det bekvämlighetsargument kontra säkerhet!
Ja, HP, det är för jävligt att du med just din bil måste använda växelspaken för att minska risken för att personer skadas på den där korta sträckan utanför skolan...

#111
mekomaskin
2012-06-11 18:16

Vägverket har tidigare haft 70 som bashastighet. Alltså på de vägar där man inte sätter upp några skyltar. Innebär det här att hela Norrlands vägnät (utom genomfarter och tätbebyggelse) skall sänkas från 70 till 60?

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.